Die glaskugel und das ende von mFT/APS-C?

[Puenktchen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nur nochmal schnell zur erinnerung (wir hatten das schon).

 

UHD ist stand der technik heute. 

Ich gebe zu ich habe dieses jahr auch noch kein TV gekauft, aber wuerde ich waere es UHD I, das gibt's fuer 500EUR bei amazon.

Die durchsetzung des marktes wird natuerlich etwas dauern.

 

UHDII kommt als naechstes und zwingt mich meine bilder bei der darstellung aufzublasen. Die A7 hat (ganz ohne nachbearbeiten, begradigen, oder gar CROP) nicht genug fleisch:

 

Die im allgemeinen Sprachgebrauch als 4K bezeichnete Auflösung mit 3840 × 2160 Bildpunkten hat eine viermal so große Pixelzahl wie die gegenwärtig genutzte TV-Auflösung Full-HD. 8K mit 7680 × 4320 Pixeln löst in Höhe und Breite jeweils 4-mal so fein auf wie Full HD, die Pixelzahl ist somit sechzehnmal so hoch^[4] und benötigt eine Datenrate von 24 Gbit/s.^[5] UHDTV bietet damit eine höhere Auflösung als 35-mm-Film und wird zur Bezeichnung von Linsen, Kameras, Projektoren, Displays und Rekordern genutzt. UHDTV verwendet maximal rund 33,2 Megapixel,

(stolen from wiki)

 

willy

 

 

[pizzastein]

Auf die gefahr hin mich zu wiederholen,wenn ich sage wir sitzen alle (mehr oder weniger bald) vor 8k monitoren, dann gehe ich gleichzeitig davon aus diese kosten dann nicht 8K€, sondern die gibts halt zum heutigen "full HD" preis und sind "ganz normal".

 

Bei 8k können wir auch schon ohne 1:1-Ansicht oder croppen die weichen Ecken und Dezentrierungen vieler (Zoom)Objektive bestaunen, neben den von Philipp erwähnten handwerklichen Fehlern.

[m.c.]

Äh, da hast du mich missverstanden. Ich glaube dass die Nachfrage bzw. der "Ersetzte Alt durch Neu"-Anreiz bei traditionellen Fotoprodukten aller Sensorgrößen immer weiter zurück gehen wird und dass die Branche bei weiter rückläufigen Zahlen auch einen gewissen Herstellerschwund erleiden wird, wobei ich da nun wirklich keine Prognose abgeben möchte, wen es treffen wird und wen nicht.

Die Masse der Fotografierenden hat heute bereits eine Fotoausrüstung, die mit der darin verbauten Sensorgröße das tut, was sie tun soll. Es gibt also derzeit keinen Grund, Geld in neue Ausrüstung (mit größerem oder gleichbleibendem Sensor) zu investieren, auch wenn das in der Parallelwelt der technischen Fotoforen anders zu sein scheint.

Es sind jedoch weder die Profis noch die Fotoforenuser, die den Markt bestimmen und für die nöigen Umsatzzahlen sorgen.

 

 

Oh doch, denn einer mit kleinem Sensor kann irgendwann mal auf die Idee kommen, die Möglichkeiten es erweiterten Bildgestaltungsmöglichkeiten in Anspruch zu nehmen, die ihm ein großer Sensor bietet, zu erforschen. Nicht alternativ natürlich, sondern nur zusätzlich.

 

In noch kleinere Sensoren wird er vielleicht wegen einer Megazoombridge, die bis 3000mm reicht, investieren. Ansonsten wird er ja wohl schon ein handy mit Fotofunktion haben.

 

Wer wenn nicht die Massen der Amateurfotografen (die sind nämlich heute alle in Foren, z.B. für Kaufberatung, das erledigen die meisten heutzutage online im Internet) soll denn die Umsätze bringen? Die, die sich eine Einsteiger DSLR mit einem kit Objektiv kaufen und dann solange Ruhe geben, bis die Kamera kaputt ist, nicht.

[Gast]

 sprich es muss billig herzustellen sein

Vermutlich deswegen sind heute auch kompliziert konstruierte mechanische Uhren so gefragt. Ganz zu schweigen von teuren Sportwagen etc.

[specialbiker]

Eine A7 zum Schnäppchenpreis, damit die Leute ihr Altglas adaptieren können, wird für Sony kaum profitabel sein und ist sicherlich nicht die Zielsetzung des A7 Systems. Sony muss die Leute dazu bringen ihr Altglas im Schrank zu lassen und native Sony FE Objektive zu kaufen. Sonst wird das nichts.

 

und ich möchte ergänzen: Wenn das native Objektivprogramm nicht hält, was es verspricht, besteht die Gefahr, dass der Kunde nicht nur die angebotenen Objektive nicht nimmt, sondern sich vom Hersteller ganz verabschiedet.

 

So weit ist es bei mir zwar noch nicht gekommen, aber die Handbremse bzgl. Neukäufen bei diesem Herstellers ist bis auf Anschlag angezogen.

 

Oder, um es in Bezug auf den Threadtitel zu formulieren:

Jeder Fehltritt beim "großen Format" verursacht den zwar "kleinen, aber dafür funktionierenden Systemen" zusätzliches Wachstum. Daher könnte die These, die Entwicklung bei KB könnte MFT das Wasser abgraben, genauso gut auch andersrum formuliert werden: Jede Lücke bei KB fördert die kleinen Formate.

 

Meine Meinung dazu: Eine Diskussion darüber, ob das KB dem MFT Käufer wegnimmt oder umgekehrt, ist tatsächlich Glaskugel lesen. Noch sehen wir, dass die Koexistenz verschiedenster Formate das ist, was uns Nutzern entgegen kommt - eine Monokultur schadet uns letztlich nur.

 

 

Hans

bearbeitet 8. Juni 2015 von specialbiker

[boxer-harry]

Vermutlich deswegen sind heute auch kompliziert konstruierte mechanische Uhren so gefragt. Ganz zu schweigen von teuren Sportwagen etc.

Bei den Uhren ist es egal, ob sie richtig gestellt sind, bei den Sportwagen, ob der Fahrer einen Lappen hat und bei KB, .....

Die Casio ist genauer, wie die Rolleks, der GTI Fahrer sieht sich im Rückspiegel genüsslich an, wie der Ferreroh an der Ampel das dritte Mal abgewürgt wird und der mft Nutzer ärgert sich ebenfalls über das fehlende Immitsch.... 

[specialbiker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Oh doch, denn einer mit kleinem Sensor kann irgendwann mal auf die Idee kommen, die Möglichkeiten es erweiterten Bildgestaltungsmöglichkeiten in Anspruch zu nehmen, die ihm ein großer Sensor bietet, zu erforschen. Nicht alternativ natürlich, sondern nur zusätzlich.

 

Stimmt, so wird es sein. Und genauso wird der KB Fotograf sich eine Kamera mit kleinerem Sensor zusätzlich zulegen wollen, um die Möglichkeiten einer großen (und dazu erstklassigen) Objektivauswahl zu nutzen. Bei manchen Motiven wird der große Farbraum (von KB) bevorzugt, bei wieder anderen die erstklassige Abbildungsqualität über einen großen Brennweitenbereich hinweg (wie bei MFT).

 

Sprich: Je perfekter die Kameras werden, desto geringer die Notwendigkeit, ein Gehäuse nach kurzer Zeit durch den Nachfolger zu ersetzen, desto besser die Möglichkeiten, sich in Richtung anderer Sensorklassen zu bewegen.

 

Persönlich sehe ich derzeit keinerlei Anzeichen in Richtung großer oder kleiner Sensor, was Wachstum, Menge und / oder Umsatz betrifft. Nicht nur an meinen persönlichen Gewohnheiten und Vorlieben stelle ich stattdessen fest, dass keines der beiden Formatklassen derzeit in der Lage ist, das jeweils andere Format zu "schlucken" bzw. zu "ersetzen".

 

Ende von MFT / APS-C: Ganz sicher nicht (und auch kein Ende von KB natürlich)

 

Hans

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[m.c.]

Stimmt, so wird es sein. Und genauso wird der KB Fotograf sich eine Kamera mit kleinerem Sensor zusätzlich zulegen wollen, um die Möglichkeiten einer großen (und dazu erstklassigen) Objektivauswahl zu nutzen. Bei manchen Motiven wird der große Farbraum (von KB) bevorzugt, bei wieder anderen die erstklassige Abbildungsqualität über einen großen Brennweitenbereich hinweg (wie bei MFT).

 

Sprich: Je perfekter die Kameras werden, desto geringer die Notwendigkeit, ein Gehäuse nach kurzer Zeit durch den Nachfolger zu ersetzen, desto besser die Möglichkeiten, sich in Richtung anderer Sensorklassen zu bewegen.

 

Persönlich sehe ich derzeit keinerlei Anzeichen in Richtung großer oder kleiner Sensor, was Wachstum, Menge und / oder Umsatz betrifft. Nicht nur an meinen persönlichen Gewohnheiten und Vorlieben stelle ich stattdessen fest, dass keines der beiden Formatklassen derzeit in der Lage ist, das jeweils andere Format zu "schlucken" bzw. zu "ersetzen".

 

Ende von MFT / APS-C: Ganz sicher nicht (und auch kein Ende von KB natürlich)

 

Hans

 

 

Das unterschreibe ich genau so.

[specialbiker]

Bei 8k können wir auch schon ohne 1:1-Ansicht oder croppen die weichen Ecken und Dezentrierungen vieler (Zoom)Objektive bestaunen, neben den von Philipp erwähnten handwerklichen Fehlern.

 

ich hoffe aber, dass Du uns mit diesem Statement nicht von den Vorzügen geringer Bildschirmauflösung beim Vertuschen von Abbildungsfehlern überzeugen möchtest   

 

Falls ja, rate ich Dir zu einem kleinen Ausflug in die erstaunliche Welt der 80er mit diesen Fotos:

http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotograf-david-hamilton-zum-80-geburtstag-das-nackte-entsetzen-fotostrecke-110304.html

 

 

Danach würde ich gerne nochmals Deine Meinung zum Thema hören  

 

Hans

bearbeitet 8. Juni 2015 von specialbiker

[Puenktchen]

und ich möchte ergänzen: Wenn das native Objektivprogramm nicht hält, was es verspricht, besteht die Gefahr, dass der Kunde nicht nur die angebotenen Objektive nicht nimmt, sondern sich vom Hersteller ganz verabschiedet.

Immer drann denken, wir sprechen hier nicht von sony.

Glaubst du nicht auch - derartige probleme loesen sich wenn canon und nikon mit bei der show sind?

Ich weiss das ist heute noch nicht so, aber wir galskugeln schliesslich und ich halte das fuer aeusserst warscheinlich.

 

So weit ist es bei mir zwar noch nicht gekommen, aber die Handbremse bzgl. Neukäufen bei diesem Herstellers ist bis auf Anschlag angezogen.

Wenn du nicht sicher bis dann solltest du erstmal nur altglas nehmen, wer weiss ob man native sony objektiv spaeter an die EVF/KB von nikon bekommt.

 

Oder, um es in Bezug auf den Threadtitel zu formulieren:

Jeder Fehltritt beim "großen Format" verursacht den zwar "kleinen, aber dafür funktionierenden Systemen" zusätzliches Wachstum. Daher könnte die These, die Entwicklung bei KB könnte MFT das Wasser abgraben, genauso gut auch andersrum formuliert werden: Jede Lücke bei KB fördert die kleinen Formate.

Eher nein,

oder besser gesagt das ist alles schon lange passiert. Als von analog auf digital umgestellt wurde, wurde gleichzeitig von KB auf kleiner als KB umgestellt (ganz wesentlich bis auf wenige teure ausahmen).

Der zustand ist soweit stabil, es braucht aenderungen um was zu bewegen.

Ich sehe jedoch nicht das APS-C in die KB liga aufbricht und dort konkurenzfaehige modelle anbietet.

Jedoch andersrum spaziert KB mit hilfe von EVF und kleinen preisen grob in richtung APS-C DSLR.

Daher ist die verdraengung einseitig.

Moeglicherweise geht mal ein user auf KB und dann wieder zurueck auf "halbformat", aber das macht den kohl nicht fett.

 

Meine Meinung dazu: Eine Diskussion darüber, ob das KB dem MFT Käufer wegnimmt oder umgekehrt, ist tatsächlich Glaskugel lesen.

Klar ist doch unser topic   

Man sollte in diesem thread nicht so bierernst diskutieren, das sind alles noch ungelegte eier, oder wie sagt man?

 

Noch sehen wir, dass die Koexistenz verschiedenster Formate das ist, was uns Nutzern entgegen kommt - eine Monokultur schadet uns letztlich nur.

 

Hans

Das sagt ja auch keiner, kleine format wird es immer geben, groessere als KB auch.

 

Aber welcher sensor setzt sich in einem gewissen bereich durch?

 

Ich bertrachte vorwiegend den zwischen 1000 und 2000€.

Das ist halt mein tellerrand, vielleicht ist das ein bischen zu eng gefasst von mir...   

 

w

[specialbiker]

Immer drann denken, wir sprechen hier nicht von sony.

 

 

Stand heute: KB plus Spiegellos = Sony.

 

Aber Du hast recht: Mit Canikon werden die Karten neu gemischt, sofern neue Karten überhaupt ins Spiel gebracht werden - ganz sicher bin ich mir da nicht. Vor allem Canon wird in großen Stückzahlen denken müssen, und ob da nicht andere (kleinere) Formate bevorzugt im Visier sind  . . . . 

 

Ich bertrachte vorwiegend den zwischen 1000 und 2000€.

Das ist halt mein tellerrand, vielleicht ist das ein bischen zu eng gefasst von mir...    

 

w

 

 

Ja ich denke auch: Der Markt regelt, dass sich jede Lücke sofort wieder schließt, um ein sehr heterogenes Nutzerverhalten möglichst breit abzudecken. Warum sollten wir also einen Trend haben, dass sich genau ein Sensorformat in genau einer Preisklasse etabliert und den Rest  "aussaugt"?

 

 

Hans

bearbeitet 8. Juni 2015 von specialbiker

[Puenktchen]

Stand heute: KB plus Spiegellos = Sony.

genau aber heute interessiert ja nicht.

Aber Du hast recht: Mit Canikon werden die Karten neu gemischt, sofern neue Karten überhaupt ins Spiel gebracht werden -

genau

ganz sicher bin ich mir das nicht.

Ich mir schon, so sicher wie eine glaskugel halt sein kann, natuerlich...

Das wird ganz bestimmt vom erfolg der A7 abhaengen, floppt die, dann nie, ist die 'ne cash-cow ziehen die so schnell wie moeglich nach. Beides kann sein, das stimmt, aber ich glaube halt die floppt nicht...

Vor allem Canon wird in großen Stückzahlen denken müssen, und ob da nicht andere (kleinere) Formate bevorzugt im Visier sind  . . . .

Oder...

Canon wird schauen welche maerkte abstuerzen und welche anziehen und sich darann orientieren. Dann sieht die sache naemlich schon ganz anders aus.

Ja ich denke auch: Der Markt regelt, dass sich jede Lücke sofort wieder schließt, um ein sehr heterogenes Nutzerverhalten möglichst breit abzudecken. Warum sollten wir also einen Trend haben, dass ich genau ein Sensorformat in genau einer Preisklasse etabliert und den Rest  "aussaugt"?

 

 

Hans

Das haben wir doch schon die ganze zeit.

Natuerlich verwischen die kannten und sind nicht messerscharf, aber so grob passst es.

Schau dir canon an die mit 50MP in die MF liga vorstossen wollen? Wird das was werden, signifikannt? Ist mittelformat wirklich nur pixel? Alles nein, oder?

 

Nach unten hin genauso hatte DSLR KB jemals eine chance unter 1000€? Auch da war ein grenze, vermutlich lag sie sogar schon knapp unter 2000EUR bislang. Da war mFT und APS-C so ziemlich alleine im bereich deutlich unter 2000EUR. (bislang)

 

Noch weiter drunter fingen dann irgendwo die ritschratsch klick an die heute so in schwierigkeiten sind wegen der smartgeraete. Massiver absturz, in die richtung traut sich kein fotoapparate hersteller mehr, nie mehr(!)- das gehoert apple und samsung und viellicht einer andern sparte von sony.

 

Also von daher, die aufteilung gibt es, wenigstens grob, schon laenger und bedeutet nicht das es nurnoch einen sozialistischen einheitssensor gaebe.

 

w

bearbeitet 8. Juni 2015 von Puenktchen

[specialbiker]

Also von daher, die aufteilung gibt es, wenigstens grob, schon laenger und bedeutet nicht das es nurnoch einen sozialistischen einheitssensor gaebe.

 

Jetzt, wo Du's sagst: Vielleicht gar keine so schlechte Idee     

 

Stellt Euch vor, es ist 1988, und die DDR beschließt den Bau neuer Photonenjäger-Matrizen, um der restlichen (äh: westlichen) Welt die Überlegenheit des politischen Systems zu demonstrieren.

 

O-Ton Chefetage: Niemand hat die Absicht, eine funktionierende Kamera zu bauen!       

 

 

Hans

[matthis]

Aber welcher sensor setzt sich in einem gewissen bereich durch?

Ich bertrachte vorwiegend den zwischen 1000 und 2000€.

 

Wenn man die Frage so stellt, ist die Antwort ja wohl klar...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Puenktchen]

Wenn man die Frage so stellt, ist die Antwort ja wohl klar...

Habe ich was versaeumt, ich dacht das sei umstritten und wir schreiben uns hier die finger wund deswegen

 

w

bearbeitet 8. Juni 2015 von Puenktchen

[pizzastein]

Immer drann denken, wir sprechen hier nicht von sony.

Glaubst du nicht auch - derartige probleme loesen sich wenn canon und nikon mit bei der show sind?

Ich weiss das ist heute noch nicht so, aber wir galskugeln schliesslich und ich halte das fuer aeusserst warscheinlich.

 

So träge,wie die gerade sind, werden die in fünf Jahren (noch) keine große Rolle spielen, falls überhaupt. Und bis die ein attraktives Angebot auf dem Markt haben, sind doch auch zehn Jahre nicht viel Zeit. Man sieht ja gerade an Sony, wie lange so ein Systemaufbau dauert.

[Puenktchen]

So träge,wie die gerade sind, werden die in fünf Jahren (noch) keine große Rolle spielen, falls überhaupt. Und bis die ein attraktives Angebot auf dem Markt haben, sind doch auch zehn Jahre nicht viel Zeit. Man sieht ja gerade an Sony, wie lange so ein Systemaufbau dauert.

 

 

Was denn fuer ein systemaufbau?

Im ernst, die haben alles was man braucht, die kennen die sensoren, haben die software, haben ein bajonett, haben wunderbar viele objektive die sofort passen und einen guten grund weitere angepasste objektive noch zu "erfinden" und zu verkaufen.

 

Wo ist denn das schwer?

 

Der hier schon angesprochene kanibalismus ist eher ein grund fuer die zurueckhaltung. Das wuerde ich einraeumen.

Andererseits, falls einer von beiden die EVF/KB in der schublade hat und damit an den markt geht und der andere hat nichts, dann rollen koepfe. Das ist wie der "undercut" bei der formel eins. Man muss reagiern wenn das andere team die reifen wechselt. 

Von daher denke ich haben beide das schon fertig und warten nun wie hoch der testballong von sony fliegt.

 

w

bearbeitet 8. Juni 2015 von Puenktchen

[Puenktchen]

Also ich muss jetzt mal ein wenig opportunistisch sein. 

Ich mag den spiegel nicht so uebermaessig und habe oft was an seinen berichten auszusetzen, aber wenn er mir so nach dem munde redet muss ich ihn auch mal zitieren.

 

Somal ich ein neues wort gelernt habe: "Halbformat" 

Grossartig, oder?   

 

Aber lest selbst:  (das ist ein link zum spiegel)

Dicker Sensor, dickes Bild

Dabei galt lange das Halbformat als das Nonplusultra in der digitalen Spiegelreflexfotografie. Denn der Preis für Sensoren steigt exponentiell mit der Größe. Also verbaute und baut man immer noch Sensoren mit etwa halbem Kleinbildformat. Da diese Größe etwa dem (niemals erfolgreichen) Filmformat APS-C entspricht, werden solche Kameras oft als APS-Sensorkameras bezeichnet.

 

 

willy

 

[pizzastein]

Was denn fuer ein systemaufbau?

Im ernst, die haben alles was man braucht, die kennen die sensoren, haben die software, haben ein bajonett, haben wunderbar viele objektive die sofort passen und einen guten grund weitere angepasste objektive noch zu "erfinden" und zu verkaufen.

 

Wo ist denn das schwer?

 

Der hier schon angesprochene kanibalismus ist eher ein grund fuer die zurueckhaltung. Das wuerde ich einraeumen.

Andererseits, falls einer von beiden die EVF/KB in der schublade hat und damit an den markt geht und der andere hat nichts, dann rollen koepfe. Das ist wie der "undercut" bei der formel eins. Man muss reagiern wenn das andere team die reifen wechselt. 

Von daher denke ich haben beide das schon fertig und warten nun wie hoch der testballong von sony fliegt.

 

w

 

Sony hätte doch genauso alles gehabt

 

[Puenktchen]

Sony hätte doch genauso alles gehabt

 

 

Ich kenne sony kameras nicht, die haben das bajonett gewechselt, oder?

Ich sehe grade nur die A99 mit Amount, keine ahnung ob die da viele objektive haben die uns bei E, bzw EF mount fehlen.

 

Der autfocus ist bei DSLR auf jeden fall anders, die halbtransparenten spiegel von sony waren iwie nochmal ne extra wurst. Ich weiss nicht was dabei so grosse probleme gemacht hat. Ich denk aber schon das nikon sowas schaffen kann, warum auch nicht. Man braucht natuerlich adapter fuer DSLR objektive an EVF/KB, das ist klar, aber den kann/muss der hersteller gleich parat haben.

 

Wenn das, aus mir unbekannten, gruenden ein unloesbares problem sein sollte und nikon/canon nicht auf ihre vielzahl an objektiven zurueckgreifen koennen, dann verstehe ich das sie zoegern. Aber ich glaub' das erstmal nicht.

 

w

bearbeitet 8. Juni 2015 von Puenktchen

[NEX-5togo]

Ich kenne sony kameras nicht, die haben das bajonett gewechselt, oder?

Ja, spiegellos ohne neues Bajonett macht ja auch keinen Sinn oder?

Jeder Hersteller hat für Spiegellos ein extra Bajonett eingeführt..

 

 

Der autfocus ist bei DSLR auf jeden fall anders, die halbtransparenten spiegel von sony waren iwie nochmal ne extra wurst. Ich weiss nicht was dabei so grosse probleme gemacht hat. 

Der Unterschied ist EVF und Optischer Sucher. Der Autofokus funktioniert mit dem halbdurchlässigen Spiegel genauso. Es entfällt nur das bewegliche Teil, da der Spiegel nicht hochklappt beim Knipsen.

 

Man braucht natuerlich adapter fuer DSLR objektive an EVF/KB, das ist klar, aber den kann/muss der hersteller gleich parat haben.

LA-EA3 und LA-EA4 waren von beginn an da..  

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[pizzastein]

Ich kenne sony kameras nicht, die haben das bajonett gewechselt, oder?

Ich sehe grade nur die A99 mit Amount, keine ahnung ob die da viele objektive haben die uns bei E, bzw EF mount fehlen.

 

Der autfocus ist bei DSLR auf jeden fall anders, die halbtransparenten spiegel von sony waren iwie nochmal ne extra wurst. Ich weiss nicht was dabei so grosse probleme gemacht hat. Ich denk aber schon das nikon sowas schaffen kann, warum auch nicht. Man braucht natuerlich adapter fuer DSLR objektive an EVF/KB, das ist klar, aber den kann/muss der hersteller gleich parat haben.

 

Wenn das, aus mir unbekannten, gruenden ein unloesbares problem sein sollte und nikon/canon nicht auf ihre vielzahl an objektiven zurueckgreifen koennen, dann verstehe ich das sie zoegern. Aber ich glaub' das erstmal nicht.

 

w

 

Sony DSLR hat A-mount, die spiegellosen E-mount. Für den A-mount hätte Sony das komplette Programm gehabt, und das ist ja auch über Adapter an den E-mount anschließbar.

 

Wenn mich nicht alles täuscht, ist das Autofokussystem der Knackpunkt, den bringen die A-mount->E-mount Adapter (teilweise?) im Adapter mit.

 

Ich gehe davon aus, wenn Canon in den spiegellosen KB-Markt einsteigen würde, die hätten eine ähnlich Adapterlösung wie Sony jetzt. Hier im Forum scheint die aber kaum jemand zu nutzen, oder irre ich mich? Es macht die schön kompakte Kamera wieder deutlich größer/unhandlicher, da kann man gleich bei DSLR bleiben.

 

[Puenktchen]

 

Ja, spiegellos ohne neues Bajonett macht ja auch keinen Sinn oder?

Jeder Hersteller hat für Spiegellos ein extra Bajonett eingeführt..

 

 

Der Unterschied ist EVF und Optischer Sucher. Der Autofokus funktioniert mit dem halbdurchlässigen Spiegel genauso. Es entfällt nur das bewegliche Teil, da der Spiegel nicht hochklappt beim Knipsen.

 

LA-EA3 und LA-EA4 waren von beginn an da..  

 

 

Danke fuer die aufklaerung, aber so ganz habe ich es nicht verstanden.

Warum, um alles in der welt, braucht man ein neues bajonett fuer spiegellos?

Gut man verhindert das jemand das "alte" objektiv ohne adapter an die kamera schraubt. 

Man kann sich das erlauben, weil der kunde wegen der entfernung zum film, eh einen adapter braucht. 

Das verstehe ich.

 

 

Und bevor ich jetzt selbst suche,

die beiden adapter waren ein rein mechanischer ohne AF. (dafuer billig)

Und der andere mit AF aber grottenlangsam und deswegen bloed (obwohl recht teuer)?

So hatte ich es zu den canon adaptern gelesen. 

 

Ist es technisch tatsaechlich nicht drinn' ein adapter so zu bauen das ein altes objektiv ohne einschraenkung (auch beim AF) funktioniert?

 

Oder sollte das nicht so sehr gut klappen damit man neue obektive kauft?

 

Den teil verstehe ich nicht...

 

w

[m.c.]

Ich vermute etwas anderes. Canikon warten ab, bis der AF direkt vom Sensor besser ist als das, was ihr AF in ihren besten Kameras leisten kann. Dann klopfen Sie die große Werbetrommel und verkaufen alle Objektive nochmal doppelt an ihre Milliarden Kunden. Also, es muß neue Objektive geben, die mit dem Sensor AF auch perfekt zusammenarbeiten.

[NEX-5togo]

Danke fuer die aufklaerung, aber so ganz habe ich es nicht verstanden.

Warum, um alles in der welt, braucht man ein neues bajonett fuer spiegellos?

Weil man es sonst nicht kompakter bauen kann als eine DSLR!?

E-Mount hat 18mm Auflagenmaß, A-Mount hat 44,5mm. Eine A-Mount Kamera ist also von Natur aus 26,5mm dicker..

Und bevor ich jetzt selbst suche,

die beiden adapter waren ein rein mechanischer ohne AF. (dafuer billig)

Und der andere mit AF aber grottenlangsam und deswegen bloed (obwohl recht teuer)?

So hatte ich es zu den canon adaptern gelesen. 

Der LA-EA3 hat keine AF Funktion. Der AF funktioniert bei allen A-Mount STM Objektiven aber auch mit diesem. Allerdings nicht so flott..

 

Der LA-EA4 hat einen teildurchlässigen Spiegel und macht aus der A7 eigentlich eine KB SLR. AF funktioniert flott und zuverlässig.

 

Canon Adapter gibt es nur von fremdherstellern. Da gibt es wohl unterschiedlich gute/schlechte..