Die glaskugel und das ende von mFT/APS-C?

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sony zeigt auch zuviel scharf an, da muss man die mittlere Scharfstellung treffen

[Puenktchen]

Ich glaube nicht, dass Sony seine Modellwechsel in der Schnelligkeit weiter durchziehen kann. Nochmal: Sony hat mit Spiegellos-KB ein neues Marktsegment geschaffen. Dafür haben sie in der Tat nicht gekleckert, sondern geklotzt. Und es ist ihnen gelungen gut zu verkaufen (siehe den dpreview-Artikel den ich verlinkt habe). ABER .. Sony als Gesamtkonzern geht es immer noch nicht gut. Gewinne der Imaging-Sparte werden durch riesige Verluste bei TV und Smartphones aufgefressen. Vor einiger Zeit kam von Sony der Sprung: Jedes halbe Jahr ein neues Highend-Produkt präsentieren zu wollen. Das haben sie genau 2 Zyklen durchgehalten und sind dann wieder zurückgerudert. Ich würde vermuten, dass die Anfangsdynamik raus ist und das Sony, wie auch alle anderen Kamerahersteller, ihre Produktzyklen eher verlängern, weil sich leider nicht mehr genug verkaufen lässt. Die fetten Jahre sind vorbei ...

 

Das kann durchaus stimmen,

ich finde so eine teure kamera kann auch ruhig mal mehrere jahre "aktuell" sein, 

 

Leider sieht man bei deinem link (danke nochmal dafuer) die verkaeufe der A7 nicht solo sondern nur die verkaeufe der systemkameras (also inkl der anderen modelle), oder hatte ich was ueberlesen?

 

Wir werden sehen was sony macht.

Auch wenn die diskussion ueber diese kamera hier etwas OT ist noch eine bemerkung.

Spannend ist auch die strategie die sony faehrt. Die Asiebenen sind alle sehr aehnlich, fast gleich - mit verschiedenen auspraegungen.

Ich koennte mir vorstellen, wenn die fuer die A7 (ohne zusatz) eine A7II mit stabbi anbieten, dann ist das fuer die R&S ein abwasch, genau wie das neue gehaeuse. Eventuell faellt es ihnen garnicht schwer, will ich damit sagen.

 

Was die finanzielle situation von sony betrifft habe ich keine kenntnis. Wenn die siebenen allerdings eine cash cow sind, dann ist das kein grund langsam zu machen. Das kann ich allerdings nicht beurteilen.

 

Und zu sicherheit: Ich bin kein wirklicher sonyfan, ich glaube allerdings das der erfolg der Asiebenen nikon und canon zu aehnlichen schritten veranlasst und das wuerde ich sehr begruessen.

 

willy

[Karen]

Sony zeigt auch zuviel scharf an, da muss man die mittlere Scharfstellung treffen

Vielleicht liegt das Problem auch an meinen Augen, trotz Brille. Ich hatte bis 2002, außer der Minilux, nur zwei SLRs ohne und hatte mir dann nur aus dem Grund eine mit AF gekauft, weil ich manches nicht mehr so gut sah..

[tgutgu]

Oje, dieses Kampfpreis-Genöhle...

 

Habt ihr euch mal genauer angeschaut, aus wieviel weniger mechanischen Teilen eine A7 im Vergleich zu einer DSLR besteht? Dazu muss Sony dann auch die Sensoren nicht fremdbeziehen oder in kleine Stückzahlen fertigen. Selbst bei den Auslaufmodellen und Open Box Deals und was es da noch alles gibt, dürfte noch mehr hängenbleiben, als bei CaNikon & Co., die ihre mit viel höherem Aufwand zu fertigenden Dinosaurier z.T. nur noch mit marginalen Margen an den Mann bringen. Dort ist es, wo inzwischen Kampfpreise gemacht werden müssen.

Wieviel Gewinn bei wem am Ende übrig bleibt und was im jeweiligen Kamerasystem an Profit hängen bleibt, wissen wir alle nicht. Die niedrigen A7 Preise sind aber mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht darauf zurückzuführen, dass KB Kameras nun deutlich billiger werden (sollen), sondern dass die A7 am Ende ihres Produktionszyklus ist, da werden alle Produkte billiger. D.h. bei Handel und Herstellers müssen Lagerbestände abgebaut werden und das Produkt dürfte sich ohnehin nur noch über den niedrigen Preis verkaufen, weil es einen deutlich verbesserten Nachfolger gibt.

[pizzastein]

Mit der günstigen A7 kann Sony doch weiterhin Kunden zum günstigen Einsteig in sein System locken? Ich finde eine Koexistenz der jetzigen A7-Modelle sinnvoll. A7 als Einstiegsmodell, für etwas gehobene Ansprüche (robuster und Sensor-Stabi) die A7II, fürs Studio die A7r, für Video und lichtstärke die A7s.

[nightstalker]

Ich habe das Zeiss neulich sehr günstig gekauft, zusammen mit einem 2.8/28 Distagon hinter dem ich eigentlich her war. So hätte ich es wohl nicht angeschafft. Die Wiedergabe ist schon etwas anders als bei den Minoltas, etwas kontrastreicher. Bei f/2 zeigen die Minoltas darunter das MC 1.4/50 aber eindeutig ein weicheres Bokeh. Ich vermute das Zeiss wird nicht auf dauer bei mir bleiben aber mal sehen, war wie gesagt der erste "Auslauf" mit ihm.

 

Grüße,

Phillip

 

blende das Ding mal auf 11+ ab und schau Dir die Blendensterne an ... vielleicht darf es dann doch bleiben

[Puenktchen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wieviel Gewinn bei wem am Ende übrig bleibt und was im jeweiligen Kamerasystem an Profit hängen bleibt, wissen wir alle nicht. Die niedrigen A7 Preise sind aber mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht darauf zurückzuführen, dass KB Kameras nun deutlich billiger werden (sollen), sondern dass die A7 am Ende ihres Produktionszyklus ist, da werden alle Produkte billiger. D.h. bei Handel und Herstellers müssen Lagerbestände abgebaut werden und das Produkt dürfte sich ohnehin nur noch über den niedrigen Preis verkaufen, weil es einen deutlich verbesserten Nachfolger gibt.

 

Einerseits, andererseits ist auch die A7 eine sehr frische kamera die erst gut ein jahr am markt ist.

Trotzdem hast du recht, es gibt bereits einen nachfolger - sonst waere sie nicht so ein schnaeppchen. 1000EUR fuer kleinbild muss ein echte versuchung sein fuer jeden der seine KB analog geraete (besonders objektive) noch im schrank liegen hat.

Weiterhin ist die brandaktuelle A7 II auch sehr guenstig, ich glaube die liegt bei 1600.

 

Fuer diesen thread ist es allerdings auch egal warum, es zaehlt nur der erfolg, bzw die verkaufszahlen. Das ermoeglicht letztlich den blick in die weitere entwicklung (zukunft). Warum die leute das nun kaufen (oder nicht kaufen) ist sekundaer. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

@ Monsieur Charming:

So ähnlich funktioniert das bei Olympus auch. Das ist aber schon etwas für das sehr entschleunigte Fotografieren Das Fokus Peaking zeigt immer viel zu viel als scharf an.. Vielleicht sieht man das bei der Sony anders, aber da müsste ich wohl mal eine in die Hand nehmen, um das zu beurteilen,

 

Aber darum geht es ja in diesem Thread nicht..

 

Der Unterschied ist, dass Sony die höchsten Kontraste markiert, Olympus aber einen Filter nutzt, der eigentlich als Comicfilter etwas ganz anderes machen sollte

 

 

Ich habe mit der Sony ziemliche Probleme bei offener Blenden mit Peaking scharfe Augen zu produzieren (da ist die Lupe hilfreich) vor allem auch, weil das Peaking bei wenig Licht und hohem Rotanteil im Auge keine Kontrastanzeige mehr zustandebringt.

 

Dafür ist das Sony Peaking perfekt ab Blende 4 oder mehr, da kann man die Schärfezone richtig wandern sehen im Bild.

 

 

Olympus' Peaking ist perfekt bei Offenblende, auch mit dem 1,2/85 am Focalreducer kann ich noch perfekt auf den Punkt scharfstellen .... aber zum Ausgleich ist das Peaking nicht mehr hilfreich, wenn man abblendet, bei F5,6 explodiert der Bildschirm in schwarzen Konturen, die man nicht mehr sinnvoll nutzen kann.

 

 

Portraits schiesse ich inzwischen mit der NEX vor allem mit dem 2,8/90 Makro von Tamron, da ich da mit AF arbeiten kann und das durchaus eine Rolle spielt, wenn man viele Bilder an einem Abend machen muss .... manuell war ich nach so einem Einsatz oft total fertig (Stressbedingt, die Leute wollen ja nicht unbedingt länger posieren, als unbedingt nötig ...) mit AF ist es äusserst entspannend.

 

Was mir bei Sony auf die Nerven geht ist, dass ich die Auto-Lupe nicht deaktivieren kann und sie dann manuell zuschalten ... es geht nur an oder aus. (bei manuellen Objektiven kann man sie manuell aktivieren, ist ja auch nötig. bei AF Objektive würde man vielleicht gerne mal aussermittig per Peaking fokussieren, das geht nicht, weil die blöde Lupe dauernd anspring)

 

 

Ob dieses Verhalten auch noch bei der A7 so existiert, weiss ich nicht.

[Karen]

Der Unterschied ist, dass Sony die höchsten Kontraste markiert, Olympus aber einen Filter nutzt, der eigentlich als Comicfilter etwas ganz anderes machen sollte

 

 

Ich habe mit der Sony ziemliche Probleme bei offener Blenden mit Peaking scharfe Augen zu produzieren (da ist die Lupe hilfreich) vor allem auch, weil das Peaking bei wenig Licht und hohem Rotanteil im Auge keine Kontrastanzeige mehr zustandebringt.

 

Dafür ist das Sony Peaking perfekt ab Blende 4 oder mehr, da kann man die Schärfezone richtig wandern sehen im Bild.

 

 

Olympus' Peaking ist perfekt bei Offenblende, auch mit dem 1,2/85 am Focalreducer kann ich noch perfekt auf den Punkt scharfstellen .... aber zum Ausgleich ist das Peaking nicht mehr hilfreich, wenn man abblendet, bei F5,6 explodiert der Bildschirm in schwarzen Konturen, die man nicht mehr sinnvoll nutzen kann.

 

 

Portraits schiesse ich inzwischen mit der NEX vor allem mit dem 2,8/90 Makro von Tamron, da ich da mit AF arbeiten kann und das durchaus eine Rolle spielt, wenn man viele Bilder an einem Abend machen muss .... manuell war ich nach so einem Einsatz oft total fertig (Stressbedingt, die Leute wollen ja nicht unbedingt länger posieren, als unbedingt nötig ...) mit AF ist es äusserst entspannend.

 

Was mir bei Sony auf die Nerven geht ist, dass ich die Auto-Lupe nicht deaktivieren kann und sie dann manuell zuschalten ... es geht nur an oder aus. (bei manuellen Objektiven kann man sie manuell aktivieren, ist ja auch nötig. bei AF Objektive würde man vielleicht gerne mal aussermittig per Peaking fokussieren, das geht nicht, weil die blöde Lupe dauernd anspring)

 

 

Ob dieses Verhalten auch noch bei der A7 so existiert, weiss ich nicht.

Danke für den Vergleich.

 

Ja, mit meinem dem 50mm, 1,4, wenn man das Objektiv relativ offen lässt, geht es gut. Aber neulich hatte ich mal ein kleines 35-70mm/f4 dabei, dass ich mir zur A1 geholt hatte, weil ich las, dass es so gut sei. Vor allem im Fernbereich fand ich das schwierig, ich habe auch den Eindruck, dass man auch bei größeren Distanzen nicht bis unendlich gehen sollte, sondern so einen Punkt knapp vorher. Das finde ich alles ziemlich fisselig. Aber das Zoom macht an der Oly für mich eh wenig Sinn, da nehme ich viel besser das 35-100/f2,8. Ich wollte es halt ausprobieren.

bearbeitet 8. Juni 2015 von Karen

[NEX-5togo]

Das stimmt, ohne diese prismensucher, wie bei deiner A-1, oder natuerlich den analogen olympus KB, kann man das manuelle scharfstellen so gut wie vergessen.

Im ernst?

 

Ich habe eine A-1, und mit der A6000 bzw. Nex-5R ist das scharfstellen auf jeden Fall einfacher und auch deutlich genauer.

 

Bei der A-1 kommen halt meisten 10x15 hinten raus, die Fotos möchte ich in Sachen Scharfstellung aber lieber nicht auf einem Monitor in 100% Ansicht anschauen..

 

 

Ansonsten wundere ich mich das hier immer vom Nachfolger der A7 geredet wird. Die A7II ist kein Nachfolger, die A7 wird weiterhin gebaut.. Und 20% Preisverfall in 20 Monaten ist jetzt auch nicht soo wahnsinnig viel. Das hat Canon mit der M3 schon 2 Wochen nach Verfügbarkeit geschafft..

[Puenktchen]

Im ernst?

 

Ich habe eine A-1, und mit der A6000 bzw. Nex-5R ist das scharfstellen auf jeden Fall einfacher und auch deutlich genauer.

 

[...]

 

Ich kenne weder die A6000 noch die Nex-5R.

Was ich meinte ist das bei DSLR die prismen nicht mehr so sind wie sie frueher ohne autofocus waren.

(klick)

Ohne diese einstellhilfen ist es schwierig manuell scharf zu stellen. Mir geht es jedenfalls so.

 

Bei der A7 (und ich nehme an bei jeder mit EVF) gibt es wieder hilfen und es geht gut. (lupe und focus peaking)

Andernfalls waere altglas und die ganzen neuen objektive ohne AF nur der halbe spass.

 

 

Bei der A-1 kommen halt meisten 10x15 hinten raus, die Fotos möchte ich in Sachen Scharfstellung aber lieber nicht auf einem Monitor in 100% Ansicht anschauen..

 

 

Vielleicht ist meine erinnerung schon etwas eingetruebt, aber ich meine doch mit alten KB kameras und natuerlich auch mit der A-1 konnte man super scharfstellen. Das mag langsamer sein als AF, aber nicht schlechter. Ich habe eine A-1 als e-bay beifang hier liegen, ich kann es mal probieren, einen film werde ich wohl nicht mehr reintun. Obwohl in dem koffer, den ich ersteigert hatte (fuer sehr kleines geld), waeren sogar noch alte filme dabei. 

 

w

bearbeitet 8. Juni 2015 von Puenktchen

[cyco]

Weiterhin ist die brandaktuelle A7 II auch sehr guenstig, ich glaube die liegt bei 1600.

 

Fuer diesen thread ist es allerdings auch egal warum, es zaehlt nur der erfolg, bzw die verkaufszahlen. Das ermoeglicht letztlich den blick in die weitere entwicklung (zukunft). Warum die leute das nun kaufen (oder nicht kaufen) ist sekundaer. 

 

. Das ist ein schönes Beispiel für deine Verallgemeinerungen. Denn der Verkaufspreis mal Verkaufszahl abzgl. der Kosten ist genau das was relevant ist für die weitere Zukunft des KB-Marktes. Die Verkaufszahl alleine ist genau nichts wert, wenn ein Hersteller mit jeder verkauften Kamera ein Minus einfährt. Der Erfolg ist der Gewinn. Nur er ermöglicht Weiterentwicklung. Insofern sind Preis und Kosten, genauer der Deckungsbeitrag (den wir leider nicht kennen), das Wichtigste für den Blick in die Zukunft.

[Puenktchen]

. Das ist ein schönes Beispiel für deine Verallgemeinerungen. Denn der Verkaufspreis mal Verkaufszahl abzgl. der Kosten ist genau das was relevant ist für die weitere Zukunft des KB-Marktes. Die Verkaufszahl alleine ist genau nichts wert, wenn ein Hersteller mit jeder verkauften Kamera ein Minus einfährt. Der Erfolg ist der Gewinn. Nur er ermöglicht Weiterentwicklung. Insofern sind Preis und Kosten, genauer der Deckungsbeitrag (den wir leider nicht kennen), das Wichtigste für den Blick in die Zukunft.

 

 

Das ist polemik,

wenn leica (das ist ein theoretische beispiel) im KB sektor hohe gewinne bei geringer stueckzahl macht, dann verdraengt das kleine sensoren nicht. Stueckzahlen/marktanteile sind wichtig, erst in zweiter linie ist es so, dass man die preise nicht dauerhaft halten kann falls man nichts verdient. Davon muessen wir in dem fall allerdings nicht ausgehen, das scheint mir zu polemisch. 

Hast du zahlen, oder wenigstens hinweise die unterstuetzen was du sagst?

 

w

[NEX-5togo]

 Ich habe eine A-1 als e-bay beifang hier liegen, ich kann es mal probieren, einen film werde ich wohl nicht mehr reintun. Obwohl in dem koffer, den ich ersteigert hatte (fuer sehr kleines geld), waeren sogar noch alte filme dabei. 

Warum nicht? Ich habe gerade am langen Wochenende wieder einen Film durchgejagt..

 

Und wenn nicht, bevor sie schimmelt, gib sie mir.. und alte Filme nehme ich auch gerne, die sind mir lieber als frische.. 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Puenktchen]

Warum nicht? Ich habe gerade am langen Wochenende wieder einen Film durchgejagt..

 

Und wenn nicht, bevor sie schimmelt, gib sie mir.. und alte Filme nehme ich auch gerne, die sind mir lieber als frische.. 

 Hmm... 

Du hast recht, ich sollte das machen bevor sie vergammeln. Ich muss uberhaupt erstmal schauen was das fuer filme waren, das koennten dias sein, oder SW, oder halt farbe....

Dann werde ich bestimmt ganz sentimental...

 

w

[cyco]

Das ist polemik,

wenn leica (das ist ein theoretische beispiel) im KB sektor hohe gewinne bei geringer stueckzahl macht, dann verdraengt das kleine sensoren nicht. Stueckzahlen/marktanteile sind wichtig, erst in zweiter linie ist es so, dass man die preise nicht dauerhaft halten kann falls man nichts verdient. Davon muessen wir in dem fall allerdings nicht ausgehen, das scheint mir zu polemisch. 

Hast du zahlen, oder wenigstens hinweise die unterstuetzen was du sagst?

 

w

 

WTF?? DAS IST POLEMIK???

 

DAS IST BWL 1 !!!

 

Sorry, ich bin wieder raus. Das wird mir zu anstrengend mir dir und deinem Tunnelblick.

bearbeitet 8. Juni 2015 von cyco

[Puenktchen]

WTF?? DAS IST POLEMIK???

 

DAS IST BWL 1 !!!

 

Sorry, ich bin wieder raus. Das wird mir zu anstrengend mir dir und deinem Tunnelblick.

 

Das mit dem leica beispiel hast du verstanden?

BWL ist vielleicht nicht deine staerke.

Der wichtigste punkt ist jedoch das es fuer deine sichtweise erstmal einen grund geben muesste damit es halt eben nicht bloss polemik ist.

Hast du einen? Ich hatte danach gefragt. Nenne den, oder sei halt raus, ist recht.

 

Bischen hoeflicher waere mir auch ganz recht.

Du weisst was man ueber leute sagt die satzeichen aneinderreiehen und grossschrift verwenden?

 

w

[cyco]

Bischen hoeflicher waere mir auch ganz recht.

Du weisst was man ueber leute sagt die satzeichen aneinderreiehen und grossschrift verwenden?

 

Ja, sonst hätte ich es nicht gemacht.

 

Wie gesagt, ich bin wieder raus. Es war ein Fehler überhaupt wieder in den Thread einzusteigen. Und da muss ich als Diplom-Kaufmann ja einiges falsch verstanden haben in BWL 1.

[Puenktchen]

Ja, sonst hätte ich es nicht gemacht.

 

Wie gesagt, ich bin wieder raus. Es war ein Fehler überhaupt wieder in den Thread einzusteigen. Und da muss ich als Diplom-Kaufmann ja einiges falsch verstanden haben in BWL 1.

 

 

Ja, das tut mir auch leid fuer dich...

 

mach's gut...

 

w

 

 

Edit: Terry Pratchet

 

"Und hast du die Ausrufezeichen bemerkt? Es sind fuenf. Ein sicheres Zeichen dafuer, dass jemand die Unterhose auf dem Kopf traegt."

(Terry Pratchett in "Maskerade")

 

Ich trau mich das zu zitieren, weil du bist ja erst bei drei.   

bearbeitet 8. Juni 2015 von Puenktchen

[acahaya]

Ich habe nochmal meine Bekannte mit der Glaskugel gefragt. Sie sagte, sie müsse nicht erst in die Glaskugel schauen, überleben wird das, womit man kurz bis mittelfristig den meisten Gewinn macht, sprich es muss billig herzustellen sein, es muss ausreichnd große Nachfrage bestehen und die Leute müssen bereit sein, den geforderten Betrag zu zahlen.

Ob da jetzt zukünftig Sensorformate aussterben werden, hängt davon ab, welche Firmen auch in Zukunft überhaupt noch Fotoausrüstung herstellen werden und welche Formate die dann noch produzieren. Panasonic, Oly, Samsung, Fuji ... werden nicht plötzlich auf KB umschwenken, dafür ist das bisherige Setup nicht geeignet.

Die Nachfrage nach Photoequipment ist allgemein rückläufig, die großen Umsätze kamen von den analog -> digital Umsteigern und den spürbaren Verbesserungen bei den einzelnen Kameragenerationen der letzten Jahre.

Jetzt ist der Markt gesättigt, selbst Verrückte wie wir hier kaufen i.a. nicht mehr jedes neue Modell, weil der Qualitätszuwachs einfach nicht mehr groß genug ist. Derzeit punkten innovative Unternehmen mit Features, die der eine gut findet und der andere nicht braucht, für einen richtig großen Kaufanreiz braucht es jedoch wieder ein völlig neues Konzept, eine neue Technologie für die man sich neue Ausrüstung kaufen muss plus entsprechend gutes Marketing, das es schafft uns lange Zähne zu machen .... und da ist die Sensorgröße vermutlich ziemlich egal.

[tgutgu]

Einerseits, andererseits ist auch die A7 eine sehr frische kamera die erst gut ein jahr am markt ist.

Trotzdem hast du recht, es gibt bereits einen nachfolger - sonst waere sie nicht so ein schnaeppchen. 1000EUR fuer kleinbild muss ein echte versuchung sein fuer jeden der seine KB analog geraete (besonders objektive) noch im schrank liegen hat.

Weiterhin ist die brandaktuelle A7 II auch sehr guenstig, ich glaube die liegt bei 1600.

 

Fuer diesen thread ist es allerdings auch egal warum, es zaehlt nur der erfolg, bzw die verkaufszahlen. Das ermoeglicht letztlich den blick in die weitere entwicklung (zukunft). Warum die leute das nun kaufen (oder nicht kaufen) ist sekundaer.

Eine A7 zum Schnäppchenpreis, damit die Leute ihr Altglas adaptieren können, wird für Sony kaum profitabel sein und ist sicherlich nicht die Zielsetzung des A7 Systems. Sony muss die Leute dazu bringen ihr Altglas im Schrank zu lassen und native Sony FE Objektive zu kaufen. Sonst wird das nichts.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[cyco]

Ich habe nochmal meine Bekannte mit der Glaskugel gefragt. Sie sagte, sie müsse nicht erst in die Glaskugel schauen, überleben wird das, womit man kurz bis mittelfristig den meisten Gewinn macht, sprich es muss billig herzustellen sein, es muss ausreichnd große Nachfrage bestehen und die Leute müssen bereit sein, den geforderten Betrag zu zahlen.

 

 

 

Ich bitte Dich. Das ist pure Polemik!!!! <= Es sind nur 4 Ausrufezeichen!

 

Ich habe mir trotzdem eine Unterhose über den Kopf gezogen. Das scheint mir die angemessene Bekleidung beim Schreiben für diesen Thread zu sein. 

[Puenktchen]

@acahaya

da geh' ich mit dir konform, bist halt auf den letzten satz.

Du sagst die umstellung von analog von digital war ein zugpferd (sehe ich auch so).

Du sagst innerhalb von digital die stetigen verbesserungen waren ein kauf, bzw verkaufsargument. (sehe ich auch so)

"Kaufanreiz braucht es jedoch wieder ein völlig neues Konzept, eine neue Technologie für die man sich neue Ausrüstung kaufen muss"

 

Ist denn EVF/KB nicht genau wieder sowas neues?

Zumindest die generation golf autofocus braucht komplett neue objektive, die qualitaet steigt, das gewicht faellt. (weninstens beim body)

 

Und geht der trend nicht zu besonders teuer und besonders gut (premium). (wenn wir die smartgeraete ausblenden weil wir uns weigern diese als fotoaparate zu bezeichnen)

 

Dazu kommen, auf lange sicht, die immer besser werdende monitore die unterschiede erkennbar machen, das spielt dem natuerlich in die haende.

 

w

 

 

[tom1502]

Cyco, reg dich nicht auf... Denk an die armen Griechen [emoji23][emoji6][emoji12]

[Gast AJF]

es bringt die Diskussion natürlich nicht so richtig weiter, wenn Du auf jede Aussage reagierst, indem Du immer die gleichen Verkaufszahlen wiederholst und als Allheilmittel die hohe Auflösung anführst ... das ist so, als würdest Du einfach nur "glaub ich nich" schreiben, nur ausführlicher.

 

Dass Handys die ehemalige Kompaktkamerakundschaft frisst ist ebenso unstrittig, wie die Tatsache, dass das Fotohobby nicht mehr in ist ... nur dass 50MP dagegen helfen, in dem Glauben sind Canon und Du alleine.

 

Na ja, sie sind ja schon längt aufgefressen. Auf dem etwas misslungenen VIP-Treffen von Olympus 2012 hat man jedenfalls gesagt, dass Olympus genau wegen den Handys die Kompaktkamerasparte komplett eingestellt hat. Übrig sind allerdings anscheinend Spezialmodelle, die z. B. besonders wetterfest sind.

 

36 oder 50MP sind schon klasse. Denn ich betrachte ein Bild eben nicht nur aus 2,5 oder 5 Meter Abstand. Ich will auch Details sehen, wenn ich mit der Nasenspitze fast am Foto bin. Und viele Bilder in Ausstellungen, die oft noch analog entstanden sind, erfüllen dieses Verlangen.

 

Ich denke aber, dass die Lust am Fotografieren davon unberührt ist, da hast Du schon recht.