Die glaskugel und das ende von mFT/APS-C?

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Kleinbildkamera der Zukunft ist eine billige, einfache Kamera mit viel Bling Bling und "leichter" Verarbeitung.

 

Der Siegeszug der DSLRs wurde damals mit der EOS 300D eingeleitet, die 1000 Beschränkungen hatte, aber eins war, nämlich billig.

 

So ähnlich wird die spiegellose Winnerkamera in Kleinbild auch aussehen müssen, wenn sie Erfolg haben will.

 

Genau das würde den "Geschmack"(?) der meisten Kunden treffen.

 

Ich denke die ErfolgsKB wird um die 600-700 euro kosten

 

Jetzt denkt jeder, das ist zu billig und wird nie kommen, aber ich sage voraus, dass Canon mit sowas in den Markt einsteigt, wenn sie denken, sie sind soweit. ... halt wie damals, als keiner glaubte eine APS DSLR unter 1000 Euro wäre unmöglich.

 

So ungefähr stelle ich mir das vor. Ich erinnere mich noch gut an meinen ersten Kontakt mit der 300D.

 

Und die Erfolgsobjektive, machen die diesen Preistrend mit? Oder läuft dann jeder zweite alleine mit Kitzoom rum?

 

Genau so wird es sein! "Das ist eine Vollformatkamera, die macht richtig gute Bilder! Die hat'n Zoom, das kann von Weitwinkel bis Tele....."

(Mit Betonung der unterschrichenen Worte.)

 

genau so

 

 

Damals hatten die das Kitzoom, evtl. das später kommende Kittelezoom und das 99.- Euro 1,8/50 II

 

Das Teil wird ein neue Hoch erleben als Geheimtipp und es werden passende Billigzoomobjektive dazu verkauft werden.,... bewährte Methode halt.

 

...... jo

[m.c.]

Wäre ja nicht das schlechteste für die Kunden, wo Sony genau das Gegenteil macht.

[mb-de]

 

jou, ist alles schön und gut. Was aber zu allerletzt am meisten das Hörerlebnis beeinflusst ist der Schallwandler (gemeinhin Lautsprecher genannt) und der Hörraum.

 

Das man fuer ein gutes Ergebnis den Hoerraum optimieren und die Schallwandler drauf einmessen muss, ist doch wohl selbstverstaendlich.

 

Dass man das zuhause nicht unbedingt nach EBU 3276 (ITU-T BS1116-1) optimieren kann, ist deutlich (es sei denn, man baut ein neues Haus, und hat viel Platz und Geld     )...  aber man kann auch ohne grossen Aufwand schon einiges tun - mit Bedaempfung und parametrischen EQs nach Raumvermessung.

 

Unser Wohnzimmer wird mit uebrigens derzeit mit Sennheiser/K+H KH120 + O810 beschallt - Raumanpassung ueber TC XO24....

 

Das ganze analoge Geraffel und die roehrenhaltigen Bastelprojekte 'ruhen' derzeit - der obige Kram ist schlicht bequemer.

 

 

 

 

.... Das wurde und wird oft genauso vergessen (oder aus kostengründen ignoriert) wie in der Fotografie das erste Glied der Aufnahmekette (Objektiv) und das Wiedergabemedium (Monitor, Papier) inklusive Umgebungslicht (akustisch Hörraum)....

 

Erzaehle das mal einem Highender. Der tauscht lieber Kabel oder verteilt Klangsteine auf seinen Geraeten       ....

 

 

Wie klingt eine exzellente Aufnahme, wiedergegeben mit exzellenter Technik und am Ende der Kette verwendeten Regalbrüllwürfeln?

 

... i. A. schlechter als eine zu Tode komprimierte und 'optimierte' (sprich im Freqenzgang beschnittene und mit dem EQ verbogene) = 'bruellwuerfelkompatible' Zumutung in low bit rate MP3...

 

Gruesse

 

Micha

=->

 

 

[specialbiker]

Das mit den 1-Bit hat sich schnell wieder erledigt. heute sind 24 Bit / x-fach Sampling üblich; manche meinen allerdings, dass das Hochrechen auf mehr Bits "weich" klingt. Aber ,man muss schon genau hinhören, um verschiedene Filter zu unterscheiden.

 

 

Teures Fotozeugs kann einen Menschen ruinieren - Audio HighEnd erst recht.

 

Du bist in ganz hohem Maße gefährdet        

 

 

Hans

[specialbiker]

Ich wuerde lieber noch weiter zurueck gehen und retro vor den spiegelreflexen bei den sucher kameras anlehnen. So wie die leica, ohne diesen prismen buckel, das wuerde mir gefallen.

 

w

 

Dem Trend bin ich als Bewunderer des Leica M Systems auch lange hinterhergelaufen - bis ich gemerkt habe, dass

 

a) die mittige Sucheranordnung langfristig deutliche ergonomische Vorteile bietet (das Motiv befindet sich in "natürlicher Verlängerung der Blickrichtung" und liegt nicht versetzt)

 

ein guter Sucher auch im Digitalzeitalter etwas Platz für ein gutes Okular benötigt.

 

So lande ich wieder beim klassischen DSLR Design.

 

 

Hans

[Puenktchen]

Dem Trend bin ich als Bewunderer des Leica M Systems auch lange hinterhergelaufen - bis ich gemerkt habe, dass

 

a) die mittige Sucheranordnung langfristig deutliche ergonomische Vorteile bietet (das Motiv befindet sich in "natürlicher Verlängerung der Blickrichtung" und liegt nicht versetzt)

 

ein guter Sucher auch im Digitalzeitalter etwas Platz für ein gutes Okular benötigt.

 

So lande ich wieder beim klassischen DSLR Design.

 

 

Hans

 

Da ist was drann,

ohne den buckel kaeme das Okular dem bildschirm zu nah. *reim*

 

Was ein zufall, oder? Also sie den buckel erfunden haben gabs noch garkeine "kontrollmonitore"     

 

w

bearbeitet 15. Juni 2015 von Puenktchen

[specialbiker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Oder hat eine Canon M3 durchaus auch eine chance den handys zu entkommen?

 

willy

 

 

 

willy

 

Du bist meiner Meinung nach viel zu sehr auf Smartgeräte und Preisklassen fixiert.

 

Nicht Smartgeräte (Du meinst Smartphones?) werden den Kameras gefährlich, nein, Kameras werden allenfalls sich selber gefährlich, und zwar dann, wenn sie langweilig werden. 

 

Und, um zum zweiten Punkt zu kommen: Ob etwas attraktiv, "aufregend" ist, hat wiederum nichts mit dem Preis zu tun. Und auch nicht mit dem Sensorformat, das, auch wenn es derzeit nicht den Anschein hat, auch nur von vorübergehender Bedeutung ist.

 

Derzeit punktet Sony mit mehr Format in einem ansonsten sehr konservativen Design. Was passiert aber, wenn die Produktdesigner anfangen, radikaler zu denken? Stichpunkte: Quadratische Multiformat Sensoren in quadratischen, an ehemalige Hasselblads anmutenden Gehäusen (in Anlehnung an 6x6 Mittelformat), auch unterstützt durch (kundenspezifische?)  Handgriffe, Hoch- Querformatanpassung per Schalter (ohne lästige Verrenkungen), Konnektivität wie bei Smartphones, offene SW Plattformen für SW Adaptionen von Drittanbietern (AppStore), kundenspezifische Anordnung von Schaltern und Knöpfen, anwendungsbezogenes Design (z. B. puristische RAW-Format-Kamera ohne Video, aber auch ohne die Nachteile heutiger Exotenkameras die in kleinen Stückzahlen gebaut werden), Wechselsensor (BW, XTrans uvm.),  mir fallen schon noch ein paar mehr Ideen ein . . .

 

Lass einen dieser Punkte von einem großen Hersteller mit der Anbindung an ein großes Objektivsystem realisiert werden, und die Frage nach dem Sensorformat ist Schnee von gestern. Und Smartphones sind plötzlich wieder zum Telefonieren da  

 

Wenn ihr mich fragt, was ich an aktuellen Kameras verbessert sehen möchte: Das Sensorformat ist es nicht, die aktuelle BQ ist mir mittlerweile in allen Sensorklassen weitgehend ausreichend. Aber Handling, Menü, Gehäuse: Da wüsste ich Tausend Dinge, die ich gerne anders gelöst sehen möchte . . .   

 

 

Hans

 

P.S.:

Weil ich grade wieder die Sony A6000 Werbung im Forum eingeblendet bekomme: Schaut Euch die Haltung des Fotografen mit dieser Kamera im Hochformat an: Das ist einfach nur krank, heute im Digitalzeitalter, wo mich keine zwei Filmrollen zwingen, der Kamera eine bevorzugte (horizontale) Richtung zu verpassen . . . nur als Beispiel. 

bearbeitet 15. Juni 2015 von specialbiker

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[specialbiker]

Da ist was drann,

ohne den buckel kaeme das Okular dem bildschirm zu nah. *reim*

 

Was ein zufall, oder? Also sie den buckel erfunden haben gabs noch garkeine "kontrollmonitore"     

 

w

 

Kein Zufall: Als sie den Buckel erfunden haben, stand der Film im Weg.

 

Hans

[Puenktchen]

Du bist meiner Meinung nach viel zu sehr auf Smartgeräte und Preisklassen fixiert.

 

Nicht Smartgeräte (Du meinst Smartphones?) werden den Kameras gefährlich, nein, Kameras werden allenfalls sich selber gefährlich, und zwar dann, wenn sie langweilig werden. 

 

[...]

 

 

Hans

 

Das sehe ich sehr anders,

die marktanteile der smartgeraete steigen, die der klassischen kameras fallen. Smartgeraete sind gefaehrlich.

 

Ich glaube nicht das wir ausreichend BQ haben und uns jetzt auf die gimmiks konzentrieren koennen. Ich brauch' auf jeden fall mehr pixel, mehr dynamik, mehr ISO und und und...

Natuerlich nur weil ich ein ganz schlechter fotograf bin, aber ich glaube das sind viele. 

 

Wichtig bei meinen nimmersatten anforderungen ist selbstverstaendlich der preis. Wenn's das erst zum heutigen RII preis gibt, bleibe ich hungrig. (kann ich mir einfach nicht leisten.) Jedoch bin ich zuversichtlich das unter 2k€ in absehbarer zeit und erstrecht mittelfristig einiges geht. 

 

willy

 

Ps.: Smartgeraete sind nicht nur handys (so hat es angefangen, stimmt schon), sondern auch "pad s", uhren, brillen und kuenftig vieles mehr. 

[Puenktchen]

Kein Zufall: Als sie den Buckel erfunden haben, stand der Film im Weg.

 

Hans

 

Nicht der film, genauso wenig wie heute der sensor, sondern der spiegel kladderadatsch. (prismen spiegel)

 

Das heute der spiegel wegfaellt und gleichzeitig der monitor kam ist reiner zufall und gibt dem buckel ein existenzrecht. Dein einwand war schon richtig.

 

Man kann natuerlich auch sagen der film ist schuld, aber der film hat ja die hauptrolle und war vor dem spiegel schon da.

 

w

[specialbiker]

Das sehe ich sehr anders,

die marktanteile der smartgeraete steigen, die der klassischen kameras fallen. Smartgeraete sind gefaehrlich.

 

 

Smartgeräte sind nicht gefährlich - sie haben nur unsere Art zu kommunizieren verändert - und zwar grundlegend. Solange Kameras diesen Veränderungen nicht im Wege stehen (und das tun sie nicht), werden sie attraktiv bleiben.

 

Kamerakäufe gehen doch nur da zurück, wo die Nutzer entsprechend niedrige Anforderungen hatten. Und es werden auch deswegen weniger verkauft, weil die Kameras nach heutigen Maßstäben immer perfekter werden, damit verlängern sich die Zyklen, bevor der Verbraucher sein altes Modell durch ein neues ersetzt.

 

Ist auch nicht schlecht, finde ich.

 

Ja und zur BQ: Man kann nie zuviel davon haben, klar, da geb ich Dir schon recht. Aber, jetzt spreche ich für mich: Eine bessere Ergonomie, eine breitere Nutzbarkeit wären für mich mittlerweile die weitaus besseren Kaufargumente - und was ich erwarten würde habe ich oben aufgelistet: Allen voran quadratischer Sensor / Sucher, Umschaltung Hoch-Quer (im Sensor / Sucher), sowie ein auf mich maßgeschneidertes, puristisches "Interface" (SW und Schalteranordnung auf RAW Fotografie getrimmt, gegen andere Nutzerprofile austauschbar). In einem breiten Objektivsortiment, an dem sich auch wieder Drittanbieter (Sigma, Tamron usw.) beteiligen. 

 

Ungeachtet meiner persönlichen Vorlieben will ich damit sagen: Es ist genügend an fachlicher Substanz da, mit dem die Unternehmen die nächsten Hypes einleiten und sich damit auch von Smartgeräten abgrenzen können.

 

 

Hans 

bearbeitet 15. Juni 2015 von specialbiker

[Puenktchen]

Das "gefaerhlich" haette ich natuerlich in """ setzen muessen. 

 

"Gefaerhlich"sind die nur fuer canon.

Die wohl am ehesten unter den einbussen am kameramarkt leiden. (dafuer habe ich keine belege, das ist nur ein eindruck)

 

willy

 

[kirschm]

Smartgeräte sind nicht gefährlich - sie haben nur unsere Art zu kommunizieren verändert - und zwar grundlegend. Solange Kameras diesen Veränderungen nicht im Wege stehen (und das tun sie nicht), werden sie attraktiv bleiben.

 

Wieviele typische Smartphone-Knipserfotos wären oder waren denn vorher mit einer 'Kamera' fotografiert?

 

Ich schätze 100 von 100, aber ziemlich ungleich verteilt: einer von 100 Smartphone-Knipsern hätte früher alle 100 Fotos gemacht, 99 Knipser hatten sowieso nie ne Kamera in der Hand.

[specialbiker]

Das "gefaerhlich" haette ich natuerlich in """ setzen muessen. 

 

"Gefaerhlich"sind die nur fuer canon.

Die wohl am ehesten unter den einbussen am kameramarkt leiden. (dafuer habe ich keine belege, das ist nur ein eindruck)

 

willy

 

Hatte ich mich vor Wochen und Monaten noch rege an der Diskussion beteiligt, wonach die Canikons keine Zukunft mehr haben, so bin ich in den letzten Wochen vorsichtig geworden: Sony läuft der Kameraindustrie in Riesenschritten voraus, ohne ein adäquates Objektivsystem im Hintergrund. Wenn sie damit den Riesen "C" anstacheln, indem sie mit der A7Rii ein zu EF Objektiven kompatibles AF System auf den Markt bringen, könnte das dazu führen, dass der Riese "C" schneller zurückschlägt als es Sony recht sein kann. 

 

Vielleicht erleben wir daher die Veränderung der Marke "C" schneller als geplant.

 

 

Hans

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Puenktchen]

Zum quadratischem sensor:

Den faende ich aus den gleichen gruenden gut wie eine kamera ohne prismen buckel. Einfach weil es an MF erinnert. (oder beim sucher an alte sucherkameras)

Das ist nett...

 

Im grunde ist die forderung nach einem quadratischem sensor die nach mehr aufloesung. Weil hast du genug aufloesung machst du im normalem sensorformat einfach einen "hasselcrop" und hast was du willst.

 

Das letzte was ich moechte ist eine oberschlaue kamera (wie bei APS analog) die mir vorgaukelt sie koenne panorama, oder sonstwas fuer formate in dem sie mir den sensor (ehemals film) im standartfall nicht richtig ausnutzt. Ich stehe sehr auf (steuerbare)automatiken, aber croppen kann ich selbst. (und habe dann die chance wirklich alle pixel zu benutzen die bezahlt wurden.     )

 

w

 

[Puenktchen]

Hatte ich mich vor Wochen und Monaten noch rege an der Diskussion beteiligt, wonach die Canikons keine Zukunft mehr haben, so bin ich in den letzten Wochen vorsichtig geworden: Sony läuft der Kameraindustrie in Riesenschritten voraus, ohne ein adäquates Objektivsystem im Hintergrund. Wenn sie damit den Riesen "C" anstacheln, indem sie mit der A7Rii ein zu EF Objektiven kompatibles AF System auf den Markt bringen, könnte das dazu führen, dass der Riese "C" schneller zurückschlägt als es Sony recht sein kann. 

 

Vielleicht erleben wir daher die Veränderung der Marke "C" schneller als geplant.

 

 

Hans

 

Hans das waere doch gut,

wenn die sich zanken bekommen wir gute preise.

Ich fuerchte allerdings der riese C hat als vorbild das grosse K von Kodak. 

Was sollen sie schon tun dagegen das sony ihre objektive nutzt? Neues bajonett, keine rechte zum nachbau vergeben und der eigenen kundschaft in den hintern treten? 

Es waere natuerlich klasse wenn sie sich mit guten leistungen zurueckrunden, das ja.

 

(alles glaskugel, keinerlei beweise und belege, das schreib ich lieber mal dazu, selbst in diesem thread)

 

willy

[specialbiker]

 . . . . Ich stehe sehr auf (steuerbare)automatiken, aber croppen kann ich selbst. (und habe dann die chance wirklich alle pixel zu benutzen die bezahlt wurden.     )

 

w

 

Dann denk einfach an einen in den Sucher einblendbaren, in Hoch- und Querformat sowie Seitenverhältnis einstellbaren, eingeblendeten Rahmen: Nur der Bildgestaltung wegen (die Aufnahme kann unabhängig davon immer "quadratisch" erfolgen).

 

Hans

[specialbiker]

 

Was sollen sie schon tun dagegen das sony ihre objektive nutzt? Neues bajonett, keine rechte zum nachbau vergeben und der eigenen kundschaft in den hintern treten? 

 

 

Nein: Ein Spiegellos-Gehäuse mit dem großen "C" vorne würde die (Foto-) Welt nochmals beschleunigen. Dasselbe gilt für "N".

 

Und ich meine was Richtiges, Ernstes, keine Sandkastenspiele wie M3, N1 usw.

 

Hans

[kirschm]

Zum quadratischem sensor... und habe dann die chance wirklich alle pixel zu benutzen die bezahlt wurden.     )

 

 

Es ist sogar eine Sparvariante des quadratischen Sensors denkbar: Der Sensor in Form des Schweizer Kreuzes.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Das Weisse ist der Sensor. In der Sparversion fehlen alle vier Sensor Ecken... und man kann trotzdem Hoch- und Querformat machen ohne die Kamera zu drehen... Wo geht's hier zum Patentamt?

[Puenktchen]

Wieviele typische Smartphone-Knipserfotos wären oder waren denn vorher mit einer 'Kamera' fotografiert?

 

Ich schätze 100 von 100, aber ziemlich ungleich verteilt: einer von 100 Smartphone-Knipsern hätte früher alle 100 Fotos gemacht, 99 Knipser hatten sowieso nie ne Kamera in der Hand.

 

Ich fuerchte du unterschaetzt die smartphones/geraete um einiges.

Ich hatte schon mehrfach erklaeutert warum ich ein gutes beispiel dafuer bin das es eine kamera weniger gibt. (durchs handy ersetzt)

Meine frau genauso.

Das sind doch keine sonderfaelle, das ist eher die regel.

 

 

willy

 

 

Ps.: Nochmal kurz, meine frau hatte frueher eine eigene kamera (das war bevor es smartgeraete gab) heute nicht mehr und das kommt bei ihr auch nicht mehr. Es reicht wenn ich eine gute habe, eine eigene entfaellt, fuer den rest reichts handy.

 

Bei mir ist es so das ich frueher zur analogen grossen kamera (auch vor erfindung der smartgeraete) eine zweitkamera hatte die kleiner und leichter war. Auch die entfaellt heute, ich nehm's handy.  Auch wenn eine kleine extra kamera besser ist als ein handy, es kostet extra und das handy ist gut genug, wenns besser werden soll habe ich ja die grosse kamera, das reicht mir.

 

Ich denke nicht das solche kompromisse selten sind und das heisst das handy frisst den kamera markt auf.

In meinem, oder unserem fall wurden aus 3 kameras 2 handys und eine kamera.

[Puenktchen]

Dann denk einfach an einen in den Sucher einblendbaren, in Hoch- und Querformat sowie Seitenverhältnis einstellbaren, eingeblendeten Rahmen: Nur der Bildgestaltung wegen (die Aufnahme kann unabhängig davon immer "quadratisch" erfolgen).

 

Hans

 

Oke, klar kann man machen, als einblendung faend ich das gut. (gitter haben wir ja schon)

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kirschm]

Ehrlich Pünktchen, dann bist du ne Ausnahme... Ehe ich mit dem Smartphone ein Bild mache, kaufe ich mir lieber ne Postkarte und scann sie ein.

[Puenktchen]

Nein: Ein Spiegellos-Gehäuse mit dem großen "C" vorne würde die (Foto-) Welt nochmals beschleunigen. Dasselbe gilt für "N".

 

Und ich meine was Richtiges, Ernstes, keine Sandkastenspiele wie M3, N1 usw.

 

Hans

 

"Richtig" heisst kleinbild?

Da bin ich voll bei dir und das waere das beste was uns (uns fotografen mit unteschiedlichem talent) passieren kann.

Ich hoffe das die beiden nachziehen. Ich habe an der sony so viel auszusetzen.  

Speziell nikon wuerde mir gefallen. Aber jetzt kommts, sony fischt jetzt schon kaeufer ab. Ich habe noch kein natives objektiv und schlage mir nur mit altglas um. Aber nicht mehr ewig, wenn dann nikon mit KB EVF daherkommt bin ich an sony gebunden. Ich denke nicht das man die kurzen nativen EVF objektive so leicht adaptieren kann. Bei den DSLR linsen war das anders wegen des platzes.

 

willy

[Puenktchen]

Ehrlich Pünktchen, dann bist du ne Ausnahme... Ehe ich mit dem Smartphone ein Bild mache, kaufe ich mir lieber ne Postkarte und scann sie ein.

 

Dann geht doch mal schnell auf flickr und schau wer die ausnahme ist.

 

w

[tgutgu]

(...)

Speziell nikon wuerde mir gefallen. Aber jetzt kommts, sony fischt jetzt schon kaeufer ab. Ich habe noch kein natives objektiv und schlage mir nur mit altglas um. Aber nicht mehr ewig, wenn dann nikon mit KB EVF daherkommt bin ich an sony gebunden. Ich denke nicht das man die kurzen nativen EVF objektive so leicht adaptieren kann. Bei den DSLR linsen war das anders wegen des platzes.

 

willy

 

So ein technologisch nur für kurze Zeit aktuelles Gehäuse ist doch schnell wieder verkauft. Die Systembindung entsteht erst durch die Objektive. Von daher ist Sonys Strategie nicht sehr klug. Und an den Objektiven liegt es auch, dass bisher so wenig (KB)Fotografen auf den Sony Zug aufgesprungen sind.

 

bearbeitet 15. Juni 2015 von tgutgu