Die glaskugel und das ende von mFT/APS-C?

[Puenktchen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Heute haben wir es nicht so mit den zitaten offenbar.

 

Hier nochmal mein text auf den du dich beziehst:

Das mit den wechselobjektiven verstehe ich, das ist richtg - fuer den moment.

Wechselobjektive lassen sich jedoch durch zooms ersetzen und ich will nicht wissen wieviele mFT, oder APS-C DSLR mit genau einem objektiv gekauft werden und es dann dabei bleibt.

Kuenftig werden smartgeraete auch zoomen koennen, genau wie sie heut schon panos koennen und so weiter. (uebrigens ein weiterer punkt in dem mein handy meine futschi X-10 schlaegt)

Klar die X-10 ist nicht vergleichbar mit mFT, aber das ist halt heute schon der fall. Warte mal ab wie eng das in 5 jahren sein wird.

Ich gebe tgutgu recht und sage, der technische vorsprung in der BQ reisst da nichts raus, es geht um die einstellung des nutzers. 

Will er knipsen, oder will er fotografieren? Letzteres heisst sich zeit nehmen, zu planen, sich auf die sache einzulassen. Mehr zeit beim sichten, katalogisieren, nachbearbeiten der bilder verbringen als beim knipsen selbst.

 

 

Wenn das die zielgruppe ist, dann ist sie klein.

 

 

Im Vergleich zu der großen Gruppe der Smartphone Nutzer ist sie klein, aber im Bereich der Systemkamerabesitzer dürfte sie den mit Abstand größten Anteil stellen. Insofern zieht das mit der Verdrängung immer noch nicht.

 

 

 

Da hatte ich nightstalker aber ganz anders verstanden,

die leute knipsen auch mit den besser kameras blos rum, die wenigsten planen, bearbeiten RAW, etc...

 

arbeite mal in einem Fotogeschäft und Du lernst die grausame Wirklichkeit kennen. Auf jeden RAW Konvertierer kommen 20 JPG Nutzer und auf jeden der seine JPGs wenigstens noch zuschneidet und ein wenig aufhübscht, kommen 10, die das eben nichtmachen.

 

link

Er meinte damit nicht explizit die systemkameras, aber ich glaube die sind kaum besser.

 

willy

 

 

 

[Puenktchen]

Das enthält so viel bmerkenstwerte Intelligenz und muss zitiert werden. Was machst du bloss am Tag wo die smartfons raw ausgeben? Und Instagram seine Filter mit raw macht? Dann bricht dir ein Argument weg...und ich glaube dass kommt früher als deine (alt)glaskugel vorausschaut.

 

Übrigens interessant wenn du immer mit der Qualität der KB Ausrüstung argumentierst, aber technisch wie finaziell gezwungen bist manuell zu fokussieren.

 

Lies nochmal was ich schrieb, es war fuer dich vielleicht nicht beim ersten mal zu begreifen.

Danke.

 

willy

 

 

Ps.: weniger ist manchmal mehr, du musst hier nicht schreiben wenn du keine lust hast.

[wasabi65]

...aber eine Antwort auf sachlicher Basis hast du nicht, wie schon oft in diesem thread.

[tgutgu]

Du weisst das ich dir jetzt nicht zustimmen kann, oder? 

 

Nachtrag:

AF, wenig geld, klein und leicht? Also vor meinem geistigem auge habe ich jetzt das IPhone. 

 

Bitte verzeih, war nicht so gemeint. 

 

Ich tendiere immer mehr zu der geschichte mit dem knipser und dem fotografen.

Ich glaube den knipser haelt nichts und niemand mehr wenn die smartgeraete besser und besser werden. 

Nicht wenige von denen haben heute sehr gute kameras, aber ich fuerchte sie verwenden sie nur mit einem zoom, nutzen automatik und lassen sich JPEG ausgeben. 

Alleine schon weil sie mit der bedienung der systekamera nicht klar kommen steht die entweder auf dauerautomatik, oder im schrank. Wenn diese nutzer erstmal das IPhone 10 in der hand haben (das bekommen sie automatisch) warum sollten die in den fotoladen gehen und eine weitere kamera kaufen?

 

Wie siehst du das? Die verlieren wir alle, oder? Merken wir hier nicht, davon ist eh keiner im forum. Auf flickr werden wir es aber sehen, da sind wir jetzt schon in der unterzahl.

 

(...)

 

w

Dieser Absatz ist schon wieder voller Vorurteile und auf diesen baut Dein Glaskugelgebäude auf. Diese Gruppe mit der Systemkamera und einem Standardobjektiv sind nicht die Knipser, die unweigerlich auf ein Smartgerät wechseln würden. Du kennst diese Leute nicht und kannst Dir eigentlich das Urteil, das Du über sie fällst nicht erlauben.

 

Wie hoch der Anteil der Knipser ist, welche sich aus welchen Gründen auch immer eine Systemkamera gekauft haben, kannst Du erstens kaum abschätzen und zweitens ist der Schluss, dass diese Gruppe zu Smartgeräten wechseln werden, immer noch nicht zwingend. Es kommen so viele Knipser mit Touchbedienung grundsätzlich nicht klar und würden allein aus ergonomischen Gründen kein Smartgerät nehmen, um Bilder zu machen. Es sind wahrscheinlich viele Leute, die meist die Rolle des Knipsers wahrnehmen, aber zu den Anlässen, die Du beschreibst (klassisch: die Urlaubsreise) eben in die andere Rolle schlüpfen und beim Fotografieren plötzlich Ambitionen entwicklen und auch haben, die sich mit dem Smartgerät nicht erfüllen lassen.

 

An die große Zahl der über den Tisch gezogenen Trottel, die sich falsch haben beraten lassen und immer nur im "Idiotenmodus" fotografieren, glaube ich ohnehin nicht. Leider wird einem diese Mär ständig aufs neue aufgetischt. Daten, wie viele Systemkameras genau in diesem ambitionslosen Knipsmodus genutzt werden, gibt es ohnehin nicht.

[Puenktchen]

Und genau das ist nicht der Fall. Der EVB wird KB Systeme nicht signifikant kleiner machen und daher ist die Frage der künftigen Akzeptanz von KB auch nicht eindeutig vorhersehbar.

 

Ob sich die Haushalte 8K TVs zulegen wird, neben finanziellen und räumlichen Dingen auch davon abhängen, wie sich die Datennetze, die Providerpreise und die Streamingangebote künftig darstellen. Da sehe ich noch die größte Bremse, auch längerfristig.

 

Ich wäre mir auch nicht sicher, ob sich die Leute KB Boliden kaufen und schleppen werden, nur weil daheim plötzlich ein 8K Fernseher steht. Ich würde es jedenfalls nicht machen. Vermutlich werden auch 16 mpx Bilder auch auf einem 8K Display besser aussehen als auf einem Full-HD und m4/3 und APS-C würde ich schon noch etwas mehr Luft nach oben zutrauen. Ob m4/3 die 36 mpx Grenze erreicht, weiß ich nicht, aber ein 8K Fernseher würde mich nicht veranlassen ein riesiges und teureres 50 oder 100 mpx Kamerasystem zu kaufen. Es gibt einfach Grenzen, wo die Bildqualitätsvorteile in keinem Verhältnis zum finanziellen und "physikalischen" Aufwand (Schleppen) mehr stehen. Daher bin ich auch davon überzeugt, dass sich die Entwicklung nicht extrapolieren lässt, sondern es vielmehr gewisse Sättigungsgrenzen geben wird, nach denen ein Weitertreiben bestimmter Parameter sinnlos wird. Auch wenn das Weitertreiben zu immer günstigeren Preisen möglich sein könnte.

 

Dein vorstellungsvermoegen ist halt etwas begrenzt,

natuerlich werden die leute 8k fernseher kaufen und wie kommst du darauf das man dann mehr platz braucht? Man kann den alten doch wegwerfen. 

Die groessenvergleiche DSLR KB und einer sucher leica, oder EVF/KB habe ich oft genug schon hier verlinkt und das war deutlich. Bitte suche es dir selbst nochmal raus und fuehre es dir vor augen.

 

Alleine das du bei 50MP von riesig und teuer ausgehst, bei 8K von gross zeigt du kannst uns hier schlicht nich folgen, wenn wir ueber kuenftige entwicklungen sprechen.

 

Schade das du wieder diesen ton angeschlagen hast.

 

willy

[Puenktchen]

...aber eine Antwort auf sachlicher Basis hast du nicht, wie schon oft in diesem thread.

 

 

Du hast etwas angesprochen das ich nicht behauptet habe, daher hatte ich dich gebeten nochmal in ruhe zu lesen.

Mach das und alles wird gut. Hier spamen und jammern bringt nichts.

 

w

[Puenktchen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dieser Absatz ist schon wieder voller Vorurteile und auf diesen baut Dein Glaskugelgebäude auf. Diese Gruppe mit der Systemkamera und einem Standardobjektiv sind nicht die Knipser, die unweigerlich auf ein Smartgerät wechseln würden. Du kennst diese Leute nicht und kannst Dir eigentlich das Urteil, das Du über sie fällst nicht erlauben.

 

Wie hoch der Anteil der Knipser ist, welche sich aus welchen Gründen auch immer eine Systemkamera gekauft haben, kannst Du erstens kaum abschätzen und zweitens ist der Schluss, dass diese Gruppe zu Smartgeräten wechseln werden, immer noch nicht zwingend. Es kommen so viele Knipser mit Touchbedienung grundsätzlich nicht klar und würden allein aus ergonomischen Gründen kein Smartgerät nehmen, um Bilder zu machen. Es sind wahrscheinlich viele Leute, die meist die Rolle des Knipsers wahrnehmen, aber zu den Anlässen, die Du beschreibst (klassisch: die Urlaubsreise) eben in die andere Rolle schlüpfen und beim Fotografieren plötzlich Ambitionen entwicklen und auch haben, die sich mit dem Smartgerät nicht erfüllen lassen.

 

An die große Zahl der über den Tisch gezogenen Trottel, die sich falsch haben beraten lassen und immer nur im "Idiotenmodus" fotografieren, glaube ich ohnehin nicht. Leider wird einem diese Mär ständig aufs neue aufgetischt. Daten, wie viele Systemkameras genau in diesem ambitionslosen Knipsmodus genutzt werden, gibt es ohnehin nicht.

 

 

Ich kenne nicht jeden einzelnen systemkamere user und kann mir kein urteil erlauben.

Na klasse, du kennst sie bestimmt alle und jetzt bitte gib mal eine fundierte einschaetzung wieviele es sind die:

1) kein RAW nehmen und keine nenneswerte nachbearbeitung betreiben.

2) nur das kitzoom verwenden

3) den automatik modus hoechst selten und/oder versehentlich verlassen  (ideoten modus hast du jetzt gesagt   )

 

Diese gruppe jedefalls wuerde ich tendenziell (uber die jahre) als potential fuer smartgeraete umsteiger sehen. (stimmst du dem zu?)

 

Das koennen jetzt natuerlich ganz wenige sein, aber ich fuerchte halt nicht. 

Also sag was dazu, das interessiert mich.

(ich rede hier nicht von den forenusern das ist klar, oder?)

 

willy

bearbeitet 9. Juni 2015 von Puenktchen

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[ceving]

Aber: es trifft auch zu, dass viele ehemalige KB-Nutzer auf APS-C bzw. MFT oder sogar 1" downgraden. Erst nur zum Spaß, aus Neugier. Und wenig später sind sie in der neuen kleinen Welt gefangen. Oft werden dann KB-Geräte noch parallel genutzt. Wahrscheinlich ähnlich häufig werden die teuren Geräte aber auch verkauft, weil sie nur noch im Schrank liegen.

So ist es bei mir geschehen. Ich habe MFT eigentlich nur aus einer Art Trotzreaktion gekauft. Ich hatte ursprünglich nicht angenommen, das System länger als ein bis zwei Jahre zu verwenden. Aber jetzt habe ich schon fünf Objektive und der ganze Canon-Kram ist nach und nach in den Gebrauchtmarkt gewandert.

 

In wiefern die Abwanderer von KB zu mft/APS-C oder die Upgrader von APS-C/mft auf KB die jeweils größere Kohorte darstellen, wissen wir seit Anbeginn des Threads nicht. Weil es keine Zahlen darüber gibt!

Empirisch ermittelte Zahlen braucht man auch nicht, weil die Zahlen einer anti-proportionalen Gesetzmäßigkeit gehorchen: jeder will immer genau das, was er gerade nicht hat. Der, der KB hat, ärgert sich darüber, wie viel er schleppen muss und will deswegen MFT kaufen. Und der, der MFT hat, ärgert sich über die fehlende Freistellung und will KB kaufen.

 

Unser Töchterchen, die jedes Jahr Ostsee-Urlaub genießen kann, jammert ständig, wie Scheiße doch Ostsee ist und warum wir nicht nach Spanien fahren. Und das bei Binz, erste Reihe direkt an der Fußgängerzone. Jeder, der da schon mal war, weiß wie sehr es einem die Tränen in die Augen treibt, wenn man umrechnet, wie viel Kameras man für drei Wochen Ferienwohnung kaufen kann.

 

Es ist völlig egal, ob es um Kameras, Autos, Haarfarben, Sommerurlaube oder Kinder geht. Zu haben, was man nicht hat, treibt die Menschheit an. Hört sich primitiv an aber so sind wir nun mal. And some said that even the trees had been a bad move...

bearbeitet 9. Juni 2015 von ceving

[tgutgu]

Dein vorstellungsvermoegen ist halt etwas begrenzt,

natuerlich werden die leute 8k fernseher kaufen und wie kommst du darauf das man dann mehr platz braucht? Man kann den alten doch wegwerfen. 

Die groessenvergleiche DSLR KB und einer sucher leica, oder EVF/KB habe ich oft genug schon hier verlinkt und das war deutlich. Bitte suche es dir selbst nochmal raus und fuehre es dir vor augen.

 

Alleine das du bei 50MP von riesig und teuer ausgehst, bei 8K von gross zeigt du kannst uns hier schlicht nich folgen, wenn wir ueber kuenftige entwicklungen sprechen.

 

Schade das du wieder diesen ton angeschlagen hast.

 

willy

Den Ton schlägst Du leider an.

 

Mehr Auflösung am Fernseher macht vor allem dann Sinn, wenn auch der Bildschirm größer wird, sonst wird man keinen Unterschied wahrnehmen.

 

Dein Verlinken der A7 Gehäuse bringt nichts, auch wenn Du das noch zehnmal tun wirst. Kleinere Sensoren können immer kleinere Systeme liefern auch bei den Gehäusen, aber das entscheidende sind die Objektive. Du bekommst ein natives A7 System niemals so klein hin (gleiche Lichtstärke und äquivalente Brennweite) wie ein entsprechendes System mit einem kleineren Sensor. Das ist nun mal so. Allein der größere Bildkreis von KB bedingt das.

 

Es wird für KB kein Objektiv mit 4-5.6 Lichtstärke geben, dass eine Brennweite von 90-350mm hat und so klein und leicht wie das P 45-175mm ist. Oder ein 4-5.6/70-200mm, das es bzgl. Größe und Gewicht mit dem P 4-5.6/35-100mm aufnehmen kann.

 

Diese genannten Objektive haben bis auf die Schärfentiefe die gleiche Bildwirkung und bei gleichen Lichtverhältnissen die gleichen Belichtungsparameter, sind aber Dank kleinerem Sensor so signifikant kleiner, dass sehr viele Käufer auf den Schärfentiefen"vorteil" (für manche Situationen eher ein Nachteil) verzichten würden. Anforderungen eben, die sich mit einem KB-System nicht erfüllen lassen.

 

Wenn Du das mal akzeptieren würdest und siehst, dass bei KB Größe und Gewicht für viele Käufer ein kaum behebbares Manko darstellen, was dazu führt, das auch künftig Systeme mit kleineren Sensoren großen Zuspruch finden werden, dann wären wir durchaus beisammen.

bearbeitet 9. Juni 2015 von tgutgu

[tgutgu]

(...)

 

 

Empirisch ermittelte Zahlen braucht man auch nicht, weil die Zahlen einer anti-proportionalen Gesetzmäßigkeit gehorchen: jeder will immer genau das, was er gerade nicht hat. Der, der KB hat, ärgert sich darüber, wie viel er schleppen muss und will deswegen MFT kaufen. Und der, der MFT hat, ärgert sich über die fehlende Freistellung und will KB kaufen.

 

(...)

Dass bei den m4/3 Nutzern großer Ärger über die fehlende Freistellmöglichkeiten besteht, wäre mir neu.

[Puenktchen]

Den Ton schlägst Du leider an.

na dann bessern wir uns wieder, wir waren heute ja schon ein stueck weiter.

Mehr Auflösung am Fernseher macht vor allem dann Sinn, wenn auch der Bildschirm größer wird, sonst wird man keinen Unterschied wahrnehmen.

Bitte schau dir die geraete doch mal an.

Hast du den 5k versuch denn jetzt mal so wiederholt wie ich es dir geraten habe?

Deine einschaetzung ist schlicht falsch, das kann ich dir hier im text nicht beweisen, probier es einfach mal.

 

(nebenbei bemerkt, apple nennt seine guten aufloesung deswegn retina weil die an die aufloesungsgrenze des auges rangehen. Dabei haben allerdings laptops schon mehr aufloesung als full-HD. Destkop monitore schaffen bereits heute 5k, aber riesig sind die nicht.) Gut an der stelle bin ich etwas schmerzfrei, ich liebe grosse monitore. (relativ gross fuer den schreibtisch, als TV nimmt man noch viel groessere, wenn moeglich)

 

Dein Verlinken der A7 Gehäuse bringt nichts, auch wenn Du das noch zehnmal tun wirst. Kleinere Sensoren können immer kleinere Systeme liefern auch bei den Gehäusen, aber das entscheidende sind die Objektive. Du bekommst ein natives A7 System niemals so klein hin (gleiche Lichtstärke und äquivalente Brennweite) wie ein entsprechendes System mit einem kleineren Sensor. Das ist nun mal so. Allein der größere Bildkreis von KB bedingt das.

Das hat auch keiner gesagt, mft kameras koennen kleiner sein. Du hast gesagt die KB kameras sind als EVF nicht nennenswert kleiner geworden, das sind sie aber. Mit einer 35er linse neben die leica gehalten das ist echt schnucklig und ganz anders als die DSLR KB und sogar kleiner als die APSC DSLR und zwar mit optik. (35mm)

 

Ob dir das ausreicht, ist ne ander frage, aber du kannst doch nicht behaupten sie seien nicht kleiner geworden mit dem schritt den sony vormacht und sicherlich bald alle nachmachen.

 

willy

bearbeitet 9. Juni 2015 von Puenktchen

[noreflex]

Dass bei den m4/3 Nutzern großer Ärger über die fehlende Freistellmöglichkeiten besteht, wäre mir neu.

 

Sei doch nicht so kleinlich! Siehst Du denn die mit viel Liebe geschriebene höhere Metapher nicht?  Das Gleichnis: wir begehren das, was wir gerade nicht haben (Antrieb unseres Lebens).

 

@ ceving

 

 

 

Unser Töchterchen, die jedes Jahr Ostsee-Urlaub genießen kann, jammert ständig, wie Scheiße doch Ostsee ist und warum wir nicht nach Spanien fahren. Und das bei Binz, erste Reihe direkt an der Fußgängerzone. Jeder, der da schon mal war, weiß wie sehr es einem die Tränen in die Augen treibt, wenn man umrechnet, wie viel Kameras man für drei Wochen Ferienwohnung kaufen kann.

 

Undankbare Bälger! 

 

Ich habe die gleichen Gedanken schon oft gehabt. Und ich habe mich immer für die Reisen mit den süßen kleinen Plagen und der liebsten aller (Ehe-)Frauen entschieden. Warum? Was man dort im Urlaub sehen und mit einer x-beliebigen Kamera für die Erinnerung festhalten kann, hatte für mich stets mehr Wert als die nicht gekaufte Next-Generation-Cam (die auch nur ein Aufguss des Vorgängers war, der wiederum ein Aufguss des Vorgängers war, der wiederum...)

bearbeitet 9. Juni 2015 von noreflex

[tgutgu]

na dann bessern wir uns wieder, wir waren heute ja schon ein stueck weiter.

Bitte schau dir die geraete doch mal an.

Hast du den 5k versuch denn jetzt mal so wiederholt wie ich es dir geraten habe?

Deine einschaetzung ist schlicht falsch, das kann ich dir hier im text nicht beweisen, probier es einfach mal.

 

(nebenbei bemerkt, apple nennt seine guten aufloesung deswegn retina weil die an die aufloesungsgrenze des auges rangehen. Dabei haben allerdings laptops schon mehr aufloesung als full-HD. Destkop monitore schaffen bereits heut 5k, aber riesig sind die nicht.) Gut an der stelle bin ich etwas schmerzfrei, ich liebe grosse monitore. (relativ gross fuer den schreibtisch, als TV nimmt man noch viel groessere, wenn moeglich)

 

Das hat auch keiner gesagt, mft kameras koennen kleiner sein. Du hast gesagt die KB kameras sind als EVF nicht nennenswert kleiner geworden, das sind sie aber. Mit einer 35er linse neben die leica gehalten das ist echt schnucklig und ganz anders als die DSLR KB und sogar kleiner als die APSC DSLR und zwar mit optik. (35mm)

 

Ob dir das ausreicht, ist ne ander frage, aber du kannst doch nicht behaupten sie seien nicht kleiner geworden mit dem schritt den sony vormacht und sicherlich bald alle nachmachen.

 

willy

5K ist nicht 8K. Ob sich an einem 27 Zoll Monitor 8K noch lohnen würde (wenn ich das gesamte Bild betrachte) weiß ich nicht, ich vermute aber eher nicht oder ziemlich wenig. Ein größerer Monitor kommt nicht auf meinen Schreibtisch.

 

Analoges gilt für meinen Fernseher. Da habe ich allerdings auch einen größeren Betrachtungsabstand. Die Größe des Gerätes wird aber im von der Geometrie und dem Platz in meiner Wohnung abhängen und welche Einrichtungsprioritäten ich habe. Da kann es durchaus sein, dass noch mehr dann keinen Sinn mehr macht. Durchaus kann es dann aber sein, dass ich nur noch 8K Geräte kaufen kann, aber d.h. noch lange nicht, dass ich dann auch mein Kamerasystem auf 50+mpx hochpushen muss.

 

Ich rede generell von Kamerasystemen und nicht individuellen Kameraobjektiv-Kombinationen (i.d.R. Festbrennweiten nahe dem Standardbereich), die suggerieren, dass man Systemen mit kleinerem Sensor nahe kommt. Wer nur dieses eine Objektiv benötigt, meinetwegen. Aber ich schreibe ja, alles ist anforderungsgetrieben. Wer mehr haben will, muss auch mehr schleppen.

[matthis]

Dass bei den m4/3 Nutzern großer Ärger über die fehlende Freistellmöglichkeiten besteht, wäre mir neu.

 

Die es stört, beklagen sich nicht, sondern kaufen einfach eine KB-Kamera...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Sei doch nicht so kleinlich! Siehst Du denn die mit viel Liebe geschriebene höhere Metapher nicht?  Das Gleichnis: wir begehren das, was wir gerade nicht haben (Antrieb unseres Lebens).

 

(...)

Ist mir auch fremd. Ich glaube, dass die meisten mit ihren Systemen, so wie sie sind schon ziemlich zufrieden sind.

[tgutgu]

Die es stört, beklagen sich nicht, sondern kaufen einfach eine KB-Kamera...

Viele können es nicht sein ;-)

[Puenktchen]

5K ist nicht 8K. Ob sich an einem 27 Zoll Monitor 8K noch lohnen würde (wenn ich das gesamte Bild betrachte) weiß ich nicht, ich vermute aber eher nicht oder ziemlich wenig. Ein größerer Monitor kommt nicht auf meinen Schreibtisch.

 

Analoges gilt für meinen Fernseher. Da habe ich allerdings auch einen größeren Betrachtungsabstand. Die Größe des Gerätes wird aber im von der Geometrie und dem Platz in meiner Wohnung abhängen und welche Einrichtungsprioritäten ich habe. Da kann es durchaus sein, dass noch mehr dann keinen Sinn mehr macht. Durchaus kann es dann aber sein, dass ich nur noch 8K Geräte kaufen kann, aber d.h. noch lange nicht, dass ich dann auch mein Kamerasystem auf 50+mpx hochpushen muss.

 

Ich rede generell von Kamerasystemen und nicht individuellen Kameraobjektiv-Kombinationen (i.d.R. Festbrennweiten nahe dem Standardbereich), die suggerieren, dass man Systemen mit kleinerem Sensor nahe kommt. Wer nur dieses eine Objektiv benötigt, meinetwegen. Aber ich schreibe ja, alles ist anforderungsgetrieben. Wer mehr haben will, muss auch mehr schleppen.

 

Du kannst fuer dich jederzeit entscheiden das ist dir nicht genug, oder es sei dir zu wenig.

Du solltest nur nicht fakten bestreiten. KB ist kleiner geworden, merklich.

Das dir das nicht langt, oke. Das ist was anderes.

 

Wieviel platz du auf dem schreibtisch hast ist aehnlich, ich vertrag da mehr als 27, du nicht, das ist auch oke. 

Was ich dir nicht sagen kann ist wieviel aufloesung 27" vertragen so das man auch was davon hat. 5K scheint laut apple zu passen ob 6k auch noch geht und wie gross ein 8K monitor mindestens sein muesste, da muss ich passen.

 

Das ist jedoch dein ding, andere nehmen auch groessere monitore, da hilft ja auch bei der taeglichen arbeit nicht nur beim bilder gucken. (falls man am monitor arbeitet)

Wieder andere nehmen den monitor gleich als TV, so mach ich das.

 

So keiner ausflug beendet.

 

Es geht weder um dich, noch um mich...

Es geht um veraenderungen in der zukunft die heute schon absehbar sind, also was wir erwarten koennen.

 

8k monitore sind mittelfristig ne sichere bank.

Die EVF KB welle von nikon und canon ist nicht ganz so 100%, aber ich sehe das schon.

Wie siehst du das, musst ja nicht kaufen, aber glaubst du der kamera typ kommt in weniger als 5 jahren?

 

willy

[noreflex]

@tgutgu

 

Der EVF hat einen erheblichen Größen- und Gewichtseinsparungsgewinn gegenüber den DSLR KB gebracht. Darauf weist Pünktchen wiederholt hin. Zudem sind die Preise für KB-DSLR und KB-ILCE mittlerweile bei 1.000 EUR angekommen (A7). Das sind drei Parameter, warum sich KB-ILCE beim Kunden deutlich interessanter ins Auge drängen, als noch zu Zeiten, wo KB zwingend "groß, schwer und teuer" bedeutete. Die A7 kostet weniger als die GH4 und die Fuji XT.

 

Und genau das ist nicht der Fall. Der EVB wird KB Systeme nicht signifikant kleiner machen und daher ist die Frage der künftigen Akzeptanz von KB auch nicht eindeutig vorhersehbar.

...
Ich wäre mir auch nicht sicher, ob sich die Leute KB Boliden kaufen und schleppen werden, nur weil daheim plötzlich ein 8K Fernseher steht. Ich würde es jedenfalls nicht machen. ..

 

Deine Aussage negiert diesen Umstand. Der EVF hat die KB-Systeme kleiner gemacht!

 

 

***

 

Du schiebst Pünktchen Aussagen auf die Zunge und dann widerlegst Du sie. Das ist auch eine unnötige Schleife.

 

...
Dein Verlinken der A7 Gehäuse bringt nichts, auch wenn Du das noch zehnmal tun wirst. Kleinere Sensoren können immer kleinere Systeme liefern auch bei den Gehäusen, aber das entscheidende sind die Objektive. Du bekommst ein natives A7 System niemals so klein hin (gleiche Lichtstärke und äquivalente Brennweite) wie ein entsprechendes System mit einem kleineren Sensor....

 

Pünktchen hat m.E. nie behauptet, dass APS-C und MFT nicht kleiner hergestellt werden können.

 

Er wundert sich dann auch und stimmt Dir zu! MFT kann kleiner bauen! (Das hat er echt so geschrieben!)

 

...

Das hat auch keiner gesagt, mft kameras koennen kleiner sein. Du hast gesagt die KB kameras sind als EVF nicht nennenswert kleiner geworden, das sind sie aber. Mit einer 35er linse neben die leica gehalten das ist echt schnucklig und ganz anders als die DSLR KB und sogar kleiner als die APSC DSLR und zwar mit optik. (35mm)

Ob dir das ausreicht, ist ne ander frage, aber du kannst doch nicht behaupten sie seien nicht kleiner geworden mit dem schritt den sony vormacht und sicherlich bald alle nachmachen.

willy

 

Ich denke auch, dass der Hinweis auf die Teleobjektive bisher auch nicht strittig ist: wer lichtstarke Tele-Optiken benötigt, kauft schwere und unhandliche Optiken. Die schweren und unhandlichen Oly- (40-150/2,8; 79*160mm, 760g) und Samsung-Optiken (50-150/2,8) sind dabei etwas weniger schwer und unhandlich. Die von Pana (35-100/2,8) sind schon fast leicht! 

 

Ein 70-200/4 an KB-Sony (80*175, 840g) erfordert einen um einen EV höheren ISO-Wert als z.B. die Optiken von mft/APS-C mit F2,8. Das sollte eine KB-Kamera ohne Qualitätsverlust stemmen können.

 

http://camerasize.com/compact/#312.294,579.392,482.444,381.366,ha,t

 

***

 

 

Ansonsten ist alles andere im System MFT idR. etwas kleiner und leichter, als bei APS-C und dort wiederum als bei KB, sofern man als KB-Käufer immer die gleichen Brennweiten benötigt.

 

Aber 1" ist auch wieder leichter und da gehen ja auch nicht alle MFTler hin. Die mft-Freunde tragen ihr Mehrgewicht ggü 1" (oder kleineren Formaten) mit Fassung und nur wenige legen sich noch zusätzlich 1" zu. Daher sollte es auch erlaubt sein, dass der Kollege mit APS-C etwas mehr Gewicht als bei MFT mit Fassung trägt. Und der KB-Käufer? Darf er etwas mehr Gewicht akzeptieren?

 

Kauft er alles, was es an Optiken gibt, um das MFT-Angebot darzustellen, wird er Schubkarren benötigen. Ich denke, dass Pünktchen eher von den KB-Käufern spricht, wie sie sich hier auch im Forum rumtreiben: die kaufen einen/zwei Bodies und ein Paar oder auch ein paar ( ) Optiken und fertig. Sie sind überhaupt nicht darauf aus, alle möglichen Optiken aus anderen Systemen auf KB-Ebene anzuschaffen.

 

Die ganz cleveren nutzen das Beste aus allen Welten: KB und zwei, drei FBen und dann APS-C oder MFT.

 

Womit ich am Ende wiederum glaube (hier bin ich d'accord mit tgutgu): eben wegen der kaum möglichen Gewichts- und Volumenersparnis bei lichtstarken Tele-Brennweiten, kauft der Liebhaber solcher Optiken eher eine KB-DSLR (Handling) oder eher Kameras mit Crop (1", mft, APS-C). KB-ILCE und Tele-Optiken - das wird bestimmt keine riesen Nummer werden.

 

Mal zum Größenvergleich:

 

70-200/2,8 von Sigma und Canon, 100-400 und das kleine 55-210 von Sony.

 

Und die Bodies?

 

Man stelle sich vor, die KB-Sensoren würden in eine a6000 passen!? Bei der RX1 hat man es vorgezeigt, wie klein das gehen kann!

https://www.google.de/search?q=rx1&es_sm=122&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=Yxl3VcjILcSssgHj_oGoBQ&ved=0CAgQ_AUoAg&biw=1920&bih=993

bearbeitet 9. Juni 2015 von noreflex

[m.c.]

Und genau das ist nicht der Fall. Der EVB wird KB Systeme nicht signifikant kleiner machen und daher ist die Frage der künftigen Akzeptanz von KB auch nicht eindeutig vorhersehbar.

 

Ob sich die Haushalte 8K TVs zulegen wird, neben finanziellen und räumlichen Dingen auch davon abhängen, wie sich die Datennetze, die Providerpreise und die Streamingangebote künftig darstellen. Da sehe ich noch die größte Bremse, auch längerfristig.

 

Ich wäre mir auch nicht sicher, ob sich die Leute KB Boliden kaufen und schleppen werden, nur weil daheim plötzlich ein 8K Fernseher steht. Ich würde es jedenfalls nicht machen. Vermutlich werden auch 16 mpx Bilder auch auf einem 8K Display besser aussehen als auf einem Full-HD und m4/3 und APS-C würde ich schon noch etwas mehr Luft nach oben zutrauen. Ob m4/3 die 36 mpx Grenze erreicht, weiß ich nicht, aber ein 8K Fernseher würde mich nicht veranlassen ein riesiges und teureres 50 oder 100 mpx Kamerasystem zu kaufen. Es gibt einfach Grenzen, wo die Bildqualitätsvorteile in keinem Verhältnis zum finanziellen und "physikalischen" Aufwand (Schleppen) mehr stehen. .

Die Panels entwickeln sich ja auch qualitativ weiter. Neben 4k, 8k usw.

Das full HD Programm schaut auf unserem 4k 2015er Modell besser aus als auf dem full HD TV. Ich denke, die Extrapolation der fehlenden Pixel macht schon einen guten job. Selbst bei SD Material von RTL&Co wird was ansehbares produziert.

 

Insofern sehe ich die Kopplung von Zuspielauflösung und Darstellungsauflösung ebenso wie Du ein Stück weit entkoppelt. Muss mir aber bei amazon unbedingt mal 4k Material ansehen und vergleichen. Die haben da etwas, zum Beispiel eine langweilge Serie in 4k.

 

Mit einer signifikanten 4k Versorgung, zum Beispiel über IP TV Anbieter, rechne ich nicht so schnell, von 8k ganz zu schweigen. Der Netzausbau ist langsamer als die Panel Industrie. Die Panelentwicklung ist schneller als die der Aufnahmesysteme.

[noreflex]

@charming

 

Man kann ja das zugespielte Signal (4K) oder Videos (4K) auf einem TV scalieren. Insofern benötigt es vielleicht nicht durchgängig 8K!?

 

Aber: ich sitze jetzt schon oft auf der Couch und zeige Bilder von meinem Smartphone/Tablet in ca. 6MP-Größe per Screen Mirror auf dem FullHD-TV. Wenn der 8K darstellen könnte, würde ich mir meine Fotos doch gern in 8K ansehen.

 

Ich würde nicht erst umsteigen, wenn alle Quellen diese Quali bieten. Mir würde reichen, wenn das skalierte FullHD auf 8K auch gut aussieht, Fotos jedoch direkt von der feinen Auflösung profitieren...

[Puenktchen]

Die Panels entwickeln sich ja auch qualitativ weiter. Neben 4k, 8k usw.

Das full HD Programm schaut auf unserem 4k 2015er Modell besser aus als auf dem full HD TV. Ich denke, die Extrapolation der fehlenden Pixel macht schon einen guten job. Selbst bei SD Material von RTL&Co wird was ansehbares produziert.

 

Insofern sehe ich die Kopplung von Zuspielauflösung und Darstellungsauflösung ebenso wie Du ein Stück weit entkoppelt. Muss mir aber bei amazon unbedingt mal 4k Material ansehen und vergleichen. Die haben da etwas, zum Beispiel eine langweilge Serie in 4k.

 

Mit einer signifikanten 4k Versorgung, zum Beispiel über IP TV Anbieter, rechne ich nicht so schnell, von 8k ganz zu schweigen. Der Netzausbau ist langsamer als die Panel Industrie. Die Panelentwicklung ist schneller als die der Aufnahmesysteme.

 

Da ist was drann,

wir haben glueck das die filmindustrie die sache befeuert, die fotoindunstrie wuerde einen so starken bedarf garnicht erzeugen koennen. Die folge waeren geringe stueckzahlen und astronomische preise. Letztlich keine verfuegbarkeit von 4 und 8K devices. Auch apple mit dem 5K monitor profitiert natuerlich von der entwicklung bei den fernsehgeraeten.

 

4K/5K ist sowieso stand von heute, beim blick in die zukunft koennen wir wohl fest von 8K displays und noch viel besseren sensoren ausgehen. Alles andere wuerde mich sehr wundern.

 

w

bearbeitet 9. Juni 2015 von Puenktchen

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

@noreflex

 

Wir reden aneinander vorbei. Ich habe nicht bestritten, dass ein KB Spiegellos Gehäuse kleiner ist, als ein KB DSLR Gehäuse. Aber wenn ich ein umfassenderes System aufbaue wird der Vorteil immer weniger signifikant. Darum geht es mir.

 

Selbstverständlich macht eine A7 KB auch für einige Leute interessant, die KB aufgrund der großen DSLR Gehäuse bislang vermieden haben. Das passt aber als System nur noch zusammen, wenn man auf die lichtstarken Zooms und sehr lichtstarke Festbrennweiten verzichten würde. Und selbst dann ist der Vorteil nicht so groß. Dass schränkt die Interessenten wiederum ein.

 

Auch dass Spiegellos KB zu einer allgemeinen Reduzierung der KB Systemgrößen führen wird, sehe ich erstmal nicht. Dazu müssten Canon und Nikon ein neues Objektiv System aufsetzen, das auf die Welt ohne Spiegel gerechnet ist, wofür es derzeit keine Anzeichen gibt. Selbst Pentax geht mit seiner kommenden KB nicht diesen Weg.

 

Man kann natürlich alles mögliche prognostizieren, für eine wahrscheinliche Prognose sollten sich schon noch ein paar mehr Dinge bereits heute abzeichnen.

 

Jedenfalls reichen die Entwicklungen von heute mMn. nicht als Anhaltspunkt, eine durch KB und Smartgeräte dominierte Zukunft zu prognostizieren.

[m.c.]

Da ist was drann,

wir haben glueck das die filmindustrie die sache befeuert, die fotoindunstrie wuerde einen so starken bedarf garnicht erzeugen koennen. Die folge waeren geringe stueckzahlen und astronomische preise. Letztlich keine verfuegbarkeit von 4 und 8K devices. Auch apple mit dem 5K monitor profitiert natuerlich von der entwicklung bei den fernsehgeraeten.

 

4K/5K ist sowieso stand von heute, beim blick in die zukunft koennen wir wohl fest von 8K displays und noch viel besseren sensoren ausgehen. Alles andere wuerde mich sehr wundern.

 

w

Ach, da passiert noch soviel. Samsung hat kürzlich auf einer Messe einen Riesen TV vorgestellt, dessen Krümmung per Fernbedienung verstellt werden kann. Dieses spezielle Gerät wird so nicht in den Handel kommen, aber es zeigt symbolisch, wo die Reise hingeht. Bald werden wir sehr dünne, leicht und riesige displays kaufen können, die wir uns ganz selbstverständlich auf die Tapete hängen. Die meiste Elektronik und alle Anschlüsse ausser Strom für den display Betrieb, sind in einer kleinen separaten box zusammengefasst, die in einem Schrank steht, und wireless das display mit videosignalen befüllt.

[Markus B.]

@tgutgu

 

Richtig - wenn man auf höchste Lichtstärke (das wären dann f 1.4 und weniger) und Zooms mit grossem Brennweitenbereich verzichtet kann man sich in der A7-Familie ein relativ leichtes und handliches System zusammenstellen.

 

Dann hat man immer noch den Vorteil eines wesentlich grösseren Freistellungspotenzials gegenüber den kleineren Sensorformaten von bis zu drei Blenden - sofern man Festoptiken mit 1.8 oder 2.0 wählt, die immer noch akzeptabel leicht sind. Auch mit f 2.8 beträgt der Vorteil gegenüber f 2.8 bei m4/3 immer noch 2 Blenden mehr Freistellung - und das wirkt sich deutlich aus in der Bildgestaltung.

 

Auf die anderen Vorteile in Sachen Bildqualität gehe ich diesmal nicht ein - sie sind hier im Forum schon zur Genüge durchgeackert worden.

Andererseits bin ich mir nach wie vor der Vorteile von m4/3 bewusst, wenn man Wert auf ein transportables umfassendes System legt.  

bearbeitet 9. Juni 2015 von Markus B.

[noreflex]

@noreflex

 

...

Selbstverständlich macht eine A7 KB auch für einige Leute interessant, die KB aufgrund der großen DSLR Gehäuse bislang vermieden haben. Das passt aber als System nur noch zusammen, wenn man auf die lichtstarken Zooms und sehr lichtstarke Festbrennweiten verzichten würde. ...

 

Warum?

 

Du hast doch auch etliche Bodies und Optiken. Wenn Du einen Stadtbummel machst, nimmst Du doch nicht alles Geraffel mit!?

 

Wenn man sich nun eine KB-Sony (Canon, Nikon haben soetwas ja (noch) nicht) kauft, ein 16-35/4 als SWW und jetzt beliebige manuelle FBen oder man kauft sich hoch lichtstarke 25/2, 35/1,4, 55/1,8 und 85/1,8 hinzu. Wo ist jetzt das Problem?

 

Je nach Tour packt man dann zwei drei Optiken, eine A7II und eine a6000 (mit 70-200/4) in den Rucksack und fertig.

 

Nichts anderes machen doch viele APS-C oder MFT-Freunde. Nightstalker muss dieses "Was nehme ich denn heute mit?"-Dilemma beinahe täglich lösen, oder er rennt mit einem Trolley durch München!