Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich mags ja kaum schreiben, aber die Lösung ist ja für Smartphones angedacht. Dort kommen gerade die ersten Dual-Lens-Cameras auf den Markt. In dieser Konstellation wäre es doch durchaus möglich, da eine Linse dann ja für IR optimiert sein könnte, oder?

 

Zwischen zwei Linsen umschalten für ein Bild? Das glaube ich weniger. Ein Lösung könnte ein IR-Fokusshift sein, wie man das bei früheren manuellen Objektiven auch gemacht hat. Die haben auf der Entfernungsskala einen IR-Index.

[wolfgang_r]

Ich mags ja kaum schreiben, aber die Lösung ist ja für Smartphones angedacht. Dort kommen gerade die ersten Dual-Lens-Cameras auf den Markt. In dieser Konstellation wäre es doch durchaus möglich, da eine Linse dann ja für IR optimiert sein könnte, oder?

 

Zitat: "DSLR im Allgemeinen, sowie speziell das Canon System (mit seinen zahlreichen Objektiven, gilt so wohl auch für Nikon) liefern seinem Besitzer viele Vorteile, die man auf den ersten Blick gar nicht so leicht als solche wahrnimmt - man hat sich zu sehr daran gewöhnt (nach einer Lernphase mit Sony habe ich eine breite Basis von Objektiven besser schätzen gelernt)."

 

Ja, die Sache mit den Objektiven. Dazu ein wiederholtes Mal dieses:

https://www.systemkamera-forum.de/topic/100427-kb-format-mit-kurzem-auflagema%C3%9F-vs-mft-und-aps-c-irrt%C3%BCmer-und-mythen/page-6?do=findComment&comment=1007042

Weit sind sie davon nicht mehr weg.

bearbeitet 29. März 2016 von wolfgang_r

[specialbiker]

Eine Mattscheibe empfinde ich sozusagen ähnlich unnatürlich wie einen EVF. Ich schaue ja im normalen Leben auch nicht durch eine Mattscheibe. Da beide Suchertypen nicht meinem natürlichen Seheindruck entsprechen, nehme ich dann lieber die Vorteile des EVF wahr, die hier schon oft genug angesprochen worden sind.

 

Akzeptiert - solange mir (!) niemand meine DSLR wegnimmt   

 

Der Vergleich Mattscheibe / EVF hinkt insofern, als auf der Mattscheibe nur etwas projiziert wird, sie also nur "passiv" im Strahlengang sitzt (und die wahrgenommene Lichtmenge tatsächlich proportional zur Umgebungshelligkeit ist), wogegen der EVF das wiedergegebene Bild mit eigenen "Leuchtelementen" aufbaut. Letztlich zählt aber die Wahrnehmung, der Rest ist für die Theoretiker.

 

Es ist ja nicht so, dass mir die Vorteile von EVF nicht bewusst wären, aber wie Sony Beach neulich schon sehr treffend formuliert hat: Es gibt Regionen, da kommt man mit Pferden weiter als mit Automobilen.

 

 

Hans

[wolfgang_r]

Zitat: "Es ist ja nicht so, dass mir die Vorteile von EVF nicht bewusst wären, aber wie Sony Beach neulich schon sehr treffend formuliert hat: Es gibt Regionen, da kommt man mit Pferden weiter als mit Automobilen."

 

In diesen Regionen wäre es auch besser, die Kamera wäre rein mechanisch mit mechanischem Hemmwerk im Verschluss und Nachfürbelichtungssteuerung und Versorgung mittels Knopfzelle - und Foliensensor mit lichtempfindlichen Silberhalogenidkristallen, damit das Ding auch ohne Saft noch zu gebrauchen ist. So wie meine alte Leicaflex SL2, die ich Depp leider verkauft habe.

[specialbiker]

Zitat: "DSLR im Allgemeinen, sowie speziell das Canon System (mit seinen zahlreichen Objektiven, gilt so wohl auch für Nikon) liefern seinem Besitzer viele Vorteile, die man auf den ersten Blick gar nicht so leicht als solche wahrnimmt - man hat sich zu sehr daran gewöhnt (nach einer Lernphase mit Sony habe ich eine breite Basis von Objektiven besser schätzen gelernt)."

 

Ja, die Sache mit den Objektiven. Dazu ein wiederholtes Mal dieses:

https://www.systemkamera-forum.de/topic/100427-kb-format-mit-kurzem-auflagema%C3%9F-vs-mft-und-aps-c-irrt%C3%BCmer-und-mythen/page-6?do=findComment&comment=1007042

Weit sind sie davon nicht mehr weg.

 

Wenn Du die neuen Entwicklungen von Canon im AF Antrieb beobachtest (zuerst STM, nun "Nano USM"), etwa hier:

 

http://petapixel.com/2016/02/18/canons-new-ef-s-18-135mm-f3-5-5-6-lens-first-nano-usm/

 

dann geht einiges in die Richtung, vorhandene Objektive mit den neuen Antrieben auszustatten und so nach und nach das ganze Sortiment "DSLM-kompatibel" zu machen (vor allem das "STM-Verhalten" ist perfekt für Liveview, und Nano USM kombiniert USM mit STM). Dann noch einen guten DSLM-Body - fertig.

 

Die Situation von Sony mit A-Mount hat ja gezeigt, wie gefährlich es ist, ein bestehendes Objektivsortiment (und damit Kundenstamm) einfach "abzusägen" - zwar viele Kunden mit den neuen E-Mount-Produkten gewonnen, gleichzeitig viele Kunden beim alten Bajonett verloren. Mag Sony mit A-Mount wegen des geringen Marktanteils egal gewesen sein, Canon ist gut beraten, diese Entwicklung mit EF / EF-S so nicht zu wiederholen.

 

Hans

bearbeitet 29. März 2016 von specialbiker

[specialbiker]

Zitat: "Es ist ja nicht so, dass mir die Vorteile von EVF nicht bewusst wären, aber wie Sony Beach neulich schon sehr treffend formuliert hat: Es gibt Regionen, da kommt man mit Pferden weiter als mit Automobilen."

 

In diesen Regionen wäre es auch besser, die Kamera wäre rein mechanisch mit mechanischem Hemmwerk im Verschluss und Nachfürbelichtungssteuerung und Versorgung mittels Knopfzelle - und Foliensensor mit lichtempfindlichen Silberhalogenidkristallen, damit das Ding auch ohne Saft noch zu gebrauchen ist. So wie meine alte Leicaflex SL2, die ich Depp leider verkauft habe.

 

So tief in die Wildnis wollte ich nun wiederum nicht gleich einsteigen - ein Minimum an Zivilisation (sprich: Elektronik) ist schon nicht verkehrt  

 

Aber: Meine Canon "F1 alt" (läuft definitiv auch ohne jegliche Stromzufuhr) steht hier noch immer auf dem Schreibtisch - aber nur zur Zierde.

 

 

Hans

bearbeitet 29. März 2016 von specialbiker

[Markus B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zitat:

...

 

...

So wie meine alte Leicaflex SL2, die ich Depp leider verkauft habe.

Kein grosses Problem, sie zurückzuerobern - ist eine Sache von rund 300 Euro ...

 

(Hatte über 20 Jahre lang die Leicaflex SL - nicht nur damals eine hervorragende Kamera!)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

Kein grosses Problem, sie zurückzuerobern - ist eine Sache von rund 300 Euro ...

 

(Hatte über 20 Jahre lang die Leicaflex SL - nicht nur damals eine hervorragende Kamera!)

 

Ich bin sie damals noch für umgerechnet 900 Euro losgeworden.

[Puenktchen]

Zeitversatz ist ein Thema, das andere ist Darstellungsqualität, und damit meine ich nicht nur die Auflösung. Da der optische Sucher ja wie ein "Fenster" arbeitet ist er in der Lage, den "natürlichen Kontrastumfang" unserer Umgebung 1:1 darzustellen, wogegen ein elektronisches Medium nur einen vergleichsweise winzigen Ausschnitt daraus ausschneidet.

 

Mittlerweile greife ich bei Fototouren in hellem Umgebungslicht (Beispiel: Tageslicht im Freien) fast zu 100% auf den optischen Sucher zurück, da er mir das Fotografieren erheblich erleichtert: Das Auge wird beim Blick durch den Sucher mit praktisch denselben Helligkeits- und Kontrastverhältnissen konfrontiert wie sie tatsächlich herrschen, wogegen der Blick in einen EVF jedesmal eine Umstellung mit entsprechender Anpassung des Auges erfordert - dadurch gehen viele Details in den Schatten / Lichtern verloren (natürlich nur in der Bewertung und selbstverständlich nicht im Foto).

 

[...]

 

Hans

Da ist was drann an dem wie du das beschreibst.

Der OVF sieht die realitaet. Dann schaut man auf den belichtungsmesser und stellt was ein von dem man hofft das es auf dem bild gut aussieht.

Der EVF sieht in der tat nicht die realitaet, sondern das bild. Das fuehrt dazu, dass ich mehr und mehr ohne belichtungsmesser fotografiere, sondern mir das bild so hell und dunkel stelle wie ich meine das es auf dem foto sein sollte.

Das macht zum einen spass, zum anderen sind die ergebnisse spaeter viel eher so wie ich es wollte. Beim OVF ist das eher lotto. Das gilt sowohl in hellen, als auch in dunklen umgebungen. Natuerlich, mit viel erfahrung ist es weniger lotto, aber erfahrung hilft dir auch bei der beurteilung des bildes im EVF, auch dabei wird man immer besser.

 

w

bearbeitet 29. März 2016 von Puenktchen

[specialbiker]

Da ist was drann an dem wie du das beschreibst.

Der OVF sieht die realitaet. Dann schaut man auf den belichtungsmesser und stellt was ein von dem man hofft das es auf dem bild gut aussieht.

Der EVF sieht in der tat nicht die realitaet, sondern das bild. Das fuehrt dazu, dass ich mehr und mehr ohne belichtungsmesser fotografiere, sondern mir das bild so hell und dunkel stelle wie ich meine das es auf dem foto sein sollte.

 . . . 

 

w

 

So ist es. Mit dem EVF bin ich viel näher am "Endprodukt", also am fertigen Bild, die Umsetzung Motiv -> SRGB-Bitmap (im entsprechenden Farbraum) ist bereits erfolgt. Mit dem optischen Sucher bin ich in der ganzen Verarbeitungskette noch weiter "vorne am Geschehen", und nehme in Kauf, weniger Einfluss auf das zu nehmen, was die Kamera danach macht (bzw. ich verlasse mich drauf, dass sie so reagiert wie ich es basierend auf meinen Erfahrungen erwarte).

 

Ich hoffe, ich kann das diesmal so stehen lassen, ohne dass mir unterstellt wird, gegen den Einsatz von Elektronik in Kameras zu argumentieren   

 

Hans

bearbeitet 29. März 2016 von specialbiker

[Puenktchen]

So ist es. Mit dem EVF bin ich viel näher am "Endprodukt", also am fertigen Bild, die Umsetzung Motiv -> SRGB-Bitmap (im entsprechenden Farbraum) ist bereits erfolgt. Mit dem optischen Sucher bin ich in der ganzen Verarbeitungskette noch weiter "vorne am Geschehen", und nehme in Kauf, weniger Einfluss auf das zu nehmen, was die Kamera danach macht (bzw. ich verlasse mich drauf, dass sie so reagiert wie ich es basierend auf meinen Erfahrungen erwarte).

 

Ich hoffe, ich kann das diesmal so stehen lassen, ohne dass mir unterstellt wird, gegen den Einsatz von Elektronik in Kameras zu argumentieren   

 

Hans

Ich finde schon du kannst das so stehen lassen, es stimmt ja schliesslich.

Man muss sich halt drann gewoehnen und erst spaeter kann man es begreifen und einen nutzen draus ziehen.

Ich fuer mein teil habe locker ein jahr gebraucht bis ich festgestellt habe das ich den belichtungsmesser garnicht so wichtig brauche. Der EVF fotograf braucht den belichtungsmesser so dringend wie einen sack hafer. (Um bei dem auto/perd beispiel zu bleiben.)

 

Ich uebertreibe jetzt etwas, ich linse schon noch dahin was der belichtungsmesser so meint, aber meine art zu fotografieren aendert sich, stueck, fuer stueck, an dem punkt.

 

w

 

 

[cyco]

Zwischen zwei Linsen umschalten für ein Bild? Das glaube ich weniger. Ein Lösung könnte ein IR-Fokusshift sein, wie man das bei früheren manuellen Objektiven auch gemacht hat. Die haben auf der Entfernungsskala einen IR-Index.

 

Äh nein, jede Linse ist fest verbaut und bedient ihren eigenen Sensor. In der Bildverarbeitungseinheit könnte dann IR-Bild mit Normalbild verrechnet werden. Hier mal die aktuellen Konzepte für Dual Lens - Kameras.

 

http://www.xperiablog.net/2016/02/03/sony-expects-dual-lens-camera-adoption-from-major-smartphone-players-over-next-year/

 

http://www.cnet.com/news/corephotonics-dual-camera-tech-will-change-smartphone-imaging/

 

 

[cyco]

Ich hoffe, ich kann das diesmal so stehen lassen, ohne dass mir unterstellt wird, gegen den Einsatz von Elektronik in Kameras zu argumentieren   

 

Hans

 

Fällt mir schwer, da zur Zeit an vielen anderen Stellen unterstellt wird, dass man als nicht-exzessiv-Smartphone-Fotografie-Befürworter ein ewig Gestriger ist. Aber ich unterstelle Dir das mal nicht, da Du ja auch eine technisch fortschrittliche Kamera benutzt. Neben der Canon.

 

[Viewfinder]

Also wenn schon optisch, dann bitte den puren Durchblick ohne verfälschende Umlenkungen über einen Spiegel und ein Prisma. Nichts Störendes zwischen dem Motiv und der Netzhaut, das hat fast schon eine esoterische Qualität

(Tipp: der Blick durch den Sucher kann zur Vertiefung des sinnlich-meditativen Erlebens durch eingeschobene Eurythmie-Übungen noch stärker verinnerlicht werden, um sich ganz auf den Ursprung des gestalterischen Moments, des bildhaften schöpferischen Werdens zu konzentrieren)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 29. März 2016 von Viewfinder

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Viewfinder]

Fällt mir schwer, da zur Zeit an vielen anderen Stellen unterstellt wird, dass man als nicht-exzessiv-Smartphone-Fotografie-Befürworter ein ewig Gestriger ist. Aber ich unterstelle Dir das mal nicht, da Du ja auch eine technisch fortschrittliche Kamera benutzt. Neben der Canon.

 

 

Aber bitte nur ein Smartphone mit OVF!

[specialbiker]

Also wenn schon optisch, dann bitte den puren Durchblick ohne verfälschende Umlenkungen über einen Spiegel und ein Prisma. Nichts Störendes zwischen dem Motiv und der Netzhaut, das hat fast schon eine esoterische Qualität

(Tipp: der Blick durch den Sucher kann zur Vertiefung des sinnlich-meditativen Erlebens durch eingeschobene Eurythmie-Übungen noch stärker verinnerlicht werden, um sich ganz auf den Ursprung des gestalterischen Moments, des bildhaften schöpferischen Werdens zu konzentrieren)

Opt Sucher.jpg

 

Jetzt wird auch Dein Nickname verständlicher   

 

 

Hans

[Sony Beach]

Wer DSLR treu bleiben mag: Glückauf! Es muss ja genügend Leute geben, die in ihre zukünftige Exotenrolle hineinwachsen.

 

btw: und dann erst die Mühelosigkeit mit der man bei OVF Fokuspeaking und Fokussierlupe bei MF nutzen kann, ebenso die Live-Vorschau auf Belichtungskorrekturen... ganz zu schweigen von der Brillanz bei Dämmerlicht. Einfach großartig! Die Zukunft bleibt optomechanisch, daran gibt es gar keinen Zweifel...Elektronik stirbt einen qualvollen Tod.

 

Du siehst das viel zu tragisch.

Ich bin froh dass ich beides habe, mit und ohne Spiegel, beide Systeme haben Vor- und Nachteile.

Beide Kameras sind so gut, dass man damit auch noch in 5 Jahren hervorragende Bilder machen kann.

Egal was die Zukunft noch fuer tolle Kameras bringen mag, die Bilder hier, werden im Schnitt nicht besser.

 

Du hast lt. deiner Signatur, 6 Kameras und ca. drei Dutzend Objektive, .....und man sieht es deinen Bildern auch nicht an.

bearbeitet 29. März 2016 von Sony Beach

[Viewfinder]

Du siehst das viel zu tragisch.

Ich bin froh dass ich beides habe, mit und ohne Spiegel, beide Systeme haben Vor- und Nachteile.

Beide Kameras sind so gut, dass man damit auch noch in 5 Jahren hervorragende Bilder machen kann.

Egal was die Zukunft noch fuer tolle Kameras bringen mag, die Bilder hier, werden im Schnitt nicht besser.

 

Du hast lt. deiner Signatur, 6 Kameras und ca. drei Dutzend Objektive, .....und man sieht es deinen Bildern auch nicht an.

 

Da hast Du natürlich Recht: wenn man die Bilder hier im Forum sieht (mit den bekannten Beschränkungen), dann könnten (meine eingeschlossen!) 99% mit einer ollen APS-C-DSLR mit Kitobjektiv gemacht worden sein.

Aber sind wir hier nicht alle ein bisschen Bluna? Um einen alten Werbeslogan zu zitieren.

Foren wie diese sind von Nerds für Nerds. Andererseits würde mir Bierdeckelsammeln oder Deckchen klöppeln erheblich weniger Spaß machen  

 

bearbeitet 29. März 2016 von Viewfinder

[Sony Beach]

 

Aber sind wir hier nicht alle ein bisschen Bluna? Um einen alten Werbeslogan zu zitieren.

Foren wie diese sind von Nerds für Nerds. Andererseits würde mir Bierdeckelsammeln oder Deckchen klöppeln erheblich weniger Spaß machen  

 

Da bin ich absolut deiner Meinung, das Hobby fotografieren ist fuer kreative Menschen genial, wenn es nur nicht immer solche Loecher in den Geldbeuel reissen wuerde.

Eigentlich ist die Malerei mein Hobby, und auf die Kamera bin ich nur gekommen, um Motive festzuhalten, die ich spaeter malen wollte.

Das hat eine Weile funktioniert und nun liegt das Malzeugs schon eine ganze Zeit unberuehrt im Schrank.

 

bearbeitet 29. März 2016 von Sony Beach

[Viewfinder]

Da bin ich absolut deiner Meinung, das Hobby fotografieren ist fuer kreative Menschen genial, wenn es nur nicht immer solche Loecher in den Geldbeuel reissen wuerde.

 

Um den Bogen zu Deinem jüngsten Reizthema zu spannen: Selbst eine mFT-Ausrüstung kann "Vollformat"-Löcher reissen  

[Sony Beach]

Um den Bogen zu Deinem jüngsten Reizthema zu spannen: Selbst eine mFT-Ausrüstung kann "Vollformat"-Löcher reissen  

Yep, beim finanzielle Loecher reissen, kann mFT durchaus mithalten.

bearbeitet 29. März 2016 von Sony Beach

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Viewfinder]

Yep, beim finanzielle Loecher reissen, kann mFT durchaus mithalten.

 

Alles eine Frage der Äquivalenz...

 

[flyingrooster]

Eigentlich ist die Malerei mein Hobby, und auf die Kamera bin ich nur gekommen, um Motive festzuhalten, die ich spaeter malen wollte.

Das hat eine Weile funktioniert und nun liegt das Malzeugs schon eine ganze Zeit unberuehrt im Schrank.

 

Irgendwie nachvollziehbar, wenn du auch bei der Malerei eine Leinwand mit den Abmessungen von 36*24 mm für das Maß aller Dinge hältst ...

 

[nightstalker]

Eine Mittelformatkamera werde ich mir irgendwann auch zulegen.

 

 

Zumindest bei detailreichen Landschaften ist das nur konsequent ... Du wirst Dich wundern, was da noch alles geht

[Sony Beach]

Irgendwie nachvollziehbar, wenn du auch bei der Malerei eine Leinwand mit den Abmessungen von 36*24 mm für das Maß aller Dinge hältst ...

 

Sag mal Flughahn, ist dein Ignorier-Button wieder mal kaputt?

Beim Malen ist ist bei mir etwa DIN A4 das kleineste Format, 4 x 2 Meter war das groesste.

Wie du siehst, alles sehr weit weg von Sensorgroessen aber interessant wie du auf solche Vergleiche kommst.

bearbeitet 30. März 2016 von Sony Beach