Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn man sich die Genese der Canon EOS 5D Reihe so anschaut, dann scheint da nichts "gestümpert " zu sein. Offensichtlich sehr erfolgreiches Modell.

 

Und was das "schon lange gut funktionieren" betrifft, lange Zeit waren die EVF´s der spiellosen doch einfach unterirdisch in der Qualität. Den einzig richtig guten Sucher hat nun nach langer Entwicklung aktuell die SL von Leica. Leider hat man sich weder bei Fuji noch bei Olympus dazu durchringen können, betreffs Sucher in den neuen "Flaggschiffen" etwas neues, besseres der SL adäquates zu verbauen.

 

Ähnlich beim Display. Auflösung ist bei Fuji und Olympus in den aktuellen Modellen auch wie gehabt. Schau Dir mal an was das Display der Nikon D500 so auflöst.

 

Weiter im Thema - XQD Karten ??

 

Nur beim Sensor gibt es Fortschritte - 24 MPX. Sieht man den Bilder nicht so richtig an, dafür ist aber das Rauschen bei nur etwas erhöhter ISO noch einmal gegenüber den Vorgängern gestiegen (MFT Olympus E M1 Mark I zu Mark II ; bei Dpreview kann man sich das gut anschauen).

 

Soviel zu Fortschritten.

 

 

 

bearbeitet 3. März 2017 von Gast

[Gast User73706]

Aber Systemkameras sind doch so leicht und kompakt und damit soviel vielseitiger als all die anderen Kameras.

 

Deswegen sind Smartphones ja auch so erfolgreich. Die sind nämlich wirklich leicht und kompakt...

[Gast]

Das mit dem möglichst klein und nicht tragen können habe ich nie verstanden. Etwas größer ist halt auch etwas ergonomischer. Sieht man ja exemplarisch an der Genese der Olympus E-M 1 von der Mark I zur Mark II.

[wolfgang_r]

Wenn man sich die Genese der Canon EOS 5D Reihe so anschaut, dann scheint da nichts "gestümpert " zu sein. Offensichtlich sehr erfolgreiches Modell.

 

(...)

Soviel zu Fortschritten.

 

Schrieb ich doch. Normale Fortschritte in der Halbleitertechnik. Nichts besonderes dazu erfunden. Wie sehen denn die Fortschritte bei allen anderen zwischen 16 MP und 24 MP aus? Das ist nirgendwo umwerfend. EVF? Haben die DSLR gar nicht! Display? Kommt das, was auf dem Disdplay zu sehen ist, so auf das spätere Bild? Das wäre schlimm.

 

Marktanteil? Ist mir wurscht, wenn sie nicht haben was ICH will.

[Atur]

wenn man hier nur jeden Monat einmal reinschaut, hat dieser thread was von einem Zombie: eine gruselige, untote Endlosschleife.

Bin total gespannt wie's im April wird  

[tgutgu]

(...)

 

Nur beim Sensor gibt es Fortschritte - 24 MPX. Sieht man den Bilder nicht so richtig an, dafür ist aber das Rauschen bei nur etwas erhöhter ISO noch einmal gegenüber den Vorgängern gestiegen (MFT Olympus E M1 Mark I zu Mark II ; bei Dpreview kann man sich das gut anschauen).

 

Soviel zu Fortschritten.

 

Dieser Punkt ist so pauschal nicht richtig. Aber darüber wurde auch schon viel diskutiert.

 

Es geht bei der Diskussion auch nicht um Bildqualität, sondern um den Typ der Kamera. Die BQ ist davon unabhängig.

 

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich glaube Ihr werdet nie verstehen, dass Kameras nicht nur für eueren Bedarf gebaut werden

 

 

Der eine braucht ein Tool, der andere will das Ding in die Jackentasche schieben ... und manchmal, will man beides (und das auch mit beliebigen Zwischengrössen)

 

 

Deshalb wird es immer Boliden geben .. und kleine Knipsen, die man dann tatsächlich auch in der Freizeit mitnimmt.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

wenn man hier nur jeden Monat einmal reinschaut, hat dieser thread was von einem Zombie: eine gruselige, untote Endlosschleife.

Bin total gespannt wie's im April wird  

 

Die Endlosschleifen haben oft den größten Unterhaltungswert. Aber es schauen immer wieder alle rein. Insofern erfüllt der Thread ja seinen Zweck.

 

bearbeitet 3. März 2017 von tgutgu

[Gast]

Wenn ich das richtig verstehe, dann ist der Zugang zum Bild bei den spiegellosen auf zwei Wegen möglich

• EVF (bei Fujis Pro Serie und der X100 Serie via Hybridsucher OVF)
• Display

Beides gibt es inzwischen besser am Markt, als in den Flaggschiffen von Fuji und Oly verbaut. GH5 kann ich nichts zu sagen. Müsste ich selber erst im Datenblatt nachsehen.

 

Soweit zu Fortschritten.

bearbeitet 3. März 2017 von Gast

[tgutgu]

Das mit dem möglichst klein und nicht tragen können habe ich nie verstanden. Etwas größer ist halt auch etwas ergonomischer. Sieht man ja exemplarisch an der Genese der Olympus E-M 1 von der Mark I zur Mark II.

 

Ja, aber der Schritt zu den fetten DSLR Boliden ist noch mal ein anderer. Da wird es für mich dann wieder unergonomischer.

 

Jeder hat da so seinen persönlichen "Sweet Spot". Bei DSLR sehe ich für mich keinen. Alle zu fett.

 

bearbeitet 3. März 2017 von tgutgu

[Gast]

Die Endlosschleifen haben oft den größten Unterhaltungswert. Aber es schauen immer wieder alle rein. Insofern erfüllt der Thread ja seinen Zweck.

 

 

Atur hat ja völlig recht. Trotzdem ist man immer wieder involviert. Das hat schon was von Masochismus. Ich nehme das zum Anlass mich wieder einmal für zwei Wochen aus dem Forum zu verabschieden.   

[tgutgu]

Wenn ich das richtig verstehe, dann ist der Zugang zum Bild bei den spiegellosen auf zwei Wegen möglich

• EVF (bei Fujis Pro Serie und der X100 Serie via Hybridsucher OVF)
• Display

Beides gibt es inzwischen besser am Markt, als in den Flaggschiffen von Fuji und Oly verbaut. GH5 kann ich nichts zu sagen. Müsste ich selber erst im Datenblatt nachsehen.

 

Soweit zu Fortschritten.

 

Auf den Mini Displays kann ich den Unterschied zwischen den normalen und den etwas höher auflösenden Displays ohnehin nicht erkennen. Die Musik spielt beim EVF und da bietet nach der Leica SL nur die GH5 wirklich spürbar Neues.

 

[tgutgu]

Atur hat ja völlig recht. Trotzdem ist man immer wieder involviert. Das hat schon was von Masochismus. Ich nehme das zum Anlass mich wieder einmal für zwei Wochen aus dem Forum zu verabschieden.   

 

Urlaub? Dann viel Spass und erhol' Dich gut. Ich hoffe, dass es ein schönes Fleckchen ist.

 

[nightstalker]

Wenn ich das richtig verstehe, dann ist der Zugang zum Bild bei den spiegellosen auf zwei Wegen möglich

• EVF (bei Fujis Pro Serie und der X100 Serie via Hybridsucher OVF)
• Display

Beides gibt es inzwischen besser am Markt, als in den Flaggschiffen von Fuji und Oly verbaut. GH5 kann ich nichts zu sagen. Müsste ich selber erst im Datenblatt nachsehen.

 

Soweit zu Fortschritten.

 

naja, eigentlich kann man die Sucher, seit dem guten alten EVF zur PEN Serie und Sonys Sucher zur NEX 5N, sehr gut nutzen

 

 

Einfach mal vergleichen, was man so in der mittleren Klasse der DSLRs geboten bekommt (*würg*) Spiegelsucher (sprich: kein Dachkantprisma mehr), viel zu klare Einstellscheiben und Tunnelfeeling beim Durchkucken.

 

 

Da lebe ich doch gerne mit 1,44MP bis 2,3MP ...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast User73706]

wenn das wirklich die wesentlichen Merkmale sein sollen, dann ist ja auch verständlich warum der Markt so ist wie er ist und DSLR weiterhin herrscht...

[nightstalker]

wenn das wirklich die wesentlichen Merkmale sein sollen, dann ist ja auch verständlich warum der Markt so ist wie er ist und DSLR weiterhin herrscht...

 

welche Merkmale meinst Du?

[wolfgang_r]

wenn das wirklich die wesentlichen Merkmale sein sollen, dann ist ja auch verständlich warum der Markt so ist wie er ist und DSLR weiterhin herrscht...

 

Natürlich! Auffallen!

Für die erreichte Bildqualität zu groß, zu schwer, zu laut, zu teuer.

FÜR MICH gibt es nur noch ein Merkmal, welches ZUR ZEIT NOCH für bestimmte Anwendungsfälle bei DSLR besser ist als bei DSLM: Das ist in einigen Fällen vermutlich der C-AF in der Symbiose von Kamera und Objektiv, den die Sportfotografen brauchen. Wenn man sich da nicht auf KB versteift, könnte das sogar auch damit - dem C-AF - inzwischen anders aussehen.

Freistellung, High-ISO-Verhalten, Auflösung und Eingangsdynamik gibt es inzwischen über alle Formate gesehen mindestens genauso gut auch spiegellos, ausschließlich nur noch abhängig von den physikalisch nicht veränderbaren Gesetzen.

[Viewfinder]

wenn man hier nur jeden Monat einmal reinschaut, hat dieser thread was von einem Zombie: eine gruselige, untote Endlosschleife.

Bin total gespannt wie's im April wird  

 

Einfach mal zum 1. reinschauen, da wird es Überraschungen geben

 

[Atur]

Natürlich! Auffallen!

Für die erreichte Bildqualität zu groß, zu schwer, zu laut, zu teuer.

FÜR MICH gibt es nur noch ein Merkmal, welches ZUR ZEIT NOCH für bestimmte Anwendungsfälle bei DSLR besser ist als bei DSLM: Das ist in einigen Fällen vermutlich der C-AF in der Symbiose von Kamera und Objektiv, den die Sportfotografen brauchen. Wenn man sich da nicht auf KB versteift, könnte das sogar auch damit - dem C-AF - inzwischen anders aussehen.

Freistellung, High-ISO-Verhalten, Auflösung und Eingangsdynamik gibt es inzwischen über alle Formate gesehen mindestens genauso gut auch spiegellos, ausschließlich nur noch abhängig von den physikalisch nicht veränderbaren Gesetzen.

 

wo ich schon mal da bin, kann ich auch dazu was (total Originelles !) sagen:

immer wenn ich Bilder mit der Sony A7 II mache, insb. Personenfotos, denke ich mir:

verdammt, die sehen aber gut aus, das krieg ich so mit der GX8 nicht hin, da fehlt das gewisse Etwas (ich versuche jetzt nicht, das zu erklären oder zu begründen, es ist einfach der erste Gedanke, wenn ich die Fotos am PC ansehe).

So einen Restvorsprung haben diese VF-Teile schon, ich denke, das wird auch bei den Canons und Nikons so sein.

Den Vorsprung muss man nicht zwingend haben, aber es gibt ihn einfach.

Und dieser Vorsprung wird Canikon noch eine Weile am Leben halten, weil es einfach Fotografen gibt, die wegen der letzten 5-10% BQ viel Geld ausgeben und viel Gewicht schleppen.

 

Bei BWen von 600 oder 800 mm KB tu ich mir das nicht an, da ist ein Oly 300/4 prima,

aber bei 15 - 320 mm KB (das ist meine Spanne) geht das mit der Sony ganz gut, ohne dass man sich den Arm auskugelt (wenn es nicht gerade ein 300/2.8 von Canon sein muss oder was ähnliches).

 

Das scheint mir alles recht offensichtlich und verständlich zu sein.

Das "Rätsel" des andauerneden Markterfolgs von Canikon ist keines.

[Gast User73706]

Natürlich! Auffallen!

Für die erreichte Bildqualität zu groß, zu schwer, zu laut, zu teuer.

.

Ist wahrscheinlich für 80 % der Fotografen/Fotografierenden nicht relevant.

[Blende 8]

Doch doch. Denn anders lässt sich der Einbruch bei den DSLR-Verkaufszahlen und der gleichzeitige Siegeszug der Smartphone-Fotografie schwer erklären. Die Meisten brauchen nicht das technisch maximal Mögliche, es muss nur "gut genug" sein.

bearbeitet 3. März 2017 von Blende 8

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast User73706]

Doppelt

bearbeitet 3. März 2017 von ThreeD

[wolfgang_r]

(...)

So einen Restvorsprung haben diese VF-Teile schon, ich denke, das wird auch bei den Canons und Nikons so sein.

Den Vorsprung muss man nicht zwingend haben, aber es gibt ihn einfach.

Und dieser Vorsprung wird Canikon noch eine Weile am Leben halten, weil es einfach Fotografen gibt, die wegen der letzten 5-10% BQ viel Geld ausgeben und viel Gewicht schleppen.

 

(...)

 

Das bezweifele ich auch nicht, solange du bei Canikon von KB ausgehst.

Nur, MIR sind die von Dir genannten "letzten 5-10% BQ" nicht soviel wert. Die letzten 5-10% BQ hast du nämlich auch nur dann, wenn der Rest der Kette ebenso anspruchsvoll stimmt und die Differenz zeigen kann. Bei dem, was man so alles gedruckt und auf Monitoren sehen kann, bin ich der Meinung, dass nach der Speicherkarte allzu oft die BQ nicht mehr in Vordergrund steht. Sofern man die Bilder dann nicht nur auf einem wirklich guten Bildschirm (den es auch nicht billig gibt) betrachten kann, geht es nämlich ordentlich ins Geld. Gute Aufnahmequalität will auch angemessen präsentiert werden, sonst kommt das nicht rüber. Es kann sonst nämlich das passieren, was ich schon ein paar Mal gesehen habe; ein Handybild fiel innerhalb einer Serie von KB-, APS-C-, mFT- und Kompaktkamerabildern überhaupt nicht auf.

 

Ich gehe mal frech davon aus, dass hier jeder nur für sich sprechen bzw. argumentieren kann.

[tgutgu]

wenn das wirklich die wesentlichen Merkmale sein sollen, dann ist ja auch verständlich warum der Markt so ist wie er ist und DSLR weiterhin herrscht...

 

Nö, das macht es eher unverständlicher. Schon der Sucher der ersten DSLM, Panasonic G1, war besser als so mancher DSLR Sucher: größer, klarer, heller. Von den prinzipbedingten Vorteilen ganz zu schweigen.

 

[tgutgu]

Doch doch. Denn anders lässt sich der Einbruch bei den DSLR-Verkaufszahlen und der gleichzeitige Siegeszug der Smartphone-Fotografie schwer erklären. Die Meisten brauchen nicht das technisch maximal Mögliche, es muss nur "gut genug" sein.

 

Und dann steht ein neues Kamerasystem heutzutage auch nicht mehr ganz oben auf der Anschaffungsliste und man bleibt bei dem alten.