DSLM vs DSLR: Steht die Ablösung bevor?

[joachimeh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und wie sieht die Einigung bei MFT aus?

 

An Panasonic Kameras verzichte ich auf den Stabilisator, wenn ich Olympus Objektive einsetze.

Bei Olympus muss ich darauf achten, das ich den Objektiv Stabilisator nicht aus Versehen eingeschaltet habe und mir jedes Bild unscharf wird.

 

Wo sind da die Gemeinsamkeiten? Es ist doch nur das Bajonett.

 

 

Ein Bajonett- und Format-Standard bedeutet doch nicht, dass alles andere auch baugleich sein muss. Im Gegenteil, ich finde es gut, dass es darüber hinaus Unterschiede gibt, die den Herstellern einen weiten Spielraum lassen und dem Kunden eine Auswahl nach seinen Präferenzen bietet.

 

LG,

Joachim

[storki321]

Für den Kunden mag so ein Standard wie mFT aufgrund der größeren Produktauswahl ja durchaus interessant sein, aber die Frage ist lohnt sich das auch für die Hersteller? Panasonic und Olympus schreiben jedenfalls im Gegensatz zu Canon, Nikon, Sony und Fujifilm tiefrote Zahlen in ihrem Digitalkamerageschäft. Panasonic seit gut 2 Jahren und Olympus seit inzwischen 4 Jahren.

 

Den Grund hierfür sehe ich aber in der allgemeinen Marktpräsenz. Canon und Nikon bedienten schon immer alle Kunden mit mit Produktlinien von billig bis teuer und darin auch das margenträchtige Profisegment, wo Olympus und Panasonic gar nicht so präsent waren (soweit meine Infos stimmen). Olympus und Panasonic sind einfach "zu klein", da war der gemeinsame Standard sinnvoll.

Wo Fuji und Sony nur durch gute Kameras UND Objektive Kunden gewinnen können, bringt die Standardisierung im mFT vielleicht zusätzliches Kundeninteresse. Ein Vorteil kann dann aber sein, dass ein Kunde später vielleicht wieder zur eigenen Marke zurückfindet und sich bis dahin nicht komplett verloren ist.

 

Insbesondere bei Olympus ist keine Besserung erkennbar. Sigma hat in einem Interview erklärt dass sie sich bei mFT zurückhalten wollen, weil es bereits ein sehr großes Objektivangebot gibt. Bei standardisierten Systemen kaufen die Kunden halt häufiger auch woanders. 

 

Profitabilität hängt nicht nur von absoluten Verkaufszahlen ab. Sicher hilft die Masse der Einzelverkäufe, aber für den Gewinn zählt in erster Linie die Produktionseffizienz und Kostenstruktur.

Und die Äußerung von Sigma spricht in erster Linie für Olympus und Panasonic. Sigma müsste bessere Qualität oder günstigere Preise bieten. Klapp offensichtlich nicht.

[Viewfinder]

Warum musste es unterschiedliche Formate geben? Entweder mft und ft oder meinetwegen APS-C und Vollformat und das für alle....

 

In der früheren DDR gab es ja auch nur einen Trabant für alle...one size fits all!   Was für ein Fortschritt

[Gast]

In der früheren DDR gab es ja auch nur einen Trabant für alle...one size fits all!   Was für ein Fortschritt

Das ist doch bitte kein Vergleich... 

 

Wenn schon, dann vergleiche Kamerasystem bitte mit Motorensystem... und da gibt es die grandiose Auswahl an Ottomotor und Dieselmotor.

 

bearbeitet 8. Februar 2015 von Thomas_Wy

[joachimeh]

In der früheren DDR gab es ja auch nur einen Trabant für alle...one size fits all!   Was für ein Fortschritt

für die Bonzen gab es den Volvo, für die VOPO den Wartburg

[Orbiter1]

Profitabilität hängt nicht nur von absoluten Verkaufszahlen ab. Sicher hilft die Masse der Einzelverkäufe, aber für den Gewinn zählt in erster Linie die Produktionseffizienz und Kostenstruktur.

Olympus und Panasonic hatten mit ihrem spiegellosen mFT-System mehr als 1 1/2 Jahre Vorsprung vor Samsung (NX-Mount) und kurz darauf Sony (E-Mount). Sie hatten sowohl beim Kamera- und noch viel deutlicher beim Objektivangebot einen deutlichen Vorsprung. Offenbar haben sie diesen Vorsprung aber nicht ausreichend genutzt. Inzwischen sind (wenn die eigenen Angaben stimmen) sowohl Samsung als auch Sony an ihnen (als Einzelunternehmen) vorbeigezogen. Ich stell mir schon die Frage wie Panasonic und Olympus wieder in die schwarzen Zahlen kommen wollen. Panasonic hat ja vor ein paar Wochen entschieden die Fertigung der spiegellosen Kameras komplett nach China zu verlagern. Mal sehen ob das hilft. Canon macht witzigerweise genau das Gegenteil und holt die Fertigung wieder nach Japan zurück (mit einem Sprung in der Automatisierung). Olympus hat zum wiederholten mal versprochen im kommenden Geschäftsjahr eine schwarze Null zu schreiben. Ich kann aber nicht erkennen wie sie das erreichen wollen. Richtig Druck kommt auf falls sich Canon und Nikon doch mal entschließen sollten bei den Spiegellosen Gas zu geben. Mal sehen wie sich mFT dann entwickelt.

[Atur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Und die Äußerung von Sigma spricht in erster Linie für Olympus und Panasonic. Sigma müsste bessere Qualität oder günstigere Preise bieten. Klapp offensichtlich nicht.

 

Vielleicht heißt das auch nur, dass Olysonic so knapp kalkulieren und billig verkaufen (müssen), dass keine Marge mehr da ist, die Sigma für sich halbieren kann.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Und wie sieht die Einigung bei MFT aus?

 

An Panasonic Kameras verzichte ich auf den Stabilisator, wenn ich Olympus Objektive einsetze.

Bei Olympus muss ich darauf achten, das ich den Objektiv Stabilisator nicht aus Versehen eingeschaltet habe und mir jedes Bild unscharf wird.

 

Wo sind da die Gemeinsamkeiten? Es ist doch nur das Bajonett.

 

Halbwissen nützt nichts. Bei den aktuellen Kameras gibt es eine entsprechende Einstellung (OIS Priorität), die genau das regelt.

[tgutgu]

Olympus und Panasonic hatten mit ihrem spiegellosen mFT-System mehr als 1 1/2 Jahre Vorsprung vor Samsung (NX-Mount) und kurz darauf Sony (E-Mount). Sie hatten sowohl beim Kamera- und noch viel deutlicher beim Objektivangebot einen deutlichen Vorsprung. Offenbar haben sie diesen Vorsprung aber nicht ausreichend genutzt. Inzwischen sind (wenn die eigenen Angaben stimmen) sowohl Samsung als auch Sony an ihnen (als Einzelunternehmen) vorbeigezogen. Ich stell mir schon die Frage wie Panasonic und Olympus wieder in die schwarzen Zahlen kommen wollen. Panasonic hat ja vor ein paar Wochen entschieden die Fertigung der spiegellosen Kameras komplett nach China zu verlagern. Mal sehen ob das hilft. Canon macht witzigerweise genau das Gegenteil und holt die Fertigung wieder nach Japan zurück (mit einem Sprung in der Automatisierung). Olympus hat zum wiederholten mal versprochen im kommenden Geschäftsjahr eine schwarze Null zu schreiben. Ich kann aber nicht erkennen wie sie das erreichen wollen. Richtig Druck kommt auf falls sich Canon und Nikon doch mal entschließen sollten bei den Spiegellosen Gas zu geben. Mal sehen wie sich mFT dann entwickelt.

Dass Samsung NX an einem der m4/3 Hersteller vorbeigezogen ist wäre mir neu. Bislang lagen die eher wie Blei in den Läden.

[el loco]

Nur weil eine Kamera sich nicht wie geschnitten Brot verkauft heißt das nicht das sie nicht technisch vorne liegt.

Das was Samsung NX1 zeigt und kann ist incl. der angeboten Objektive beeindruckend. Das Problem ist, dass der an sich gute Markenname beim Kunden nicht mit einer guten Kamera verknüpft ist. Das ist so wie wenn Siemens auf einmal ein gutes E-Auto auf den Markt wirft. Kein Mercedes, Audi, BMW oder sonst was Kunde würde seine Ego-Karre dafür eintauschen selbst wenn sie alles besser könnte.

 

mfg

e.l.

[storki321]

Aufpassen, dass wir hier nicht Begriffe wie Umsatz, Rendite, Verkaufszahlen und Technologie durcheinander werfen!

Wirtschaftlichkeit hat nichts mit Verkaufszahlen zu tun, und eine gute Technologie genügt auch nicht, um sich wie geschnitten Brot zu verkaufen.

[storki321]

 

Das was Samsung NX1 zeigt und kann ist incl. der angeboten Objektive beeindruckend.

Hast du eigentlich mal eine NX1 in de Händen gehalten?

Das Teil ist als APS-C größer als eine Sony A7 mit KB. Und hässlich. Ebenso die Objektive. In dieser Hinsicht keinerlei Mehrwert gegenüber DSRL. Zudem kann Samsung zwar gutes Marketing machen, die fahren in Berlin zur IFA zB immer die dicksten Geschütze auf, aber der technische Support hat nicht gerade den besten Ruf.

Für mich wären solche Aspekte entscheidender als die Technologie innendrin.

[Orbiter1]

Dass Samsung NX an einem der m4/3 Hersteller vorbeigezogen ist wäre mir neu. Bislang lagen die eher wie Blei in den Läden.

Samsung schreibt bereits im Geschäftsbericht 2013: "The NX camera recorded a notable 14.9% global share in the compact system camera market, growing over the previous year to reach No. 2 in the world." Parallel dazu berichtet Panasonic für das Geschäftsjahr 2013 von einem Weltmarktanteil von 10,8% bei den spiegellosen Systemkameras. Samsung ist vielleicht in Deutschland nicht so populär. In anderen Teilen der Welt sieht das anders aus.

[el loco]

Hast du eigentlich mal eine NX1 in de Händen gehalten?

Das Teil ist als APS-C größer als eine Sony A7 mit KB. Und hässlich. Ebenso die Objektive. In dieser Hinsicht keinerlei Mehrwert gegenüber DSRL. Zudem kann Samsung zwar gutes Marketing machen, die fahren in Berlin zur IFA zB immer die dicksten Geschütze auf, aber der technische Support hat nicht gerade den besten Ruf.

Für mich wären solche Aspekte entscheidender als die Technologie innendrin.

Hab ich.

Eine A7 kann nur ext. 4k, die Akkukapazität ist ein Witz genauso wie die Seriengeschwindigkeit. Größe ja was? Bei Samsung kriegt man keine Krämpfe. Hässlich ist Geschmacksache, Retrodesign auch. Mir ist eine sichere Handhabung und ein klasse Sucher wichtiger, z.B.GH4.

 

Mfg

e.l.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[specialbiker]

Dass Samsung NX an einem der m4/3 Hersteller vorbeigezogen ist wäre mir neu. Bislang lagen die eher wie Blei in den Läden.

 

Das mag für die bisherigen Modelle stimmen - die NX1 könnte für Samsung die Kehrtwende bringen. Das Design ist zum Weglaufen, aber sowohl technische Daten als auch Objektive machen was her.

 

Und Samsung hat einen langen Atem, den spürt ab und zu sogar Apple im Genick 

 

Hans

[wolfgang_r]

Es macht gar nichts, wenn die Samsung-Konkurrenz etwas Druck macht. Dann ruhen sich wenigstens mFT und so nicht auf ihren Lorbeeren aus.

Den Sensor würde ich nehmen, ob die Objektive mithalten muss man sehen ....

[nightstalker]

Und wie sieht die Einigung bei MFT aus?

 

An Panasonic Kameras verzichte ich auf den Stabilisator, wenn ich Olympus Objektive einsetze.

Bei Olympus muss ich darauf achten, das ich den Objektiv Stabilisator nicht aus Versehen eingeschaltet habe und mir jedes Bild unscharf wird.

 

Wo sind da die Gemeinsamkeiten? Es ist doch nur das Bajonett.

 

 

 

ist doch alles überholt, Du kannst an Olympuskameras einstellen, welcher Stabi Priorität haben soll, Doppelstabi geht nicht mehr.

 

Panasonicoptiken laufen sehr gut an meinen Olympuskameras (und umgekehrt gehts auch mit meiner GX7)

[storki321]

Hab ich.

Eine A7 kann nur ext. 4k, die Akkukapazität ist ein Witz genauso wie die Seriengeschwindigkeit. Größe ja was? Bei Samsung kriegt man keine Krämpfe. Hässlich ist Geschmacksache, Retrodesign auch. Mir ist eine sichere Handhabung und ein klasse Sucher wichtiger, z.B.GH4.

 

Mfg

e.l.

Na ja, jeder setzt halt andere Prioritäten.

Samsung adressiert offensichtlich klar die Umsteiger von KB-Spiegelreflexkameras (womit wir sogar wieder beim eigentlichen Thema wären). Für die KB DSLR-Nutzer mag die Größe kein Kriterium darstellen. Man ist es halt nicht anders gewohnt. Nur bei "spiegellosen" Kameras erwarte ich für meine Ansprüche zumindest auch eine kompaktere Bauform. So gut Samsungs Kamera auch sein mag, ich wäre nicht bereit "nur" auf einen Spiegel zu verzichten (und mittlerweile auch nicht nehr auf einen IBIS).

Allerdings kann man auch ganz klar erwarten, das Samsung ihr Know-How der Display- und IT-Technologie mit in die Kameras einbringen wird, und wir wahrscheinlich in dieser Hinsicht noch einige nette Features zu sehen bekommen.

 

Sony und Samsung werden diejenigen sein, die in Sachen Technik und Innovation am meisten aufwirbeln. Beide Firmen sind ausreichend groß, innovativ und finanzstark. Samsung hat wahrscheinlich den Vorteil einer besseren Finanzsituation, wohingegen alle japanischen Firmen allein schon wegen des Yen zu kämpfen haben.

[tgutgu]

(...)

 

Sony und Samsung werden diejenigen sein, die in Sachen Technik und Innovation am meisten aufwirbeln. Beide Firmen sind ausreichend groß, innovativ und finanzstark. Samsung hat wahrscheinlich den Vorteil einer besseren Finanzsituation, wohingegen alle japanischen Firmen allein schon wegen des Yen zu kämpfen haben.

Dafür spricht bzgl. Samsung aber derzeit nicht sehr viel. Bzgl. Innovationen geben eigentlich Sony und die beiden m4/3 Hersteller den Ton an.

[storki321]

Dafür spricht bzgl. Samsung aber derzeit nicht sehr viel. Bzgl. Innovationen geben eigentlich Sony und die beiden m4/3 Hersteller den Ton an.

 

Ich meinte auch eher die nicht unbedingt fototechnischen Features, also das, was für etablierte Hersteller teilweise gänzlich neu ist. Das, was Samsung von anderen Produktgruppen quasi mit rübernehmen kann (WiFi, Speicher, Display, Konnektivität). In diesem Bereich meinte ich das "aufwirbeln".

Was zB Optik oder IS angeht, haben ganz klar die anderen den Vorsprung und werden diesen (hoffentlich) zu nutzen wissen. Das gilt auch für Canikon.

bearbeitet 8. Februar 2015 von storki321

[DerTrickreiche]

So gut Samsungs Kamera auch sein mag, ich wäre nicht bereit "nur" auf einen Spiegel zu verzichten (und mittlerweile auch nicht nehr auf einen IBIS).

Der IBIS nutzt dir aber auch nur etwas, wenn du einen EVF hast.

Um bei einem optischen Sucher (wie bei aktuellen DSLR üblich) das Sucherbild zu stabilisieren bedarf es nunmal einen IS im Objektiv.

 

Genau dieser optische Sucher ist es aber, den Sport- und Action-Fotografen nicht missen möchten. (achtet bei der nä. Bundesliga-Übertragung auf die Fotografen am Spielfeldrand! - Eine Spiegellose werdet ihr da vergeblich suchen )

Beim optischen Sucher ist die Latenz (die Zeit, die es braucht, bis das Bild vor der Linse im Sucher ankommt) 0.

Bei einem EVF wird diese Latenz (bedingt durch die techn. Etwicklung) langsam so klein, daß ein EVF auch für solche Situationen brauchbar wird.

 

Samsung ist da mit der NX-1 scheinbar schon recht weit vorne....ABER!

 

Was bei den ganzen Spiegellösen ausnahmslos fehlt, ist ein entsprechendes Linsen-Angebot.

 

Die Natur- Und Sport-Fotografen brauchen schnelle Super-Teles, und ausser dem 300er Panasonic siehts da mau aus.

Bei Canon hat man eine grosse Auswahl zw. 200 und 800mm mit den passenden Tele-Convertern (1,4x und 2x - kombinierbar)

 

Und, jetzt kommt mir nicht mit Adaptern!

Selbst Canon bekommt das nicht hin, und Canon-EF-Objektive sind auch mit einem Original-Canon-Adapter an einer EOS-M schnarch-lahm.

 

Hinzu kommt, daß die Leute, die mit den weißen Super-Teles herumlaufen (da hängen mal locker 15K€ am Gurt!) extrem hohe Ansprüche an die Bildqualität haben, die mit den Qualitätsmaßstäben der Freunde der Spiegellosen einfach nicht vergleichbar sind. (Ja, ich kenn die A7 und bei statischen Motiven gehts auch damit)

 

Ich pers. glaube auch, daß den Spiegellosen die Zukunft gehört, aber ganz so schnell, wie ihr euch das vorstellt wird es nicht gehen.

 

Bevor nicht Canon oder Nikon mit einer Kleinbild-Spiegellosen kommt, deren AF mit den aktuellen Top-DSLR mithalten kann, werden die Spiegellosen sich in diesem Profi-Segment nicht durchsetzen.

 

Ich fotografiere übrigens mit einer 5D mkIII, und bin seit gestern stolzer Besitzer einer E-M5 weil ich was kleines, leichtes für den Alltag brauchte.

 

Das Ding ist schon Schick, und einige nette Features würde ich mir so auch von Canon wünschen, aber, "Geplante Shootings" werde ich auch zukünftig meiner Canon überlassen

 

Da ist einfach auch die Bildwirkung mit den entsprechenden Objektiven noch mal eine andere Liga

bearbeitet 8. Februar 2015 von DerTrickreiche

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Atur]

Was bei den ganzen Spiegellösen ausnahmslos fehlt, ist ein entsprechendes Linsen-Angebot.

 

Die Natur- Und Sport-Fotografen brauchen schnelle Super-Teles, und ausser dem 300er Panasonic siehts da mau aus.

Bei Canon hat man eine grosse Auswahl zw. 200 und 800mm mit den passenden Tele-Convertern (1,4x und 2x - kombinierbar)

 

 

ich will die ganze mft/KB-Diskussion nicht wieder von vorne beginnen, nur soviel zur vorhandenen Technik:

es gibt ein Panasonic 35-100/2.8 (entspr. vom Bildausschnitt her 70-200/2.8 KB, wobei umstritten ist, was "entsprechend" i.Ü. bedeutet)

ein Oly 40-150/2.8 (entspr. 80-300/4, mit 1,4-Konverter 56-210/4 = 128-420/4).

dann das erwähnte Pana 100-300 (200-600mm KB), das lichtschwächer ist (4-5,6, glaube ich),

und das Oly 75-300 (150-600 KB), ebenfalls lichtschwächer.

also immerhin ...

angekündigt ist ein Oly 300/4.

 

alles andere (BIldeindruck, Häufigkeit der mfts am Spielfeldrand usw.) bleibt unbenommen.

 

Was fotografierst Du denn vor allem? Stehst Du auch am Spielfeldrand bei der Bundesliga?

 

Gruß

 

ATUR

[DerTrickreiche]

Was fotografierst Du denn vor allem? Stehst Du auch am Spielfeldrand bei der Bundesliga?

Nein, aber ich kann die Argumentation der Kollegen, die das machen nachvollziehen.

Für meine Ansprüche an Speed würde eine A7 wohl auch reichen, aber ein System-Wechsel käme einem finanziellen Kamikaze gleich, und ich hätte immer noch nicht die Objektive..

 

Gruss

 

Harry

bearbeitet 9. Februar 2015 von DerTrickreiche

[gericool]

Sh*t mirrorless fanboys say

[tgutgu]

Ich meinte auch eher die nicht unbedingt fototechnischen Features, also das, was für etablierte Hersteller teilweise gänzlich neu ist. Das, was Samsung von anderen Produktgruppen quasi mit rübernehmen kann (WiFi, Speicher, Display, Konnektivität). In diesem Bereich meinte ich das "aufwirbeln".

Was zB Optik oder IS angeht, haben ganz klar die anderen den Vorsprung und werden diesen (hoffentlich) zu nutzen wissen. Das gilt auch für Canikon.

Die Displays sind auch bei anderen Herstellern nicht schlecht und bei Samsung Smartphones nicht die besten. Ich wäre mir auch nicht sicher, ob man mit "Konnektivität" noch so viel "aufwirbeln" kann.