Braucht man Blende 1.8 wirklich oder reicht auch eine 2.8 zum freistellen?

[Gast the-dude]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Freistellung in einem engeren, technischen Sinn meint hingegen nur das Verschwimmenlassen des Hintergrundes vor dem scharf sich davon abhebenden Hauptmotiv: das geht tatsächlich besser mit grösseren Sensoren, ist aber auch mit mFT möglich, mit lichtstarken Objektiven, mit einem grösseren Abstand Hauptmotiv-Hintergrund, usw.

 

 

mein reden, wobei mft auf grund der objektive seine grenzem hat. ein 12 mm F0.5 gibt es halt nicht

[nightstalker]

mein reden, wobei mft auf grund der objektive seine grenzem hat. ein 12 mm F0.5 gibt es halt nicht

 

abgesehen davon, dass Du schon recht hast, kenne ich aber auch kein 1/24 für Kleinbild.

[Gast the-dude]

abgesehen davon, dass Du schon recht hast, kenne ich aber auch kein 1/24 für Kleinbild.

 

Leica 24 mm 1.4

[sardinien]

ich lichte gerne meine Enkelin Clara mit dem f/1.2 76,5 mm ab (Nocti + 1,8 Televorsatz)

 

 

Lokalität: Kletterspielplatz - Crop 3650 x 3251 - wie immer: AF-C Serie mit EV

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 22. Oktober 2014 von sardinien

[Gast the-dude]

ich lichte gerne meine Enkelin Clara mit dem f/1.2 76,5 mm ab (Nocti + 1,8 Televorsatz)

 

 

Lokalität: Kletterspielplatz - Crop 3650 x 3251 - wie immer: AF-C Serie mit EV

 

 

 

kurze beschreibung was genau du zur Diskussion beitragen wilst mit dem bild? So ist es doch irgendwie hingeklatscht und man weiß dein Aussage nicht so recht zu deuten

[sardinien]

Für mich zeigen Bilder viel mehr als diese theoretischen Abhandlungen. In meinen eingestellten Bildern sind die Exifs enthalten. Hingeklatscht sind für mich die teilweise abstrusen Argumentationen ohne Beispiele. Hier ein weiteres Bild mit f/1.2 76,5 mm, das ich schon im Nocti Thread veröffentlichte:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast the-dude]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für mich zeigen Bilder viel mehr als diese theoretischen Abhandlungen. In meinen eingestellten Bildern sind die Exifs enthalten. Hingeklatscht sind für mich die teilweise abstrusen Argumentationen ohne Beispiele. Hier ein weiteres Bild mit f/1.2 76,5 mm, das ich schon im Nocti Thread veröffentlichte

:

 

 

 

 

Nun ja wir diskutieren ja anhand von Beispielen, nur in den exifs steht nicht dein Beitrag zu diesem Thema. Ich nehme an du willst zeigen, dass man mit f1.2 bei 76.5 mm Brennweite auf Grund der geringen Schärfentiefe freistellen kann. Jo, aber das hat niemand bezweifelt. Und zum ausgangsthema, ich glaube nicht das das Nocti im Preisrahmen des TOs. Daher die Frage nach dem Grund deines Postings. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Markus B.]

Für mich zeigen Bilder viel mehr als diese theoretischen Abhandlungen. In meinen eingestellten Bildern sind die Exifs enthalten. Hingeklatscht sind für mich die teilweise abstrusen Argumentationen ohne Beispiele. Hier ein weiteres Bild mit f/1.2 76,5 mm, das ich schon im Nocti Thread veröffentlichte:

 

P1750328.jpg

Sehr schön - dieses Bild beweist, dass man auch mit mFT im technischen Sinn (siehe meine Post von heute Vormittag) freistellen kann, mit der passenden Ausrüstung.

 

Was ist das übrigens für ein Televorsatz, den du da an dein Nocticron (ach wenn nur schon Weihnachten wär...) schraubst?

 

Ich verwende mit Erfolg den Olympus TCON-17X am Oly Makro 60mm/f 2.8, um dieses in ein Telemakro zu verwandeln; aber deiner vergrössert ja 1,8x.

[sardinien]

Markus,

ich teste den Konverter erst wenige Tage und tausche in gerade um. Siehe:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/100340-das-panaleica-nocticron-425mm-f12/?p=1112524

 

Der Konverter ist sehr schwer (>400 Gramm) und nur zu empfehlen an stabilen Objektiven (Nocticron.....). Am 100-300 mm (mit Eigenkonstruktion) bzw. 40-150 mm pro (müsste ohne Eigenkonstruktion passen, da Innenzoom) teste ich den neuen, im Durchmesser größeren.

 

Vorteil dieses Konverters: am Nocticron marginaler Lichtverlust und am kleinen Konverter ist schon die Schärfe im Zentrum ausgezeichnet.

[Gast the-dude]

Sehr schön - dieses Bild beweist, dass man auch mit mFT im technischen Sinn (siehe meine Post von heute Vormittag) freistellen kann, mit der passenden Ausrüstung.

 

 

nur hat das nie jemand in frage gestellt, wozu dann dieser beweis frage ich mich. 

[Gast the-dude]

Die Erwähnung dieser etwas spezielen Kombination mit dem Nocti läßt bei mir eine Frage aufkommen. Wenn jemand nach einer top Portraitkombination fragt, könnt ihr dann guten gewissens eine gh4 oder em1 mit dem nocti empfehlen oder seid ihr so fair und weist darauf hin dass es für tausen euro weniger einer FF DSLR mit einem 85 f1.8 gibt. 

Fühlt euch bitte nicht persönlich angegriffen, es ist wirklich ein Interesse da ich dieses Noctiglas sehr schlecht einordnen kann, da es sowohl Preislich als auch von der Größe imho nicht sinvoll ins MFT Bild passt.

[tgutgu]

Die Erwähnung dieser etwas spezielen Kombination mit dem Nocti läßt bei mir eine Frage aufkommen. Wenn jemand nach einer top Portraitkombination fragt, könnt ihr dann guten gewissens eine gh4 oder em1 mit dem nocti empfehlen oder seid ihr so fair und weist darauf hin dass es für tausen euro weniger einer FF DSLR mit einem 85 f1.8 gibt.

Fühlt euch bitte nicht persönlich angegriffen, es ist wirklich ein Interesse da ich dieses Noctiglas sehr schlecht einordnen kann, da es sowohl Preislich als auch von der Größe imho nicht sinvoll ins MFT Bild passt.

Wieso passt es preislich und von der Größe nicht? Harmoniert gut mit der E-M1 und GH4. Ist kleiner und billiger als ein EF 1.2/85mm (was mMn. der eigentliche Vergleich wäre).

 

Ich nutze mein etwa gleich großes O 1.8/75mm gerne an meiner kleinen E-PL7. Passt auch sehr gut.

 

Sicherlich gibt es preiswertere Lösungen als GH4 plus Nocticron, aber kauft man sich ein System nur aus einem Grund?

 

Für mich sind die meisten m4/3 Kameras mit den Objektiven O 1.8/45mm, PL 1.2/42.5mm und O 1.8/75mm Top Portraitkombinationen, bei denen die Schärfentiefe natürlich größer ist, als mit KB Objektiven mit entsprechender Lichtstärke.

bearbeitet 22. Oktober 2014 von tgutgu

[cyco]

Harmoniert gut mit der E-M1 und GH4. Ist kleiner und billiger als ein EF 1.2/85mm (was mMn. der eigentliche Vergleich wäre).

 

 

Gleich kommt wieder der Äquivalenz-Hammer! Jehova!

 

Edit:

bearbeitet 22. Oktober 2014 von cyco

[Gast the-dude]

Wieso passt es preislich und von der Größe nicht? Harmoniert gut mit der E-M1 und GH4. Ist kleiner und billiger als ein EF 1.2/85mm (was mMn. der eigentliche Vergleich wäre).

 

Ich nutze mein etwa gleich großes O 1.8/75mm gerne an meiner kleinen E-PL7. Passt auch sehr gut.

 

Sicherlich gibt es preiswertere Lösungen als GH4 plus Nocticron, aber kauft man sich ein System nur aus einem Grund?

 

Für mich sind die meisten m4/3 Kameras mit den Objektiven O 1.8/45mm, PL 1.2/42.5mm und O 1.8/75mm Top Portraitkombinationen, bei denen die Schärfentiefe natürlich größer ist, als mit KB Objektiven mit entsprechender Lichtstärke.

 

 

Ne, mit dem 1.2 er 85 mm kannst du nicht vergleichen, da die Ergebnisse ja schon wieder anders sind. das ist schon wieder wie socken mit äpfel zu vergleichen. 

Das 75er nehme ich jetzt auch mal raus, 150 mm in KB ist nicht die altägliche Anwendung im Portrait Bereich. Bleibt also eine 42.5er wenn man die max Freistellung (bitte das nicht wieder diskutieren) haben will. macht noch immer 1000 euro Differenz 

bearbeitet 22. Oktober 2014 von the-dude

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Wir drehen uns im Kreis. Du hast gefragt, ob man ein Nocticron als Top Portraitobjektiv mit GH4 / E-M1 empfehlen kann und ich habe geantwortet, dass mMn. diese Kameras mit den von mir genannten Objektiven alle Top Portraitausrüstungen sind. Dann definierst Du "Top" wieder als geringste Schärfentiefe. Wenn Du eine Top Portraitkombination so festlegst, bleibt nur ein FF System mit EF 1.2/85mm übrig. Eine preislich und gewichtsmäßig respektable Kombination.

 

Wenn man jedoch eher unauffällig Streetportraits machen möchte, halte ich eine E-PL7 (plus VF-4) oder GX7 mit PL 1.2/42.5mm und/oder O 1.8/75mm für exzellente Alternativen, welche auch genügend geringe Schärfentiefe bieten, um ein sehr gutes Maß an Freistellung zu erreichen. Diese Ausrüstungen haben den Vorteil von klappbaren Suchern und Displays. Die E-PL7 bietet zudem eine Gesichtserkennung mit Scharfstellung auf die Augen als einen erwägenswerten Modus. E-PL7 und GX7 haben zudem die Möglichkeit, den AF-Punkt am Touchscreen festzulegen und gleichzeitig auszulösen, was bzgl. Handhabung ebenfalls interessant sein könnte. Das Gesagte gilt natürlich auch für E-M1, E-P5 und GH4, nur sind die Gehäuse größer.

 

Mir fällt jetzt kein Grund ein, diese Kombinationen nicht als Top Portraitausrüstungen zu bezeichnen. Dass Systeme mit größerem Sensor hier noch andere Charakteristika bieten können, haben wir ja schon durch.

[Gast the-dude]

Wir drehen uns im Kreis. 

nein eigentlich nicht. Ich habe ein hypothetische Frage in den Raum gestellt. Das 85mm 1.2 ist eine ganz andere Liga und du sagtest selber, dass man diese extreme kleine Schärfentiefe nicht braucht. warum also dann jetzt?

und mir geht es jetzt auch nicht um Sensorcharakteristika, sondern nur um das Finanzielle, denn die ergebnisse zwischen dem 42,5 und dem 85 mm werden gleich sein, wenn ich das 85 abblende. Eine EM-1 mit 42.5er kostet aber 2780 Euro und eine Canon 6d mit 85 mm 1.8 kostet 1880 Euro. Das finde ich schon extrem! für die differenz kannst du dir ein zweitsystem für was kleines unterwegs leisten.

 

zum thema unauffällige streetportraits mit 150 mm blickwinkel sag ich jetzt mal nichts

[nightstalker]

Die Erwähnung dieser etwas spezielen Kombination mit dem Nocti läßt bei mir eine Frage aufkommen. Wenn jemand nach einer top Portraitkombination fragt, könnt ihr dann guten gewissens eine gh4 oder em1 mit dem nocti empfehlen oder seid ihr so fair und weist darauf hin dass es für tausen euro weniger einer FF DSLR mit einem 85 f1.8 gibt. 

 

Ich würde bei so einer Anfrage ja einfach eine EM10 mit 1,8/45 empfehlen das ist dann auch die Preisklasse, die mit gleichen Features nicht zu toppen ist.

 

Das Nocticron ist halt für Besitzer einer umfangreichen Ausrüstung interessant, die für bestimmte Zwecke ein Objektiv mit extremer Freistellung benötigen (genauso könnte man das 1,8/75 nehmen, das hat in etwa gleiche Freistellungsqualiäten) .... ich hatte ja oben schon erwähnt, dass man nicht unbedingt mehr als ein spezielles Objektiv braucht.

 

Nun lass uns die Rechnung mal von hinten aufzäumen:

 

Du möchtest eine kompakte Kamera mit leichten und schnellen AF Objektiven, ein Superzoom, ein Pancake für Abends ... und ein Objektiv mit Hoher Lichtstärke, weil Du abends im Theater fotografieren willst und Deine Tochter gerne mit Minischärfentiefe ablichtest.

 

Wie machst Du das mit Deiner Kleinbildkamera die Du oben erwähnt hast? Zwei Ausrüstungen kaufen und mitschleppen? Oder vielleicht doch das sauteuere mFT Objektiv, das für KB Verhältnisse dann doch ziemlich kompakt ausfällt.

 

 

Lass den Leuten doch die Freiheit zu wählen, wie sie zum Ziel kommen müssen, uns ist doch allen klar, dass Kleinbild das tollste auf diesem Planeten ist, (ausser man hat eine Mittelformat ) aber das heisst doch nicht, dass es keine Gründe gibt etwas anderes zu nehmen.

 

 

Ich habe mir damals auch ein Nokton gekauft, weil ich Lust drauf hatte ... obwohl ein (laut Meinung in diesem Forum) mindestens so gutes Canon 1,8/50 (die hatten das Ding wohl nie selbst, im Gegensatz zu mir) nur 99 Euro kostet.

 

 

P.S. das 1,8/85 ist auch so ein Fall, wo ich mir nicht sicher bin, wo die Heldensagen herkommen, unter 2,8 fand ich das jetzt nicht wirklich berauschend.

[nightstalker]

 

 

die ergebnisse zwischen dem 42,5 und dem 85 mm werden gleich sein, wenn ich das 85 abblende.

 

 

und die Ergebnisse sehen auch nicht viel anders aus, wenn Du mit dem 1,8/45 vergleichst und ein bisschen mehr abblendest.

 

 

Ich würde wetten, ohne direkten Vergleich erkennen die meisten, die sich hier die Köpfe heissreden nichtmal ob das Bild mit 2,4 oder 3,5 gemacht wurde ...

 

 

Wieso muss denn immer alles gleich hingebogen werden, dann siehts halt nicht genau gleich aus, na und?

 

 

[nightstalker]

 

 

Eine EM-1 mit 42.5er kostet aber 2780 Euro und eine Canon 6d mit 85 mm 1.8 kostet 1880 Euro

 

 

eine EOS 1Dc kostet  mit dem 1,8/85 10350.- .... find ich jetzt auch ein bisschen extrem

 

eine 1DX ist mit 6000.- Euro auch nicht so richtig billig.

 

wieso vergleichst Du die EOS BilligklassenKB mit der Spitzenkamera im mFT System?

 

 

 

Aber ich will ja nicht so sein, ich biete eine EM5 mit 1,8/45 für rund 850,- ... und wenn ich damit dann um eine Blende weniger Freistellung habe, lache ich in dem Urlaub, den ich mir von den gesparten 1000 Euro zu Deiner EOS 6D leisten kann darüber.

[Gast the-dude]

Du möchtest eine kompakte Kamera mit leichten und schnellen AF Objektiven, ein Superzoom, ein Pancake für Abends ... und ein Objektiv mit Hoher Lichtstärke, weil Du abends im Theater fotografieren willst und Deine Tochter gerne mit Minischärfentiefe ablichtest.

 

Wie machst Du das mit Deiner Kleinbildkamera die Du oben erwähnt hast? Zwei Ausrüstungen kaufen und mitschleppen? Oder vielleicht doch das sauteuere mFT Objektiv, das für KB Verhältnisse dann doch ziemlich kompakt ausfällt.

 

 

Lass den Leuten doch die Freiheit zu wählen, wie sie zum Ziel kommen müssen, uns ist doch allen klar, dass Kleinbild das tollste auf diesem Planeten ist, (ausser man hat eine Mittelformat ) aber das heisst doch nicht, dass es keine Gründe gibt etwas anderes zu nehmen.

 

 

Ihr müßt nicht gleicher immer direkt in den MFT-Verteidigungsmodus springen. Ich habe selber im Bekanntenkreis oft genug mft empfohlen also immer ruhig mit den jungen Pferden.

 

Die hypothetische Fragestellung war ja klar, eine Kamera für die Portraitfotografie, nicht streetportraits aus dem hinterhalt oder Theaterfotografie mit pankace. Eigentlich doch gar nicht so schwer, oder?

Mir sind die Vorteile des mfts gerade mit dem 45er f1.8 bekannt, ist hier lange im Einsatz. Doch wenn du das Nocti nimmst, dann kannst du schon mal das erst Argument streichen, leichte und schnelle AF Objektive. Schau mal in die Dimensionen an, die 85er f1,8 sind kleiner als das Nocti, zwar nur einen halben cm aber egal. Zum Superzoom sag ich jetzt mal nichts, würde bei der Fragestellung keinen sinn machen und auch sonst imho relativ wenig. Wenn du unbedingt im Theater fotografieren willst, um auf deine Anforderungen umzuschwenken, ist das 85er auch ideal, zu Not ist in dem Budget auch noch ein 50er mit drin. Sogar das Sigma Art und du hast immer noch ein paar 100 euro über.

 

Und ich möchte auch noch mal betonen dass ich nie erwähnte das KB das tollste wäre, wenn man aber den Leuten die Freiheit zu wählen geben möchte, dann muss man auch darüber reden dürfen ohne gleich in diesen Verteidigungsmodus zu springen. Es ist halt so, das Objektive wie das Nocti das mft an die Grenze des Sinnvollen führen. Und 1000 Euro Unterschied finde ich echt happig, musste selber schlucken als ich das nachgeguckt habe. Da kannst du dir wirklich noch was kleines nebenbei kaufen, so was mit pancake superzoom.

[Gast the-dude]

und die Ergebnisse sehen auch nicht viel anders aus, wenn Du mit dem 1,8/45 vergleichst und ein bisschen mehr abblendest.

 

 

Ich würde wetten, ohne direkten Vergleich erkennen die meisten, die sich hier die Köpfe heissreden nichtmal ob das Bild mit 2,4 oder 3,5 gemacht wurde ...

 

 

Wieso muss denn immer alles gleich hingebogen werden, dann siehts halt nicht genau gleich aus, na und?

 

 

dann können wir eigentlich auch alle mit dem handy fotografieren, die Ergebnisse sehen auch nicht viel anders aus. Wenn du keinen Unterschied mehr siehst, welche Blende du nimmst, dann ist die Diskussion eigentlich eh überflüssig. Dann macht aber auch ein Objektiv wie der Nocti überhaut keinen Sinn und jeder kann das 12 - 50 mm vorne drauf machen, sieht ja eh keiner. Aber evt sollte man da auch den Leuten die Wahl lassen, oder?

 

Und warum immer alles gleich sein muss? Weil die Leute bestimmte Vorstellungen von ihren zu machenden Bildern haben, die sie gerne erfüllt sehen wollen!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

Ihr müßt nicht gleicher immer direkt in den MFT-Verteidigungsmodus springen. Ich habe selber im Bekanntenkreis oft genug mft empfohlen also immer ruhig mit den jungen Pferden.

 

Die hypothetische Fragestellung war ja klar, eine Kamera für die Portraitfotografie, nicht streetportraits aus dem hinterhalt oder Theaterfotografie mit pankace. Eigentlich doch gar nicht so schwer, oder?

 

und was ist an meinem Pärchen nicht für Portrais geeignet?

 

Kennst Du den noch?

 

"für Mensch und Tier nimm Blende 4"

 

...

 

 

sagt der Nightstalker,

der immer noch daran glaubt, dass ein Feininger in der Tasche wichtiger ist, als ein Nocticron

[wolfgang_r]

(...)

sagt der Nightstalker,

der immer noch daran glaubt, dass ein Feininger in der Tasche wichtiger ist, als ein Nocticron

 

Jo.

[nightstalker]

dann können wir eigentlich auch alle mit dem handy fotografieren, die Ergebnisse sehen auch nicht viel anders aus. Wenn du keinen Unterschied mehr siehst, welche Blende du nimmst, dann ist die Diskussion eigentlich eh überflüssig.

 

Puh da rollt die Verallgemeinerungswalze ...

 

ich sagte, zwischen einem Portrait mit 2,4 und 3,5 sehen die wenigsten Leute ohne Vergleich einen Unterschied ... willst Du allen Ernstes behaupten, dass das nicht so ist?

 

Im Zweifel mal probieren ... nebeneinander sieht man schon eine Differenz, aber nur ein Bild ohne Vergleich, das erraten die Leute höchstens zufällig.

 

 

(und nein, der beliebte Trick der Kette ... dann sieht man auch nichts zwischen 3,5 und 4,5 und wenn das so ist, dann sieht man doch auch nichts zwischen 4,5 und 6,7 ... und dann sieht man doch auch keinen Unterschied zum Handy .... funktioniert nicht, wir haben ja keinen Vergleich und 6,7 sieht glaub ich dann doch jeder)

[Gast the-dude]

 

 

 

sagt der Nightstalker,

der immer noch daran glaubt, dass ein Feininger in der Tasche wichtiger ist, als ein Nocticron

 

 

wenn du leuten einen feingier an stelle eines Nocticrons empfiehlst dann mach dich auf was gefasst. das ist wie ich erfahren durfte die schlimmst Beleidigung, man akzeptiert lieber eine falsche Investition als dass man eine Fotokurs Empfehlung  annimmt.