Braucht man Blende 1.8 wirklich oder reicht auch eine 2.8 zum freistellen?

[Gast the-dude]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

DxO Tests sind mir schnurz. Ich habe exakt geschrieben, welche Objektive ich meine und auch dass ich von meinen Erfahrungen ausgehe, die aber mit sehr vielen anderen Forenten konform sind. Ob das nun enttäuschend für die jeweiligen Festbrennweiten ist oder einfach nur ausdrückt, wie gut das O 2.8/12-40mm ist, kann jeder selbst interpretieren. Auch glaube ich, dass meine Festbrennweiten nicht aus dem Rahmen fallen.

 

 

Erstmal finde ich Mythos schon falsch, das impliziert ja schon, dass es in der Realität nicht so wäre. Die Realität zeigt aber , dass die FB bisher das maß aller dinge sind, was nicht heißt dass man theoretisch auch zooms in diesem qualitätsbereich bauen könnte. 

zum rest....  ich fasse zusammen, die zooms sind jetzt besser als fb weil du das gefül hast und dein gefühl aussagekröftiger ist als testaufbauten.

wie kannst du denn die mittlerweile minimalen Unterschiede feststellen, wie kannst du bei einem softwarekorregiertem System sagen, ob ein Objektiv mehr oder weniger vignetiiert, ob es 8 oder 10 mpix auflösung hat usw und sofort. Also nicht gegen dein Gefühl aber da finde ich DxO entwas aussagekräftiger. Und ich glaube auch nicht dass es generell eine enttäuschung für FB ist. wir wollen doch keine allgemeingültigkeit ausrufen.

 

 

 

Der Käufer sollte sich einfach bewusst sein, dass er beim Kauf einer Festbrennweite gegenüber einem sehr guten Zoom, das diesen Brennweitenbereich abdeckt, bildqualitativ einfach nicht unbedingt mehr Riesensprünge nach vorne macht oder sogar mit einem sehr guten Zoom besser liegen kann.

 

Ich kann nichts dafür, dass so manche Festbrennweite vielleicht nicht mehr die hoch gesteckten Erwartungen erfüllt.

 

gleiches gilt für Kameras und alle anderen Techniken, allerdings sollte man da auch in einer Preislage vergleichen. dann kan ich dir zustimmen dass man den Unterschied nicht sehen mag, aber besser ist ein zoom nicht. Und die aussage das "manche FB nicht die Erwartung erfüllt" hallte ich auch etwas gewagt. genauso kann ich sagen das manche Zooms die Erwartungen nicht erfüllen, sagt genauso wenig aus. also eigentlich nichts. 

 

Fakt ist aber, die besten getesteten Objektive sind noch immer FB. darum ging es eigentlich.

[nightstalker]

Ich habe ja auch nicht vom Durchschnitt gesprochen, sondern von ganz konkreten Fällen. Natürlich sind niedrig preisige Standardzooms i.d.R. nicht besser als Festbrennweiten, aber darum geht es ja auch nicht.

 

 

Du vielleicht, aber meine Aussage, der Du widersprochen hattest, war:

 

Festbrenweiten sind ..... optisch besser ...  als Zooms ...

 

 

und ich sehe nicht, was daran als allgemeine Aussage unrichtig sein soll, ich hatte ja nicht geschrieben, alle Festbrennweiten sind besser als alle Zooms ... abgesehen davon, dass ich noch zwei Links nachgeschoben hatte, die zeigen, dass man über diese Aussage durchaus diskutieren kann, aber sie keinesfalls widerlegt ist.

[Helalwi]

Hallo

 

Jemand hat es schon gesagt: ein lustiger thread: hier will jeder recht haben. und tschüss. Das ist nicht meine welt.

[tgutgu]

Erstmal finde ich Mythos schon falsch, das impliziert ja schon, dass es in der Realität nicht so wäre. Die Realität zeigt aber , dass die FB bisher das maß aller dinge sind, was nicht heißt dass man theoretisch auch zooms in diesem qualitätsbereich bauen könnte. 

zum rest....  ich fasse zusammen, die zooms sind jetzt besser als fb weil du das gefül hast und dein gefühl aussagekröftiger ist als testaufbauten.

wie kannst du denn die mittlerweile minimalen Unterschiede feststellen, wie kannst du bei einem softwarekorregiertem System sagen, ob ein Objektiv mehr oder weniger vignetiiert, ob es 8 oder 10 mpix auflösung hat usw und sofort. Also nicht gegen dein Gefühl aber da finde ich DxO entwas aussagekräftiger. Und ich glaube auch nicht dass es generell eine enttäuschung für FB ist. wir wollen doch keine allgemeingültigkeit ausrufen.

 

 

 

gleiches gilt für Kameras und alle anderen Techniken, allerdings sollte man da auch in einer Preislage vergleichen. dann kan ich dir zustimmen dass man den Unterschied nicht sehen mag, aber besser ist ein zoom nicht. Und die aussage das "manche FB nicht die Erwartung erfüllt" hallte ich auch etwas gewagt. genauso kann ich sagen das manche Zooms die Erwartungen nicht erfüllen, sagt genauso wenig aus. also eigentlich nichts. 

 

Fakt ist aber, die besten getesteten Objektive sind noch immer FB. darum ging es eigentlich.

 

Um die letzte Aussage ging es mir genau nicht. Sondern ich habe zum Ausdruck gegeben, dass die Vorstellung eine Festbrennweite sei grundsätzlich besser als ein Zoom im entsprechenden Bereich ein Mythos ist. Es geht mir auch nicht um das absolut Bessere, sondern dass sher gute Festbrennweiten und einige sehr gute Zooms schon verdammt eng beinander liegen.

 

Weshalb DxO aussagekräftiger ist, was ich und viele andere Leute sehen, erschließt sich mir nicht. Im Vergleich schlechter auflösende Ecken und Ränder und weniger Details in der Mitte, die Anfälligkeit für schlecht korrigierbare Farbsäume und Flares sprechen eine deutliche Sprache. Das sind möglicherweise Aspekte die DxO ohnehin nicht testet und über die auch Testcharts keine Auskunft geben.

 

Absolut gesehen, systemübergreifend sind selbstverständlich einige Festbrennweiten, die ja auch schon genannt worden sind, das Non-plus-Ultra. Aber viele Käufer erwerben z.B. ein O 2.0/12mm in der Meinung, dass es besser sein müsste als ein hochwertiges Zoom, was aber eben nicht der Fall ist.

 

Meine Aussagen basieren auf persönliche Erfahrungen mit mehreren Exemplaren der genannten Objektive.

 

[tgutgu]

Hallo

 

Jemand hat es schon gesagt: ein lustiger thread: hier will jeder recht haben. und tschüss. Das ist nicht meine welt.

 

So ist das halt bei Diskussionen, man nähert sich schrittweise. Warum auch nicht? Es geht nicht um das Recht haben, sondern um die Diskussion unterschiedlicher Standpunkte.

[tgutgu]

Du vielleicht, aber meine Aussage, der Du widersprochen hattest, war:

 

Festbrenweiten sind ..... optisch besser ...  als Zooms ...

 

 

und ich sehe nicht, was daran als allgemeine Aussage unrichtig sein soll, ich hatte ja nicht geschrieben, alle Festbrennweiten sind besser als alle Zooms ... abgesehen davon, dass ich noch zwei Links nachgeschoben hatte, die zeigen, dass man über diese Aussage durchaus diskutieren kann, aber sie keinesfalls widerlegt ist.

 

Wir haben anhand des Diskussionsverlaufs ja auch gesehen, dass pauschale Verallgemeinerungen nicht richtig sind. Das gilt hier für beide Extremstandpunkte. Wir nähern uns ja auch.

 

Dennoch finde ich es bemerkenswert, was einige m4/3 Zooms der oberen Preisklasse im Vergleich zu einigen m4/3 Festbrennweiten abliefern. (Vielleicht ist das ja konsensfähiger ;-)  )

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es geht nicht um das Recht haben, sondern um die Diskussion unterschiedlicher Standpunkte.

 

Zu mir kommt ein ganz anderer Eindruck rüber.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Lumixburschi]

Der Punkt bei Objektiven ist einfach der Umstand, dass die nur auf eine Brennweite optimiert gerechnet werden können und auch nur auf eine Brennweite optimal gerechnet sind. Das betrifft sowohl das Zoomobjektiv als auch die Festbrennweite. So gesehen können Zoomobjektive gleichwertig oder besser abbilden als Festbrennweiten und Festbrennweiten gleichwertig oder besser abbilden als Zoomobjektive. Dafür gibt es solche Hilfsmittel wie MTF-Charts um sowas einzuschätzen. Wo letztendlich der SweetSpot eines Zooms liegt muss man eben herausfinden, aber den gibt es garantiert, alles was neben der optimalen Brennweite beim Zoom liegt hat bestimmt nicht das Optimum als optische Rechnung - bei einigen Zoomobjektiven sieht man allein an den MTF-Charts zu welcher Brennweite die Abbildungsleistung wohl steigt.

 

Man kann also nicht pauschal sagen, dass Zooms schlechter abbilden als Festbrennweiten, aber man kann sagen, dass Zooms kompromissbehaftet sind allein aufgrund der möglichen Nutzung über den gesamten Brennweitenbereich, Festbrennweiten und Zooms sind halt zwei verschiedenen Welten - eben in Nutzung und Eissatzgebiet derart unterschiedlich, dass man es nicht vergleichen sollte.

 

jm2c

[tgutgu]

Zu mir kommt ein ganz anderer Eindruck rüber.

 

Und was soll wieder so ein Kommentar?

[Kleinkram]

Das soll bedeuten, dass ich der Meinung bin, hier wird inzwischen mehr des Rechthabens wegen diskutiert als ums Thema.

 

Du hast eine These aufgestellt. Dann wird Deine These geringfügig verdreht und ihr widersprochen, dann neue Drehungen entgegengesetzt usf.

 

Das Perfide ist: Alle Meinungen sind  für sich genommen richtig. Sie erhellen aber nicht den Vor- oder Nachteil von Festbrennweiten, sondern hängen sich an Details und Wortanalyse auf. Das ist Diskussion um der Diskussion willen und um das letzte Wort.

 

In einem Rhetorik-Forum würde mich das nicht stören, aber hier geht es nicht um Diskussion an sich, sondern Information und Fakten.

[mb-de]

Und was soll wieder so ein Kommentar?

 

"Kleinkram" hat aber Recht - der Eindruck, den die hiesige Diskussion bei Mitlesen hinterlaesst, ist alles andere als gut...

[mb-de]

Und hier noch ein Zoomobjektiv, welches sich sicher nicht hinter Festbrennweiten verstecken muss (ok, es ist 'nur' T2,6 und deckt eine 31,4mm-Diagonale ab (Super35+) - gut genug für MFT und APS-C)… man beachte die Abmessungen und die Masse - den Preis lasse ich mal aussen vor  ….:

 

 

 

http://www.angenieux.com/zoom-lenses/cinema-portfolio/optimo-15-40.htm

 

(Vielen Dank an Thales Angenieux)

 

Gruesse

 

Micha

=->

[Kleinkram]

… man beachte die Abmessungen und die Masse - den Preis lasse ich mal aussen vor  ….:

 

Ja, steht doch in den Spezifikationen: Kompakt und sehr leicht (< 2 kg).    Alles ist relativ...

[nightstalker]

ausserdem ist es sogar T2,6 nicht F2,6

 

 

ich bin dafür, dass wir das als Schlusspunkt setzen und uns bei ebay einklinken, um jeder so ein Angenieuxoom zu schiessen ....

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kleinkram]

Ich würde es mir ja gerne kaufen, wenn ich wüsste, wie meine zuküftige GM5 dahinter aussieht. Aber leider kennt Compact Camera Meter Angenieux nicht, so muss ich darauf verzichten.

[cyco]

Du kaufst Objektive nach ihrem Aussehen an deiner Kamera? Respekt!

[Kleinkram]

"Normale" Objektive nicht. Aber solche Gläser kauft man als MFTler kaum zum Fotografieren, sondern zum Vorzeigen. Da ist das Design doch wichtig! Die einen kaufen Objektive wegen Blende 1,4 und der inneren Optik, (jetzt sind wir wieder beim ursprünglichen Thema), die anderen wegen der äußeren Optik. Optik ist Optik.

 

Ich würde auch eine rote GM5 dazu kaufen, die roten Applikationen machen zeitgemäß Objektiv und Kamera Ton in Ton. Wenn ich nur die Proportionen sehen könnte....

 

[mb-de]

ausserdem ist es sogar T2,6 nicht F2,6

 

Es ist f/2,4 - was bedeutet, dass Vergütung und Glas recht ordentlich sein müssen, um auf T2,6 zu kommen.

 

 

ich bin dafür, dass wir das als Schlusspunkt setzen und uns bei ebay einklinken, um jeder so ein Angenieuxoom zu schiessen ...

 

Neu fängt das Ganze irgendwo im hohen fünfstelligen Euro-Bereich an - wenn es irgendwann auf eBay erscheinen sollte, lässt es Leica-Altglas preislicht sicher alt aussehen  ...

[mb-de]

Ich würde es mir ja gerne kaufen, wenn ich wüsste, wie meine zuküftige GM5 dahinter aussieht. 

 

Klein wird sie aussehen… andererseits gehört da auch eine RED Epic Dragon dran - oder zumindest eine Scarlet Dragon.

 

Das lässt dann MFT sicher alt aussehen - auch in der erreichbaren Bildqualität   ...

 

Zugegebenermassen muss man dann natürlich etwas leiden, was die Handlichkeit und Unauffälligkeit angeht.

 

 

Mit einem grossen   :

 

Micha

=->

PS: Die Relaisoptik nicht vergessen….

bearbeitet 5. November 2014 von mb-de

[Markus B.]

Tgutgu hat nicht behauptet, dass alle Zooms besser sind als sämtliche vergleichbaren FB.

 

Sondern dass es heute sehr guteZooms gibt, die mehrere FB in ihrem Brennweitenbereich schlagen,und das stimmt.

 

Das P 42,5mm und das O 75mm gehören freilich nicht dazu.

[fatboy100]

aber dir ist schon klar dass ein 300 mm kb blickwinkel nicht so der wirklich alltägliche und oft nicht mögliche ist, oder?

Für Details oder Personen Fotos im Aussenbereich gut geeignet. Ich nehm es auch für meinen Hund. Da muß man sehr schnell den Bildausschnitt ändern.

 

Beispiel von meiner Frau Fotografiert

 

 

Ist natürlich nicht freigestellt, wie auch.

bearbeitet 5. November 2014 von fatboy100

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Tgutgu hat nicht behauptet, dass alle Zooms besser sind als sämtliche vergleichbaren FB.

 

Sondern dass es heute sehr guteZooms gibt, die mehrere FB in ihrem Brennweitenbereich schlagen,und das stimmt.

 

Das P 42,5mm und das O 75mm gehören freilich nicht dazu.

So ist es. Leider wurde der Sinn meiner ursprünglichen Aussagen völlig verdreht.

[tgutgu]

Für Details oder Personen Fotos im Aussenbereich gut geeignet. Ich nehm es auch für meinen Hund. Da muß man sehr schnell den Bildausschnitt ändern.

 

Beispiel von meiner Frau Fotografiert

 

 

Ist natürlich nicht freigestellt, wie auch.

Für mich ist das freigestellt und zwar in einem für das Motiv sehr angemessenem Maß.

[Gast the-dude]

Tgutgu hat nicht behauptet, dass alle Zooms besser sind als sämtliche vergleichbaren FB.

 

 

das hat auch keiner behauptet dass er das gesagt hätte

[Kleinkram]

Franz sagt: Der blaue Pullover ist schön.

Fritz sagt: Ich muss Dir widersprechen, der grüne Pullover ist schöner.

Hans sagt: Ihr habt ja keine Ahnung, der blaue Pullover ist am schönsten.

 

Fritz sagt: Es hat keiner behauptet, dass Franz nicht von einem schönen Pullover gesprochen hat.