Telekonverter an MFT

[imme35]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

hat jemand einigermaßen gesicherte Erkenntnisse, dass irgendein Hersteller einen Telekonverter für das Micro Four Thirds System plant?

Es geistern ja immer wieder diverse Gerüchte umher, dass so eine Konverter bald auf den Markt kommt!

Meine diesbezügliche Anfrage bei Olympus Japan wurde negativ beschieden und mir wurde empfohlen den elektronische Konverter an meiner EM-1 zu benutzen.

Verwende im Moment das Olympus 75-300 4,8/6,7 und bin bis auf die bekannten Schwächen im Telebreich ab ca. 150 zufrieden mit dem Glas.

Mein Traum für die Zukunft wäre ein 2-fach Converter mit dem neuen Olympus Pro 2,8  40-150. erhoffe mir damit eine deutliche Verbesserung im Telebreich bei durchgehender Blende 5,6.

Mal ganz abgesehen von der Gewichtseinsparung gegenüber dem 75-300.

Freue mich auf eure Antworten

[wolfgang_r]

??? "Olympus Pro 2,8  40-150"... "Mal ganz abgesehen von der Gewichtseinsparung gegenüber dem 75-300." ???

 

Ich gehe davon aus, dass das Olympus Pro 2,8  40-150 größer und schwerer als das 75-300/4,8-6,7 wird, ganz sicher.

[flyingrooster]

Ein geplanter Telekonverter wäre mir bislang nicht bekannt.

Wirklich Sinn macht er meiner Meinung nach aber auch erst mit lichtstärkeren Teleobjektiven, zu welchen man aktuell mit mehr oder weniger Fantasie nur das 35-100/2.8 oder 75/1.8 zählen könnte. Mit dem 40-150/2.8 und dem 300/4 wirds aber nochmals interessanter.

 

Mein Traum für die Zukunft wäre ein 2-fach Converter mit dem neuen Olympus Pro 2,8  40-150. erhoffe mir damit eine deutliche Verbesserung im Telebreich bei durchgehender Blende 5,6.

Mal ganz abgesehen von der Gewichtseinsparung gegenüber dem 75-300.

 

Das 40-150/2.8 wird garantiert merklich schwerer ausfallen als das 75-300.

 

[sardinien]

PANA hat vor einigen Monaten ein Patent für einen Telekonverter angemeldet. Verwende ab und an den Raynox 2,2 Tele-Konverter am Nocitcron und 100-300 mm, hier mit einer Bastellösung zur Stabilisierung des Tubuses.

[Kleinkram]

Ein richtiger Telekonverter hat "gewichtige" Vorteile gegenüber den unförmigen Vorsätzen. Aber, wie beschrieben macht er an lichtschwachen Objektiven wenig Sinn.

 

Mir wäre ein 1,4 facher recht, der nur eine Blende schluckt.

[imme35]

Habe mich mit der Gewichtsersparnis etwas ungeschickt ausgedrückt, daher eine Erklärung.

Mir ist klar, dass das Pro 40-150 schwerer wird wie das 75-300.

Allerdings soll das Pro 40-150 neben meinem Pro 12-40 Standard werden und in Verbindung mit einem hoffentlich irgendwann erhältlichen Konverter das 40-150 4/5,6 und das 75-300 ersetzten.

Damit erhoffe ich mir durchgehende Pro Qualität von 24-600 KB und zwar bei variabler Brennweite

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Habe mich mit der Gewichtsersparnis etwas ungeschickt ausgedrückt, daher eine Erklärung.

Mir ist klar, dass das Pro 40-150 schwerer wird wie das 75-300.

Allerdings soll das Pro 40-150 neben meinem Pro 12-40 Standard werden und in Verbindung mit einem hoffentlich irgendwann erhältlichen Konverter das 40-150 4/5,6 und das 75-300 ersetzten.

 

Ich tippe immer noch drauf, dass das 40-150/2.8 alleine (auch noch ohne Telekonverter) schwerer ausfallen wird als die Kombi aus 75-300 & 40-150/4-5.6 zusammen.

Ein optisch, haptisch und funktional feines Duo werden 12-40/2.8 & 40-150/2.8 aber sicher ebenfalls darstellen.

 

Aber, da wir schon beim Thema sind. Fürs kommende 300/4.0 fände ich einen optionalen Telekonverter ebenfalls nett...

 

bearbeitet 19. August 2014 von flyingrooster

[systemcam128]

Hallo zusammen,

hat jemand einigermaßen gesicherte Erkenntnisse, dass irgendein Hersteller einen Telekonverter für das Micro Four Thirds System plant?

Es geistern ja immer wieder diverse Gerüchte umher, dass so eine Konverter bald auf den Markt kommt!

Meine diesbezügliche Anfrage bei Olympus Japan wurde negativ beschieden und mir wurde empfohlen den elektronische Konverter an meiner EM-1 zu benutzen.

Verwende im Moment das Olympus 75-300 4,8/6,7 und bin bis auf die bekannten Schwächen im Telebreich ab ca. 150 zufrieden mit dem Glas.

Mein Traum für die Zukunft wäre ein 2-fach Converter mit dem neuen Olympus Pro 2,8  40-150. erhoffe mir damit eine deutliche Verbesserung im Telebreich bei durchgehender Blende 5,6.

 

Das 100-300/4-5.6 dürfte da aber leichter sein. Wenn der Konverter kommt werde ich ihn auch eher fürs 100-300 oder das kommende 300er verwenden. bearbeitet 30. August 2014 von systemcam128

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[imme35]

Na bitte geht doch!

 

Das 40-150 und 75-300 wiegen zusammen mit Deckeln und Streulichblende 760 g.

Das 40-150 Pro und MC 14 zusammen 865 g, also gerade mal 105 g mehr.

 

Ich vermute, dass das MC 20 in den nächsten 2 Jahren folgen wird und ungefähr das doppelte wiegt wie das MC 14, also damit in Summe rund 200 g mehr.

 

Ich bin der Meinung, dass dies bei der Objektivgüte und Abbildungsleistung bei Weitem das Mehrgewicht wett macht.

Bis es soweit ist behelfe ich mich mit de MC 14 und Vergrößerungen in der Bildmitte mittels Photoshop und Lightroom.

 

Viele Grüße

Günter

[systemcam128]

 

 

Ich bin der Meinung, dass dies bei der Objektivgüte und Abbildungsleistung bei Weitem das Mehrgewicht wett macht.

 

Und ich würde darauf tippen das das 300/4 besser ist, lichtstärker sowieso und mit Konverter auch noch länger ist und das eher als Alternative zu den langen Zooms in Frage kommt.

[Lumixburschi]

Moin,

 

Konverter zwischen Objektiv und Bajonett haben die Eigenschaft das Bokeh bei Offenblende streifiger zu machen, habe das bisher an allen Objektiven der DSLR mit TK festgestellt. Da würde ich echt lieber auf ein 300/4 warten Kommt aber auch immer auf die Ansprüche und den Einsatzzweck an.