Sony A7 oder A7R ?

[johann_wolfgang]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Forum,

 

ich habe mich bisher für die A7-Reihe von Sony noch nicht interessiert.

Jetzt interessiert es mich doch!

 

Erste einfache Frage: Die A7 kostet ca. 1200 €, die A7R kostet 500 € mehr!

 

Was kann die A7R besser?

 

Welchen Body würdet ihr als FF-Einsteiger kaufen?

 

Vielen Dank für Eure Aufmerksamkeit schon im voraus.

 

Grüsse

Johann

[3D-Kraft]

Ist hier glaube ich schon zig Mal durchgekaut worden. Die wichtigsten Entscheidungsmerkmale:

Du musst Dir überlegen, ob Dir 24 MP genügen oder Du mehr Auflösung/Crop-Reserve haben möchtest. Der 36 MP Sensor ist immer noch sensationell gut.

Die A7 hat durch die Unterstützung des AF duch Phasen-Pixel in manchen Situationen einen schnelleren AF.

Die A7 ist etwas gutmütiger mit adaptierten WW-Objektiven, wenn es sich um symmetrische Designs handelt.

Die A7 hat in manchen Situation ein Thema mit Sensorreflektionen.

Die A7R hat bei längeren Tele-Brennweiten und Belichtungszeiten ca. zwischen 1/50s und 1/200s je nach Art der Fixierung/Dämpfung ggf. einen leichten Shutter-Schock.

[meiserati]

Ist hier glaube ich schon zig Mal durchgekaut worden. Die wichtigsten Entscheidungsmerkmale:

Du musst Dir überlegen, ob Dir 24 MP genügen oder Du mehr Auflösung/Crop-Reserve haben möchtest. Der 36 MP Sensor ist immer noch sensationell gut.

Die A7 hat durch die Unterstützung des AF duch Phasen-Pixel in manchen Situationen einen schnelleren AF.

Die A7 ist etwas gutmütiger mit adaptierten WW-Objektiven, wenn es sich um symmetrische Designs handelt.

Die A7 hat in manchen Situation ein Thema mit Sensorreflektionen.

Die A7R hat bei längeren Tele-Brennweiten und Belichtungszeiten ca. zwischen 1/50s und 1/200s je nach Art der Fixierung/Dämpfung ggf. einen leichten Shutter-Schock.

 

Ja. Alle markannten Unterschiede genannt.

Und so gesehen sind es für mich zwei verschiedene Kameras für durchaus auch unterschiedliche Anwendungen.

Für mich hätte die A7R sogar billiger sein können, ich hätte dennoch die A7 genommen, aus den von dir genannten Gründen.

 

Beste Grüße, Andreas

 

 

[S3NS3]

Die A7 ist ein Allrounder und beileibe nicht schlecht.

Die A7r ist dagegen rein auf maximale Bildqualität getrimmt, mit ein paar Nachteilen die wiederum aber nicht so gravierend sind wie manch einer behaupten mag.

 

Sorgloser ist die A7, besser ist die A7r .... und beide sind excellente Kameras!

[johann_wolfgang]

Kurz und schmerzlos. Danke schön für Eure Kommentare.

500 € übrig für die Objektivplanung.

 

Gruss

Johann

[air]

Wobei ich die Photokina vielleicht noch abwarten würde. Wer weiß...

Klar - irgendwie kann man immer abwarten. Aber so kurz vor der Messe würde ich mich noch etwas gedulden

[Gast AJF]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin etwas ambivalent mit der A7. Sicher ist es ein guter Kauf, wenn man auf Kleinbild fixiert ist oder man ständig hohe ISO's brauchen. Ich denke aber, dass die meisten hier diesen Anspruch nicht wirklich pflegen müssen und bisher bin ich ja als lebendes Beispiel selbst beruflich immer mit dem "kleinen" Sensor bestens gefahren, also Olympus (mFT).

 

Zur Olympus M1 oder M10 würde ich, so als Starter, allein schon wegen des eingebauten Stabilisators eher als zur Sony greifen. Auch ist das Objektivangebot hier deutlich weiter und die Bedienung logischer. Schön finde ich auch das, was Fuji so anbietet, immerhin APS-C und tolle Festbrennweiten.

 

Ansonsten sehe ich die Vorteile bei der A7R mit wirklich lupenreinen 36MP, die es sicher auch günstiger als 1700€ gibt. Viele geben ihre Sony offensichtlich entnervt zurück oder versteigern sie... Ich wäre mit der A7 nicht glücklich. Die ist mir einfach zu nah an den Kameras anderer Hersteller, die ihre Objektivpalette schon weiter ausgebaut haben. Bei den Schwierigkeiten bezüglich Weitwinkel kann ich mir bei Sony z. B. kein Fischauge vorstellen. Obwohl die Olympus mit ihrer Brennweitenverlängerung Faktor 2 prinziell bei WW im Nachteil ist, gibt es gerade hier hervorragende WW-Objketive zu bestaunen. Bei der Sony gibt es im Weitwinkelbereich: Nichts.

 

Ich finde, bei der Sony ist einfach der Sensor das wesentliche Kaufargument. Kein schlechtes, übrigens. Dann doch besser gleich die ernst gemeinte Variante mit 36MP. Für den Preisunterschied lässt man bei Nikon gerade mal das AA-Filter weg ;-) Bei der A7R bekommt man mehr als 50% Auflösung gegenüber der A7 dazu.

 

Aber wie gesagt, es kommt sehr auf das Einsatzgebiet an und ich würde auch noch 2 Monate warten oder gleich eine Gebrauchte / Rücklaufer kaufen.

bearbeitet 12. August 2014 von AJF

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[johann_wolfgang]

Bei einem Kauf einer Kamera > 500 € gibt es für mich nur den Fachhändler meines Vertrauens.

Eine jungfräuliche Kamera in der OVP mit allen Zutaten - sonst NIX.

 

Trotzdem herzlichen Dank für Eure Kommentare. Ihr habt mir geholfen,

Ich werde berichten.

 

Grüsse

Johann

[warmduscher]

Kurz und schmerzlos. Danke schön für Eure Kommentare.

500 € übrig für die Objektivplanung.

 

Gruss

Johann

 

Als FE Einsteiger würde ich mir vor allem das Zeiss 1.8/55mm besorgen. Und erst nachher je nach Kontostand sich für ein Gehäuse entscheiden.

Ich würde keine A7r kaufen um irgendeine Billiglinse anzusetzen. Die 36MP wollen ausgenützt werden.

Die Billigschiene für das FE Bajonett sind Minolta MC/MD Objektive. Da gibts Objektive die zumindest auf der A7 hervorragend gehen können.

Diese Objektive sind aber mindestens 25 Jahre alt.

Sie haben nur manuellen Fokus. Es gibt gute und weniger gute Objektive/Exemplare.

[Friedländer]

Kurz und schmerzlos. Danke schön für Eure Kommentare.

500 € übrig für die Objektivplanung.

 

Gruss

Johann

Guten Tag Johann,

die Entscheidung für die A7  -  so habe ich Dein Posting verstanden -  finde ich vernünftig !

Ich besitze die A7 seit Ende 2013 und bin damit sehr zufrieden, besonders im Hinblick auf die Adaptation der Leica-M und Leica-R Objektive.

 

So wie Du stand ich vor dem Kauf der Sony Vollformat vor der gleichen Entscheidung. 

Die A7 hat größere "Pixel" gegenüber der A7R. Dadurch ist die Rauschanfälligkeit geringer. Und wenn man ehrlich ist, dann genügen 10 MPx durchaus für eine befriedigende Bilddarstellung. Die A7R stellt mit ihren 34 MPx hohen Ansprüche an die Objektivqualität. Nur ein geringer Bruchteil der gängigen Objektive kann diesem Anspruch gerecht werden. Oft hörte ich von A7R-Verfechtern das Argument, dass die A7R eine Reserve für nachträgliche Ausschnitte besitzt. Das ist wohl rechnerisch richtig, aber ich wähle dafür den richtigen Bildausschnitt. In diesem Zusammenhang schau Dir bitte mal die Bilder von Helge Hackbarth ( 3D-Kraft ) an, die er mit der A7S mit 10 MPx aufgenommen hat.

 

Viele Grüsse nach Berlin und ein schönes Wochenende.

 

Horst Wittmann. 

bearbeitet 16. August 2014 von Friedländer

[Kallhu]

...

Die Billigschiene für das FE Bajonett sind Minolta MC/MD Objektive. Da gibts Objektive die zumindest auf der A7 hervorragend gehen können.

Diese Objektive sind aber mindestens 25 Jahre alt.

Sie haben nur manuellen Fokus. Es gibt gute und weniger gute Objektive/Exemplare.

 

Ich habe über 30 Objektive unterschiedlicher Provenienz, die sich alle an der A7 nutzen lassen.

Je nach Geschmack, nehme ich mal dieses oder jenes.

 

Ich weiß, so hast Du das auch nicht gemeint, aber "Billigschiene" klingt so abwertend und wird ihnen ganz und gar nicht gerecht. Man erhält die Minolta MC/MD Objektive zwar für kleines Geld. Sie sind preiswert aber gut!

 

Hier eine Nah-Aufnahme (ca. 1m, Schärfe auf das vordere Drittel gelegt) von heute gegen Abend:

 

MD Rokkor f:1,7/50 bei Blende 8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 16. August 2014 von Kallhu

[Kallhu]

Auch bei Blende 1,7 kann sich das MD 1,7/50 noch sehen lassen:

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[3D-Kraft]

Bei der Sony gibt es im Weitwinkelbereich: Nichts.

Für viele gilt auch 24mm schon als Weitwinkel. Bei mFT dauerte es nach Erscheinen der ersten Kamera 6 Monate bis das - in der Tat sehr gute aber damals auch extrem teure und für mFT Verältnisse klobige - Vario 7-14mm auf den Markt kam. Bis dahin hatte man in dem Blickwinkel: Tatsächlich nichts.

 

Die A7/A7R erschien wohl im Oktober 2013, in größeren Stückzahlen war sie dann zum Weihnachtsgeschäft verfügbar. Das FE 16-35 ist seit Mai offiziell angekündigt und wird wohl zur Photokina auch physisch erscheinen und vermutlich zum Weihnachtsgeschäft in den Regalen liegen. Im Gegensatz zum Start von mFT, bei dem es anfangs ebenfalls noch recht mau mit Objektiven aussah, muss man sich also rund 6 Monate länger gedulden und wer nicht warten wollte, konnte von Anfang an auf eine recht umfangreiche Auswahl an DSLR-Weitwinkeln und - wenn es kompakt sein sollte - auf das WATE zurückgreifen. Letzteres hat zwar einen stolzen Gebrauchtpreis, wer es jedoch nur als Überbrückungslösung sah und rechtzeitig zuschlug, anstatt sich monatelang über die Schwächen anderer Rangefinder UWWs auszulassen, wird es i.d.R. ohne Wertverlust, eher jedoch mit Gewinn wieder verkauft haben.

 

Wer jetzt vor der Entscheidung zum Einstieg in dieses System steht, wird seinen Blick nicht nach hinten, sondern nach vorne richten. Das gleiche Gemecker konnte man sich zu Beginn der NEXen auch anhören, inzwischen mangelt es dort - vielleicht mal abgesehen vom Super-Telebereich - auch nicht mehr an Objektivauswahl. Das SEL1018 ist eines der besten Weitwinkelzooms, die ich bislang gesehen habe und auch das Touit 2.8/12 ist nicht von schlechten Eltern.

 

Was für jemanden, der jetzt einsteigt, vorrangig zählt, ist die Zukunftsfähigkeit des Systems. Ich mache mir angesichts des Erfolges, den die A7 Serie inzwischen hat, keine Sorgen, dass das Objektivangebot noch lange Futter für solche Mangel-Diskussionen liefern wird. Die Zukunftsfähigkeit von mFT schätze ich hingegen inzwischen recht pessimistisch ein, da helfen auch noch so umfangreiche Programmiermöglichkeiten der vielen Tasten, die für manche eher verwirrend als verlockend sind, nichts.

 

Abgesehen davon geht es hier nicht um mFT vs. A7, sondern um die Frage A7 oder A7R. Da sind Bekehrungsversuche in Richtung E-M1 ohnehin fehl am Platze.

bearbeitet 16. August 2014 von tpmjg

[S3NS3]

Nebenbei hat eine A7S 12Mpix, die A7 24MPix und die A7R 36Mpix....

 

Dann wurde auch in Bezug auf Auflösung schon alles gesagt... auch, ich erwähne es noch einmal, das die erst extrem anmutenden 36MPix durch die Sensorgröße bei weitem gar nicht so schlimm sind und sogar deutlich weniger wie 24MPix an APS-C sind. Auf dieser Fläche hat die A7R nämlich nur noch 15MPix.

Der Anspruch an die Objektive ist damit deutlich niedriger (!) als bei der NEX7/a6000!!

 

Dazu ist es einfach ein Märchen das kaum ein Objektiv diese Auflösung bringt. Es bringen auch viele der günstigsten Altgläser diese Auflösung! Gut, bei f1.4 wird es enger... ich habe aber wirklich ernsthaft keinerlei Probleme mit meiner A7R in Bezug auf Auflösung! Und ja es bringt echt einiges so stark croppen zu können - wenn man denn mag.

 

Zum Rauschen wurde auch schon genug gesagt... in der 1:1 Ansicht rauscht die A7 einen Hauch weniger, ja. Die A7R aber eben auch nur einen Hauch mehr, hat aber eine deutlich höhere Auflösung so das man im Endeffekt, auf 24MPix herunterskaliert sogar noch einen Vorteil im Rauschverhalten hat. Alles relativ!

 

Es ist eher die Frage ob man diese Auflösung brauch oder sich daran erfreut, diese umzusetzen ist eigentlich gar nicht das Problem.

 

PS: Das Objektivangebot ist wirklich nicht der Hit und das was es gibt kostet richtig. Würde es nicht möglich sein Fremdobjektive/Altglas nutzen zu können wäre auch für mich eine Kamera der A7 Serie nichts.

 

Muss man wissen was man möchte!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[3D-Kraft]

Dazu ist es einfach ein Märchen das kaum ein Objektiv diese Auflösung bringt. Es bringen auch viele der günstigsten Altgläser diese Auflösung! Gut, bei f1.4 wird es enger...

 

Im Zentrum liefern auch viele Altgläser abgeblendet noch deutlich höhere Auflösungen, als der 36MP Sensor es benötigen würde. Da zeigen in der Tat eher die 24 MP APS-C oder die 16 MP mFT Sensoren die Grenzen, die auf Vollformat-Fläche hochgerechnet etwa 60 MP hätten.

 

Die Spreu trennt sich vom Weizen, wenn man auf f/1.4 aufblendet und/oder auf die Ränder schaut.

 

Muss man wissen was man möchte!

 

Richtig - leider gibt es in der A7-Serie nicht "die beste", sondern drei Kameras mit unterschiedlichen Stärken. Es wäre so einfach, wenn eine davon alle Stärken in einem Modell vereinen würde und die anderen nur abgespeckte Ausführungen wären. Vielleicht wird die A9 dann ja die eierlegende Wollmilchsau - allerdings bestimmt nicht so kompakt und in dann auch in einer anderen Preisliga.

[johann_wolfgang]

@Kallhu,

Dein Foto vom Brennschneider/Schneidbrenner?-Abfall erinnert mich an meine Lehrzeit.

Tonnenschwere Stahlplatten um daraus die Rohlinge für Zahnräder zu schneiden.

Klasse.

 

Gruss

Johann

[D700]

.... Ich wäre mit der A7 nicht glücklich. Die ist mir einfach zu nah an den Kameras anderer Hersteller...

 

Häh?

 

Dann nenne doch mal einen anderen Hersteller einer spiegellosen Systemkamera mit KB-Sensor, jenseits der 6.000€ Leica M240 ...

Da bin ich mal sehr gespannt!

[Kallhu]

@Kallhu,

Dein Foto vom Brennschneider/Schneidbrenner?-Abfall erinnert mich an meine Lehrzeit.

Tonnenschwere Stahlplatten um daraus die Rohlinge für Zahnräder zu schneiden.

Klasse.

 

Gruss

Johann

 

Ja wenn das so ist Johann, dann gleich noch den ganzen Stapel hinterher:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Minolta MD Rokkor 1,7/50

[johann_wolfgang]

Klasse

Diesen Schrott klaut keiner.

[peberhardt]

Ich hänge mich mal dreister weise an diesen Thread dran, dann muss ich keinen gleichen mit ähnlichem Titel aufmachen, es sei mir verziehen.

 

Ich liebäugel momentan auch mit der A7(x) Serie, nachdem ich vor kurzem wieder zur NEX zurückgekehrt bin. Hatte früher die 5R, mit der ich auch sehr zufrieden war, abgesehen vom fehlenden Sucher. Verkauft habe ich sie damals nur um meinen Kaufrausch für Altglas Einhalt zu gebieten , kann vielleicht der ein oder andere nachvollziehen. Nach knapp einem Jahr bin ich doch wieder bei der NEX 6, die ich mit meinen Objektiven von meiner Nikon (D600) betreibe. Bis jetzt konnte ich dem Kaufrausch widerstehen . Bin soweit auch zufrieden, allerdings stört mich einfach der Cropfaktor und die "Kleinbild Qualität". War damals auch ein riesen Schritt von der D5100 zur D600, was ja Sensormäßig zumindest grob äquivalent is zu NEX 6 -> A7. Aber darum solls hier garnicht gehen.

 

Normalerweise hätte ich bedenkenlos zur A7 gegriffen, da ich mich damals bei Nikon auch bewusst gegen die D800 mit dem 36MP Sensor entschieden hab. Was mich jedoch stört sind die Sensorreflexionen, dazu gibt es ja viele Beispiele im Internet, grade bei Nachtaufnahmen von Städten usw. Nightscapes, Architektur usw. sind allerdings leider das, was ich am meisten fotografiere, deshalb habe ich bedenken ob die A7 wirklich die richtige Kamera ist. Bei der A7r soll das Problem ja so gut wie nicht auftauchen. Gegen die A7r spricht halt der höhere Preis und das stärkere Neigung zu Farbverschiebungen usw. bei (U)WW Objektiven.

Erstmal würde ich meine bis jetzt vorhanden manuellen Objektive benutzen, das Zeiss Distagon 25/2.8 ZF2, Zeiss Planar 50/1.4 ZF.2 und ein altes Leica Elmarit-R 135/2.8. Später sollte evtl. noch etwas weitwinkligeres dazu kommen, idealer weise für beide Systeme, aber mal schauen. 

 

In Anbetracht der vorhandenen Objektive und des Einsatzgebietes (Architektur, Cityscapes usw.) zu welcher Kamera würdet ihr mir eher raten? Die Megapixel Anzahl ist mir quasi egal, aber wie verhält es sich mit den Sensorreflexionen, bei Landschaft ist das ja meist nicht so kritisch, ich habe jedoch das Gefühl bei Architektur und Städten wegen der vielen Lampen schon eher. Da ich mir die Kamera hier leider nirgends ausleihen kann würde ich gern wissen, was ihr so dazu meint, bzw. was ihr da für Erfahrungen mit gemacht habt.

 

LG

Peter

bearbeitet 16. September 2014 von peberhardt

[S3NS3]

Nachtaufnahmen, Sensorreflektionen ein NoGo, Auflösung egal, möglichst unempfindlich bei Weitwinkel? Hört sich ganz nach der A7s an

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[flyingrooster]

[...] Gegen die A7r spricht halt der höhere Preis und das stärkere Neigung zu Farbverschiebungen usw. bei (U)WW Objektiven.

Erstmal würde ich meine bis jetzt vorhanden manuellen Objektive benutzen, das Zeiss Distagon 25/2.8 ZF2, Zeiss Planar 50/1.4 ZF.2 und ein altes Leica Elmarit-R 135/2.8. [...]

 

Es existiert auch bei der "R" kein Problem mit Farbverschiebungen bei Verwendung von DSLR-Adaptionen (und natürlich nativen Optiken), wie es all deine gelisteten Objektive sind. Solange du keine (weitwinkligen) Messucherobjektive adaptierst, wirst du dieser Problematik nie begegnen.

 

Cityscapes (Nachts vom Stativ) mit der "s" anstatt der "R", mit hochauflösenden Objektiven dran - hmmm, derselbe Aufwand für ein Drittel an Bildinfo...

 

[peberhardt]

Hmm ja die "S" hatte ich erstmal rausgelassen, da die 12MP doch etwas wenig sind, würde zwar auch gehn, aber für den Preis. Die Highiso brauche ich nämlich so gut wie garnicht.

 

Dass ich später auch andere, auch Messucher Objektive, adaptieren werde würde ich nicht ausschließen, kommt drauf an wie gut mir die A7(x) gefällt. Falls ich doch komplett umsteigen sollte irgendwann bräuchte ich im unteren Weitwinkelbereich auf jeden Fall etwas. Momentan benutze ich das Nikon 14-24, aber wenn ich das an die A7 schnallen will, kann ich auch die D600 mitnehmen, das macht dann glaube ich auch keinen riesen unterschied mehr.

Sinn der A7(x) ist auf jeden Fall ein kleineres, kompakteres System zu haben, mit dem man leichter manuell fokussieren kann. Den Fokuspunkt bei den Nikons mag ich nicht so wirklich, geht zwar auch aber bei den Sonys ist das definitiv komfortabler. Momentan habe ich oft die D600, 14-24 und 24-70 dabei, plus evtl noch ne FB. Nach einigen Std in einer Umhängetasche merkt man das schon deutlich.

Ich denke mal die Lila Ränder währen evtl nicht so kritisch, da sich ja doch Objektive finden lassen die funktionieren. Selbst das SEL1018 soll ja im mittleren Brennweitenbereich gut verwendbar sein, mit Vignettierung.

Wie stark ausgeprägt sind denn die Reflexionen bei der "R", oder gibt es die da quasi garnicht?

[flyingrooster]

Dass ich später auch andere, auch Messucher Objektive, adaptieren werde würde ich nicht ausschließen [...]

 

Ist natürlich keine gänzlich unerhebliche Information. Sofern dabei weitwinkligere Objektive beabsichtigt sind, gilt es mit Bedacht auszuwählen, denn die meisten (nicht alle) weitwinkligen Messucherobjektive verursachen an den ILCEs mehr oder weniger stark ausgeprägte optische Probleme bis hin zu "Holga-artigen" Bildern für welche man nun nicht zwingend zig tausend Euro auf den Tisch legen müsste. Gibt jedoch diesbezüglich auch ein eigenes Thema hier im Forum mit mal mehr und mal weniger aussagekräftigen Beispielen: https://www.systemkamera-forum.de/topic/99796-messsucher-objektive-leica-m-m39-contax-g-co-an-sony-kb-e-mount/

 

Als UWW würde sich aber eventuell auch einfach das für November angekündigte native FE 16-35/4 anbieten, sofern es optisch gut ausfällt? Damit wärst du mit einer beliebigen ILCE & 16-35 schonmal nur noch ca. bei der Hälfte des Gewichts deiner jetzigen D600 & 14-24 Kombi.

 

Wie stark ausgeprägt sind denn die Reflexionen bei der "R", oder gibt es die da quasi garnicht?

 

Wären mir persönlich an meiner "R" bislang in keinem einzigen Fall begegnet. Angeblich sei die "R" davon weniger betroffen als die A7 und so manche weitere Ursachen stehen zur (ewig langen) Diskussion. Kann und will ich mangels Häufung typischer dafür anfälliger Motive aber nicht beurteilen.

 

bearbeitet 17. September 2014 von flyingrooster

[peberhardt]

Danke schonmal für die Infos soweit. Ja das mit dem (U)WW ist ja schon ein leidiges Thema, aber ich schätze mal dass ich ca 70% oder mehr meiner Bilder unterhalb von 35mm (KB) mache.

Das 16-35 wäre eine Option, allerdings auch nicht gerade klein. Der Traum wäre natürlich das Leica WATE, wo mir die Bilder die ich gesehen hab durchaus sehr gut gefallen haben. Ob man allerdings 4500€ für ein Objektiv hinlegen will steht auf einem anderen Papier. Wirklich teure Optiken für die Sony würde ich mir allerdings auch nur kaufen, wenn ich komplett wechseln würde, sonst wäre das ganze doch finanziell eher nicht tragbar. Vielleicht ist es doch erstmal sinnvoller bei der NEX 6 zu bleiben und mir evtl ein günstiges UWW zu holen und dann abzuwarten was das 16-35 so kann und ob sich andere Möglichkeiten auftun.

 

Wäre das SEL1018 evtl noch eine sinnvolle Alternative für die A7r ? das soll ja von 12 bis 16 glaub ich den ganzen Bildkreis ausleuchten, habe aber bis auf ein youtube Video nicht viele Beispiele bezüglich der Bildqualität gesehen.