Canon nFD 300mm 1:4 L

[Phillip Reeve]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Objektiv ist heute eingetroffen und ich kann natürlich noch keine vollständige Einschätzung abgeben, aber doch ein paar erste Eindrücke.

 

edit: volles Review jetzt auf meinem Blog (in Englisch): Canon FD 4/300 L

 

Handling

• Ich hatte ehrlich gesagt erwartet, dass das Objektiv noch ein Stück größer sei, es passt ohne Adapter so gerade in meine Fottasche und ist sehr angenehm im Handling.
• Der Fokusring geht seidenweich und macht die Fokussierung zur Freude, welch ein Unterschied zu meinem Nikon 4.5/300 Ai-S, leider liegt die Naheinstellgrenze mit 3m recht hoch.
• Die zum Objektiv gehörende Stativschelle sieht zwar etwas komisch aus, macht aber einen guten Eindruck und scheint stabil.
• Die Gegenlichtblende ist eingebaut und ehr kurz, die Effektivität habe ich noch nicht testen können.
• Auf dem Einbein konnte ich mit 1/200 Sekunde recht zuverlässig scharfe Aufnahmen produzieren, sofern das Motiv denn statisch war. Durch das Einbein hatte ich auch ein sehr viel ruhigeres Sucherbild was die Fokussierung deutlich erleichtert. Noch habe ich recht viel Ausschuss aber auch sehr viele "keeper", denke meine Technik hat da noch Verbesserungspotential.

Bildqualität

• Ich habe noch nichts getestet, aber die Tieraufnahmen von heute waren auch bei f/4 tadellos scharf.
• Die Farbfehlerkorrektur ist schon bei f/4 sehr gut und bei f/5.6 nochmals etwas besser (perfekt ist sie nicht).
• Das Bokeh machte einen guten Eindruck bisher.

Soweit mein erste Eindruck, ich werde das hier updaten wenn ich es mehr benutzt und getestet habe.

 

Mir hat das Objektiv heute sehr viel Spaß gemacht und als ich die Bilder betrachtet habe war ich kräftig am grinsen, aber seht selbst.

 

Ebay 

Das Objektiv auf ebay (affiliate Link)

 

Es gibt 2 Versionen vom Objektiv, die ältere (FD) hat einen silbernen Bajonettanschluss und die neuere (nFD) ist da scharz. Auf MIR.com gibt es von beiden Versionen Bilder.

Man sollte darauf achten, dass der Klarglasfilter dabei ist, da er in die Rechnung einbezogen ist. Auch sollte man das Objektiv nicht mit dem FD 300mm 1:4 verwechseln, nur die L Version (erkennbar am roten Ring) verwendet Sondergläser.

 

Die Preise sind schwer einzugrenzen, da es ehr selten ist, die letzten 3 gingen für 730€, 305€ und 400€ weg. Ich denke alles unter 400€ ist ein guter Preis.

 

Beispielbilder in Webauflösung

 

 

 

 

Grüße,

Phillip

[Phillip Reeve]

hier noch Aufnahmen in vollr Auflösung

 

Canon nFD 300mm 1:4 L by reevedata, on Flickr

 

Canon nFD 300mm 1:4 L by reevedata, on Flickr

 

Canon nFD 300mm 1:4 L by reevedata, on Flickr

 

[memento]

Hallo Phillip,

 

scharfe Bilder. Daß Du überhaupt mit einer manuellen langbrennweitigen Optik so gute Bilder von lebenden und sich bewegenden Tieren hinbekommst, begeistert mich schon.

 

Was gefiel dir denn am Nikkor 300/4.5 AiS nicht bezüglich des Fokussierrings? War er Dir zu leichtgängig?

 

LG

Thomas

[Phillip Reeve]

Hallo Phillip,

 

scharfe Bilder. Daß Du überhaupt mit einer manuellen langbrennweitigen Optik so gute Bilder von lebenden und sich bewegenden Tieren hinbekommst, begeistert mich schon.

 

Was gefiel dir denn am Nikkor 300/4.5 AiS nicht bezüglich des Fokussierrings? War er Dir zu leichtgängig?

 

LG

Thomas

Danke :-)

 

Das Nikon war mir zu schwergängig. Nikon hat das mit der jüngeren ED IF Variante wohl auch behoben, aber ich habe das alte ohne Sondergläser, das ist zwar sehr massiv aber optisch nicht so dolle.

 

Grüße,

Phillip

[Macjue]

Und für alle die nicht zu viel Geld ausgeben wollen. Auch das 300 4.0 FD ohne L ist eine sehr gute Optik!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Phillip Reeve]

 

 

 

[Phillip Reeve]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

 

[memento]

Auch das alles tolle Bilder, die technisch m.E. keine Wünsche offenlassen.

 

Beim Nikkor hattest Du dann in der Tat eine alte Version. Die neuere mit Innenfokussierung (also das letzte 300/4.5 Nikkor, das überhaupt noch MF hatte) war nach meiner Erfahrung damals wirklich extrem leichtgängig vom Fokus her.

 

Ich scheue mich ja trotzdem vor den manuellen Tele-Linsen, weil mir das Fokussieren an der A7R schwerfällt damit. Ich war halt zuvor die stabilisierte Sucherlupe der Olympus E-M5 gewohnt..... aber wenn man es so gut im Griff hat wie Du, kann man sich wohl ein neues 70-200er Zoom tatsächlich gut und gerne sparen

 

LG

Thomas

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Phillip Reeve]

Auch das alles tolle Bilder, die technisch m.E. keine Wünsche offenlassen.

 

Beim Nikkor hattest Du dann in der Tat eine alte Version. Die neuere mit Innenfokussierung (also das letzte 300/4.5 Nikkor, das überhaupt noch MF hatte) war nach meiner Erfahrung damals wirklich extrem leichtgängig vom Fokus her.

 

Ich scheue mich ja trotzdem vor den manuellen Tele-Linsen, weil mir das Fokussieren an der A7R schwerfällt damit. Ich war halt zuvor die stabilisierte Sucherlupe der Olympus E-M5 gewohnt..... aber wenn man es so gut im Griff hat wie Du, kann man sich wohl ein neues 70-200er Zoom tatsächlich gut und gerne sparen

Manuelles Fokussieren ist schon deutlich anspruchsvoller mit einem Tele über 100mm, aber ein Einbein bewirkt wirklich Wunder ;-).

 

Mit dem nikon hatte ich auch länger geliebäugelt und es ist auch günstiger zu haben, aber ich habe ein Problem mit der umgekehrten Drehrichtung von Nikon Fokusringen. Mein Muskelgedächtnis ist andersrum gepolt.

 

Ich war eben nochmal im Tierpark, gute Verbindung von Sport und Fotografie ;-)

 

 

 

 

Grüße,

Phillip

[Phillip Reeve]

 

 

[Phillip Reeve]

 

[Phillip Reeve]

Ich habe gerade durch einen Zufall zwei Exemplare von dem Objektiv und verkaufe eines zum Einkaufspreis: https://www.systemkamera-forum.de/classifieds/item/203-canon-fd-4300-l/

 

Grüße,

Phillip

[D700]

Hallo Phillip,

 

scharfe Bilder. Daß Du überhaupt mit einer manuellen langbrennweitigen Optik so gute Bilder von lebenden und sich bewegenden Tieren hinbekommst, begeistert mich schon.

...

 

Das geht m.E. mit längeren Brennweiten besser als mit Kurzen.

Ich habe auch das Canon nFD 4/300 (lustigerweise auch als Nachfolger eines Nikon 4,5/300...) und nutze es fast nur für Tieraufnahmen.

Das Fokussieren geht damit sprübar besser als z.B. mit meinem 180er Apo-Telyt.

Man sieht die Schärfe-/Unschärfeschwelle im Sucher viel deutlicher; am KB vermutlich noch mehr.

Ich habe es jetzt so 1/2 Jahr und meine Fehlfokusquote ist ziemlich gering.

Ganz tolles Objektiv

[Phillip Reeve]

Das geht m.E. mit längeren Brennweiten besser als mit Kurzen.

Ich habe auch das Canon nFD 4/300 (lustigerweise auch als Nachfolger eines Nikon 4,5/300...) und nutze es fast nur für Tieraufnahmen.

Das Fokussieren geht damit sprübar besser als z.B. mit meinem 180er Apo-Telyt.

Man sieht die Schärfe-/Unschärfeschwelle im Sucher viel deutlicher; am KB vermutlich noch mehr.

Ich habe es jetzt so 1/2 Jahr und meine Fehlfokusquote ist ziemlich gering.

Ganz tolles Objektiv

zum Glück habe ich dir mal vor einer Weile weiß machen wollen, dass es dem L Standard nicht gerecht würde, weil ich es mit einem anderen Objektiv durcheinander geschmissen hatte. Dann habe ich genauer recherchiert und dann neulich zugeschlagen als eines für 400€ zu Sofort Kaufen vom Händler verfügbar war. Nur um 2 Tage später eine Auktion zu gewinnen bei der ich ein recht geringes Gebot abgegeben und die ich vergessen hatte  .  

 

Grüße,

Phillip

[D700]

zum Glück habe ich dir mal vor einer Weile weiß machen wollen, dass es dem L Standard nicht gerecht würde, weil ich es mit einem anderen Objektiv durcheinander geschmissen hatte...

 

Stimmt! Da war was

Und ich habe dafür in meinem Post #13 das "L" vergessen ...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Phillip Reeve]

 

 

[zickzack]

Wie immer, ganz tolle Fotos!  Das Canon FD 4/300mm L erinnert mich an einem Vergleich, den ich vor vielen Monden, analog mit einem KODACHROME 25 Diafilm, mit meinem MEYER-Görlitz 4/300mm gemacht hatte. Die Vorgaben machte der Canon-F1n-Besitzer  und meine damalige FUJICA ST901 standen jeweils auf soliden Stativen. Ergebnis mit zwei gleichen Leica-Projektoren, beurteilt von 20 Fotoklubmitgliedern: Das schwere Pentacon-Monster war deutlich sichtbar besser!  Wo L draufsteht, ist auch nicht immer L drin! Der gute Canon-Besitzer hat seine "L-Montagsproduktion" wieder zurück gegeben. Shit happens!

bearbeitet 22. Mai 2014 von zickzack

[Dr.Matchbox]

Das 300FD macht in der Tat einen guten Eindruck.

Ich habe hier die EF Version, die ähnlich abschneidet. Vorteilhaft finde ich hier den Stabilisator und die geringe Naheinstellgrenze. Allerdings habe ich bei der EF Version Probleme bei direktem Gegenlicht, da ist die Linse doch empfindlich. Das FD scheint dagegen keine Probleme dahingehend zu haben wenn ich mir die Bilder so anschaue.

[Phillip Reeve]

Mit Gegenlicht hat es auch seine Probleme, es ist allerdings kritischer eine Lichtquelle gerade außerhalb des Sichtbereiches zu haben, als wenn sie mehr im Zentrum ist.

 

Hier ein Beispielbild zur Illustration, ich glaube beim 2. habe ich noch mit der Hand abgeschattet:

fd300L_gegenlicht by reevedata, on Flickr

 

und ein vorher/nachher mit der Sonne im Hintergrund

 

before2 by reevedata, on Flickr

 

after2 by reevedata, on Flickr

 

Grüße,

Phillip

[Dr.Matchbox]

Stimmt, knapp außerhalb ist deutlich schlechter als die Sonne mitten im Bild. Je nach Motiv (Wie dein 1. Bild) kann das sogar richtig gut aussehen, bei Nachmittagssonne ist es aber meist störend.

Wenn das Wetter morgen halbwegs gut ist, nehm ich das 300er mal mit und mach ein paar Beispielaufnahmen.

[Phillip Reeve]

Ich habe gerade ein recht ausführliches Review des Objektivs veröffentlicht: CANON FD 300MM 1:4 L REVIEW

 

DSC06967 

 

bald eagle 

 

Grüße,

Phillip

[Phillip Reeve]

ein paar Bilder an der 5n die angenemes Bokeh mit sehr geringem fringing zeigen

 

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[johny]

Hast du schonmal das Minolta MD 300/4,5 Tele Rokkor getestet? Und weiss wie es im Gegensatz zu diesem Canon mit und ohne L abschneidet?

 

 

 

[Phillip Reeve]

Hast du schonmal das Minolta MD 300/4,5 Tele Rokkor getestet? Und weiss wie es im Gegensatz zu diesem Canon mit und ohne L abschneidet?

Weder das Canon, noch das Minolta getestet. Hier am Ende der Seite ist ein Test der Minoltas, wo es nicht zu gut abschneidet. Ich würde vermuten, dass das Canon nicht so viel besser ist.

 

 

 

 

Grüße,

Phillip

[Phillip Reeve]