Sony A7s - Alle Infos

[pictor]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aber glaubt ihr, dass bei 5-6stelligen Budgets an der Kamera gespart wird?

 

Soweit ich weiß, sind die Preise für die Fotoapparate mit Filmfunktion wie die GH4, A7, EOS 5D usw. verglichen mit dem, was in der Filmbranche sonst üblich ist, geradezu billig. Das kann daher kein Problem sein. Problematisch ist der Preis allerdings für Amateure, denn für die ist er tatsächlich hoch, besonders wenn auch noch die Zusatzteile für 4K gekauft werden müssen.

[3D-Kraft]

Aber glaubt ihr, dass bei 5-6stelligen Budgets an der Kamera gespart wird?

 

Die Realität scheint in der Branche wohl derzeit eine andere zu sein. Ich höre da eher von Aufträgen, für die ein halber Tag bezahlt wird und man am Ende 8-10 Stunden dreht und noch ein paar Stunden Fahrzeit, Vor- und Nachbereitung hat. Oder Produktionen, bei denen am Ende 45 geschnittene Minuten rauskommen sollen und für die insgesamt 3 Tage bezahlt werden. Das klingt nicht nach Budgets, bei denen mal eben locker die Miete oder Abschreibungen für ein bis zwei F55 oder FS700 + Zubehör drin sind.

 

Zum wirklich großen Schritt fehlt aber m.M. nach leider u.a. eine interne 10bit Verarbeitung.

 

Für mich stellt die Kombination aus A7S und Shogun eine (zumindest für HD) 10 Bit fähige Einheit dar. Sie ist in Summe immer noch kleiner und leicher, als die meisten "richtigen" Videokameras (die i.d.R. auch Zusatz-Recorder benötigen) und man hat bereits einen excellenten 1920x1200 px Kontrollmonitor.

 

besonders wenn auch noch die Zusatzteile für 4K gekauft werden müssen.

 

Welches Zusatzteil meinst Du? Der Shogun kostet 1500 EUR (netto). Wer ernsthafter mit eine GH4 arbeiten will (was ich aufgrund des kleinen Sensors für nur recht eingeschränkt möglich halte), wird auch etwas in der Art benötigen.

bearbeitet 18. Juli 2014 von tpmjg

[kavenzmann]

Ich sage ja, dass der Preis filmende Fotoapparate attraktiv macht. Aber eben da, wo das Geld knapp ist

und eben nicht in großen Projekten mit ordentlich Budget.

 

Wir drehen z.B. immer noch an einem Spielfilm, den wir letzten Sommer begonnen haben. Nachdem uns

ARRI zunächst Kamera und Objektive sponsern wollte, scheiterte es am Ende am Termin.

Da wir aber praktisch kaum Budget für den relativ langen Dreh (insgesamt ca. 10 Wochen an verschiedenen

Orten und Zeitpunkten über 1 Jahr verteilt) eingeplant hatten, fiel die Option ARRI aus.

 

Am Ende war es dann sehr attraktiv, sich eine BMCC (Blackmagic CInema Camera) zu kaufen, die in RAW

aufnimmt und mit unter 2.000€ sehr günstig ist. Allerdings benötigt diese Kamera (ähnlich einer A7s auch)

neben externer Tonaufzeichnung ein Akkusystem, ein Rig, ND-Filter, Speicher (SSDs) und vieles mehr, bis

sie voll einsatzfähig ist. Aber: Viele Teile - viele potentielle Probleme wie z.B. defektes Kabel zum Akkusystem

usw. Am Ende war es zwar fummelig, dafür sieht man das kleine Budget der Produktion zumindest qualitativ nicht

an.

So etwas würde sich keiner trauen, wenn ein Budget für das Aufnahmeequipment eingeplant ist, denn Kamera-

und Equipmentprobleme kosten am Drehort viel Zeit und auch Geld. Das Risiko, auch finanziell, ist dann einfach

zu hoch, mal abgesehen von vielen anderen Nachteilen bei der Bedienung. Es rechnet sich am Ende einfach

nicht.

 

Für Amateure sieht das häufig wieder ganz anders aus - viele wollen einfach eine Kamera besitzen und da ist die

A7s immerhin noch leistbar. Trotzdem behaupte ich, dass die A7s in den meisten Fällen kein besseres HD-Bild zu

produzieren vermag, als meine 3 Jahre alte FS100. Sie ist zwar technisch gesehen auf einem anderen Stand, aber

nunmal nicht kompromisslos auf Video ausgelegt.

 

Interessant wird die A7s natürlich qualitativ dann, wenn die 4k-Ausgabe via HDMI wirklich gut ist. Zu 4k an der A7s

kann man hier in mehreren Parts einiges lesen:

 

http://wolfcrow.com/blog/the-sony-a7s-4k-guide-part-one-ergonomics-and-specifications/

 

Ansonsten sei auch dieser link genannt:

http://philipbloom.net/2014/07/03/a7s/

 

Wer sich näher mit den ersten praktischen Erfahrungen auseinandersetzen mag, sei dieses Forum genannt:

http://www.dvxuser.com/V6/forumdisplay.php?277-NEX-Cameras

 

 

[kavenzmann]

Bei der 4k Option sollte nicht vergessen werden, dass der Shogun nur ein Teil darstellt.

Wer die Preise der CFast-Karten kennt, wird sich wundern.

Nach meiner Rechnung ist die A7s mit ca. 5000 Euro wirklich einsatzbereit für 4k.

Das beinhaltet neben der Kamera den Shogun, CFast Karten, Akkus für Kamera + Shogun

plus Ladegeräte, entsprechend starke ND-Filter und ein kleines, günstiges Rig.

Vom Ton sprechen wir noch nicht...

[kavenzmann]

Sorry, dass wir so Richtung Video abdriften, aber so isses halt.

Hier übrigens mal ein Vergleich, wie groß der Unterschied zwischen

der FS700 und der A7s ist:

 

http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?326116-Sony-Fs700-Vs-A7s

[3D-Kraft]

Bei der 4k Option sollte nicht vergessen werden, dass der Shogun nur ein Teil darstellt.

Wer die Preise der CFast-Karten kennt, wird sich wundern.

Nach meiner Rechnung ist die A7s mit ca. 5000 Euro wirklich einsatzbereit für 4k.

Das beinhaltet neben der Kamera den Shogun, CFast Karten, Akkus für Kamera + Shogun

plus Ladegeräte, entsprechend starke ND-Filter und ein kleines, günstiges Rig.

Vom Ton sprechen wir noch nicht...

 

Der Shogun wird mit "normalen" 2,5" HDD oder SSD Platten bestückt. Wenn es eine SSD ist, genügt eine für 4K (auch bei CINEMA DNG), wenn es herkömmliche Platten sind, müssen zwei eingesteckt werden, um sie als RAID anzusprechen. Damit können auch für Backup herkömmlliche Lösungen genutzt werden. Akku und Ladegerät ist natürlich dabei (bei der A7S sind es zwei Akkus). Für den Shogun kann man auch billig-Akkus von der Stange für die 5DIII oder die D800 nemen und per Adapter anstecken, Laufzeit ca. 4 Stunden. Kosten für Rig und ND Filter wüde ich zunächst mal ausklammern. Die fallen i.d.R. auch bei anderen Kameras an (ok, vielleicht nicht unbedingt der ND). Damit betragen die Kosten nur einen Bruchteil Deiner Zusatzrechnung.

 

Hier übrigens mal ein Vergleich, wie groß der Unterschied zwischen

der FS700 und der A7s ist:

 

http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?326116-Sony-Fs700-Vs-A7s

 

Der Vergleich ist zwas schon recht interessant, aber mit einer FS700 macht er erst dann Sinn, wenn mit einem externen Recorder aufgezeichnet wird. Das kommt dort aber vielleicht noch.

[kavenzmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Jeder rechnet für sich anders. Das muss man tolerieren.

 

Ich behalte die A7s jedenfalls im Auge. Mal sehen, was sich dort tut.

 

Ich spekuliere aber auf einen FS100 Nachfolger Ende des Jahres. Schaun'mer mal!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[3D-Kraft]

Der Versand der Bestellungen im deutschen SONY Shop hat nun begonnen.

[3D-Kraft]

Das gute Stück ist bereits eingetroffen, also noch vor dem avisierten Termin. Werde heute Abend ein bisschen mehr dazu schreiben.

[Phillip Reeve]

Die D810 hat bei Dx0-Makr gerade fast die 15 Blenden Dynamikumfang geknackt, einen so starken Fortschritt hätte ich nicht erwartet: http://www.dxomark.com/Reviews/Nikon-D810-sensor-review-New-DxOMark-leader/Nikon-D810-versus-Sony-A7R-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III-D810-has-slight-advantage-over-nearest-rival

Ein genauerer Blick zeigt aber, dass der gewonnene Dynamikumfang für ISO 32 gilt, bei ISO 100 gibt es nur eine leichte Verbesserung.

 

Ansonsten sehen die Leistungskurven aus wie bei der A7r, man hat also mit der A7s einen deutlich größeren Dynamikumfang im High Iso Bereich

 

Grüße,

Phillip

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wpau]

Ob das hier gerne gelesen wird  Sony A7S Review by EOSHD

 

"ISO 12,800 on this camera looks like ISO 800 on the GH4. ISO 3200 looks like ISO 200 on the 5D Mark III. Dynamic range is 14 stops in raw stills – close to it in S-LOG. The overall image is spectacular."

 

Ich würde diese Kamera gerne mal im Makrobereich testen.

[kavenzmann]

Naja, die Beweisbilder bleibt Andrew schuldig.

Außerdem huldigt er fast jede neue Kamera und lobt sie in den Himmel.

 

Aber die HiIso Leistung ist tatsächlich spektakulär.

[fjheimann]

Moin,

 ich bin neu im Forum und recht unerfahren im Filmen. Reines Hobby, mag halt Himbeerkuchen:-)

 Das hat mich nicht daran gehindert, einige nette Geräte zu kaufen.

 Bin mit EOS unterwegs und Leica. Letztes Jahr kam die 1DC dazu, eine neue 1 mußte ohnehin her. Letzte Woche kam die A7s dazu, da passen die M Objektive gut dran. Sehr beeindruckend bei hohem ISO. Auch die UWW Objektive passen in den Ecken deutlich besser als bei der A7r

 Meine Frage ist, was an 4K Monitoren empfehlenswert ist. 

 Gruß,

fjheimann

[S3NS3]

Von dem was ich gesehen habe ist vorallem bei Video HighISO extrem beeindruckend! Aber bei Foto finde ich das jetzt nicht so viel besser als meine A7r. Kaum lohnenswert.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[3D-Kraft]

Willkommen im SKF.

 

Ja, auch die Monitorfrage stellt sich früher oder später bei 4K...

 

Ich hatte vor einiger Zeit mal recherchiert und da erschien mir der Dell UP3214Q attraktiv. Du solltest Dich aber auf jeden Fall vorher erst mal genauer informieren über die vielfältgen Probleme, die es derzeit noch beim Anschließen gibt, um die 4K mit den erwünschten 60p zum Monitor zu transportieren. Die A7S ist zwar bei 4K noch auf 30p beschränkt, allerdings kauft man so einen Monitor ja mit etwas weiter gefasstem Horizont. Auch die Grafikkarte muss da mitspielen und die passenden Anschlüsse bieten. Es könnte also noch eine ganze Kette von Folgeinvestitionen geben...

 

Ich habe die Entscheidung erst mal vertagt, um mir die weitere Enticklung am Markt anzuschauen und die für mich passende Diagonale (24"/27"/30"/32"?) zu finden. Im Moment stehen viele Hersteller mit 4K Geräten in den Startlöchern. Ich bin mir auch noch unschlüssig, ob es nicht sinnvoller ist, den "Hauptfernseher" aufzurüsten und den bei Bedarf auch für die 4K Videobearbeitung zu missbrauchen.

[fjheimann]

Erstmal danke für Deine Überlegungen.

An einen Fernseher habe ich auch schon gedacht, Sony 65 Inch.

So ein Toshiba Notebook mit 4 K habe ich schon, aber mit Win 8 :-(( .Zum Schneiden auch leicht unterdimensioniert.

An die 60 fps muß man denken, klar. Die 780 Ti schafft das locker, aber nicht jeder Monitor kann die Frequenz umsetzen.

Der Dell erscheint mir für die Bildbearbeitung nicht besonders gut geeignet, wenn man den Tests glauben darf,

Gruß,

Franz

 

[kavenzmann]

Nur mal so gefragt:
Wie wollt ihr "4k" denn überhaupt bearbeiten?

Falls das über den vermutlich im Herbst erhältlichen Atomos Shogun aufgenommen werden soll, dann schaut euch mal die bei ProRes (besser: ProResHQ) in 4k resultierenden Datenraten an.

Edit: Atomos gibt die Datenrate in ProRes mit 880Mbit/s, die in Cinema DNG mit 1,2Gbit/s an. Für 4k-Aufnahmen benötigt man also entweder 2x HDDs in RAID-Kombination im Shogun oder eben schnelle SSDs.

Die BIldrate dabei erlaubt allerdings "nur" bis 30p - 50/60p ist nicht möglich.

 

Da sollte ein dickes RAID (4xHDD oder 2xSSD gestriped) über Thunderbolt das Minimum sein, wenn man die Daten auch bearbeiten will. Von der Größe ganz zu schweigen. Wir haben bei einem größeren Projekt inzwischen das 4. 20TB Thunderbolt RAID-System in Betrieb - also inkl. Backup 80TB in unsicherem RAID 0 wg. der nötigen Geschwindigkeit (aktuell ca. 500 MB/s=4Gbit/s) für die Bearbeitung. Für die Aufnahme hatten wir 4x 512 GB SSDs geholt. Es ist ein großes Projekt mit jeder Menge Material - aber diess ollte einem verdeutlichen, wo der Weg von 4k mit der A7s hingeht, sofern man das ernsthaft nutzen will.

Ich persönlich behaupte immernoch, dass die Kamera preislich nur eine kleine Rolle bei 4k-Produktionen spielt...

Meine Nvidia 780GTX mit 2GB ist übrigens ebenfalls unterste Schiene, sowie auch mein i7 mit 4x 3,4GHz und 24GB Ram.
Spaß macht das aber noch nicht so recht. Mir fehlt noch ein externer Videokonverter, der via Thunderbolt ein HDMi oder SDi Signal für einen Monitor bereitstellt ohne dass die GraKa das Signal "zerrechnet".

Der 4k Monitor ist da meine kleinste Sorge bisher...

bearbeitet 15. August 2014 von kavenzmann

[Gast aibf]

Thema 4K: aus all den genannten nachvollziehbaren (Kosten)-Gründen bleibe ich zunächst mal bei 2K, denn was man da bei den div. Hardware-Anschaffungen an Geldern "verbrennt", ist m.E. nicht zu rechtfertigen (wenn man es denn beruflich nicht braucht).

[kavenzmann]

Das muss natürlich jeder für sich individuell entscheiden.

Ich persönlich sehe mich, gerade beruflich, nicht an 4k "gebunden". HD bzw. 2k ist selbst im Kino nach wie vor Standard - und was für Hollywood reicht, sollte auch mir genügen.

Allerdings wäre es nett, mit 4k zu spielen und Erfahrungen zu sammeln. Für mich wäre allerdings 4k erst in einem Codec a la XAVC wie in Sony's großen Cams interessant.

 

Die A7s gehört trotzdem zu den interessantesten Kameras, die aktuell am Markt sind. Für die praktische Produktion wäre sie mir allerdings nach wie vor zu fummelig. Solange man kein internes 10bit Material in entsprechender Qualität bekommt, sind Kameras wie die FS100/700 von Sony oder Canons C-Serie weitaus praktischer und in Sachen Bildqualität in der Praxis kaum schlechter. Eher anders. 

[3D-Kraft]

Nur mal so gefragt:

Wie wollt ihr "4k" denn überhaupt bearbeiten?

Z.B. über Proxy-Dateien in 720p oder 1080p Auflösung. Natürlich müssen auch diese erst mal generiert werden, dann geht der Schnitt aber so, wie bisher und das Equipment kann erst mal weiter genutzt werden. Erst das endgültig Rendering nutzt dann die "echten" 4K Daten.

 

Die BIldrate dabei erlaubt allerdings "nur" bis 30p - 50/60p ist nicht möglich.

Ja leider ist das noch eine der Einschränkungen, die man sowohl bei der A7S als auch dem Shogun derzeit hinnehmen muss, damit es auch ohne Profi-Budget erschwinglich wird. In 3-4 Jahren ist es dann alles Elektronik-Schrott. Wer es in der Zeit nicht abschreiben konnte, verbrennt in der Tat einiges an Geld. Auf der Gegenseite der Bilanz stehen (vielleicht) eine Menge Spaß, (vielleicht) ein paar ansehnliche Werke, jede Menge archivierter Terabytes, sicherlich auch eine Menge Frust und eine Menge neuer Erfahrungen.

 

Im Moment gewinnt im Kampf um das fetteste A7S-Rigg wohl dieses: https://www.facebook.com/151047361682392/photos/pcb.631124983674625/631124807007976/?type=1&theater

bearbeitet 15. August 2014 von tpmjg

[kavenzmann]

Ich glaube, dass eine gute Kamera nie Elektronik-Schrott ist.

Das hängt lediglich von einem selbst ab.

 

Ich produziere mit der "ollen" FS100 noch immer Filme, die im Kino laufen (können). Das

wird auch in 2-3 Jahren noch der Fall sein, wenn ich denn will. Man muss nicht immer

jeder Technik hinterher laufen. Man benötigt doch in der Regel sowieso viel Erfahrung mit

seinem Equipment, bis man dieses wirklich beherrscht. In der Praxis ist die "Bildqualität" nur

eines von vielen wichtigen Faktoren, hierbei wiederrum die Dynamik auch nur wieder ein

kleiner Teil.

 

Wer weiss, welche Art von Film er produzieren möchte, kommt in der Regel recht einfach zu einer

Entscheidung.

 

Für mich wäre eher die FS700 interessant, dank ebenfalls fehlender interner 10bit Verarbeitung wäre aber

auch hier der Schritt für mich nicht gerechtfertigt. Aber immerhin würden meine Akkus, Karten, Taschen

usw. weiterhin passen.

Ich warte halt auf einen FS100 Nachfolger in 10bit und hoffe, dass ich dann noch weiterhin ein wenig

Geld mit meinen Filmen verdienen kann. Zum Spielen sind mir Kameras oberhalb von 2000€ doch ein

wenig zu teuer. Zumal, wenn sie dann weder Ton, noch NDs oder ähnliche praktische Dinge beherrschen.

 

Bock hätt ich natürlich schon...

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[3D-Kraft]

Ich glaube, dass eine gute Kamera nie Elektronik-Schrott ist.

Na ja, das war vielleicht etwas provokant. Ich glaube allerdings, dass der Bedarf nach 60p bei 4K recht schnell kommen wird, denn gerade bei der höheren Auflösung wird die durch 30p erzwungene Unschärfe bei Schwenks und das plötzlich wieder scharfe (noch schärfere) Bild bei fixierter Blickrichtung noch deutlicher auffallen. Die Datenraten bei 4K, 60p und 16 Bit, die bislang nur in der Oberliga erschwinglich sind, wären für Hobby-Equipment heute einfach noch zu gigantisch.

 

Als B-Kamera ist sie dann aber vielleicht noch etwas länger nutzbar...

 

Zumal, wenn sie dann weder Ton, noch NDs oder ähnliche praktische Dinge beherrschen.

Ton ist für mich so oder so separates Equipment und ein ordentlicher cariabler Tiffen-ND Filter ist auch eine überschaubare und eher langfristige Investition.

 

Bock hätt ich natürlich schon...

Ich plane im Oktober ein etwas größeres Sport-Projekt mit der A7S dem Shogun. Wer dabei sein möchte, gerne melden.

bearbeitet 15. August 2014 von tpmjg

[kavenzmann]

Da bin ich mit der FS100 und integriertem Ton länger unterwegs.

Japaner und/oder 1-2 Funkstrecken...

Allein die Mikros mal wieder teurer als unsere Kameras.

 

Eine Fernsehproduktion - hoffentlich. Die Kasse würde sich freuen...

[Gast Maxi]

Von dem was ich gesehen habe ist vorallem bei Video HighISO extrem beeindruckend!

 

Ich auch, am besten sieht es auf YouTube in der 1080 Auflösung aus.

 

[3D-Kraft]

Ja, bei all diesen High-ISO Video-Tests hängt die A7S derzeit die - z.T. mehr als doppelt so teure - Konkurrenz genadenlos ab und bei 4K werden die Vergleiche mit der GH4 demnächst vermutlich ähnliches offenbaren. Abgesehen von der GH4 sind die anderen Systeme allerdings schon zwei Jahre am Markt. Schauen wir also mal, ob sie auf der Photokina etwas vergleichbares nachgelegt bekommen.