Vollformat vs. MfT

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Beispiele:

Flickr: Serious-Andy's Photostream

[Kleinkram]

 

Vielleicht ist es sogar ganz gut, wenn Ariovist von Physik ganz wenig versteht und stattdessen seiner Wahrnehmung vertraut - das führt im Endeffekt zu glaubwürdigeren Aussagen als bei jemandem, der einem physikalischen Modell folgt, welches letztlich auch nur eine persönlich eingefärbte Vereinfachung darstellt.

 

Hans

 

Ein Fachmann erläutert seinen Standpunkt. Wenn er nicht verstanden wird oder man ihm nicht glaubt, erklärt er ihn mit anderen Worten erneut, danach nicht mehr. Er weiß was er kann und was er wert ist.

 

Ein Nichtfachmann, der auf Einspruch stößt, erläutert seine Themen immer wieder und ständig neu. Er muss nicht nur anderen, er muss auch sich selbst beweisen, dass er Recht hat und will bestätigt werden.

 

Deswegen ziehen sich einige Threads endlos in die Länge, weil manche Leute zu wenig Selbstvertrauen haben, um zu sagen: Ich weiß, was richtig ist und habe es erläutert, glaubt mir oder glaubt mir nicht, ich schweige.

[max gandhi]

Beispiele:

Flickr: Serious-Andy's Photostream

 

Der ist aber noch schwer am üben.

[Viewfinder]

...erläutert seine Themen immer wieder und ständig neu. Er muss nicht nur anderen, er muss auch sich selbst beweisen, dass er Recht hat und will bestätigt werden...

Genau: diese Verhaltensweise erinnert an Expertenrunden. Gutachten und Gegengutachten und Gegengegengutachten;)

[Ariovist]

 

Ein Nichtfachmann, der auf Einspruch stößt, erläutert seine Themen immer wieder und ständig neu. Er muss nicht nur anderen, er muss auch sich selbst beweisen, dass er Recht hat und will bestätigt werden.

 

 

Dann bist du ein Nicht-Fachmann so wie ich

[Ariovist]

Der ist aber noch schwer am üben.

 

Sprichwort: Den leeren Schlauch bläst der Wind auf, den leeren Kopf der Dünkel.

[max gandhi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dann bist du ein Nicht-Fachmann so wie ich

 

Ein Fachmann ist jemand, der immer mehr über immer weniger weiss, bis er zuletzt alles über nichts weiss.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Kleinkram]

Dann bist du ein Nicht-Fachmann so wie ich

Wie Du unschwer gemerkt haben wirst, habe ich mich zum eigentlichen Thema nicht geäußert.

 

Mein Fachgebiet hier ist Sticheln in einem sinnlos gewordenen Thread, das kann ich ganz gut.

[Ariovist]

Hans!

Ursprünglich sollte dieses Thema also für MFT sprechen, das hat der Starter des Themas so geschrieben.

Er hat Bilder gezeigt, die keine Unterschiede von großen Belang aufweisen.

 

 

Das kann man durch die rosarote "MFT-Brille" so lesen

 

Ich zitiere mal den TO im Eingangsbeitrag:

 

--

 

Schon sehr beachtlich, was aus dem kleinen Sensor raus kommt.

Im direkten Vergleich wirken die Vollformat-Bilder aber von der

Dynamik und Tiefenwirkung ein gutes Stück geschmeidiger.

 

Vollformat wirkt schon gefälliger - aber MfT braucht sich wirklich

nicht verstecken.

 

 

 

Nach meinem Verständnis bescheinigt er beiden Systemen eine außerordentlich gute Bildqualität, sieht aber im Ergebnis doch den KB-Sensor "ein gutes (!) Stück" weit vorne.

 

Im Übrigen haben seine Bilder eine Kantenlänge von lediglich 1400 bzw. 1850 Pixel. Dennoch ist den meisten aufgefallen, welche Kamera die M9 ist.

 

In Vollauflösung (so wie Wolfgang das auch immer wieder fordert) wären die Unterschiede wiederum deutlicher.

bearbeitet 25. März 2014 von Ariovist

[Aaron]

Das kann man durch die rosarote "MFT-Brille" so lesen

 

Ganz einfach, ich setze das Nocticron f1,2 ein, gehe 3 Schritte zurück und habe ein nochmals weicheres und schöneres Bokeh, wenn ich es wirklich haben muss.

 

Oder ich gehe gleich so nah ran, wenn ich den Kopfausschnitt haben will, dann ist auch der Hintergrund ganz aufgelöst (entsprechend dem Ausschnitt)!

 

JA.

[Ariovist]

Beispiele:

Flickr: Serious-Andy's Photostream

 

Was bemängelst Du an diesen Bildern konkret? Sie sind in aller Regel in der vollen 36 MP Auflösung und bieten enorme Details trotz Einsatzes eines KB-Suppen-Zooms Minolta 28-135 mm.

 

Beispiel: Abu Dhabi 2014 | Flickr - Photo Sharing!

 

Denkst Du mit Deiner E-M1 würdest Du da bessere Ergebnisse abliefern? Stelle Dir nur mal vor, das Bild würde auf 16 MP reduziert.

[rune]

Das kann man durch die rosarote "MFT-Brille" so lesen

 

Ich zitiere mal den TO im Eingangsbeitrag:

 

 

 

 

Nach meinem Verständnis bescheinigt er beiden System eine außerordentlich gute Bildqualität, sieht aber im Ergebnis doch den KB-Sensor "ein gutes (!) Stück" weit vorne.

 

Im Übrigen haben seine Bilder eine Kantenlänge von lediglich 1400 bzw. 1850 Pixel. Dennoch ist den meisten aufgefallen, welche Kamera die M9 ist.

 

In Vollauflösung (so wie Wolfgang das auch immer wieder fordert) wären die Unterschiede wiederum deutlicher.

 

Hihi okay, also wieder von vorn.

Hätte er die Tiefenwirkung equivalent angepasst dann hätte man vermutlich keinen merklichen Unterschied/Vorsprung in der gewählten Auflösung sehen können, erst bei zig facher Vergrößerung..

[Ariovist]

Hihi okay, also wieder von vorn.

Hätte er die Tiefenwirkung equivalent angepasst dann hätte man vermutlich keinen merklichen Unterschied/Vorsprung in der gewählten Auflösung sehen können, erst bei zig facher Vergrößerung..

 

Ich bin eben ein kleiner Bildqualitäts-Fanatiker

 

Die Tiefenschärfe mal außen vor gelassen, da hast du recht.

 

Schau Dir bitte nochmal das erste Bild an im Hochformat:

 

All sizes | M9 / GM1 | Flickr - Photo Sharing!

 

Schau dann bitte nur auf das Gesicht der netten Dame und insbesondere auf ihre rötlichen Bäckchen (damit meine ich nicht, dass Du die Farben an sich vergleichen sollst). Jetzt vergleichst du mit wechselnden Blicken genau dieses Gesicht.

 

Fällt Dir was auf? Und das in dieser Auflösung? Wenn Dir nichts auffällt, helfe ich Dir auf die Sprünge

[oluv]

Was bemängelst Du an diesen Bildern konkret? Sie sind in aller Regel in der vollen 36 MP Auflösung und bieten enorme Details trotz Einsatzes eines KB-Suppen-Zooms Minolta 28-135 mm.

 

Beispiel: Abu Dhabi 2014 | Flickr - Photo Sharing!

 

Denkst Du mit Deiner E-M1 würdest Du da bessere Ergebnisse abliefern? Stelle Dir nur mal vor, das Bild würde auf 16 MP reduziert.

 

auch ich bin von den bildern ziemlich beeindruckt, das objektiv ist zwar nicht der burner, aber wenn man die auf 16MP runterskaliert, kommt keine mFT Kamera mit, egal mit welchem objektiv, nicht mal das überteuerte nocticron (vermutlich das zur zeit schärfste objektiv für mFT) kann da was ausrichten.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[rune]

Ja das Grinsen ist breiter ;-)

Nein ich denke so was liegt eher an der EBV in Kamera und PC, mit den Sensor hat das wenig zu tun.

 

Generell stören mich auch auf beiden die starken CAs im Hintergrund.

[Ariovist]

auch ich bin von den bildern ziemlich beeindruckt, das objektiv ist zwar nicht der burner, aber wenn man die auf 16MP runterskaliert, kommt keine mFT Kamera mit, egal mit welchem objektiv, nicht mal das überteuerte nocticron (vermutlich das zur zeit schärfste objektiv für mFT) kann da was ausrichten.

 

Um ein Zoom zu bemühen: Mit einem Minolta 35-70/3.5 Macro wären hier messerscharfe Bilder entstanden bis in die Ecken hinein.

 

Und mit einer Asbach-Uralt-Festbrennweite, egal welchen Herstellers, sähe das MFT-System (hier in diesem Beispiel), egal mit welcher Optik, so uralt aus wie das eingesetzte Objektiv an der A7R.

[Ariovist]

Ja das Grinsen ist breiter ;-)

Nein ich denke so was liegt eher an der EBV in Kamera und PC, mit den Sensor hat das wenig zu tun.

 

Generell stören mich auch auf beiden die starken CAs im Hintergrund.

 

Ich meine vor allem die Farbübergänge, sie sind einfach geschmeidiger, harmonischer. Das haben auch viele Forenten in den Anfangsbeiträgen zugegeben (und das bei dieser Auflösung).

 

Aber es ist durchaus möglich, dass hier unterschiedlich, und für das jeweilige System nicht optimiert, nachgearbeitet wurde.

 

Bei seinem zweiten Beispiel wird das noch deutlicher: http://www.flickr.com/photos/gensu/12873999545/sizes/o/in/photostream/

 

=> Bitte die rechte Wange beachten.

[Aaron]

Was bemängelst Du an diesen Bildern konkret? Sie sind in aller Regel in der vollen 36 MP Auflösung und bieten enorme Details trotz Einsatzes eines KB-Suppen-Zooms Minolta 28-135 mm.

 

Beispiel: Abu Dhabi 2014 | Flickr - Photo Sharing!

 

Denkst Du mit Deiner E-M1 würdest Du da bessere Ergebnisse abliefern? Stelle Dir nur mal vor, das Bild würde auf 16 MP reduziert.

 

Hattest du schon mal mit dem Minolta 28-135 gearbeitet?

Offensichtlich nicht. Es war eines der aufwändigsten Zoomobjektive, die je von Minolta gebaut wurden. Ich hatte es 2 Jahre im Einsatz.

 

Es wiegt ca. 800 g hatte eine Nahgrenze von 1,50, eine Gegenlichtblende gab es dazu nicht, dafür eine Macroeinstellung im WW Bereich. Es sollte 1,5 Blenden abgeblendet werden, um perfekt scharfe Bilder zu zeichnen. Der komplizierte innere Mechanismus hat es sehr anfällig für Defekte gemacht, es gibt wenig gute Exemplare am Markt.

[oluv]

ich war mal so frei und hab eines seiner bilder auf etwa 16MP verkleinert, wobei natürlich aufgrund des 3:2 vs. 4:3 formats das bild nicht ganz die volle 16MP auflösung hat:

https://abload.de/img/a7r-16mpaskva.jpg

 

ich hab natürlich keinen zugriff auf die RAWs, aber da kann man einiges rausholen.

[Ariovist]

Hattest du schon mal mit dem Minolta 28-135 gearbeitet?

Offensichtlich nicht. Es war eines der aufwändigsten Zoomobjektive, die je von Minolta gebaut wurden. Ich hatte es 2 Jahre im Einsatz.

 

Es wiegt ca. 800 g hatte eine Nahgrenze von 1,50, eine Gegenlichtblende gab es dazu nicht, dafür eine Macroeinstellung im WW Bereich. Es sollte 1,5 Blenden abgeblendet werden, um perfekt scharfe Bilder zu zeichnen. Der komplizierte innere Mechanismus hat es sehr anfällig für Defekte gemacht, es gibt wenig gute Exemplare am Markt.

 

Für den ausgedehnten Brennweitenbereich ist das ein wirklich gutes Zoom. Aber eben mit Kompromissen behaftet. Die Ergebnisse sind dennoch super.

[Markus B.]

 

Ich bin eben ein kleiner Bildqualitäts-Fanatiker

 

Die Tiefenschärfe mal außen vor gelassen' date=' da hast du recht.

 

Schau Dir bitte nochmal das erste Bild an im Hochformat:

 

All sizes | M9 / GM1 | Flickr - Photo Sharing!

 

Schau dann bitte nur auf das Gesicht der netten Dame und insbesondere auf ihre rötlichen Bäckchen (damit meine ich nicht, dass Du die Farben an sich vergleichen sollst). Jetzt vergleichst du mit wechselnden Blicken genau dieses Gesicht.

 

Fällt Dir was auf? Und das in dieser Auflösung? Wenn Dir nichts auffällt, helfe ich Dir auf die Sprünge

 

Doch, ich seh einen Unterschied:

 

Beim A7-Bild links sind die Übergänge zwischen den rötlichen und den blasseren Partien der Bäckchen harmonischer, ausgeglichener, das Rot ist natürlicher, und die blassen Partien bleichen nicht ganz aus. Im mFT-Bild dagegen ist das Rot übersättigt, und die blassen Partien tendieren in Richtung ausgefressene Lichter...

 

ZUFRIEDEN?

 

Gruss aus Bern,

Markus

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Aaron]

ich war mal so frei und hab eines seiner bilder auf etwa 16MP verkleinert, wobei natürlich aufgrund des 3:2 vs. 4:3 formats das bild nicht ganz die volle 16MP auflösung hat:

https://abload.de/img/a7r-16mpaskva.jpg

 

ich hab natürlich keinen zugriff auf die RAWs, aber da kann man einiges rausholen.

 

Was gibt es denn daran auszusetzen?

Mit dem Olympus 12-40mm und Olympus 75mm könnte ich mir solche Aufnahmen bei besserer Lichtstärke (1,8 am Ende) sonst 2,8 auch sehr gut vorstellen....

[oluv]

ist zwar nicht dubai, sondern san marino, aber zum vergleich ist das das detailreichste, was ich aus meiner damaligen G1 mit 14-45 kitzeln konnte. 12Mp:

https://abload.de/img/g1-14-45umu3i.jpg

 

irgendwie bereue ich es das 14-45 verkauft zu haben. da kommt kein aktuelles zoom wirklich mit.

[Ariovist]

Mit dem Olympus 12-40mm und Olympus 75mm könnte ich mir solche Aufnahmen bei besserer Lichtstärke (1,8 am Ende) sonst 2,8 auch sehr gut vorstellen....

 

Das ist ja der ganze "Gag" an dem Thread. Vorstellen kann man sich tatsächlich viel, deswegen kommen wir in der Diskussion nicht unbedingt weiter, wenn nicht direkte (!) Bildvergleiche vorgestellt werden.

 

Es hat sich ja gezeigt, dass die KB-ler ein Bild eines MFT-lers nach ihrer Vorstellung nachstellen könnten und vice versa gilt das gleiche.

 

Aber auch Einzelbeispiele finde ich für eine Diskussionsgrundlage sehr gut.

 

Von Wolfgang hätte ich aber gerne noch gewusst, was er konkret an den Bildern zu bemängeln hat (mir sind sie teils überschärft, spielt aber keine Rolle letztlich). Denn er hat ja dieses Beispiel angeführt.

[Aaron]

ist zwar nicht dubai, sondern san marino, aber zum vergleich ist das das detailreichste, was ich aus meiner damaligen G1 mit 14-45 kitzeln konnte. 12Mp:

https://abload.de/img/g1-14-45umu3i.jpg

 

irgendwie bereue ich es das 14-45 verkauft zu haben. da kommt kein aktuelles zoom wirklich mit.

 

Mein 12-35mm /12-40mm sowie die FB's 12mm, 17mm, 20mm, 45mm nehmen es locker mit dem 14-45mm auf uns sind je nach Brennweite und Lichstärke deutlich überlegen.

 

Vorteil MFT, ich kann es mir leisten, alle FB's von 8-75mm mitzunehmen, die Tasche bleibt tragbar und klein )