Minolta MD 50mm 1:2

[Phillip Reeve]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

 

Einleitung

Das Hauptargument für dieses Objektiv ist seine Kompaktheit, es wiegt nur 150g und ist auch mit Adapter ähnlich Lang wie viele Leica M Objektive (allerdings etwas breiter). Dabei ist die optische Leistung bei gleichen Blenden auf dem Niveau guter klassischer 50mm Objektive und der Preis ist deutlich geringer.

 

Versionen

Von Minolta gab es 3 Verschiedene 50mm Objektive mit dieser Lichtstärke, ich stelle gerade die letzte vor, die im Gegensatz zu den anderen kein Rokkor im Namen trägt.

Laut diesem Test ist diese letzter Version deutlich besser als die Vorgänger.

 

Technische Daten

Baujahr: 1981-1985

Gewicht: 150g

Maße (Durchmesser x Länge): 64mm x 36mm

Filtergewinde: 49mm

Naheinstellgrenze: 45cm

Blendenlamellen: 6

Quelle

 

Ebay und Gebrauchtpreise

Aktuell (Januar 2014) liegen für guten Zustand die Gebrauchtbpreise im Bereich lächerlicher 10-15€ und es wird recht häufig angeboten.

 

Das Minolta MD 50mm 1:2 bei ebay

 

Dies ist ein Affiliate Link, wenn ihr über ihn nach dem Objektiv sucht bekomme ich eine kleine Provision von der ich dann andere Objektive kaufen kann um sie dann hier vorstellen

 

Zu passenden günstigen Adaptern gehts hier lang.

 

Zu einem teureren und guten Adapter made in Germany hier lang.

 

Haptik

Das Objektiv erreicht haptisch nicht ganz das Niveau der älteren und deutlich schwereren Objektive von Minolta und es ist einiges Plastik verbaut, auch dreht sich der Fokusring nicht ganz so butterweich aber immernoch angenehm.

 

Beispielbilder in voller Auflösung

Minolta_MD_50mmf2_atf8 by reevedata, on Flickr

 

Minolta_MD_50mmf2_atf2-11 by reevedata, on Flickr

 

Minolta_MD_50mmf2_atf2-8 by reevedata, on Flickr

 

Minolta_MD_50mmf2_atf2 by reevedata, on Flickr

 

Minolta_MD_50mmf2_atf2-7 by reevedata, on Flickr

 

Minolta_MD_50mmf2_atf2 by reevedata, on Flickr

 

 

Testaufnahmen

Testaufnahmen weite Distanz

 

Auswertung Tests an der A7

Die ist kein vollständiges Review, sondern nur ein kurzer Schärfetest.

 

f/2

Für Portraits und Nahaufnahmen ist diese Blende bedenkenlos einsetzbar, auch weil das Bokeh sehr angenehm ist.

 

Das Zentrum ist Detailreich und zeigt guten Kontrast.

Die Mitten zeigen passable Auflösung bei geringem Kontrast.

Die Ränder sind sehr kontrastarm.

 

f/2.8

Das Zentrum ist nun sehr scharf und Kontrastreich, besser wird es durch abblenden nicht mehr.

Die Mitten gewinnen etwas Kontrast

Die Ränder sind kontrastarm.

 

f/4 und f/5.6

deutliche Verbessung bei den Mitten

 

 

f/8

jetzt sind auch die Ecken sehr gut und über das gesamte Bild wird eine sehr gute Schärfe erreicht. Für Landschaftsfotografie ist das Objektiv hier voll geeignet.

 

f/11

Zentrum und Mitte sind wegen der einsetztenden Diffraktion leicht schwächer, die Ränder ehr besser als Blende 8

 

Einsatzbereich

Das Objektiv ist universell einsetzbar, ob als Portraitobjektiv oder für Landschaftsfotografie und bietet ein exzellentes Preis/Leistungsverhältnis.

Wenn ich keine Lust habe mein 3 mal so schweres MC 1.2/58 zu schleppen kommt dieses Objektiv häufig als leichte Alternative mit.

bearbeitet 16. Januar 2014 von Phillip Reeve

[asterix_vt]

Ich besitze auch dieses Objektiv (fast neu), allerdings hab ich es bisher nie eingesetzt. Ich wollte es verkaufen, weil ich andere lichtstärkere 50er-Objektive habe (u.a. ein Rokkor-PG).

 

Nachdem ich mir aber deine Bilder anschaue, muss ich nochmals überlegen, ob ich es wirklich weggebe . Ausserdem werde ich -wie du es auch erwähnt hast - nicht viel Geld dafür bekommen.

[S3NS3]

Jetzt nach dem Beitrag wahrscheinlich schon

[vaujot]

Ich hab heute bei ebay eins für 15,50 ersteigert. Natürlich per affilate-link. Die Reevelation hat also noch nicht eingesetzt...

[Phillip Reeve]

Jetzt gibts auch ein volles Review: Minolta MD 50mm 1:2 Review

 

 

 

 

[manifredo]

Hab seit 3 Tagen auch eine Alpha 7 - das MD50/f2 besitze ich schon seit etwa 15 Jahren.

Die Kombi ist echt super, so ein gutes Ergebnis bei Offenblende hätte ich nicht erwartet !

 

lg Manfred

 

 

[vaujot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin mit meinem auch zufrieden. An aps-c macht es sich gut für Portraits. An Kleinbildformat offenbar auch, siehe mein Vorredner.

[S3NS3]

Ich hab das ältere 50/2, das konnte mich aber nicht überzeugen. Hat es zwei/drei mal mit und jedesmal nachher beim Bilder sichten gedacht "naja... muss nicht sein, besser das nur etwas größere Canon 50/1.4 nehmen das nächste mal...".

Das hier gezeigte neuere würd ich auch gern mal probieren.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[stevemark]

Ich hab das ältere 50/2, das konnte mich aber nicht überzeugen. Hat es zwei/drei mal mit und jedesmal nachher beim Bilder sichten gedacht "naja... muss nicht sein, besser das nur etwas größere Canon 50/1.4 nehmen das nächste mal...".

Das hier gezeigte neuere würd ich auch gern mal probieren.

 

Ja, zwischen den beiden älteren Versionen (MC-X bzw MD-I) und der neugerechneten MD-III-Variante bestehen erhebliche Unterschiede in Bezug auf die Abbildungsleistung.

 

Ein fachlich exzellenter Berner Fotograf hat mir gesagt, dass er "damals" die beiden MD-III-Objektive 1.2/50mm und 2/50mm parallel genutzt hat - ersteres wegen der Lichtstärke, letzteres wegen der verzeichnungs-freien Wiedergabe bei Architektur-Aufnahmen.

 

Gr Steve

[kpbischoff]

klein, scharf, 45€, mit der A7 kaum zu toppen

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[silent712]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!