Objektiv für "indoor" NEX-7

[NEX-5togo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Och hört doch auf mit dem doofen SEL35. Ich rede mir das Objektiv so schlecht wie möglich ..

 

Ja, hatte ich auch mal.. hatte es wieder verkauft, und danach tausendmal bereut.. Jetzt ist es wieder bei mir, das tolle SEL-35

 

Die einzige alternative wäre für mich das SEL-24.. so gesehen ist das 35er dann ja günstig

[NSiebener]

Das Sigma 30mm würde ich nicht so ohne weiteres ausschließen ...

Für Portraitaufnahmen würde ich mir dann eher das Sigma 60mm überlegen...

Genau die Kombination würde in diesem Fall auch auf meinem Wunschzettel stehen, zumal insgesamt um die 320-330 Euro einigermaßen schmerzfrei zu realisieren.

[Ironblade]

Manchmal kann indirekt Blitzen ja auch noch eine Option sein. Es hängt natürlich von der Situation und den Räumlichkeiten (Deckenhöhe) ab. Ich verwende dazu hin und wieder den kleinen Kompaktblitz Sony HVLF 20AM. Direkt Blitzen führt natürlich kaum zu befriedigenden Ergebnissen (direkt blitze ich allenfalls mal zum Aufhellen).

Das Sigma 30mm würde ich nicht so ohne weiteres ausschließen, da es bereits bei offener Blende recht scharf ist und der Unterschied zu einem lichtstarken 1,8 (das bei Offenblende nicht unbedingt schärfer ist) macht gerade mal eine ISO-Stufe aus... Dazu ist es leicht klein und preiswert;) Für Portraitaufnahmen würde ich mir dann eher das Sigma 60mm überlegen, überragendes Preis-Leistungsverhältnis und auch bereits bei Offenblende scharf (insgesamt noch einen Tick bessere BQ als die bereits sehr gute BQ des 30mm:))

 

 

Den kleinen Blitz hat ein Kollege von mir an seiner NEX gehabt. Leider gibt es den nicht mehr als ich ihn mir zulegen wollte. Indirektes Blitzen wäre auch das einzige was ich machen würde das stimmt.

Das mit den Sigma 30 und 60 überlege ich mir noch. Zeit habe ich erstmal genug und so lange "lerne" ich mit meinem 18-200 mal ordentliche Bilder zu machen.

Denn ich glaube es liegt eher an den Fotograf als am Objeltiv in meinen Fall

[marmei]

Hallo,

 

ich hab das SEL50 und das Sigma 30mm (alt) und ich benutze Indoor beide Brennweiten gerne. Ich würde die Kombination aus diesen beiden Objektiven aus preis-leistungs Sicht dem SEL35 auch nach wie vor vorziehen, aber die die fehlende Lichtstärke beim Sigma ist schon etwas nervig. Das ist auch die größte Schwachstelle im Sony Sortiment SEL50 und SEL16 sind günstig, das SEL20 mittlerweile auch aber das SEL35 ist etwas zu lang und zu teuer.

Eine günstige gute lichtstarke Normalbrennweite fehlt.

 

Gruß

[NEX-5togo]

..aber das SEL35 ist etwas zu lang und zu teuer.

Eine günstige gute lichtstarke Normalbrennweite fehlt.

 

Gut, Lichtstark und Günstig. Das ist natürlich die optimal-lösung.. Aber nicht sehr realistisch..

 

Schauen wir mal was es bei anderen gibt in diesem Normalbrennweitenbereich..

 

Panasonic 25mm f1.4 UVP 629.-

Olympus gibt es garnichts

Fuji 35mm f1.4 580.-

Eos M gibt es garnichts

Samsung 30mm f2 UVP 299.-

Nikon 18,5mm f1.8 UVP 199.-

Sony 35mm f1.8 OSS UVP 449.-

 

Dazu sollte man noch anmerken dass das SEL-35 das einzigste stabilisierte Objektiv in der Runde ist.

 

Die einzigsten preislich interessanteren Objektive gibt es also von Nikon und Samsung. Wobei das Samsung ein Pancake ist, mit den Vor und Nachteilen die ein Pancake nunmal hat.

 

Also im gesamten betrachtet halte ich das SEL-35 nicht für zu teuer..

[Gast]

Weil Sigma ultragünstige Objektive anbietet werden die jetzt als preisliche Referenz hergenommen und das funktioniert halt einfach nicht. Die Sigmas sind aussergewöhnlich preisgünstig.

Das Preis- Leistungsverhältnis des SEL35 ist ok finde ich.

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Den kleinen Blitz hat ein Kollege von mir an seiner NEX gehabt. Leider gibt es den nicht mehr als ich ihn mir zulegen wollte. Indirektes Blitzen wäre auch das einzige was ich machen würde das stimmt.

Das mit den Sigma 30 und 60 überlege ich mir noch. Zeit habe ich erstmal genug und so lange "lerne" ich mit meinem 18-200 mal ordentliche Bilder zu machen.

Denn ich glaube es liegt eher an den Fotograf als am Objeltiv in meinen Fall

Ich hatte den kleinen Kompaktblitz (der dennoch genügend Power für indirektes Blitzen in normalen Räumen besitzt) im Juni 2012 zusammen mit meiner Nex-7 gekauft als ich in D war. Der hatte nur so um die 90 Euro bei Amazon gekostet. Man sollte ihn aber immer noch bei e-bay oder womöglich sogar im Fotohandel (Restposten!) bekommen. Ich kann ihn nur empfehlen

[Viewfinder]

Weil Sigma ultragünstige Objektive anbietet werden die jetzt als preisliche Referenz hergenommen und das funktioniert halt einfach nicht. Die Sigmas sind aussergewöhnlich preisgünstig.

Das Preis- Leistungsverhältnis des SEL35 ist ok finde ich.

Das Preis-Leistungsverhältnis bei den Sigmas ist schon ungewöhnlich gut. Wenn man dann noch bedenkt, dass ja auch Sigma (die ja obendrein nur im "teuren" Japan produzieren) noch ein paar Yen verdienen will, dann kann man sich erst vorstellen, mit welchen Spannen sonst kalkuliert wird. Natürlich kann man z.B. die Verarbeitung eines Zeiss nicht mit den Sigmas vergleichen, die BQ (v.a. Auflösung ja schon, wenn man an das 60mm denkt!). Das Preisverhältnis liegt dann bei 1:5, im Falle des Sigma 30mm/Sony 35mm immer noch knapp bei 1:3. Dabei sind die Auflösungen bei den in Frage kommenden Blenden (z.b. f2,8, f4, f 5,6) durchaus auf vergleichbarem Niveau (Photozone). Da kommt man schon ins Grübeln... Aber es ist natürlich eine persönliche Entscheidung, ob einem quasi (in der Praxis) eine ISO-Stufe (f1,8 zu f2,8) und eine etwas bessere Verarbeitung einen Preissprung wert ist, der in Automobilen ausgedrückt im Verhältnis wie C-Klasse zu S-Klasse ist (da aber doch mit auch deutlich größerem Mehrwert verbunden ist)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

Och hört doch auf mit dem doofen SEL35. Ich rede mir das Objektiv so schlecht wie möglich und dann lese ich wieder solche Beiträge von Octane und Nightstalker die mich ganz wuschig machen.

Bin oft in solchen indoor Situationen in Bars oder auf Veranstaltungen und würde etwas Lichtstärke bevorzugen. Habe schon das Sigma 30mm.

Tu mich schwer den Preis für das SEL35 zu zahlen. Der bleibt auch seit langer Zeit sturr konstant. Selbst gebraucht.

Ich weiß, Qualität hat seinen Preis aber ich bin Einsteiger und weiß nicht, ob ich bei einem Objektiv, was so teuer ist, wie wie mein NEX-6 Body gekostet hat, ich wirklich das Preis/Leistungsverhältnis voll ausschöpfen kann.

 

Naja wenn ich das Sigma für 70 € loswerde und ein gutes Gebrauchtes SEL35 für 330 kriege sind es "nurnoch" 250 € ...

 

 

Ich würde ja einfach mit dem 30er weiterfotografeiren

 

 

es ist weniger lichtstark ... OK ... aber ansonsten ein richtig tolles Objektiv.

[NEX-5togo]

.. der in Automobilen ausgedrückt im Verhältnis wie C-Klasse zu S-Klasse ist..

Korrekt ausgedrückt, ein C-Klasse Motor in einem Polo zu einer S-Klasse

[Viewfinder]

Korrekt ausgedrückt, ein C-Klasse Motor in einem Polo zu einer S-Klasse

Technisch könnte man das so sehen, mir ging es um den Preissprung von knapp 1:3;)

[Gast]

Aber es ist natürlich eine persönliche Entscheidung, ob einem quasi (in der Praxis) eine ISO-Stufe (f1,8 zu f2,8) und eine etwas bessere Verarbeitung einen Preissprung wert ist, der in Automobilen ausgedrückt im Verhältnis wie C-Klasse zu S-Klasse ist (da aber doch mit auch deutlich größerem Mehrwert verbunden ist)

 

Den Stabi im SEL35 zahlt man auch. Ist nicht nur die Lichtstärke.

[NEX-5togo]

Technisch könnte man das so sehen, mir ging es um den Preissprung von knapp 1:3;)

 

Naja, da die "alte" Version des Sigma fast nicht mehr zu bekommen ist, und die neue im schnitt bei 180.- liegt, stimmt das mit dem 1:3 schon länger nicht mehr.

 

Das SEL-35 bekommt man für 400.-, Studenten sogar für 360.-.

Wenn man geduldig ist und fleißig sony gutscheine bei google checkt, dann kann man auch mal ein schnäppchen machen wie im oktober, da habe ich es für 336.- im normalen online store von Sony gekauft.

 

Tendentiell gesehen hat sich der preisvorteil des Sigma mittlerweile stark verringert.

[Viewfinder]

Naja, da die "alte" Version des Sigma fast nicht mehr zu bekommen ist, und die neue im schnitt bei 180.- liegt, stimmt das mit dem 1:3 schon länger nicht mehr.

 

Das SEL-35 bekommt man für 400.-, Studenten sogar für 360.-.

Wenn man geduldig ist und fleißig sony gutscheine bei google checkt, dann kann man auch mal ein schnäppchen machen wie im oktober, da habe ich es für 336.- im normalen online store von Sony gekauft.

 

Tendentiell gesehen hat sich der preisvorteil des Sigma mittlerweile stark verringert.

Ich ging als Orientierung von den aktuellen amazon.de-Preisen aus: Sigma 30mm 160€, Sony 35mm 424€. Verhältnis 1:2,65.

336 Euro im Sony Store waren sicher ein super Preis. Glückwunsch.

Ich will ja wirklich das SEL 35 hier nicht schlecht machen, es ist sicher ein sehr gutes Objektiv. Vor allem wenn man wirklich häufig mit voller Öffnung fotografiert, dann bringt die höhere Lichtstärke sicher einen Vorteil. Wenn man dagegen doch überwiegend outdoor fotografiert (bei Blenden um f4/f5,6), dann ist das Sigma in der BQ absolut auf Augenhöhe. Und Stabi ist dann bei ISO 200 und 1/300sec und weniger auch nicht wichtig... Aber das muss jeder selbst wissen: mit beiden Objektiven kann man sicher viel Spaß haben:)

[NSiebener]

Den Stabi im SEL35 zahlt man auch. Ist nicht nur die Lichtstärke.

Bei 35 mm brauche ich keinen Stabi. Da gehe ich - falls nötig - mit ISO eine Stufe höher, und schon paßt es. Außerdem finde ich das SEL35 besonders gegenüber dem SEL50 maßlos überteuert.

Beim SEL50 (ca. 240 Euro) wäre das Argument OSS plus höhere Lichstärke gegenüber dem Sigma 60 mm (ca. 165 Euro) ja noch nachvollziehbar.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[NEX-5togo]

Bei 35 mm brauche ich keinen Stabi. Da gehe ich - falls nötig - mit ISO eine Stufe höher, und schon paßt es..

 

Das kommt drauf an wann und wo man es nutzt.

 

Wenn ich abends die Kamera dabei habe, ist die ISO auch bei 1.8 schon des öfteren bei 3200. Eine Blende weniger sind wir schon bei 6400.

 

Dazu der Vorteil vom Stabi, welcher abends auch bei 35mm eben doch sehr viel bringt.

 

Also ich möchte keine Bilder jenseits der ISO3200..

 

Wenn man aber hauptsächlich Tagsüber Fotografiert, dann ist der Vorteil natürlich geringer.

 

Die Verarbeitung, vor allem vom Fokusring sind zudem beim SEL-35 deutlich besser.

Die Vorteile summieren sich einfach..

[Gast]

Wenn ich abends die Kamera dabei habe, ist die ISO auch bei 1.8 schon des öfteren bei 3200. Eine Blende weniger sind wir schon bei 6400.

 

Ist bei mir genauso. Deshalb mag ich den Stabi auch sehr und f1.8 ebenfalls.

[marmei]

Es kommt halt immer darauf an womit man Vergleicht. Wenn ich das SEL50 mit Stabi und F1.8 für 250€ bekomme, dann ist 450€ für das SEL35 schon viel. Dazu sind die Brennweiten auch noch ziemlich nah zusammen.

Wir sind einfach zu verwöhnt.

[NEX-5togo]

.. Wenn ich das SEL50 mit Stabi und F1.8 für 250€ bekomme, dann ist 450€ für das SEL35 schon viel...

Wenn ich die Häufigkeit der nutzung und die vielseitigkeit mit einrechne ist das SEL-50 im pro Bild vergleich deutlich teurer

 

Wie Du sagts, es kommt darauf an wie man vergleicht..

 

Ich würde auf jeden Fall beide nicht mehr her geben

[Gast]

Dazu sind die Brennweiten auch noch ziemlich nah zusammen.

 

Deshalb habe ich das 50er wieder verkauft...

[Viewfinder]

Es kommt halt immer darauf an womit man Vergleicht. Wenn ich das SEL50 mit Stabi und F1.8 für 250€ bekomme, dann ist 450€ für das SEL35 schon viel. Dazu sind die Brennweiten auch noch ziemlich nah zusammen.

Wir sind einfach zu verwöhnt.

Daher verstehe ich auch nicht so recht, warum Sony zur A7® ein von den Werten her ziemlich langweiliges 2,8/35 und ein 1,8/55 vorstellt. Und das zu rund 800/1000Euro. Das sind eigentlich zwei Objektive, die schon in KB-Analogzeiten zum preiswerten Standard gehörten und die man als eher langweilig empfand. Deutlich interessanter wären z.B. -wenn diese Brennweiten schon sein müssen- ein 2/35 und ein 1,4/50. Dann wären auch die Preise gerechtfertigt. Noch besser: ein 28mm, das mir an KB immer wesentlich mehr gefiel als ein langweiliges 35mm. Meine KB-Lieblingsbrennweiten waren schon immer 28 und 85mm, das ist ein deutlicher Sprung und damit kann man als FB schon sehr viel anfangen. Aber auch das mag jeder anders empfinden

[mrieglhofer]

Wenn man auf Kompakt macht und gute Bildqualität, geht das halt nicht. Wenn man sich die Grösse neuer1,4/50 Rechnungen wie z.B. das Sigma anschaut, dann ist das am A7 Body nicht die Idealbesetzung.

 

Gesendet von meinem Nexus 7 mit Tapatalk

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Ob die Kunden den Aufpreis für f1.4 heute noch zahlen möchten? Früher war das doch was anderes als viele mit max. ISO 400 oft sogar mit ISO 64 oder 100 fotografiert haben. Heute kann ich problemlos noch ISO3200 benutzen und an einer FF Kamera evtl. sogar ISO6400 mit sehr guter Qualität.

[mrieglhofer]

Solange ich noch bei 2,8 und 3200ISo auf zw. 1/20 - 1/60 komme, gibts da durchaus noch Spielraum. 1,4/85 geht in der Osternacht gerade mit 3200€ ohne viel verwackeln.

Aber es muss halt zum Body auch passen. Bei einer A-99 ist eine 1,4er Optik durchaus ausgewogen und gebraucht absolut erschwinglich.

 

Gesendet von meinem Nexus 7 mit Tapatalk

[Viewfinder]

Ob die Kunden den Aufpreis für f1.4 heute noch zahlen möchten? Früher war das doch was anderes als viele mit max. ISO 400 oft sogar mit ISO 64 oder 100 fotografiert haben. Heute kann ich problemlos noch ISO3200 benutzen und an einer FF Kamera evtl. sogar ISO6400 mit sehr guter Qualität.

Kann ich nachvollziehen. Doch es bleibt die Frage, warum dann Objektive die früher bei allen Herstellern die Billigheimer im Angebot waren (2,8/35mm und 1,8/55mm) heute 800und 1000 Euro kosten? Das wären dann früher mal 2000 D-Mark:eek: für ein Standardobjektiv 1,8/55mm gewesen, das doch nun wirklich keine optische Herausforderung darstellt, sondern mehr 08/15 gibt es ja gar nicht. Das ist wie ein 4-Zylinder mit 1,8 Liter und 100PS:rolleyes: