Sony A7/A7R im Videomodus

[kavenzmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin.

 

Über die Videofähigkeiten zu den neuen Sonys wurde schon viel gemutmaßt...

 

Ich selbst habe dazu auch schon Einiges (im falschen Thread) gesabbelt.

Hier gings los:

https://www.systemkamera-forum.de/sony-a7-sony-a7r/48873-adaptierung-die-alpha7-9.html

 

Jetzt gibts die ersten Tests:

 

Sony A7-first look « cinema5D

 

 

On test - first impressions - Sony RX10 and A7R » EOSHD.com

 

 

oder ein Vergleich der beiden Modelle mit der Canon 5D Mark III:

 

Resolution / Aliasing / Comparison: Sony A7 vs. A7r vs. Canon 5D mark III « cinema5D

 

 

 

Meine vorläufige Einschätzung:

 

Wie ich bereits befürchtete, ist die Qualität des Videosignals nicht höher, als bei anderen Kameras dieser Leistungs- und Preisklasse auch. Leider ist sie sogar noch etwas schlechter, v.a. in Bezug auf Aliasing und Moiré. Immerhin hat die A7 durch den extrem schnellen Sensor-Readout in puncto Rolling-Shutter eine Art Benchmark für ihre Sensorgröße aufgestellt.

 

Ich denke, dass die Videoqualität von Fotosensoren nie ganz an "echte" Videosensoren (Canon C100/300, SOny NEX-FS100/700 usw) herankommen wird. Trotzdem hatten viele auf eine neue Art der Sensorauslesung für Videoaufnahmen bei den A7ern gehofft. Leider ist dies nicht der Fall, noch immer wird durch das schlechte herunterskalieren der vielen Megapixel auf HD wertvolle Information verloren bzw. sogar nachträglich interpoliert. Das ganze ist jedoch, zumindest technisch, in Kürze machbar. Es müsste nur, wie bei der RX10, anstatt einiger weniger Zeilen der ganze Sensor für die Videoskalierung ausgelesen werden. Dafür muss ein leistungsfähiger Prozessor her, oder besser gleich vier...

 

Das zweite Nadelöhr stellt immer noch der Codec dar. AVCHD verschenkt, v.a. wenn er so halbherzig implementiert wird wie in den meisten Fotokameras, sehr viele Bildinformationen durch die zu starke Codierung. Sony selbst hat zwar mit XAVC bereits die nächste Codecgeneration entwickelt, setzt diese aber vorerst nur in den Profikameras F5/F55 ein.

 

Ein Unterschied zwischen den beiden Sensoren der A7 bzw. A7R ist kaum erkennbar. Die Gründe dürften im o.g. liegen.

 

Trotzdem ist die A7 eine, auch für Videoliebhaber, interessante Alternative zu den großen DSLRs oder anderen großsensorigen Kameras. Nur an die Spitzenplätze (Canon 5D MarkIII, Panasonic GH2/3) kommt die A7 rein qualitativ noch nicht heran. Mit dem neuen OLED-Sucher und dem hervorragenden Klappdisplay ist sie aber, zumindest ergonomisch, den meisten DSLRs weit überlegen.

[kavenzmann]

Hier ein weiterer Shootout.

Vergleich von A7, A7R, RX10 und FS100:

 

Sample video - comparing the Sony RX10, A7R and FS100 » EOSHD.com

 

Ganz interessant für einen Kurztest. Man sollte ihnaber nicht auf die Goldwaage legen. Die Belichtungen sind zu unterschiedlich und durch den Film Convert Grade schon ziemlich stark beeinträchtigt.

 

Die RX10 schneidet zwar sehr gut ab, ist aber in Sachen lowlight und Freistellung durch die max. f2,8 doch ziemlich eingeschränkt.

Die A7r sieht allerdings auch nicht wirklich schlecht aus, solange sich im Bild nicht viel bewegt. Ansonsten zieht die FS100 davon...

[c_serenar]

Als Filmneuling habe ich direkt mal eine Frage: Wenn ich einen Film mit der a7 aufnehme ist der Live-Ton über die Kopfhörer unheimlich laut, am PC hinterher jedoch viel zu leise. Wenn ich den Pegel an der Kamera noch höher drehe pusstets mir die Ohren weg.

Ich habe keine Einstellung gefunden, in der man das Kopfhörersignal runterregeln kann:confused:

[kavenzmann]

Dann mach doch den PC lauter.

 

Im ernst: Ich hab die 7er nicht, aber im Normalfall regeln die Kameras den Ton automatisch.

[pixelforma]

Die A7/A7r sind sicher eine beeindruckende Foto-Kameras, als Filmer sind sie mit diesen Ergebnissen für mich selbst als B/C-Cam völlig uninteressant:

 

Das ist seitens Sony sicher auch nicht ganz unbeabsichtigt. Für Filmer haben sie eben andere Produkte im Portfolio, die im Wettbewerb mit den DSLR Angeboten der Konkurrenz stehen - wenngleich diese natürlich auch deutlich teurer als die A7/A7r sind.

[kavenzmann]

Den link hatte ich schon im Eingangspost geschrieben...

 

Die Auflösung der A7R ist denen der besten DSLRs ebenbürtig. Nur das aliasing und moiré sind leider grauslich. Wie immer bei Sony.

[c_serenar]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Als Filmneuling habe ich direkt mal eine Frage: Wenn ich einen Film mit der a7 aufnehme ist der Live-Ton über die Kopfhörer unheimlich laut, am PC hinterher jedoch viel zu leise. Wenn ich den Pegel an der Kamera noch höher drehe pusstets mir die Ohren weg.

Ich habe keine Einstellung gefunden, in der man das Kopfhörersignal runterregeln kann:confused:

 

Die Einstellung dafür habe ich nun auch gefunden... im Menü

[light]

Den link hatte ich schon im Eingangspost geschrieben...

 

Die Auflösung der A7R ist denen der besten DSLRs ebenbürtig. Nur das aliasing und moiré sind leider grauslich. Wie immer bei Sony.

 

Ich würde jetzt mal nicht sagen, dass moiree und flimmern bei allen NEX und alpha kameras gleich ist.

Überlege mal, mit was für kameras (black magic) Du arbeitest und verwöhnt bist. Solche teile dürfen sichtbar besser sein und an den Sony Consumerkameras darf man auch ein gutes haar lassen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[light]

Den folgenden youtube link zeige ich nur aus technischen Demonstrationszwecken, vom zur Schau gestellte Rauchen halte ich nichts.

Der user zeigt mehrere videos mit der VG900 und da flimmert und flackert nichts.

@kavenzmann

Wenn du jetzt immer noch sagst, die kamera taugt nichts und mir als Profi zugleich erklärst, wie man mit ihr dennoch solche Bilder hinbekommt, dann bin ich auch zufrieden.

 

Smoking Ladies #3, Sony NEX-VG900 + Rokinon 85mm and 35mm T1.5 Cine Lenses - YouTube

 

Edit: die Rokinon Objektive scheinen sehr gut zu sein, insbesondere das 85er. Die Sigma Objektive aus den beiden anderen Videos können ihnen nicht das wasser reichen.

bearbeitet 25. November 2013 von light

[kavenzmann]

Sorry,

 

aber ich schaue keine Videos, für die ich mich extra anmelden muss.

 

Meine Tests haben jedenfalls eine extreme Anfälligkeit für Aliasing und Moirés ergeben. Das wundert aber auch nicht, hat die VG900 doch lediglich einen Fotosensor (den der A99) verbaut und den leider suboptimal implementierten Codec der VG-Reihe.

 

Das heisst nicht, dass man damit keine guten Videos drehen kann. Es heißt aber, dass in Sachen HD wesentlich mehr Auflösung + Dynamik und v.a. ein sauberes Bild möglich sind. Das beweisen natürlich auch andere Sony-Kameras. Ich persönlich habe gar keine Blackmagic, sondern zur Zeit noch die NEX-EA50 (mit Fotosensor) und die NEX-FS100 mit dediziertem Videosensor.

 

Unter den NEX-Fotokameras macht nach m.M. die 5N/R das beste Bild, wenn man einige Einstellungen an der Kamera vornimmt.

 

Am Ende ist sowieso der Kameramann für das Bild verantwortlich, nicht etwa die Kamera. Deshalb ist es immer wichtig, die Schwächen und Stärken seiner Kameras zu kennen.

 

Zurück zur A7:

Sie ist alles andere als schlecht, nur ist sie keine neuer Stern am Himmel der filmenden Fotoapparate. Sie reiht sich in die Bestengruppe ein, zum Treppchen reicht es aber nicht. Dafür ist sie ergonomisch durch Klappmonitor, Sucher und die optionale XLR-Einheit ganz vorne.

[light]

Hast Du als SW Ingenieur an Sonys Entwicklungsprojekten mitgearbeitet oder auf welchem Wege kommst Du zur Aussage, dass die Codecs schlecht implementiert sind. Liste doch mal die Fehler auf, die Du oder Deine Sony Kollegen dabei gemacht haben.

[kavenzmann]

Hast Du als SW Ingenieur an Sonys Entwicklungsprojekten mitgearbeitet oder auf welchem Wege kommst Du zur Aussage, dass die Codecs schlecht implementiert sind. Liste doch mal die Fehler auf, die Du oder Deine Sony Kollegen dabei gemacht haben.

 

Nö. Mitgearbeitet hab ich nicht...

 

Du kannst es mir trotzdem glauben. Die Sony Broadcast Sektion sorgt schon dafür, dass die Consumer-Geräte nicht besser sind als die Kameras der eigenen Sparte. Außerdem ist das kein Geheimnis, wenn man sich mal entsprechend damit befasst. Du musst das Material der entsprechenden Cams einfach nur in dein Schnittprogramm importieren und kannst in den Scopes schon die Tonwertabrisse und Lücken anschauen, die der Codec bzw. die Skalierung verursacht. Dann weisste Bescheid.

 

Ansonsten ist google dein Freund!

 

Einige andere haben das aber auch schon gemerkt:

 

Sony NEX 5N *vs* FS100 and NEX VG20 - hands on comparison » EOSHD.com

 

The EOSHD Blackmagic Cinema Camera Shootout » EOSHD.com

 

Die VG900 hat, genauso wie die VG10/20/30 und die EA50 den Sensor einer Fotokamera (VG900=A99, VG10/20/30+EA50=NEX5/N/R) an Board. Ebenso ist der Prozessor dort entliehen. Nur das Gehäuse ist quasi einer Videokamera entliehen. Deshalb ist die rein technische Bildqualität auch genauso und kein Stück besser.

 

Erst eine Klasse drüber baut Sony in die FS100/700 für den Videobereich speziell hergestellte Sensoren mit wesentlich geringerer Pixeldichte. Die Prozessoren sind mit einem deutlich ausgereifteren Algorithmus für den Codec bestückt, denn sie haben ja auch kein aufwendiges herunterskalieren von 16 bzw. 24 MPix auf HD bis zu 50 mal pro Sekunde zu bewerkstelligen.

 

Trotz lt. Daten gleichen Output, nämlich 8bit in 4:2:0 Farbauflösung und 24/28MBit AVCHD V2 Codec, kommen deutlich verschiedene Daten heraus.

 

Und damit es hier nicht zu OT wird, schlage ich die Brücke zurück zur A7 (die natürlich unter den selben Problemen, wie alle anderen filmenden Fotocams zu kämpfen hat):

 

Sony A7 review | Cameralabs

(im unteren Drittel ist der Videotest)

[Gast aibf]

Und damit es hier nicht zu OT wird, schlage ich die Brücke zurück zur A7 (die natürlich unter den selben Problemen, wie alle anderen filmenden Fotocams zu kämpfen hat):

 

Sony A7 review | Cameralabs

(im unteren Drittel ist der Videotest)

 

Der Review ist ja schon älter (längere Zeit im Netz).

Bist Du sicher, dass dies nicht ein Vorserienmodell zum testen war (Firmware 0.9)? Aktuell hat die Kamera A7r die Version 1.01 !!!

 

Im übrigen bin ich mein eigener Tester und halte recht wenig von sogenannten Experten!

[kavenzmann]

Leider hat sich parallel ein 2. Thread entwickelt - immerhin weniger OT...

 

https://www.systemkamera-forum.de/sony-a7-sony-a7r/49835-videos-mit-der-sony-a7-a7r.html

[kavenzmann]

Hier ein weiterer kurzer Test:

 

SOUNDIMAGEPLUS: A Sony A7r - Panasonic GH3 file comparison - Part 2 - Video - More gear musings about m4/3.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast aibf]

Hier ein weiterer kurzer Test:

 

SOUNDIMAGEPLUS: A Sony A7r - Panasonic GH3 file comparison - Part 2 - Video - More gear musings about m4/3.

 

Sorry - wenn das schon lese:

 

VergleichsTest in p25!

die GH3 ist die bessere "Kamera"!

 

Dann muss ich wirklich nur lachen!

[kavenzmann]

Naja, die Auflösung des Testvideos und das Motiv sind wirklich sehr ungeeignet zur Beurteilung.

 

Trotzdem bleibt in Sachen Schärfe und Codec die GH3 vermutlich der A7® mind. ebenbürtig. Da gibt es nix drüber zu lachen.

 

Die Beispiele von S3NS3 und auch die von tpmjg, sind auf jeden Fall ein Beweis, was mit der A7® videomäßig schon alles geht. Aber insgesamt bleibt sie "im Rahmen", will sagen stellt jetzt keine neuen Benchmarks auf, wie es scheint.

 

Mich würde interessieren, was man mit etwas "Tweaking" an den Einstellungen noch rausholen kann.

[Gast aibf]

Trotzdem bleibt in Sachen Schärfe und Codec die GH3 vermutlich der A7® mind. ebenbürtig. Da gibt es nix drüber zu lachen.

 

Dass die GH3, die ja speziell für Video besonders getuned wurde, die bessere Video-Lösung darstellt, möchte ich gar nicht in Zweifel ziehen.

 

Was mich stört sind solche Blog-Trallala-Vergleichstest und Fazits, die man echt vergessen kann.

 

Ach ja, die GH3 ist ja die bessere Kamera! Da kann ich wirklich nur lachen.

[Lufi]

Hast Du als SW Ingenieur an Sonys Entwicklungsprojekten mitgearbeitet oder auf welchem Wege kommst Du zur Aussage, dass die Codecs schlecht implementiert sind. Liste doch mal die Fehler auf, die Du oder Deine Sony Kollegen dabei gemacht haben.

 

Nur mal so am Rande:

 

Von Dir habe ich außer vielen Worten auch noch nie ein Video gesehen,

welches Du mit Deiner schönen VG900 gemacht hast.

[kavenzmann]

Dass die GH3, die ja speziell für Video besonders getuned wurde, die bessere Video-Lösung darstellt, möchte ich gar nicht in Zweifel ziehen.

 

Was mich stört sind solche Blog-Trallala-Vergleichstest und Fazits, die man echt vergessen kann.

 

Ach ja, die GH3 ist ja die bessere Kamera! Da kann ich wirklich nur lachen.

 

Dann bitte auch richtig lesen, bevor man anfängt darüber zu lachen...

 

Ich zitiere mal zur Hilfe:

...The A7r footage is fine, but the GH3 is still the better camera I think if you are a 'hybrid' photographer / videographer, with the emphasis on the latter. Which camera you choose, if you are choosing between these two, depends I guess on whether stills or video are your primary interest. Certainly the GH3 is easier and quicker to use and the fully articulated screen is really useful. Plus no AVCHD files to convert on a Mac....

[kavenzmann]

Noch was:

 

Ich hatte diesen Thread ursprünglich eröffnet, um sachlich über die Videoeigenschaften diskutieren zu können. Das es jetzt wieder die großen Verteidiger verschiedener Lager gibt, die nur noch emotional agieren, finde ich schade.

 

Ich will hier nicht den Weisheit letzter Schluss markieren, bin aber im Videobereich durch meine Arbeit ziemlich stark involviert. Da kann es eben mal sein, dass unsere Ansprüche oder Geschmäcker eben ein wenig auseinander driften.

 

Ich persönlich würde mich über Meinungen, v.a. aber Informationen zum Videomodus der A7® weiterhin freuen.

 

Freiwillige vor!

[kavenzmann]

Okay, dann ich wieder...

 

Test : Sony Alpha 7 und Alpha 7R – Zeitenwende auch für Video?: Einleitung

 

Wie gewohnt, ein von slashcam recht objektiver Bericht zur A7/A7R. Recht informativ, wie ich finde und, zumindest videoqualitativ, genau das, was ich eingangs auch erwartet habe. Leider... Ich hätte mir eigentlich noch mehr erhofft, gerade von der A7, die ich wg. meines Altglases eigentlich lieber gehabt hätte.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[padiej]

Vielen Dank für die Info.

 

Ich bin ja neugierig, ob die A7 auch zur Überhitzung neigt.

Ich filmte zuletzt mit Nex 7, Nex 5n (beide werden "heiß") und mit der A77.

 

Die A77 hat aber Fokusprobleme bei gewissen Lichtsituationen, daher bin ich eher ein Freund der Nexen.

 

Ich freue mich schon auf die Filme aus der A7. Interessant wird auch der Vergleich APS-C Modus und Vollformat. Aber ich denke, da wird man keinen Unterschied vom Sensor her merken. Eventuell, wenn es in den High ISO Bereich geht, kann der VF-Modus besser sein.

 

Ich werde einmal ein Filmchen drehen.

 

lg Peter

[kavenzmann]

Sehr gerne!

 

Ich erwarte auch keinen großen "Sprung" von NEX-7 zu A7. Die A7R dürfte aber ein wenig mehr Details auflösen, da die Skalierung scheinbar besser gelingt.

 

Codec + Aufnahmemodi sind dieselben geblieben.

 

Hat eigentlich jemand mal probiert, ob der Videomodus auch auf Crop umschaltbar ist und was dann mit der Qualität passiert? Fände ich eine spannende Geschichte - ein paar Canon- und Nikon-Modelle und die GH2 bieten dies. Für Video ist der Auflösungsverlust ja mehr als verschmerzbar, sodenn die Skalierung mindestens ebenso gut gelingt.

[S3NS3]

Ich hatte die Ur-NEX5, diese hatte grausames Aliasing wo einem die Worte fehlten. Die neuen NEX5 waren etwas besser. Die NEX7 die ich auch noch habe war dann viel besser. Aber auch dort für mich als Hobbyfilmer nicht zufriedenstellend. Klar, habe einiges gefilmt, gerade durch den Look auch sehr schöne Sachen und Erinnerungen bei und je nach Motiv auch tolle Qualität aber irgendwie nicht befriedigend.

 

War so das ich nie Lust hatte einfach mal einen Naturfilm zu drehen obwohl ich das immer mal vor hatte wegen der Möglichkeiten der Freistellung und Objektivwahl, weil ich wusste gerade Natur und Sonne bei was mehr Weitwinkel endet in geflimmer. Auch gerade Wasser. Die Schärfe erinnerte ja auch bei detailreichen Szenen nicht wirklich an 1080P.

 

Die NEX7 hatte ich fast zwei Jahre nun, weis wie die Qualität ist. Dann hatte ich die A7 im Auge, sah einige Samples hier und da und auch original MTS Dateien. Fazit: Nicht lohnenswert besser als die NEX7. Müsste mehr sehen überhaupt sicher zu sein das es einen Unterschied gibt.

 

Dann las ich die A7r soll viel besser sein... einige wenige Clips gesehen und es sah wirklich viel viel besser aus! Ja, es gibt auch hier Aliasing und Moiré aber viel weniger, die Bilder sind viel ruhiger, nicht so nervös und haben eine viel bessere Schärfe und Detail. Nun hab ich sie mir gekauft und wo denn mal Sonne war die Chance genutzt kurz einfach mal drauf zu halten und die Szenen bearbeitet. Ich, nach diesen Tests wo durchaus einige "schwierige" Szenen für die Kamera bei waren, kann nur sagen es sind Welten zur NEX7 und somit höchtwahrscheinlich auch zur A7.

 

Diese Meinung ist noch nicht ganz final, nach den paar Tests, aber es sieht verdammt gut aus und reicht mir als Hobbyfotograf/Filmer so wie in meinen ersten Versuch voll aus. Das macht richtig Spaß! Und schon hätte ich doch wieder Lust auf was Natur zu filmen

 

Oder findet ihr die Qualität meines Clips schlecht? Da kommt die NEX nicht ran!

 

Hier noch ein gutes Aliasing und Moiré Beispiel der A7 und A7r:

https://vimeo.com/80264830

 

 

Bin natürlich auch auf langfristige Erfahrungen gespannt, vielleicht wirds mit Knallsonne und damit extremem Kontrasten bei feinen Details wieder eng? Hoffe es hält sich in Grenzen!