NEX 6 u. RAW

[einstein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo

Seit einigen Tagen, fotografiere ich mit meiner NEX 6 erstmalig im RAW-Format. Zum Öffnen u. Bearbeiten der Dateien verwende ich den "Image Data Converter Vers.4, welcher mit der Kamera mitgeliefert wurde. Leider kann man mit diesem z.B. keinen Beschnitt; Perspektivenkorrektur usw. machen. Nun habe ich festgestellt, dass sich im "Image Data Converter mein "Paintshop Pro X5" integrieren lässt. Weissabgleich; Helligkeit usw. mache ich nun mit dem "Image Data Converter" und übergebe die Datei anschliessend in "Paintshop Pro X5". Die Dateien werden darin als JPEG abgelegt. Dann mache ich die restl. Korrekturen: Beschnitt; Perspektivenkorrektur usw. Ich kann mein RAW-Dateien auch direkt in den "Paintshop Pro X5" laden u. bearbeiten. Jedoch habe ich festgestellt, dass nach der Ausgabe als JPEG, die Bilder bei starker Vergrösserung Artefakte enthalten. Ist meine Vorgehensweise richtig, oder gibt es eine bessere Lösung. "Lightroom" werde ich mir nicht zulegen, weil mir die Adobe-Strategie zuwider ist.

 

Viele Grüsse

Einstein

[marjue12255]

Hi

 

Ich habe anfangs auch mit im ImageDataConverter rum gebastelt ... war aber mit dem Ergebnis nie sehr zufrieden. Auch ist die Software leider recht lahm. Wirklich gute Ergebnisse wirst du mit dieser Kombination wohl nicht erreichen. Schon deshalb weil der Datenaustausch zwischen den beiden Produkten per JPEG erfolgt wie du schreibst.

 

Wenn die Adobe zuwider ist .... es gibt viele gute Alternativen. ich habe lange DxO genutzt. Sehr guter RAW Converter aber leider nicht so vielseitig wie LR.

 

Besser wäre es wahrscheinlich nur Paintshop zu verwenden. Lass uns halt mal das RAW, das JPEG aus IDC und das fertige JPEG sehen. Vielleicht fällt dabei ein grober Schnitzer auf. Hast du vielleicht in beiden Programmen geschärft/entrauscht?

 

Bye

Marcus

[nightstalker]

"Lightroom" werde ich mir nicht zulegen, weil mir die Adobe-Strategie zuwider ist.

 

Viele Grüsse

Einstein

 

welche Strategie?

 

Dieser Mietmist? Der gilt eh nicht für Lightroom ... sprich, Du kaufst eine normale, lokal installierte Software.

[einstein]

Hi

 

 

Besser wäre es wahrscheinlich nur Paintshop zu verwenden.

Bye

Marcus

 

Hallo Marcus

 

Vielen Dank für den Tipp. Das werde ich ausgiebig testen Ich habe dazu aber eine Frage: Ich habe da ja zwei Möglichkeiten. Die Erste: Ich bearbeite zuerst die RAW-Datei, Helligkeit;Kontrast;Farbton usw. und gehe dann in "Bearbeiten" und mache darin den Rest. Z.B. Horizont ausrichten;Entzerren usw. Und speichere danach in "JPEG" ab.

Die zweite Möglichkeit: Ich belasse die RAW-Datei wie sie ist und mache gleich alle Änderungen mit "Bearbeiten" und speichere danach in "JPEG" ab.

Ich weiss nicht welcher Weg nun der Bessere ist. In den Ergebnissen konnte ich auch keine Unterschiede feststellen.

 

Viele Grüsse und nochmals viele Dank

Einstein

[marjue12255]

Hallo

 

Das ist eine sehr grundsätzliche Frage. Um mal bei Adobe zu bleiben denn da bin ich eher zuhause ist das was in LR möglich ist auch alles im großen PS möglich aber ist halt aufwendiger und umständlicher. Es gibt aber sicher viele die ihre Photos nur in Bildbearbeitungsprogrammen entwickeln. Das setzt aber voraus das es eines ist was 16Bit/Kanal unterstützt.

 

Ich für meine Teil mache das was möglich ist im RAW Konverter. Das war ja auch der Grund warum ich von DxO auf LR gewechselt bin. In DxO gibt es keine Verlaufs- oder Radialfilter und keine Reperaturpinsel mit denen man auch mal selektiv arbeiten kann. LR ist auch viel kommunikativer mit seiner Umgebung und die Bildverwaltung ist auch mit drin. Entzerren, Ausrichten und Beschneiden geht auch alles in DxO oder LR und den meisten anderen Konvertern

 

Photoshop Elements kommt bei mir fast nur noch zum Einsatz wenn ich mal was größeres aus dem Bild retuschieren will und LR es nicht hin bekommt. Zu 98% bewältige ich meine Arbeiten aber in LR und in wenigen Fällen mit LR Plugins wie Nic Filter.

 

Der IDC ist bescheiden von den Möglichkeiten her. Ich kann dir nur raten dir die Testversionen von LR, AcdseePro, DxO oder den anderen Konvertern die es so gibt mal herunter zu laden und in den vielen trüben Tagen die jetzt so kommen zu testen.

 

Und LR musst du auch nicht mieten. Kaufen und gut ist. Falls das der Grund für deine Abneigung Adobe gegenüber ist.

 

 

Bye

Marcus

[thomaso2000]

Ich kann eigentlich auch nur LR5 empfehlen. Es gibt sehr gute Tutorials dazu, z.B. bei SLR Lounge, mit welchen man schnell die grundlegenden Möglichkeiten kennen lernt. Capture One und DXO sind vielleicht die einzigen ernsthaften Konkurrenten und lohnen evtl. auch einen Blick. RAW mit der NEX 6 macht viel mehr Spaß als JPEG, es ist auch unglaublich viel Info in den Dateien, z.B. in den Schatten.

[einstein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich kann eigentlich auch nur LR5 empfehlen. Es gibt sehr gute Tutorials dazu, z.B. bei SLR Lounge, mit welchen man schnell die grundlegenden Möglichkeiten kennen lernt. Capture One und DXO sind vielleicht die einzigen ernsthaften Konkurrenten und lohnen evtl. auch einen Blick. RAW mit der NEX 6 macht viel mehr Spaß als JPEG, es ist auch unglaublich viel Info in den Dateien, z.B. in den Schatten.

 

Hallo

Wollte mir die Testversion von LR5 herunterladen. Dazu muss man sich bei ADOBE anmelden. Nach ungef. fünf Versuchen habe ich aufgegeben. Hat nicht funktioniert. Es kam immer die Meldung, dass die Benutzer-ID nicht übereinstimmen würde.

 

Viele Grüsse

Einstein

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[S3NS3]

Ja genau, Lightroom gibts zum Glück ohne den Cloud Firlefanz.

 

Oder meinst du die Tatsache das man in Lightroom "keine fertigen Bilder hat" sondern nur die original Datei und die gemachten Änderungen in der Lightroom- Datenbank so das man jedes Bild exportieren muss?

 

Den Punkt kritisieren auch welche meiner Freunde. Ist jetzt relativ. Der Vorteil ist das man immer die original Dateien behält, alles rückgängig machen kann, das man aus einem Bild viele verschiedene machen (virtuelle Kopien) und man auch sehr gut filtern und suchen kann. Die Datenbank wird auch nach selbst konfigurierbaren Abständen automatisch gesichert - ich sichere diese Sicherungen dann nochmal extern. Nach vielen vielen Jahren hatte ich da noch keine Probleme.

Man kann auch, manuell, ein fertig entwickeltes Verzeichniss als JPG exportieren, die RAW löschen und die JPG reimportieren um Platz zu sparen wenn man eh nicht mehr nachträglich bearbeiten möchte.

 

Die einzige Funktion die ich vermisse, sehr vermisse, ist die Möglichkeit alle Fotos in Lightroom MIT DEREN ORDNERSTRUKTUR in einem Rutsch zu exportieren. Das geht nur immer mit einem Ordner. Je mehr man in Lightroom hat desto aufwändiger, bishin zu unmenschlich, wird es.

 

Kennt da jemand ein Script/Plugin was das auch mit v4/5 kann? Für alte Versionen gab es mal was von jemand selbst gemacht.

 

Alles in allem: Ich will auf gar keinem Fall mehr auf Lightroom verzichten, das ist das beste was ich je gesehen habe um den kompletten Foto- Archivierungs/Bearbeitungs/Ausgabe Workflow in einem Programm zu haben.

[Suedlicht]

Hallo Einstein,

die Arbeit mit Rohdaten ("raw" heißt schlicht "roh" und ist keine Abkürzung) ist arg umständlich, wenn man sich nicht voll darauf einlässt und ein Programm installiert, das nicht nur das "Entwickeln" erledigt, sondern auch die Verwaltung der Bilder übernimmt. Es läuft dann nämlich darauf hinaus, dass man im Normalfall gar keine JPEGs erzeugt, sondern die Bilder in diesem Programm betrachtet, durchsucht, in die Cloud lädt, druckt usw.

 

Ein Problem dabei ist, das richtige Programm dafür zu finden. Denn zum einen brauchen alle eine gehörige Einarbeitungszeit, und zum anderen ist ein Umstieg später kaum möglich, denn die "Entwicklung" eines Rohbilds lässt sich nicht von einem Programm in ein anderes übertragen.

Eine gute Übersicht über Bildverwaltungsprogramme bietet der Artikel "Fotografisches Gedächtnis" in der c't 9/2012, Seite 88 ff., wie dort gewohnt sehr ausführlich, nur bereits jetzt leicht veraltet...

 

Übrigens geschieht die "Entwicklung" ja immer ohne Veränderung der Rohdaten selbst - die Parameter werden woanders abgelegt. Ein Problem beim Zusammenspiel mehrerer Programme ist die Übertragung des Bildes in das folgende Programm. Da kommt es auf die Zahl der Bits an - nicht alle Programme können mit mehr als 8 Bit arbeiten, aber das braucht es eigentlich, wenn man feine Abstufungen erhalten will, auch wenn bei JPEG-Dateien letztendlich nur 8 Bit üblich sind.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

(das sich angesichts 120.000 vorhandener JPEG-Fotos nicht umstellen mag)

[marjue12255]

Hi S3NS3

 

Schau dir mal mit den Exiftool die Exif-, XMP-, IPC-Daten der exportierten Bilder an. Vielleicht steht da der Ursprungspfad der RAW Datei irgendwo drin. Wenn das so wäre könnte man das was Skripten indem ein teil des Pfades durch einen anderen ersetzt wird.

 

Ich arbeite im Moment an einem Perl Script dass mir einige Tätigkeiten nach dem LR Export abnimmt. Wobei LR die exportierten Bilder von sich aus an das Script übergibt.

 

Wenn es in den Metadaten nicht steht wäre folgendes denkbar.

 

Beim Export aktivieren dass die exportierten Bilder in dem gleichen Ordenr wie die RAW's abgelegt werden. Da LR ja das Script aufruft weiß das Script ja wo die fertige Datei liegt. Das Script verschiebt dann die Datei von c:\raws\jjjjmmtt\zoo\xyz.jpg nach c:\users\user\eigene bilder\jjjjmmtt\zoo\xyz.jpg. Also c:\raws wird ersetzt durch c:\users\user\eigene bilder\. Eventuell nötige Verzeichnisse werden angelegt.

 

Das ist ne Funktion die meinen 'mach alles schön-Skript' noch gut stehen würde :-). Danke für den Tipp.

 

Bye

Marcus

[kfotoq]

Hallo Einstein,

versuch es mal mit Corel After Shot. Billig und mächtig! Hieß früher Bibble5.

 

Franz

[tgutgu]

Hallo

Wollte mir die Testversion von LR5 herunterladen. Dazu muss man sich bei ADOBE anmelden. Nach ungef. fünf Versuchen habe ich aufgegeben. Hat nicht funktioniert. Es kam immer die Meldung, dass die Benutzer-ID nicht übereinstimmen würde.

 

Viele Grüsse

Einstein

 

Die Anmeldung bei Adobe ist eigentlich kein Problem. Notfalls ein neues Konto anlegen.

 

 

Thomas

[tgutgu]

Hallo Einstein,

versuch es mal mit Corel After Shot. Billig und mächtig! Hieß früher Bibble5.

 

Franz

 

Genau billig, und zwar nicht nur vom Preis, sondern auch von der Qualität, jedenfalls nach meiner Erfahrung. Die ursprünglichen Entwickler von Bibble erweckten zunächst den Eindruck etwas zu Lightroom vergleichbares auf den Markt zu bringen und versprachen häufigere funktionale Updates und Kameraunterstützung, doch dann ebbte alles ab und wurde nach einer Phase nahezu Nichtstuns an Corel verkauft. Corel verlangte dann für Umsteiger von Bibble 5 ohne auch funktional irgendetwas verbessert zu haben, gleich einen "Update" Preis von 60 € innerhalb der ersten Wochen anschließend sollten es ca. 90 € sein. (Da hatte ich dann die Schnauze voll). Die Versionsnummer ist immer noch 1.2, hat sich also möglicherweise nicht besonders weiterentwickelt. Wird nicht unter Windows 8 kompatiblen Anwendungen aufgelistet (laut Corel's Webseite).

 

Für diejenigen, die Adobe hassen, hier nochmal die Erinnerung, dass auch Adobe mal einen allerdings guten RAW Editor aufgekauft hatte: RawShooter. Für die ehemaligen RawShooter Kunden gab es Lightroom 1.0 dann kostenlos. Total unfaires Angebot ;-).

 

Es wird ja häufig über Adobe's Strategie geklagt. Wer die nicht mag, sollte jedoch bei AfterShot Pro zumindest ebenso vorsichtig sein. Lightroom wird hervorragend weiterentwickelt, bei AfterShot wäre ich mir da nicht so sicher.

 

Insgesamt halte ich Lightroom 5, Capture One 7, DxO 8 und Aperture für die sinnvolleren kommerziellen Alternativen. Da mögen die noch treuen Bibble Fans jetzt protestieren, aber mein Eindruck und meine Erfahrung ist halt so.

 

 

Thomas

[marjue12255]

Hallo

 

Ja von Corel Aftershot rate ich auch ab. Hab's mir damals angesehen. War ganz net und hatte interessante Funktionen (z.B. Ebenen) aber ich hatte schon damals den Eindruck dass es ein totes Produkt ist. Und das hat sich bestätigt. Viel entwickelt wird da nicht mehr und Unterstützung für neu Kameras dauert ewig wenn überhaupt.

 

Es gibt übrigens DXO 9 hab ich grad gesehen.

 

Es hat ne bessere Entrauschung bekommen steht da und dass es das bearbeiten von Bildern in externen Programmen ermöglicht. Ich werd's mir mal die Demo angucken wenn ich Zeit habe aber an die Vielseitigkeit von LR kommt es dadurch auch nicht ran. Ich werde bei LR bleiben.

 

Bye

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[S3NS3]

Hi S3NS3

 

Schau dir mal mit den Exiftool die Exif-, XMP-, IPC-Daten der exportierten Bilder an. Vielleicht steht da der Ursprungspfad der RAW Datei irgendwo drin. Wenn das so wäre könnte man das was Skripten indem ein teil des Pfades durch einen anderen ersetzt wird.

 

Ich arbeite im Moment an einem Perl Script dass mir einige Tätigkeiten nach dem LR Export abnimmt. Wobei LR die exportierten Bilder von sich aus an das Script übergibt.

 

Wenn es in den Metadaten nicht steht wäre folgendes denkbar.

 

Beim Export aktivieren dass die exportierten Bilder in dem gleichen Ordenr wie die RAW's abgelegt werden. Da LR ja das Script aufruft weiß das Script ja wo die fertige Datei liegt. Das Script verschiebt dann die Datei von c:\raws\jjjjmmtt\zoo\xyz.jpg nach c:\users\user\eigene bilder\jjjjmmtt\zoo\xyz.jpg. Also c:\raws wird ersetzt durch c:\users\user\eigene bilder\. Eventuell nötige Verzeichnisse werden angelegt.

 

Das ist ne Funktion die meinen 'mach alles schön-Skript' noch gut stehen würde :-). Danke für den Tipp.

 

Bye

Marcus

 

 

Ne da steht leider nichts drin bzw nur der aktuelle Pfad. Wenn du sowas aber hinbekommen würdest... wow

Würde mich echt freuen!

[marjue12255]

Hallo S3NS3

 

ja da ist nix ... hab auch grad geprüft :-). Aber mit der anderen Methode sollte es gehen. Ich mach mich mal drüber kann aber nicht versprechen wie lange das dauert .... da brauch ich immer Muse zu :-)

 

Bye

Marcus

[S3NS3]

Kein Problem! Würd mich echt freuen wenn das ginge

[tgutgu]

Hallo

 

Ja von Corel Aftershot rate ich auch ab. Hab's mir damals angesehen. War ganz net und hatte interessante Funktionen (z.B. Ebenen) aber ich hatte schon damals den Eindruck dass es ein totes Produkt ist. Und das hat sich bestätigt. Viel entwickelt wird da nicht mehr und Unterstützung für neu Kameras dauert ewig wenn überhaupt.

 

Es gibt übrigens DXO 9 hab ich grad gesehen.

 

Es hat ne bessere Entrauschung bekommen steht da und dass es das bearbeiten von Bildern in externen Programmen ermöglicht. Ich werd's mir mal die Demo angucken wenn ich Zeit habe aber an die Vielseitigkeit von LR kommt es dadurch auch nicht ran. Ich werde bei LR bleiben.

 

Bye

 

Die Schwäche von DxO ist, dass es keinen guten Bildbrowser / Betrachter hat. Damit ist es nahezu zwingend, seine bearbeiteten RAW Bilder nach JPEG oder TIFF zu exportieren, was zu unnötig vielen Redundanzen führt.

 

Die Bildverwaltung / Betrachtung in Lightroom ist so gut gestaltet, dass ich mir meine bearbeiteten Bilder nur hier anschaue, so dass ein Export in gerenderte Bilddateien (JPEG, TIFF) kaum notwendig ist.

 

 

Thomas

[einstein]

Hallo

Habe heute erneut versucht, die Testversion LR5 herunterzuladen. Hat funktioniert. Leider konnte der Download nicht geöffnet werden. Es kam folgende Fehlermeldung: Lightroom_5_LS11.exe ist keine zulässige Win 32-Anwendung. Was habe ich nun wieder falschgemacht?

 

Viele Grüsse

Einstein

[S3NS3]

Kann LR5 nur noch mit 64Bit? Weis ich gar nicht aber hört sich jetzt so an? Kann man bei dem Download zwischen 32/64Bit wählen?

[einstein]

Kann man bei dem Download zwischen 32/64Bit ?

 

Hallo

Nein, kann man nicht. Ich habe jedoch Windoof mit 64Bit. Ich habe den Download nochmals gestartet. Scheint nun zu funktionieren. Ist jedoch noch am runterladen. Es sind 819MB. Ich weiss nicht wie lange das noch dauert.

 

Viele Grüsse

Einstein

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Hallo

Habe heute erneut versucht, die Testversion LR5 herunterzuladen. Hat funktioniert. Leider konnte der Download nicht geöffnet werden. Es kam folgende Fehlermeldung: Lightroom_5_LS11.exe ist keine zulässige Win 32-Anwendung. Was habe ich nun wieder falschgemacht?

 

Viele Grüsse

Einstein

 

Eigentlich sollte das Installationsprogramm automatisch erkennen, ob ein 32 bit Oder 64 Bit Windows läuft. Welches Betriebssystem hast Du denn? Windows XP wird von LR5 nicht mehr unterstützt.

 

Heutzutage sind ohnehin nur noch 64 Bit Betriebssysteme zu empfehlen, moderne Hardware vorausgesetzt.

 

 

Thomas

[tgutgu]

Hallo

Nein, kann man nicht. Ich habe jedoch Windoof mit 64Bit. Ich habe den Download nochmals gestartet. Scheint nun zu funktionieren. Ist jedoch noch am runterladen. Es sind 819MB. Ich weiss nicht wie lange das noch dauert.

 

Viele Grüsse

Einstein

 

Das Runterladen sollte mit einer normalen DSL Leitung nur wenige Minuten dauern.

 

 

Thomas

[einstein]

Das Runterladen sollte mit einer normalen DSL Leitung nur wenige Minuten dauern.

 

 

Thomas

 

Hallo

Hat wieder nicht funktioniert. Das ist ein ewiges Gelecke. Ich gebs auf. Mit der Kombination von "Image Data Converter" u. "Paint-Shop", geht es ja auch. Und zusätzliche 100 Euronen sind ja auch kein Pappenstiel.

 

Viele Grüsse

Einstein

[S3NS3]

Das ist ja komisch! Ich habe noch die v4.4 und dort war es ein 32/64 Kombiepaket (exe). Schade aber deinen Frust kann ich da verstehen. Würds später noch einmal probieren weil zumindest für meinen Geschmack gibts keine Konkurrenz zu Lightroom

 

EDIT: Du hast aber kein XP/Vista 64Bit oder?