Oh je. Die OM-D E-M1 bringt alles durcheinander

[Cholfa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also ich habe jetzt einfach mal die Objektive außen vor gelassen, und nur die Body-Preise überschlagen.

Derzeit kostet die EM-5 ~899 €, die EM-1 ist mit ~1499€ angegeben.

Da komme ich über den Daumen gepeilt schon auf ein Drittel mehr.

 

Und 1499€ für eine Kamera mit MFT-Sensor ist schon recht happig.

Ist natürlich alles immer relativ zu sehen.

 

Das ist aber sehr relativ. Die OM-D E-M1 dürfte das z.Zt. günstigste Profi Gehäuse auf dem Markt sein. Für die Ausstattung muss man bei größeren Sensoren schon sehr tief in die Tasche greifen. Und genau für den Einsatzbereich hat Olympus das Gehäuse ja auch raus gebracht.

 

Sucher auf Vollformat Niveau, der Stabi der OM-D kann problemlos mit denen der großen Profi Objektive mithalten, die gute Abdichtung gegen Wasser und Schmutz hat schon die kleine bewiesen, 10 Bilder/s, 1/8000s, W-LAN, umfangreiche Objektivauswahl und Zubehör, usw..

Wer das alles mit einem größeren Sensor will, muss halt tiefer in die Tasche greifen, viel!!! mehr schleppen, und auf den Stabi in der Kamera verzichten.

 

Ich finde inzwischen sehr viele Kameras mit APS-C Sensor sehr happig, sowohl gemessen an der Abbildungsleistung der Sensoren, als auch an deren Handhabung.

[systemcam128]

auch ein Argument, es ist halt schon ein Klopper ... aber optisch Sahne.

 

 

Das alte 50-200 ist für statische Aufnahmen auch an der EM5 OK, der AF ruckelt halt etwas rum.

Also das 50-200 ist mir persönlich zu kurz in der Brennweite und mit Konverter nur Lichtstärke 4-5 da kann ich gleich das 100-300 nehmen und eine Menge Gewicht sparen.

Ich warte immer noch auf einen mFT Telekonverter für richtig lange Brennweiten die ISO Performance dafür haben die Kameras ja mittlerweile.

Das Upgrade ist mir aber noch zu teuer, ich warte mal auf die EPL7, die den AF dann hoffentlich auch an Bord hat

Ich denke die Billiglinie soll nicht den Phasen AF bekommen

Und dann fehlt auch noch der 5 Achs Stabi. Wenn sie das alles in ein kleines Gehäuse packen wer kauft dann noch die OM Modelle?

Ich tippe mal eher auf eine E-P7 die mit VF-4 preislich nicht so viel günstiger wird

bearbeitet 15. September 2013 von systemcam128

[Kleinkram]

Also ich habe jetzt einfach mal die Objektive außen vor gelassen, und nur die Body-Preise überschlagen.

Derzeit kostet die EM-5 ~899 €, die EM-1 ist mit ~1499€ angegeben.

Da komme ich über den Daumen gepeilt schon auf ein Drittel mehr.

Da komme ich, ziemlich genau gerechnet, auf zwei Drittel mehr.

[joachimeh]

Da komme ich, ziemlich genau gerechnet, auf zwei Drittel mehr.

 

... nicht jeder hat den gleichen Daumen

[nightstalker]

Also das 50-200 ist mir persönlich zu kurz in der Brennweite und mit Konverter nur Lichtstärke 4-5 da kann ich gleich das 100-300 nehmen und eine Menge Gewicht sparen.

Ich warte immer noch auf einen mFT Telekonverter für richtig lange Brennweiten die ISO Performance dafür haben die Kameras ja mittlerweile.

Ich denke die Billiglinie soll nicht den Phasen AF bekommen

Und dann fehlt auch noch der 5 Achs Stabi. Wenn sie das alles in ein kleines Gehäuse packen wer kauft dann noch die OM Modelle?

Ich tippe mal eher auf eine E-P7 die mit VF-4 preislich nicht so viel günstiger wird

 

 

 

Naja, vor allem ist die Qualität mit Konverter merkbar schlechter als die meines 100-300 offen ... damit stellt sich die Sinnfrage schonmal direkt.

 

 

Ich hoffe, dass sie das auch in die Billiglinie bauen ... wobei auch eine EP7 OK wäre.

 

Denn wenn nicht, dann kann ich auch einfach bei der EM5 bleiben ... der Stabi muss in meinem "FT Gehäuse" nicht so gut sein, wie bei der EM5, da wäre ich mit einem PL Stabi zufrieden.

[Hannes21]

Das ist aber sehr relativ.

Stimmt!

 

Die OM-D E-M1 dürfte das z.Zt. günstigste Profi Gehäuse auf dem Markt sein. Für die Ausstattung muss man bei größeren Sensoren schon sehr tief in die Tasche greifen.

Profi-Gehäuse? Hmm...

 

Sucher auf Vollformat Niveau, der Stabi der OM-D kann problemlos mit denen der großen Profi Objektive mithalten, die gute Abdichtung gegen Wasser und Schmutz hat schon die kleine bewiesen, 10 Bilder/s, 1/8000s, W-LAN, umfangreiche Objektivauswahl und Zubehör, usw..

Wer das alles mit einem größeren Sensor will, muss halt tiefer in die Tasche greifen, viel!!! mehr schleppen, und auf den Stabi in der Kamera verzichten.

Hmm, ein wenig mehr schleppen vielleicht.

Genau aus dem Grund habe ich mir ja auch die EM-5 zugelegt.

 

WLAN, ganz nett, aber erst mal schauen, wieviel Akkuleistung das frisst.

Die WLAN-fähigen SD-Karten zehren ganz schön am Akku.

 

Ich komme aus dem Pentax-Lager, ein Stabi ist da seit langem kein Thema!

Nimm z. B. eine K5II, noch rel. kleiner und wertiger Body für eine DSLR, APS-C-Sensor, staub- und spritzwassergeschützt, auch 1/8000s, guter 100%-Sucher, und immerhin ein paar mehr abgedichtete Objektive.

(Da sieht es bei Olympus ja doch etwas mau aus. Was nützt mir ein abgedichteter Body, wenn das teure Objektiv nicht abgedichtet ist.)

 

Und das ganze für deutlich weniger Geld.

Sorry, aber 1499€ finde ich einfach wirklich zu viel, trotz der gebotenen Leistung.

 

Ich finde inzwischen sehr viele Kameras mit APS-C Sensor sehr happig, sowohl gemessen an der Abbildungsleistung der Sensoren, als auch an deren Handhabung.

Das mag sein.

Mit meiner K5II bin ich zumindest sehr zufrieden.

 

Nun hoffe ich auf eine gute Ergänzung mit der EM-5!

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Stimmt!

 

 

Profi-Gehäuse? Hmm...

 

 

Hmm, ein wenig mehr schleppen vielleicht.

Genau aus dem Grund habe ich mir ja auch die EM-5 zugelegt.

 

WLAN, ganz nett, aber erst mal schauen, wieviel Akkuleistung das frisst.

Die WLAN-fähigen SD-Karten zehren ganz schön am Akku.

 

Ich komme aus dem Pentax-Lager, ein Stabi ist da seit langem kein Thema!

Nimm z. B. eine K5II, noch rel. kleiner und wertiger Body für eine DSLR, APS-C-Sensor, staub- und spritzwassergeschützt, auch 1/8000s, guter 100%-Sucher, und immerhin ein paar mehr abgedichtete Objektive.

(Da sieht es bei Olympus ja doch etwas mau aus. Was nützt mir ein abgedichteter Body, wenn das teure Objektiv nicht abgedichtet ist.)

 

Und das ganze für deutlich weniger Geld.

Sorry, aber 1499€ finde ich einfach wirklich zu viel, trotz der gebotenen Leistung.

 

 

Das mag sein.

Mit meiner K5II bin ich zumindest sehr zufrieden.

 

Nun hoffe ich auf eine gute Ergänzung mit der EM-5!

 

Auch von Pentax gibt es keine Objektive, welche bei entsprechender Brennweite und Lichtstärke (ohne jetzt die Schärfentiefenäquivalenz zu berücksichtigen), die Größe und das Gewicht eines, P 2.8/12-35mm, P 2.8/35-100mm, O 1.8/45mm, O 2.0/12mm, P 2.5/14mm, P PZ14-12m, O 2.8/60mm Makro, P 3.5-5.6/14-140mm und P 3.5-5.6/14-42mm erreichen. Dass man für Miniaturisierung und geringere Stückzahlen ggf. etwas mehr bezahlen muss, ist doch schon allseits bekannt (wobei die Stückzahlen bei Pentax wohl auch nicht so toll sind, dafür sind bei klassischen DSLRs die Entwicklungskosten wohl auch niedriger. Außerdem sind die Einstiegspreise immer recht hoch, das wird sich - abhängig von der Nachfrage - noch einpendeln.

 

Ich habe für die E-M5 mit HDL-6 (nur dieser Vergleich wird der E-M1 gerecht) kurz nach Marktstart ca. 1360 € bezahlt. Die E-P5 mit VF-4 kostet knapp 1300 €. Da finde ich den Preis des E-M1 Gehäuses zur Markteinführung noch im Rahmen. Ein E-M5 mit HDL-6 Paket kostet heute ca. 1050 - 1150 €, das sind 350 € weniger als die E-M5. Bei anderen Herstellern ist die Preisabstufung nicht viel anders.

 

Die E-M1 wird gerne mit der Nikon D7100 verglichen. Das sind ca. 500 € Preisdifferenz. Die Frage ist, ob man für die gewonnene Schlankheit bereit ist, diese Differenz in Kauf zu nehmen.

 

http://j.mp/169D69T

 

Wenn man dann das Objektivangebot betrachtet, sieht die Sache schon anders aus. Abgedichtete Objektive der Topserien gibt es nicht bzw. kaum auf APS-C abgestimmt. So fehlen meist hochwertige Äquivalente für 2.8/24-70mm und 2.8/70-200mm. Selbst wenn ich diese Objektive verwende, bleibt, dass diese z.T. erheblich mehr kosten, auch weil sie für FF gerechnet sind. Die Qualität eines 1.8/45mm gibt es nur selten zu diesem Preis.

 

Ob m4/3 und die E-M1 im Vergleich zu APS-C oder FF Alternativen ein teures oder ein eher günstigeres System ist, lässt sich nicht ausschließlich am Gehäuse beurteilen, zumal gerade mit der E-M1 wohl kaum nur ein Kit Objektiv gekauft wird.

 

Die Miniaturisierung hat Vorteile und auch ihren Preis. Das wissen wir aber schon seit es m4/3 gibt. Nichts Neues also.

 

Thomas

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Cholfa]

Stimmt!

 

 

Profi-Gehäuse? Hmm...

 

 

Hmm, ein wenig mehr schleppen vielleicht.

Genau aus dem Grund habe ich mir ja auch die EM-5 zugelegt.

 

WLAN, ganz nett, aber erst mal schauen, wieviel Akkuleistung das frisst.

Die WLAN-fähigen SD-Karten zehren ganz schön am Akku.

 

Ich komme aus dem Pentax-Lager, ein Stabi ist da seit langem kein Thema!

Nimm z. B. eine K5II, noch rel. kleiner und wertiger Body für eine DSLR, APS-C-Sensor, staub- und spritzwassergeschützt, auch 1/8000s, guter 100%-Sucher, und immerhin ein paar mehr abgedichtete Objektive.

(Da sieht es bei Olympus ja doch etwas mau aus. Was nützt mir ein abgedichteter Body, wenn das teure Objektiv nicht abgedichtet ist.)

 

Und das ganze für deutlich weniger Geld.

Sorry, aber 1499€ finde ich einfach wirklich zu viel, trotz der gebotenen Leistung.

 

 

Das mag sein.

Mit meiner K5II bin ich zumindest sehr zufrieden.

 

Nun hoffe ich auf eine gute Ergänzung mit der EM-5!

 

Wenn Du dich mit der E-M5 ein wenig mehr beschäftigst, und auch mal das eine oder andere hochwertige Objektiv ausprobierst, bin ich sehr gespannt ob die Pentax DSLR bleiben darf.

Bei mir fing es genau so an, und hat meiner 7D die Existenzberechtigung gekostet. Die 5D kommt nur noch im Studio zum Einsatz, und bei Events zusammen mit der E-M5.

 

Die Pentax DSLR gehören zweifellos zu den guten, und preisleistungsmäßig zu den besten DSLRs. Aber gerade bei den Festbrennweiten zeigt sich mit dem neuen Sigma 35mm 1.4 was da möglich ist.

 

Das mit der E-M1 ist natürlich auch eine sehr persönliche Sache. Der Sucher wäre für mich schon eines der Entscheidungskriterien, da er deutlich mehr bietet als die üblichen APS-C Sucher und ich von der 5D sehr verwöhnt bin.

[Hannes21]

Wenn Du dich mit der E-M5 ein wenig mehr beschäftigst, und auch mal das eine oder andere hochwertige Objektiv ausprobierst, bin ich sehr gespannt ob die Pentax DSLR bleiben darf.

Ich hoffe mal, du hast nicht recht!

 

Bei mir fing es genau so an, und hat meiner 7D die Existenzberechtigung gekostet. Die 5D kommt nur noch im Studio zum Einsatz, und bei Events zusammen mit der E-M5.

 

Hab mir die EM-5 als "Immerdabei" und für street-Aufnahmen gekauft.

Natürlich ist für mich bei einem neuen System erstmal alles ein wenig anders und verwirrend.

Und ich lese und sauge gerade jedwede Information auf.

Für den Anfang habe ich mir jetzt mal ein 20/1.7 zugelegt, sowie das 45/1.8, beide schön leicht, schnuckelig klein und bezahlbar.

Erinnern mich ein wenig an meine Limiteds, leider eben nur aus Plastik.

Aber die optische Qualität ist schon gut.

 

Jetzt warte ich erst einmal ab mit weiteren Käufen, mit den beiden kann ich sicher schon eine Menge anfangen.

 

Die Pentax DSLR gehören zweifellos zu den guten, und preisleistungsmäßig zu den besten DSLRs. Aber gerade bei den Festbrennweiten zeigt sich mit dem neuen Sigma 35mm 1.4 was da möglich ist.

Das Sigma 35/1.4 ist sicherlich eine Super-Linde, genau so wie mein Sigma85/1.4!

Nur haben beide einen gravierenden Nachteil: Sie sind leider richtige Boliden. Sigma baut gute Objektive, aber die meisten leider wenig kompakt.

 

Und in den Sucher der EM-1 schaue ich erst einmal lieber nicht rein.

 

@tgutgu: Vielen Dank für deine Einschätzung und Sicht der Dinge, es ist immer gut, auch andere Sichtweisen zu sehen. Und ich seh es jetzt auch ein wenig differenzierter!

[gyn]

Wenn Du dich mit der E-M5 ein wenig mehr beschäftigst, und auch mal das eine oder andere hochwertige Objektiv ausprobierst, bin ich sehr gespannt ob die Pentax DSLR bleiben darf.

Bei mir fing es genau so an, und hat meiner 7D die Existenzberechtigung gekostet.

 

Ich hatte mir die PL3 und das 14-150 gebraucht gekauft, um mal ein wenig damit zu spielen und das System zu testen.

 

Ein paar Wochen später war die EM5 im Haus und mein gesamtes Nikon-Gerödel (D300 mit 3 Objektiven) verkauft.

[JörgSF]

Ich hab mir vergangenen Monat die Panasonic GH3 mit dem 2,8/12-35 gekauft. Nach einigen Testaufnahmen hab ich fast mein ganzes Nikongerödel verkauft und mir noch einige Linsen für die Panasonic dazugekauft. Meine D800 und das 2,8/24-70 bzw. das 70-200 vermisse ich überhaupt nicht:). Natürlich kommt die GH3 nicht an die D800 ran, aber was nützt mir eine D800 wenn sie nur im Schrank liegt. Mittlerweile ist es so, dass ich die GH3 mit dem 12-35 und dem tollen Olympus 1,8/45 bei jedem Hundespaziergang dabei habe. Da ich mir noch ein zweites Gehäuse kaufen möchte bin ich nun auch etwas „im Riss“. Eigentlich war die E-M 5 ja gesetzt, aber mit der neuen E-M 1 hat sich das Blatt etwas gewendet, ich werde auf jeden Fall mal durch den Sucher gucken (auch wenn es teuer wird). Andererseits denke ich, dass Panasonic auch nicht schläft, da kommt sicher noch was.

VG Jörg

[christofp]

Naja, vor allem ist die Qualität mit Konverter merkbar schlechter als die meines 100-300 offen ... damit stellt sich die Sinnfrage schonmal direkt.

...

Du meinst, dass das 50-200 kombiniert mit dem EC14 nicht so scharf ist wie das Pana100-300? Das gibt mir zu denken...

 

Dann bleibt als Vorteil vom 50-200:

- die grosse Blende, bei schlechtem Licht käme ich hoffentlich von ISO1600 auf ISO400 runter.

- Das Gewicht, ich erwarte weniger Unschärfe bei 1/200s poder gar 1/100s.

- der Gebrauchtpreis

[flyingrooster]

Erinnern mich ein wenig an meine Limiteds, leider eben nur aus Plastik.

Ich finde es schade das 45/1.8 nicht ebenfalls im selben Design der anderen Oly Festbrennweiten der neuen "Premium"-Klasse (12/2.0, 17/1.8, 75/1.8) gebracht zu haben. Meines ist schon ziemlich angeschlagen, den weitaus robusteren Metallkörper der anderen hätte ich viel lieber gesehen.

 

Nichtsdestotrotz, erwähnte Oly "Premium"-Objektive erinnern mich schon stark an die davor hpts. genutzten Limiteds meiner Pentaxen (und das 45/1.8 kann zumindest optisch mithalten). Letztere verbringen übrigens seit geraumer Zeit den Großteil ihres Daseins in ihren hübschen Beutelchen.

Soviel zum Thema sich mFT erstmal nur als kompakte Ergänzung zuzulegen...

[Cholfa]

Ich hoffe mal, du hast nicht recht!

 

 

 

Hab mir die EM-5 als "Immerdabei" und für street-Aufnahmen gekauft.

Natürlich ist für mich bei einem neuen System erstmal alles ein wenig anders und verwirrend.

Und ich lese und sauge gerade jedwede Information auf.

Für den Anfang habe ich mir jetzt mal ein 20/1.7 zugelegt, sowie das 45/1.8, beide schön leicht, schnuckelig klein und bezahlbar.

Erinnern mich ein wenig an meine Limiteds, leider eben nur aus Plastik.

Aber die optische Qualität ist schon gut.

 

Jetzt warte ich erst einmal ab mit weiteren Käufen, mit den beiden kann ich sicher schon eine Menge anfangen.

 

 

Das Sigma 35/1.4 ist sicherlich eine Super-Linde, genau so wie mein Sigma85/1.4!

Nur haben beide einen gravierenden Nachteil: Sie sind leider richtige Boliden. Sigma baut gute Objektive, aber die meisten leider wenig kompakt.

 

Bin mal gespannt zu was für einem Ergebnis Du bei dem Vergleich Sigma 85/1.4 und Oly 45/1.8 kommst. Sollte sehr knapp werden.

Das Sigma 85/1.4 ist auch eines der wenigen Objektive was bei mir an der 5D2 überlebt hat.

 

 

Ich finde es schade das 45/1.8 nicht ebenfalls im selben Design der anderen Oly Festbrennweiten der neuen "Premium"-Klasse (12/2.0, 17/1.8, 75/1.8) gebracht zu haben. Meines ist schon ziemlich angeschlagen, den weitaus robusteren Metallkörper der anderen hätte ich viel lieber gesehen.

 

Dafür ist es aber auch "bezahlbar". Und noch wichtiger, es lässt Platz für ein 45mm 1.4 oder 1.8 ;o)

 

@gyn & JörgSF

Willkommen im Klub

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wmh]

Das ist aber sehr relativ. Die OM-D E-M1 dürfte das z.Zt. günstigste Profi Gehäuse auf dem Markt sein. Für die Ausstattung muss man bei größeren Sensoren schon sehr tief in die Tasche greifen.

 

Profi Gehäuse ist wohl etwas hoch gegriffen, da passt nur der Preis. Mir fehlen da sofort drei Dinge, ein zweiter Speicherkartenslot, ein leistungsfähigerer Akku (auch ohne Zusatzgriff) und eine 14 Bit Raw Verarbeitung. Ohne letztere kein Profi Attribut.

Die E-M1 ist eine klasse Kamera, mir persönlich im Vergleich mit der E-M5, GH3 und GX7 deutlich zu teuer.

Und wenn Oly seine Preisgestaltung beibehält, kommen mir auch Zweifel an der Zukunft der Olympus Kamerasparte. Kunden- und Produktpflege scheint nicht deren Stärke zu sein.

[skask]

Kunden- und Produktpflege scheint nicht deren Stärke zu sein.

 

Ich kenne keinen anderen Hersteller, der seine Kunden so gut aus dem Spiegelreflexsystem so gut ins Spiegellose mitgenommen hat.

Und was bringen mir die 14bit, wenn ich auch nicht mehr Farbtiefe erhalte als mit 12? Weiter oben hat ja jemand die Canons gegenüber gestellt, kam auch nicht mehr raus.

 

 

Grüße Christoph

[nightstalker]

Du meinst, dass das 50-200 kombiniert mit dem EC14 nicht so scharf ist wie das Pana100-300? Das gibt mir zu denken...

 

Dann bleibt als Vorteil vom 50-200:

- die grosse Blende, bei schlechtem Licht käme ich hoffentlich von ISO1600 auf ISO400 runter.

- Das Gewicht, ich erwarte weniger Unschärfe bei 1/200s poder gar 1/100s.

- der Gebrauchtpreis

 

 

Zumindest mein 50-200 (alt, nicht das mit SWD) war mit meinen beiden Konvertern nicht besser als das 100-300.

 

Mit dem TC14 fand ich die Qualität ohne abzublenden nicht ausreichend (und ich bin kein penibler 100% Fetischist)

 

Es gibt aber Nutzer, die finden die Ergebnisse besser, vielleicht spielt da auch die "Passgenauigkeit" der Komponenten eine Rolle.

[wolfgang_r]

Ich kenne keinen anderen Hersteller, der seine Kunden so gut aus dem Spiegelreflexsystem so gut ins Spiegellose mitgenommen hat.

Und was bringen mir die 14bit, wenn ich auch nicht mehr Farbtiefe erhalte als mit 12? Weiter oben hat ja jemand die Canons gegenüber gestellt, kam auch nicht mehr raus.

 

 

Grüße Christoph

 

In einer Tabelle habe ich gesehen, dass die E-M1 mit 14 Bit arbeitet. Ob es stimmt?

 

Zumindest mein 50-200 (alt, nicht das mit SWD) war mit meinen beiden Konvertern nicht besser als das 100-300.

 

Mit dem TC14 fand ich die Qualität ohne abzublenden nicht ausreichend (und ich bin kein penibler 100% Fetischist)

 

Es gibt aber Nutzer, die finden die Ergebnisse besser, vielleicht spielt da auch die "Passgenauigkeit" der Komponenten eine Rolle.

 

Ich bin einer von der zweiten Kategorie. Im Vergleich zur Kombination 50-200 + EC-14 war das 100-300 eine Katastrophe. Bei dem danach gekauften 75-300 I ist das anders. Das ist offen mindestens gleichwertig, abgesehen von der Lichtstärke. Das sind MEINE Erfahrungen.

[skask]

In einer Tabelle habe ich gesehen, dass die E-M1 mit 14 Bit arbeitet. Ob es stimmt?

 

Im Olympus Werbeflyer, der per Post kam, steht 12.

Wäre mir aber egal, wichtig ist was hinten raus kommt. Und wenn mit 12 klappt? In der Regel ist die einfache Lösung die bessere.

 

Grüße Christoph

[wmh]

In einer Tabelle habe ich gesehen, dass die E-M1 mit 14 Bit arbeitet. Ob es stimmt?

 

Lt. techn. Daten Olympus Webseite sind es 12 Bit.

[wmh]

Im Olympus Werbeflyer, der per Post kam, steht 12.

Wäre mir aber egal, wichtig ist was hinten raus kommt. Und wenn mit 12 klappt? In der Regel ist die einfache Lösung die bessere.

Da kann ich dir durchaus zustimmen. Es ging aber um das Thema Profi Gehäuse und Preis, und da gehören nun mal 12 und 14 Bit dazu. In den Schattenpartien lassen sich mit 14 Bit feinere Details herausarbeiten, dazu gehört natürlich auch ein entsprechender Monitor.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[flyingrooster]

In den Schattenpartien lassen sich mit 14 Bit feinere Details herausarbeiten, dazu gehört natürlich auch ein entsprechender Monitor.

Entspricht auch meiner Erfahrung. Tiefste Schattenbereiche laufen bei 14 Bit in sanfteren Übergängen aus, wogegen selbige mit 12 Bit "kurz vor absolutem Schwarz" in den letzten paar Abstufungen etwas holpriger ausfallen. Besonders, wenn solche Partien etwas angehoben werden sollen.

Alles absolut kein Drama, aber mehr Bildinfo und Reserven sind grundsätzlich besser als weniger davon. Die Option auf 14 Bit hätte ich mir ebenfalls gewünscht, diesen einen Menüpunkt mehr hätte man auch noch reinquetschen können.

 

Die 14 Bit der E-M1 waren angeblich eine durchgerutschte Fehlmeldung.

 

 

Dafür ist es aber auch "bezahlbar". Und noch wichtiger, es lässt Platz für ein 45mm 1.4 oder 1.8 ;o)

Natürlich ist es damit günstiger. Und ich möchte damit auch keineswegs behaupten, dass es ein schlechtes Objektiv wäre, ganz im Gegenteil. Aber es läuft bei Olys neuer Klassendefinition unter "Premium". Dort passt es meiner Meinung nach in seiner jetzigen Form nicht hinein bzw. wird dadurch die Konsistenz dieser Linie verwässert.

bearbeitet 16. September 2013 von flyingrooster

[wolfgang_r]

Entspricht auch meiner Erfahrung. Tiefste Schattenbereiche laufen bei 14 Bit in sanfteren Übergängen aus, wogegen selbige mit 12 Bit "kurz vor absolutem Schwarz" in den letzten paar Abstufungen etwas holpriger ausfallen. Besonders, wenn solche Partien etwas angehoben werden sollen.(....)

Ich würde sagen "können bei 14 Bit in sanfteren Übergängen auslaufen". Es kommt darauf an, wie man die Kurve da rein legt. Es kommt auch darauf an, was da unten rum noch für Holprigkeiten existieren. Gibt es Vergleiche zwischen 12 und 14 Bit nach dem gleichen Sensor in der gleichen Kamera die den Vorteil untermauern, oder ist das (hier und da, aber nicht immer) nur ein Marketingvorteil? Sicher bin ich diesbezüglich nicht, weil ich weiß, wie schwierig schon 12 Bit bei einem einzelnen Wandler zu händeln sind. Wie sieht es dann bei vielen Wandlern aus?

[Agfa Click]

aber seine Ausrüstung plant man langfristig ...

 

Ehrlich! Ist das so?

 

Also für mich gilt, dass ich mir oft sage jetzt biste gut ausgestattet und kaufst erst mal nichts mehr.

 

Mmhh!

 

Dann kommt eine neue E-M5 oder wie jetzt GX7 und E-M1 usw.

 

Und schon überlege ich neu.

 

Außerdem ist bei der derzeitigen Schlagzahl an Neuerscheinungen und man weiss ja nicht was kommt eine langfristige Planung für mich unmöglich.

[wolfgang_r]

Ich plane auch langfristig. Die Objektive sind dabei immer noch am wichtigsten und kosten mit Abstand auch das meiste Geld, also lege ich mein Augenmerk darauf. Der Wertverlust der Kameras ist über die Jahre nie höher gewesen als die Kosten der Filme früher trotz großer Prints und Fotobüchern.

Man muss sich halt Gedanken machen und bei einem neuen System, was mFT ja immer noch ist, auch mal warten können. Ein System, was auf 30 Jahre alte Scherben zurückgreifen "kann", hat es natürlich einfacher. Meine beiden Wunschobjektive kommen sicher (eines ist wahrscheinlich schon unterwegs nach Europa) und was sonst noch so für mich wichtig ist habe ich schon.