Naht das Ende des APS-C Formats?

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

(...) Olympus? Fehlanzeige. Dann waren noch ein paar Nexen da und ganz viele DSLRs. So wird man für mft keine Kunden gewinnen. Denn gerade die doch große Auswahl an Bodies kam nicht einmal ansatzweise zum Tragen. Wechselobjektive für mft? Nach dem was ich gesehen habe: Fehlanzeige. Dafür reichhaltig Wechselobjektive für Canon und Nikon einschließlich Fremdhersteller. Ich kann es da keinem Verkäufer verübeln, dass er dem Kunden Systemkameras erst gar nicht anbietet.

(...)

Gruß

Thobie

Frage doch spaßeshalber in der Chefetage mal nach warum das so ist. Du weißt es sich, wenn Du meine letzten Beiträge gelesen hast, ich habe Kenntnisse aus der Chefetage. Ich wiederhole hier nochmal: Am Verkäufer an der Front liegt es NICHT!

[light]

Wie heisst das killerfeature, das den Untergang der DSLRs herbeiführen soll?

[wolfgang_r]

Das ist kein Feature, das ist eine Entwicklung, nennt sich Evolution, schön langsam und geduldig.

[light]

Frage doch spaßeshalber in der Chefetage mal nach warum das so ist. Du weißt es sich' date=' wenn Du meine letzten Beiträge gelesen hast, ich habe Kenntnisse aus der Chefetage. Ich wiederhole hier nochmal: Am Verkäufer an der Front liegt es NICHT![/quote']

 

CSCs und deren Objektive verkaufen sich online besser, weil man sie da auf den Produktbildern vergrößern kann. Für den Laden sind sie wohl zu klein. ,-)

[herbert30]

Vielleicht zeigt auch das angefügte Foto einen möglichen Grund, warum häufig zu SLR´s gegriffen wird.

 

Nach Aussagen von einigen Forenschreibern hier, zeigt das Foto ja auch eine Gruppe von Leuten, denen alter Mist aufgequatscht wurde.

 

Ich sehe das so: wenn Gewicht keine so große Rolle spielt, ist ein SLR System nach wie vor eine sinnvolle Investition die die gesamte Bandbreite von Anforderungen nach wie vor am besten abdeckt.

 

Vernünftige Spiegellose (für mich fangen vernünftige Spiegellose an, wenn sie einen guten Sucher haben) sind doch noch für viele Hobbyfotografen zu überteuert. Mag sein, dass das die Zukunft ist, aber dazu muss auch noch der Preis runter.

Ist doch ähnlich beim Elektroauto: welcher Privatmann kauft einen BMW i3 um 35.000,--, der einer Reichweite von 150km hat, wenn es einen Polo, der ums halbe Geld eine Reichweite von 1000km hat oder um 1/4 des Geldes es einen Dacia in der Wühlkiste gibt?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wolfgang_r]

Vielleicht zeigt auch das angefügte Foto einen möglichen Grund, warum häufig zu SLR´s gegriffen wird.

 

Nach Aussagen von einigen Forenschreibern hier, zeigt das Foto ja auch eine Gruppe von Leuten, denen alter Mist aufgequatscht wurde.

(...)

Die meisten stammen wahrscheinlich noch aus den Zeiten vor Spiegellos. Warum auch nicht, solange sie noch ihren Dienst tun. Sie sind halt noch da und funktionieren. Ich kaufe ja auch keine neue Küche, solange es die alte noch tut. Irgendwas hast Du wohl falsch verstanden. Die Leute auf dem Bild verdienen damit ja auch noch ihre Brötchen. Da gelten ohnehin andere Gesetze. Reden wir mal in 10 Jahren darüber, wenn die Kameras auf dem Bild ihr Leben ausgehaucht haben. Soooo schnell schießen die Preußen nicht. Das dauert seine Zeit.

[herbert30]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und gerade weil sie damit Geld verdienen und die Kamera schon mal 8 Stunden am Tag tragen müssen, würden sie relativ rasch in ein System investieren, dass ihnen die Arbeit erleichtert und wenn es dann noch besser geeignet ist....

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

Vorausgesetzt, sie müssten es selbst bezahlen und es ist nicht die Redaktion, die ihnen das Zeug einfach verschreibt. Es gehört ja noch ein Wenig mehr dazu, zu Beispiel der Service, den Nikon und Canon bieten.

Und wenn sie es selbst finanzieren müssten, dann würden sie sich das gut überlegen. 10 oder 20 Mille sind nicht mal eben auf den Tisch gelegt und wollen verdient werden. Also werden die Geräte so lange benutzt, bis es nicht mehr geht. Wie gesagt, ein ganz anderer Fall als bei uns Hobbyknipsern.

[light]

Und gerade weil sie damit Geld verdienen und die Kamera schon mal 8 Stunden am Tag tragen müssen, würden sie relativ rasch in ein System investieren, dass ihnen die Arbeit erleichtert und wenn es dann noch besser geeignet ist....

 

Und woran scheitert es? Nur daran, dass die meisten Fotografen es schön finden, in grosses klares Objektivglas hineinzuschauen? Oder eine Art Gruppenzwang unter den Berufsfotografen (auf dem Foto vermutlich Pressefotografen! Wenn ich Pressefotograf wäre, hätte ich längst nach Gewicht entschieden, die armen Kerle schleppen sich noch zu Tode), der verhindert, dass man mit was kleinem ankommt?

Allerdings können Profi- DSLRs die basics wie Belichtungsmessung, AF, Akkuleistung, Robustheit, Profiservice, komplettes Objektivsortiment mit Speziallinsen Tilt-Shift, Lupenobjektiv, Supertele schon ziemlich perfekt, so dass man sich mit CSCs vom Gewicht abgesehen eigentlich nicht besser aufstellen kann. Und die modernen features haben die neueren DSLR-Boliden auch alle drinne.

 

Aus diesen Gründen ist es schon verdammt schwierig für CSC Hersteller, Canon und Nikon die Profis wegzuschnappen.

[wolfgang_r]

(...) Oder eine Art Gruppenzwang unter den Berufsfotografen (auf dem Foto vermutlich Pressefotografen! Wenn ich Pressefotograf wäre, hätte ich längst nach Gewicht entschieden, die armen Kerle schleppen sich noch zu Tode), der verhindert, dass man mit was kleinem ankommt?

(...)

Soweit ich weiß, ist das mit dem selbst entscheiden problematisch. Da hat die Redaktion ein gehöriges Wörtchen mitzureden. Vielleicht plaudert hier ja mal ein solcher Fotograf aus dem Nähkästchen. Zumindest einen kenne ich, der sein Gewichtheben mit Nikon privat ganz schnell durch extrem viel leichteres ersetzt.

[light]

Soweit ich weiß, ist das mit dem selbst entscheiden problematisch. Da hat die Redaktion ein gehöriges Wörtchen mitzureden. Vielleicht plaudert hier ja mal ein solcher Fotograf aus dem Nähkästchen. Zumindest einen kenne ich, der sein Gewichtheben mit Nikon privat ganz schnell durch extrem viel leichteres ersetzt.

 

Ich hätte jedoch vermutet, dass die meisten Pressefotografen heutzutage freelancer sind, von denen die Kunden erwarten, dass sie ihre Ausrüstung selber mitbringen. Aber wissen tue ich das auch nicht und hoffe mit Dir, dass ein Pressefotograf hier mal aus dem Nähkästchen plaudert.

[Gast]

CSCs und deren Objektive verkaufen sich online besser, weil man sie da auf den Produktbildern vergrößern kann. Für den Laden sind sie wohl zu klein. ,-)

 

Da ist was dran. Ein 5er BMW ist auch im Image höher bewertet, als ein korrekter Dreier oder 1er.

 

Man muss auch fürs Geld was in der Hand haben. Vielleicht ist die E-M1 ja deshalb jetzt so groß wie die E-M5 mit BG.

 

Zu Evolution kann man nur sagen, es hat auch lange gedauert bis die Sucherkamera vom Spiegel wirklich abgelöst wurde.

 

Es wird ähnlich mit der Flächendeckung des EVF sein.

Auch die Spiegellosen werden länger brauchen.

 

Allgemein ist "Professionalität" immmer noch mit dem Spiegel verbunden. Das ist ein Image, was jeder im Moment noch haben will.

Auch wenn es eine 500€ mit Kit ist. Sie ist groß schwarz und man hört wenn sie Bilder macht.

Die Objektive sind dicker und länger, kurze dünne sind eigentlich nirgends so richtig gefragt.

Das ist das Problem. Die CSC liegen zu nahe an der Kompakten.

 

Erst wenn ein roter Punkt drauf ist, darf es kompakt sein.

Daher frag ich mich, warum es von Nikon und Canon noch keine KB oder APS in kompakt gibt. Die "Versuche" in 1" von Nikon und Canon in APSC sind doch recht eigenwillig, wie Pentax mit Q und dem anderen Flop.

Fuji sehe ich mit der X-E1 auf dem richtigen Weg. Eigenwillig ist dort der Sensor und noch zu unentschlossen der Sucher.

Wenn auch nicht mehr so schlimm wie bei der X-Pro.

Sony enttäuscht mich etwas. Die sonst im Hause markant gute Formsprache der übrigen Geräte ist bei ihren CSCs weit hinter ihren Möglichkeiten.

Scheckkarte mit Griff und dickem Objektiv ist nicht so mein Ding.

Die RX ist nett gemeint, aber KB ohne Sucher und keine Wechseloptiken, was soll das?

Zu mal für einen solchen Preis.

 

Überhaupt fehlt mir die Entschleunigung.

Warum soll eine CSC eine 1D/D4 ersetzen müssen.

Welcher Hersteller traut sich reine MF Objektive neben den elektronischen zu bieten.

 

Warum keine echte Pen-D Halbformat, EVF und zu Anfang drei mF Objektive. WW, Normal und Portrait mit Makroauszug; alle f2 reicht.

Das geht doch auch außerhalb von 4/3.

 

Neben dem Reload der Leica wäre ein Halbformat 18/24mm in (3/4) Seitenverhältniss oder 27x18mm in 3:2 eine echte Alternative.

Zumal sie damit vor C und N mit dem APSC auf dem Markt wären.

Die benötigen auch neue Objektive für ihr CSC Début.

Mit 18/24-18/27 wäre man größer als APS und könnte mehr verlangen.

Mit MF Objektiven hätte man auch gleich Gefolgschaft der Fremdherstellern.

Sigma darf ruhig ein Edelzoom als 18-42mm f2,8 als erstes AF Objektiv auf das vergrößerte mFT Bajonett mit sonst gleichem Protokoll aufsetzen.

Klar wären auch hier die AF Objektive dicker, aber das wollen ja viele.

Mal sehen was die nächste PK so bieten kann.

mfG

[light]

Eine digitale Version der Mamiya 6 oder 7 wäre noch was feines.

 

Mamiya 6

 

Mamiya 7

 

Diesbezüglich könnte ruhig mal ein Hersteller Mut beweisen, z.B Sony oder Fuji.

[Dr.Mike]

Eine digitale Version der Mamiya 6 oder 7 wäre noch was feines.

 

Mamiya 6

 

Mamiya 7

 

Diesbezüglich könnte ruhig mal ein Hersteller Mut beweisen, z.B Sony oder Fuji.

 

Die Fuji GS645S würde mir als Digital-Version auch schon reichen, aber natürlich ist Format durch nichts zu ersetzen, außer durch noch mehr Format.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[light]

Leider wird der digitale Film mit zunehmendem Format exponentiell teurer. Das ist eigentlich der grösste Nachteil von Bildsensoren.

[Schwarzewolke]

An sowas hatte ich auch gedacht. Ne Mittelformatkamera ohne Spiegel und nem 35f4 sollte sogar halbwegs kompakt machbar sein. Mit einem 40+ MPixel Sensor wäre das dann des Landschaftsfotografen größter Traum!

[Viewfinder]

Mir auch, dem Hersteller aber nicht. Und deshalb werden die noch größten DSLR-Hersteller früher oder später reagieren müssen. Irgendwann kann man auch dem konservativsten Profi nichts mehr vom Pferd erzählen.

Das einzige, was das Ende des Spiegels noch hinauszögert, ist der Umstand, dass die meisten (damit meine ich nicht die Mitglieder dieses Forums hier) gar keine Ahnung haben, wo wir heute schon sind.

"Es gelingt wohl, alle Menschen einige Zeit und einige Menschen allezeit, aber niemals alle Menschen alle Zeit zum Narren zu halten." (Abraham Lincoln 1809 - 1865)

In der Version von Bob Marley (Get up, stand up) heißt es dann: "You can fool some people some time, but you cannot fool all the people all the time"

[Viewfinder]

Aus diesen Gründen ist es schon verdammt schwierig für CSC Hersteller, Canon und Nikon die Profis wegzuschnappen.

...das dachten auch mal Leitz, Rollei und Zeiss Ikon. Und schwuppdiwupp innerhalb von zehn Jahren schwenkten die Profis um zu den japanischen Herstellern, die ja in selbstgerechter Arroganz:rolleyes: von den deutschen Herstellern lange Zeit als "Plagiatoren" belächelt wurden, die niemals an dem Monument "made in Germany" würden rütteln können. Dann kamen plötzlich Innovationen aus dem Osten und auch die Profis wechselten in Scharen zu Canon & Nikon. Das kann ziemlich schnell gehen...

[light]

...das dachten auch mal Leitz, Rollei und Zeiss Ikon. Und schwuppdiwupp innerhalb von zehn Jahren schwenkten die Profis um zu den japanischen Herstellern, die ja in selbstgerechter Arroganz:rolleyes: von den deutschen Herstellern lange Zeit als "Plagiatoren" belächelt wurden, die niemals an dem Monument "made in Germany" würden rütteln können. Dann kamen plötzlich Innovationen aus dem Osten und auch die Profis wechselten in Scharen zu Canon & Nikon. Das kann ziemlich schnell gehen...

 

Wenn man von Samsung und Leica absieht, dann kommen heute alle Akteure aus Japan und sind in etwas gleichartig funktionierende grosse Unternehmen.

[NupMotionPictures]

Wenn man von Samsung und Leica absieht, dann kommen heute alle Akteure aus Japan und sind in etwas gleichartig funktionierende grosse Unternehmen.

 

Nur mit dem Unterschied, dass einige dieser Unternehmen endlich auf die Idee kamen, den überflüssigen Klapperspiegel wegzulassen, während die beiden Marktführer sich vorwiegend noch daran festklammern.

 

 

Gruß Norbert

[light]

Festklammern am Spiegel und den Dollars. ;-)

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[light]

Pana hatte niemals einen Spiegel. Nur Oly hat einen Paradigmenwechsel durchlaufen. Hat's Off

[NupMotionPictures]

Pana hatte niemals einen Spiegel. Nur Oly hat einen Paradigmenwechsel durchlaufen. Hat's Off

 

Da irrst Du!

[tgutgu]

Pana hatte niemals einen Spiegel. Nur Oly hat einen Paradigmenwechsel durchlaufen. Hat's Off

 

Natürlich hatte Panasonic zunächst Kameras mit Spiegel im Programm (L1, L10). Ist dann aber schnell wieder weg davon.

 

 

Thomas

[wolfgang_r]

An sowas hatte ich auch gedacht. Ne Mittelformatkamera ohne Spiegel und nem 35f4 sollte sogar halbwegs kompakt machbar sein. Mit einem 40+ MPixel Sensor wäre das dann des Landschaftsfotografen größter Traum!

Jo, und da dann einen Balgen zum ausklappen dran ....