Olympus E-M1 leak

[el loco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dann hätten viele Kunden mehr Geld für andere Hobbies. Und die Entwicklungszyklen würden länger und die Produkte vielleicht ausgereifter. Und bei den Kunden würde sich eine größere Gelassenheit durchsetzen können. Man müsste halt nicht bei jedem neuen Modell feuchte Finger bekommen.

 

Gruß

Thobie

 

Mit der Einstellung schützt du zwar die Umwelt, ruinierst aber den Turbokapitalismus.

 

Oberstes Murkselgesetz ist Wachstum!!!

Das Zweite und Dritte ebenso.

 

Was heute verkauft wird und morgen nicht überholt oder kaputt ist, ist nicht gewinnorientiert hergestellt.

 

Nachhaltigen Gruß e.l.

[skask]

Wolfgang ist halt mehr Techniker als Redner. Vielleicht kam noch ein schlechter Tag hinzu.

 

Ich kann verschmerzen und hoffe, dass jetzt kein Kleinkrieg ausbricht. Es täte mir leid, sollte sich jemand beleidigt zurück ziehen.

 

Grüße Christoph

[Gast]

Bei der "E-M1" geh es doch primär um die Anbindung von FT an mFT.

Video ist doch wirklich nicht das Thema.

 

Das Problem von Olympus ist die Schrittfolge.

Pansonic hat sehr viel früher mit der G1 das FT-System mit hartem Schnitt verlassen. Als Konsequenz sich nicht mehr gekümmert.

 

Olympus hat sich ausweichen geäußert, eine E-5 nach geschoben und günstige Pens ohne eingebauten Sucher entwickelt.

Als die Stückzahlen sich für Kameras im DSLM Stil begannen sich besser zu entwickeln, als für spiegellose im DSLR (G Modelle) hat auch Panasonic Kameras ohne Sucher gebaut.

 

Im Gegenzug Olympus mit der OM-D die erste mit eingebautem Sucher. Damit hat man aber gleichzeitig das "Pen" Konzept verlassen.

Die OM-D ist eine Pen sieht aber wie ein OM SLR aus.

Panasonic liefert dieser Tage mit der GX7 die erste echte "PEN-D" aus.

Die jeder gerne als E-P5 gesehen hätte.

Inhaltlich ist hier das digitale Pen-Konzept vom Mitbewerber verwirklicht

Der zweite Konzeptfehler ist die E-M1. Gebunden an das wage "Versprechen" ist sie Ergebnis fehlgeleiteter Entwicklungszeit.

Letztlich ist ihr Unvermögen der Videofähigkeiten nur einer von vielen Fehlern.

FT war nie Video.

Die Zeiten haben sich geändert. Ein Kamera zu mal spiegellos muss Video können.

Warum wie Canon und Nikon mit Krücken einer DSLR Video einpflanzen, wenn es Sony mit Prisma als A oder Nex wie Panasonic vormachen, wie es geht.

 

Olympus hat sich selbst ausgebremst, mit dem Versprechen für FT.

Darüber hinaus sich im eigene guten Konzept "Pen" ausbremsen und überholen lassen. Die E-P5 und die E-M1 sind dafür die Meilenstein im Abstieg nach erreichen des Olymp mit der OM-D.

mfG

[fdr]

Und wenn ich mich zwischen IBIS und Videofähigkeiten entscheiden müsste, dann ist für mich die Entscheidung bereits gefallen: Pro Video. Die Gruppe von Kunden, die genau so denkt wie ich, mag klein sein. Vielleicht lohnt sich für diese Gruppe auch nicht der zusätzliche Entwicklungsaufwand. Das ist aber auch nicht tragisch, da es für diese Gruppe Käufer bei Panasonic Alternativen gibt.

 

Tja, so sind die Prioritäten für den Kauf einer Kamera verschieden. Gut, das es bei mft solch eine Auswahl gibt.

 

Ich bin mit meiner E-M5 immer noch bestens zufrieden. Die vorhandenen Videomöglichkeiten nutze ich nur selten, reichen mir aber aus und die Möglichkeiten, die meine Kamera bietet werden nicht einmal ausgenutzt.

 

Einen guten IBIS (ich behaupte hier einmal, das den nur jemand kennt, der eine E-M5 nutzt, oder länger in Gebrauch hatte) möchte ich heute nicht mehr missen. Aufnahmen bei schlechteren Lichtverhältnissen machen mit den unstabilisierten Festbrennweiten einfach Laune.

Kürzlich konnte ich den VF-4 Sucher mit dem Sucher meiner Kamera vergleichen - und bin verdorben. Solch einen Sucher wünsche ich mir für die nächste Kamera auch.

Und dann das Engadget Video. Solch eine Fernbedienung mit dem IPad kann ich mir gut für die Beobachtung und natürlich Fotografie von Vögeln am Vogelfutterhaus im Winter vorstellen.

Der C-AF soll sich auch für mft Objektive verbessert haben.

Wie oben erwähnt, ich bin mit meiner E-M5 sehr zufrieden und habe mir doch schon eine E-M1 vorbestellt.

[tgutgu]

Bei der "E-M1" geh es doch primär um die Anbindung von FT an mFT.

Video ist doch wirklich nicht das Thema.

 

Das Problem von Olympus ist die Schrittfolge.

Pansonic hat sehr viel früher mit der G1 das FT-System mit hartem Schnitt verlassen. Als Konsequenz sich nicht mehr gekümmert.

 

Olympus hat sich ausweichen geäußert, eine E-5 nach geschoben und günstige Pens ohne eingebauten Sucher entwickelt.

Als die Stückzahlen sich für Kameras im DSLM Stil begannen sich besser zu entwickeln, als für spiegellose im DSLR (G Modelle) hat auch Panasonic Kameras ohne Sucher gebaut.

 

Im Gegenzug Olympus mit der OM-D die erste mit eingebautem Sucher. Damit hat man aber gleichzeitig das "Pen" Konzept verlassen.

Die OM-D ist eine Pen sieht aber wie ein OM SLR aus.

Panasonic liefert dieser Tage mit der GX7 die erste echte "PEN-D" aus.

Die jeder gerne als E-P5 gesehen hätte.

Inhaltlich ist hier das digitale Pen-Konzept vom Mitbewerber verwirklicht

Der zweite Konzeptfehler ist die E-M1. Gebunden an das wage "Versprechen" ist sie Ergebnis fehlgeleiteter Entwicklungszeit.

Letztlich ist ihr Unvermögen der Videofähigkeiten nur einer von vielen Fehlern.

FT war nie Video.

Die Zeiten haben sich geändert. Ein Kamera zu mal spiegellos muss Video können.

Warum wie Canon und Nikon mit Krücken einer DSLR Video einpflanzen, wenn es Sony mit Prisma als A oder Nex wie Panasonic vormachen, wie es geht.

 

Olympus hat sich selbst ausgebremst, mit dem Versprechen für FT.

Darüber hinaus sich im eigene guten Konzept "Pen" ausbremsen und überholen lassen. Die E-P5 und die E-M1 sind dafür die Meilenstein im Abstieg nach erreichen des Olymp mit der OM-D.

mfG

 

Dein Kommentar enthält Thesen, die leider nicht der Realität entsprechen. Dass Spiegellose im DSLR Stil sich deutlich schlechter verkaufen als solche im sog. "Rangefinder" Stil ist eine unbewiesene Mär. Der Verkaufserfolg der E-M5, der GH2, G5, GH3 beweist eigentlich das Gegenteil. Sony zeigt mit seiner A3000, dass es dem DSLR Stil nach wie vor große Erfolge zutraut. Auch Samsung setzt auf diesen Stil. Und letztlich haben Jahrzehnte DSLR Nutzung und auch der nach wie vor gute Verkauf gezeigt, dass die Kunden damit zufrieden sind.

 

Weiterhin zeigt Olympus im Vergleich mit der Konkurrenz, dass gute Sucher Platz brauchen. NEX 6 und 7 gehen da Kompromisse ein, durch den GX7 Sucher hat von uns wohl noch keiner geschaut. Fuji Kameras mit eingebautem Sucher haben ein deutlich größeres Gehäuse als die E-M5, weil die Schultern eben hochgezogen sind.

 

Was die Aussagen zur GX7 und E-P5 angeht, stimme ich zwar zu, jedoch das Hauptanliegen der E-M1 auf FT Unterstützung zu reduzieren, geht an der Sache vorbei.

 

Für mich ist die E-M1 die ergonomische Fortentwicklung der E-M5. Für Fotografen besonders attraktiv wird der neue Sucher sein. Ein Sucher ist das Bedienelement, das am häufigsten und längsten genutzt wird und von einem empfindlichen menschlichen Organ genutzt wird: dem Auge. Deswegen finde ich Sucher so wichtig und jeder Fortschritt ist diesbzgl. willkommen (Rückschritte diesbzgl. hasse ich wie man weiß). Was der neue Hybrid AF bringt ist noch nicht wirklich bekannt.

 

Übrigens: falls das noch nicht bekannt sein sollte: DIE E-M1 KANN VIDEO !!! Sie beherrscht lediglich nicht alle Modi wie die GH3. Die E-M1 hat den Vorteil, dass der hochwertige IBIS auch mit Video funktioniert. Ich finde das Videopaket für eine Fotografie-orientierte Kamera auf dem Papier angemessen, natürlich ist über die tatsächliche Videoqualität noch nichts bekannt.

 

Der Grund, Kameras in verschiedenen Stilen zu bauen, liegt übrigens garantiert nicht an den Verkaufszahlen. Es ist eine durch Wegfall des Spiegels neugeschaffene, nahezu selbstverständliche Möglichkeit. Da ist es schon fast verwunderlich, dass dies bisher nur m4/3 (Olympus und Panasonic) und Samsung genutzt haben. NEX war bislang eher Einheitslook (Sony schafft mit den Axxxx Kameras erst jetzt Abwechslung) und Fuji beharrt auf dem einen Stil. Leica genauso.

 

Die E-M1 auf dem Abstieg von einem (welchen) Höhepunkt zu sehen, ist daher abwegig. Weder ist der DSLR Formfaktor tot, noch ist es so, dass die E-M1 keinen deutlichen Schritt nach vorn darstellt. Sie rundet das Olympussystem gut nach oben ab und wird natürlich als höherpreisiges Produkt nicht an die Stückzahlen der E-M5 herankommen.

 

Wenn ich von der E-M5 auf die E-M1 umsteigen würde, verspreche ich mir davon:

 

- erheblich besserer Sucher (obwohl der E-M5 Sucher schon gut ist)

- bessere Ergonomie

- bessere Robustheit, Langlebigkeit

- Fortentwicklung in den Bereichen IBIS, AF und BQ

 

Die Frage ist, ob das knapp zwei Jahre nach der E-M5 schon reicht. Wahrscheinlich wird es nach dem ersten Anfassen eher eine spontane Entscheidung.

 

 

Thomas

[5oe]

Hat jemand Zahlen von den Verkaufserfolgen E-M5, GH3, G5, G6 oder ist es auch nur eine unbewiesene Mär?

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Obwohl ich ein Abhänger kleiner Kameras bin, bin ich davon überzeugt, dass Pana und Oly auch große Kameras anbieten müssen, um als Profihersteller wahrgenommen werden zu können.

 

Kleine Kameras haben für mich viele Vorteile, für andere einen Nachteil: Sie sind klein. Es ist nicht nur bei Fotoapparaten Tatsache, dass das Größere oft als das Bessere angesehen wird.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[hogaan]

Kann nicht mal jemand diese Selbstdarsteller stoppen, bevor das ganze Forum zugemüllt ist ??

[noreflex]

Dein Kommentar enthält Thesen, die leider nicht der Realität entsprechen.

 

Thomas

 

Ich habe bei dir auch mindestens 5 Thesen ausgemacht, die nicht durch Quellen oder zahlen belegt sind...

 

Im übrigen halte ich htpc's aussagen für etwas überzeichnet formuliert, empfinde sie jedoch als persönliche Meinung, der ich mich anschliessen würde.

 

Die e-m1 liegt preislich m.m.n. in einer recht engen Nische und konkurriert mit geräten, die zum einen KB und zum anderen den 50p bzw. 25p-standard bedienen (blue Ray).

 

Die gx7 hat im Moment so ziemlich viele Fähigkeiten (Sucher, stabi, schneller af, kleines Gehäuse, Video 50p, ...) zu einem höchst attraktiven preis in sich vereint, dass ich für die e-m1 einen zu kleinen Markt sehe. Der kleine Markt wird sich nach meiner Einschätzung im wesentlichen aus der ex-ft-userschaft rekrutieren müssen. Ich denke nicht, dass die e-m1 viele user von anderen Herstellern locken wird (preis zu hoch).

bearbeitet 8. September 2013 von noreflex

[tgutgu]

Kann nicht mal jemand diese Selbstdarsteller stoppen, bevor das ganze Forum zugemüllt ist ??

 

Du kannst ja gerne selbst etwas konstruktives zur Diskussion beitragen, anstatt zu versuchen die Meinungsäußerung engagierter Forenten unterbinden zu wollen. So etwas ist allerschlechtester Stil.

 

 

Thomas

[tgutgu]

Ich habe bei dir auch mindestens 5 Thesen ausgemacht, die nicht durch Quellen oder zahlen belegt sind...

 

Im übrigen halte ich htpc's aussagen für etwas überzeichnet formuliert, empfinde sie jedoch als persönliche Meinung, der ich mich anschliessen würde.

 

Die e-m1 liegt preislich m.m.n. in einer recht engen Nische und konkurriert mit geräten, die zum einen KB und zum anderen den 50p bzw. 25p-standard bedienen (blue Ray).

 

Die gx7 hat im Moment so ziemlich viele Fähigkeiten (Sucher, stabi, schneller af, kleines Gehäuse, Video 50p, ...) zu einem höchst attraktiven preis in sich vereint, dass ich für die e-m1 einen zu kleinen Markt sehe. Der kleine Markt wird sich nach meiner Einschätzung im wesentlichen aus der ex-ft-userschaft rekrutieren müssen. Ich denke nicht, dass die e-m1 viele user von anderen Herstellern locken wird (preis zu hoch).

 

Mir ging es nicht um absolute, belegbare Zahlen oder Statistik. Aber zu behaupten, dass sich Systemkameras im DSLR Design nicht so gut verkaufen würden und sozusagen eine überwältigende Mehrheit andere Gehäuseformen einfordert, ist eben auch übertrieben. DSLR Stil spricht auch nicht für Rückständigkeit o. ä. Spiegellose Systemkameras erlauben eben neue Gestaltungsfreiheiten. Das schließt alle Gehäuseformen ein.

 

Bzgl. des Verkaufserfolgs der E-M1 wäre ich nicht so pessimistisch. Über die Bedeutung von Video haben wir ja schon diskutiert. Ich würde die Konkurrenzsituation nicht an den Videofähigkeiten festmachen. Beim Kamerakauf zählen nicht ausschließlich die technischen Spezifikationen. Es gibt viele Käufer, die nicht auf den Preis achten müssen und die eher auf Qualität achten.

 

Die GX7 wird wahrscheinlich ein Renner und sich von den Stückzahlen besser als eine E-M1 verkaufen. Für mich sind beide Kameras jedoch in einer anderen Kategorie.

 

Thomas

[realsuamor]

Tendenziell stimme ich tgutgu zu (daher habe ich viele Details weggelasen). Doppelquote wird hier nicht unterstützt (oberer Teil HtPC)

 

Bei der "E-M1" geh es doch primär um die Anbindung von FT an mFT.

Video ist doch wirklich nicht das Thema.

...

Letztlich ist ihr Unvermögen der Videofähigkeiten nur einer von vielen Fehlern.

FT war nie Video.

Die Zeiten haben sich geändert. Ein Kamera zu mal spiegellos muss Video können.

Warum wie Canon und Nikon mit Krücken einer DSLR Video einpflanzen, wenn es Sony mit Prisma als A oder Nex wie Panasonic vormachen, wie es geht.

 

Das solltest Du doch mal näher belegen. Bereits bei der E-M5 gab es für Video ein Riesenschritt voran, die E-M1 verbessert sie noch mehr. Zweifellos (das ist schon lange so der Fall) liegen die Prioritäten bei Olympus auf der Fotografie und bei Panasonic bei Video. Allein der Bildstabilisator ist aber ein enorm großer Vorteil in der Praxis. Bei der verfügbaren Bandbreite bei der Großteil der Internetanschlüsse ist es kein Wunder, das viele aktuelle Videos auf youtube nicht FullHD verfügbar sind

 

Panasonic liefert dieser Tage mit der GX7 die erste echte "PEN-D" aus.

Die jeder gerne als E-P5 gesehen hätte.

Dem kann ich nicht zustimmen. Trotz aller Vorteile der GX7 hat diese zuviele Nachteile ggü der E-P5, selbst wenn man den Aufpreis eines externen Suchers einberechnet (da für mich die VF-2 Qualität locker ausreicht würde er entfallen).

 

Weiterhin zeigt Olympus im Vergleich mit der Konkurrenz, dass gute Sucher Platz brauchen. NEX 6 und 7 gehen da Kompromisse ein, durch den GX7 Sucher hat von uns wohl noch keiner geschaut. Fuji Kameras mit eingebautem Sucher haben ein deutlich größeres Gehäuse als die E-M5, weil die Schultern eben hochgezogen sind.

 

Vom Blatt her soll der Sucher so gut wie der VF-4 sein. Allerdings sind die Ausschnitte lt. einer DPreview-Grafik nicht identisch: Viewfinders: Panasonic GX7 vs Olympus VF-4: Micro Four Thirds Talk Forum: Digital Photography Review (etwas weiter unten). Panasonic legt anscheinend hier den Fokus auf Video und nicht Fotografie, daher gewinnt VF-4, insbesondere wenn man die Sensorgröße berücksichtigt.

 

 

Die E-M1 auf dem Abstieg von einem (welchen) Höhepunkt zu sehen, ist daher abwegig. Weder ist der DSLR Formfaktor tot, noch ist es so, dass die E-M1 keinen deutlichen Schritt nach vorn darstellt. Sie rundet das Olympussystem gut nach oben ab und wird natürlich als höherpreisiges Produkt nicht an die Stückzahlen der E-M5 herankommen.

Ich empfinde die E-M1 als eine gute Weiterentwicklung der E-M5. Allerdings habe ich Bedenken, ob allzu viele FT-Objektiv-Benutzer umsteigen werden. Ich würde wahrscheinlich auf das nächste Modell warten und dann nach Vergleich mich erst entscheiden. Das Gewicht der Kamera spielt m.E. ebenfalls eine große Rolle. Umgekehrt kann ich mir vorstellen, daß einige die E-M1 kaufen um lichtstarkes FT-Glas zu ergattern. Für mich sind aber die Gewichtsnachteile zu groß - zumal bereits die High-ISO-Fähigkeiten der E-PL5 sehr beeindruckend sind. Daher wage ich derzeit keine Prognose, ob sich die Kamera so gut verkauft wie die E-M5. Der Preisunterschied zur E-M5 könnte den Gerüchten zu folge marginal sein (aber ich fürchte das uns wieder mal der "Europa-Preiseffekt" treffen wird).

 

Reinhard

[el loco]

Ich bin gespannt wie viele echte E-M1 Kunden es nach erscheinen wirklich gibt und welche sich davon auch hier mit Bildbeweisen zu Wort melden.

 

Konsequent sollten ja dann bitte auch nur die Pro und FT Gläser an der Pro Kamera verwendet werden. Ein nicht ganz billiges Vergnügen das sich voraussichtlich nicht die Masse leisten wird, vermute ich.

 

Ob das neue Top-Modell von Olympus im Bereich Video Panasonic schlägt oder nicht ist den echten Pro´s unter den E-M1 Käufern wurscht.

 

Für den, der sich eine E-M1 eher aus Imagegründen zulegt, gilt das sicher nicht. Da muss die Kamera natürlich alles in allen Bereichen von Panasonic bis zum Vollformat schlagen.

 

Gehet hin und knipst in Frieden!

 

e.l.

[tgutgu]

Ich bin gespannt wie viele echte E-M1 Kunden es nach erscheinen wirklich gibt und welche sich davon auch hier mit Bildbeweisen zu Wort melden.

 

Konsequent sollten ja dann bitte auch nur die Pro und FT Gläser an der Pro Kamera verwendet werden. Ein nicht ganz billiges Vergnügen das sich voraussichtlich nicht die Masse leisten wird, vermute ich.

 

Ob das neue Top-Modell von Olympus im Bereich Video Panasonic schlägt oder nicht ist den echten Pro´s unter den E-M1 Käufern wurscht.

 

Für den, der sich eine E-M1 eher aus Imagegründen zulegt, gilt das sicher nicht. Da muss die Kamera natürlich alles in allen Bereichen von Panasonic bis zum Vollformat schlagen.

 

Gehet hin und knipst in Frieden!

 

e.l.

 

Was ist der Unterschied zwischen "echten" und "unechten" E-M1 Kunden?

 

 

Thomas

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[el loco]

Was ist der Unterschied zwischen "echten" und "unechten" E-M1 Kunden?

 

 

Thomas

 

 

...wenn ich es dir erklären darf?

 

Es gibt immer welche bei denen man den Eindruck hat, das sie zwar heftig und überall mitstreiten, aber ihre Erfahrungen bestenfalls aus fünf Minuten begrabbeln in einem Elektronikmarkt bestehen.

[ceving]

Ich denke nicht, dass die e-m1 viele user von anderen Herstellern locken wird (preis zu hoch).

 

Wenn sie einen 4:3-Sucher und ein Gehäuse hat, das man anfassen kann, ohne irgendwelche Tasten auf der Rückseite zu drücken, wäre das eine Kombination von Eigenschaften, die keine andere Kamera im MFT-Lager bietet. Ich denke die M1 wird sich als Alternative zur GH3 für Leute präsentieren, die mehr Wert auf Foto als Video legen. Wenn sie genauso gut in der Hand liegt wie die GH3, ist das eine gute Alternative. Ich habe nichts gegen Video aber für mich ist Video eindeutig Nebensache und ein 16:9-Sucher geht mir entschieden zu weit. Und ich denke es gibt noch mehr, denen Foto wichtiger ist als Video. Bei denen wird die M1 ihre Käufer finden.

[ceving]

Vom Blatt her soll der Sucher so gut wie der VF-4 sein. Allerdings sind die Ausschnitte lt. einer DPreview-Grafik nicht identisch: Viewfinders: Panasonic GX7 vs Olympus VF-4: Micro Four Thirds Talk Forum: Digital Photography Review (etwas weiter unten). Panasonic legt anscheinend hier den Fokus auf Video und nicht Fotografie, daher gewinnt VF-4, insbesondere wenn man die Sensorgröße berücksichtigt.

 

Das war genau mein Eindruck beim GH3-Sucher und meine Befürchtung beim GX7-Sucher. Durch die Wahl das 16:9-Seitenverhältnisses wird der 4:3-Sucher effektiv kleiner. Beruhigend bestätigt zu sehen, dass ich mir das nicht eingebildet habe. Das ist genau das Problem von 16:9-Suchern.

[fdr]

Bei 43rumors werden gerade die US Dollarpreise genannt (kann hier leider nicht verlinken).

 

Interessant ist der Preis der E-M1 mit dem 12-40er.

Der Dollarpreise ist mit dem mir bekannten Europreis identisch.

 

 

Allerdings kostet die Geli extra.

[Zapp Brannigan]

(kann hier leider nicht verlinken).

[fdr]

Ich liege mit dem IPad auf der Couch und sehe mir die Formel 1 an.

 

Verlinken geht bestimmt, doch wie?

[realsuamor]

Das war genau mein Eindruck beim GH3-Sucher und meine Befürchtung beim GX7-Sucher. Durch die Wahl das 16:9-Seitenverhältnisses wird der 4:3-Sucher effektiv kleiner. Beruhigend bestätigt zu sehen, dass ich mir das nicht eingebildet habe. Das ist genau das Problem von 16:9-Suchern.

 

Schon erstaunlich, daß ein hervorragender EVF unnötigerweise beschnitten wird wegen Fokus auf Videoaufnahmen (960x720 statt 1024x768) trotz größerer Dot-Size.

 

Das bestätigt doch eindeutig den langjährigen Fokus der beiden Firmen. Mich würde es nicht mal wundern, wenn Panasonic einen m16/9 Sensor einführt

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

...wenn ich es dir erklären darf?

 

Es gibt immer welche bei denen man den Eindruck hat, das sie zwar heftig und überall mitstreiten, aber ihre Erfahrungen bestenfalls aus fünf Minuten begrabbeln in einem Elektronikmarkt bestehen.

 

Na, dann kannst Du mich damit ja nicht meinen.

 

 

Thomas

[wolfgang_r]

...wenn ich es dir erklären darf?

 

Es gibt immer welche bei denen man den Eindruck hat, das sie zwar heftig und überall mitstreiten, aber ihre Erfahrungen bestenfalls aus fünf Minuten begrabbeln in einem Elektronikmarkt bestehen.

 

Es gibt auch Leute, die sind aktiv in einem Fotoclub und haben dort noch sehr viel bessere Möglichkeiten verschiedene Systeme kennen zu lernen. Es könnte also auch möglich sein, dass sie auch Systeme, die sich nicht in ihrem Besitz befinden, recht gut beurteilen können. Angefangen von einer IXUS beispielsweise bis zur D3s, D800s, 1Ds Mk III oder M9.

[Gast]

.......

Reinhard

Tatsache bleibt, Panasonic baut die GX7 als echte Pen-D mit IS im Gehäuse.

Erfüllt die Oly Wünsche. Nur mit falschem Sensor....

 

Mit Erscheinen der X-E1 wäre es Zeit für die Pen-D als Traditionskameranachfolger der Pen-F (1963) gewesen.

Jetzt kommt die E-M1... eine mFT mit FT "Möglichkeiten".

Welche neueren Objektive gibt es zu FT....?

 

Welcher Hersteller außer Leica investiert in "Historie"?

 

Wenn "History" dann doch konsequent 2013 die analoge Pen-F von 1963 als "Pen-D" 2013 als digitale Moderne.

Aber ohne Lumix Schriftzug.

 

Olympus verschwendet zu viel neben her, und läßt sich im guten Konzept vom Mitbewerber im Tradition-Modell noch ausbremsen und technisch und preislich überholen.

WOW

 

mfG

[tgutgu]

Es gibt auch Leute, die sind aktiv in einem Fotoclub und haben dort noch sehr viel bessere Möglichkeiten verschiedene Systeme kennen zu lernen. Es könnte also auch möglich sein, dass sie auch Systeme, die sich nicht in ihrem Besitz befinden, recht gut beurteilen können. Angefangen von einer IXUS beispielsweise bis zur D3s, D800s, 1Ds Mk III oder M9.

 

So ist es. Wenn Mitdiskutieren den Besitz oder umfänglichen Gebrauch der Kamera als Voraussetzung hat, können wir hier schließen, zumal man sich Produkte, die Eigenschaften haben, welche unzulänglich sind oder nicht gefallen, genau deswegen nicht kauft.

 

Um einen Sucher, die Ergonomie, die Robustheit und auch Aspekte der Bedienung beurteilen zu können, reichen fünf Minuten nicht, eine halbe bis eine Stunde i.d.R. schon, jedenfalls in Grundzügen, so dass man sich ein Urteil erlauben kann. Wer z.B. länger als 5 Minuten braucht, um festzustellen, dass der Sony A3000 Sucher schlecht (ich könnte auch sagen nicht mehr dem Stand der Technik entspricht) ist, scheint recht langsam darin zu sein, wesentliche Eigenschaften zu prüfen.

 

Aussagen zur Bildqualität (unter Einbezug des verwendeten Objektivs) bedingen selbstverständlich mehr als den berühmten Besuch des Elektronikmarktes.

 

Aber wir sollten das jetzt nicht weiter vertiefen.

 

 

Thomas