Leica DG Nocticron 1,2/42,5 mm

[NupMotionPictures]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...Dann mal noch viel Spaß hier. Den Mythos Vollformat-Quatsch brauche ich nicht...

 

Ich auch nicht. Deswegen ist der "Mythos Vollformat" auch nicht mehr in meiner Fototasche, sondern schon vor Jahren bei eBay gelandet.

 

...Habe heute ein Sonnar 2,8/200 zum Spielen, mal sehen, welches Gehäuse ich da hinten dran schraube.

 

Zeiss Jena? Wenn Du Bildergebnisse hast, zeig doch mal!

 

 

Gruß Norbert

[light]

 

Da gibt es mehrere Möglichkeiten:

 

Olympus OM-D E-M5, oder OM-D E-M1

 

Panasonic G6, oder GH3, oder GX7

 

 

Gruß Norbert

 

Ist denn die M1 der Nachfolger der M5 und damit die zweifelsfrei beste Olykamera? Die M5 gefiel mir schon sehr gut aufgrund ihres Gehäuses, die M1 muß ich erst mal als Bild verinnerlichen, die GH3 sieht im Vergleich zur M5 sch...e aus, hat aber technisch evtl. mehr zu bieten (evtl. nur was video angeht)

G6 und GX7 sind erscheinen mir als Produkte links und rechts des roten Fadens und damit weniger interessant.

[NupMotionPictures]

Ist denn die M1 der Nachfolger der M5 und damit die zweifelsfrei beste Olykamera? Die M5 gefiel mir schon sehr gut aufgrund ihres Gehäuses, die M1 muß ich erst mal als Bild verinnerlichen, die GH3 sieht im Vergleich zur M5 sch...e aus, hat aber technisch evtl. mehr zu bieten (evtl. nur was video angeht)

G6 und GX7 sind erscheinen mir als Produkte links und rechts des roten Fadens und damit weniger interessant.

 

Ich gehe schon davon aus, dass die M1 ein paar Dinge noch besser kann, als die M5 (z.B. 1/8000 sec, Sucher soll noch besser sein).

 

Wenn Du auch Videos drehen willst, bist Du bei Panasonic eindeutig besser aufgehoben und die GX7 solltest Du auf keinen Fall unterschätzen!

 

Die GX7 hat als erste Panasonic endlich auch IBIS und vermutlich bei Video einen noch schnelleren C-AF, als die GH3 (sah in einem Vergleichsvideo so aus).

 

 

Gruß Norbert

[Dr.Mike]

Ich auch nicht. Deswegen ist der "Mythos Vollformat" auch nicht mehr in meiner Fototasche, sondern schon vor Jahren bei eBay gelandet.

Gut, wenn man eine zweite Tasche hat.

Zeiss Jena? Wenn Du Bildergebnisse hast, zeig doch mal!

Gruß Norbert

Genau. Heute war aber die D800 dran. Einfach nur genial. Wenn der NEX-Adapter mit Stativ-Fuß da ist, gibt es auch für's Forum hier Bilder.

[NupMotionPictures]

Gut, wenn man eine zweite Tasche hat...

 

Die zwei großen Taschen konnte ich auch noch gut bei eBay verkaufen.

 

 

Gruß Norbert

[Dr.Mike]

Die zwei großen Taschen konnte ich auch noch gut bei eBay verkaufen.

 

 

Gruß Norbert

 

Wenn schon Taschen gut zu verkaufen sind, werde ich mal meine PENs anbieten. Die NEX im Vollformat naht, dann brauche ich Platz in der M-Mount Tasche.

[Kawajock]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Beispielbilder: Nocticron Samples - deadwolfbones

 

Gruß

Jürgen

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pewter]

der preis wär jetzt langsam mal interessant.

seit 15 monaten ist das doch die entscheidende frage.

mir völlig unverständlich wie hier verfahren wird...

[Markus B.]

Der Freistellungswahn ist meiner Meinung nach ein überbewertetes Stammtisch-Argument.

 

Meine Beispiele zeigen, dass man an MFT-Kameras dafür nicht mal ein Tele benötigt. Ein lichtstarkes Normalobjektiv genügt schon.

 

Ich hatte jahrelang eine 5D mit 1.4/35 mm, 1.4/50 mm und 1.8/85 mm und vermisse das VF in Bezug auf Gestaltungsmöglichkeiten überhaupt nicht.

 

Allerdings könnte ich MFT-Aufnahmen zeigen, bei denen ich noch etwas mehr Schärfentiefe hätte gebrauchen können.

 

Gruß Norbert

 

Stimmt - ich auch! Vor allem im Nah- und Makrobereich, aber nicht nur dort!

Und nicht zu vergessen: In vielen Situationen braucht man mehr, nicht weniger Schärfentiefe!

 

Es wäre interessant zu wissen, wieviele Aufnahmen mit VF, z.B. einer Canon 5d Mk III mit dem EF 85mm f/1.2, wirklich mit offener Blende gemacht werden - ich möchte fast wetten, meistens wird auch mit diesen Lichtriesen 1-2 (-3) Stufen abgeblendet...

 

Hingegen kann man, wie in diesem Thread richtig argumentiert wird, im mFT-System einfach eine lichtstarke Festbrennweite mit offener Blende verwenden, wenn eine geringe Schärfentiefe benötigt wird; was seltener als oft unterstellt der Fall ist - denn es gibt gar nicht soviel Motive, die gut wirken, wenn sie zum grössten Teil aus unscharfen Bereichen bestehen.

[Semmering]

 

Es wäre interessant zu wissen, wieviele Aufnahmen mit VF, z.B. einer Canon 5d Mk III mit dem EF 85mm f/1.2, wirklich mit offener Blende gemacht werden -

 

Offen gesagt, weder das EF 85/1,2 von Canon noch das 85/1,8 von Nikon (habe beide) sind für meine Ansprüche auch "offenblendentauglich". An Vollformat ergibt sich diese Notwendigkeit bei mir auch sehr selten bis nie. Man blendet halt auf 2,8 ab und hat dann wohl hervorragende Ergebnisse. Das 1,8/17 und das 1,8/45 von Olympus hingegen (habe ich auch) sind auch bei 1,8 bereits meisterlich.

Sind aber meine persönlichen Eindrücke. Gruß Hans.

[herbert30]

Sobald es um Freistellung geht kommt sofort das Argument - wer braucht Blende 1,4 samt Vollformat bei einem Portrait? Meist blendet man eh zumindest auf 2,8 ab.

Mag sein, aber was, wenn ich eine ganzen Person mit der Freistellung eines Portraits, das man mit Vollformat und Blende 2,8 aufgenommen hat, haben will?

Dann brauche ich sicher 2-3 Blenden mehr und das geht sich bei einem 1,4er an Vollformat grad so aus.

 

Es macht schon einen Riesenunterschied, ob ich

1. ein extrem angeschnittenes Gesicht,

2. ein Kopf bis Bauchbild,

oder

3. eine Ganzkörperaufnahme mache.

 

Da liegen sicher jeweils 2 Blenden dazwischen.

Also bei viel Freistellungswunsch (auf Vollformat bezogen)

Blende 4 für Fall 1,

Blende 2 für Fall 2

und Blende 1,0 für Fall 3....

 

Fall 1 geht mit MFT sehr gut, Fall 2 nur mehr mit dem Nokton, das offen vermutlich viel schlechter ist als ein billiges und leichtes Nikon AF-S 1,8/85 (zumindest bei meinem 0,95/25 Nokton war es so) und Fall 3 geht mit MFT gar nicht.

[Markus B.]

Auch Fall 3 geht mit mFT - aber mit mehr Aufwand:

Zwischen Motiv (Person) und Hintergrund muss der Abstand einfach grösser sein...

 

Und dann gibt es ja auch noch Lightroom- und Photoshop- Instrumente, mit denen sich der Hintergrund weichzeichnen lässt.

 

Das vielzitierte Freistellungs-Argument ist nur in ganz wenigen Fällen praxisrelevant. Für mich jedenfalls schon lange kein Grund mehr, eine schwere und klobige VF-Ausrüstung in der Weltgeschichte herumzuschleppen.

[grapher]

Hier mal 2 Beispiele, was mit mFT und dem 45/1.8 so möglich ist. Ob es Einem persönlich reicht (beim Nocticron ginge ja noch mehr) muß Jeder für sich selbst entscheiden.

 

Blende 2.8 beim ersten Bild, voll offen beim zweiten Bild:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[thobie]

Offen gesagt, weder das EF 85/1,2 von Canon noch das 85/1,8 von Nikon (habe beide) sind für meine Ansprüche auch "offenblendentauglich".

 

Ich hatte ja mal ganz kurz das EF 1.2/85L. Mein Exemplar war wohl aufgrund einer gewissen Serienstreuung nicht optimal. Ich habe es dann zurückgegeben und kein Neues gekauft. Denn bei den Probeaufnahmen ist mir aufgefallen, dass ich die extreme Möglichkeit der Freistellung, die das 1.2/85mm an VF bietet, nicht brauche. Es ist schlichtweg nicht meine Art der Fotografie. Dann habe ich mir mal die Aufnahmen angesehen, die ich mit meinem 1.8/85mm (das übrigens hervorragend ist) gemacht habe. Und dort musste ich feststellen, dass ich bis auf ganz wenige Ausnahmen auf 2.8 oder gar 4.0 abgeblendet habe. Damit war für mich klar: Ich brauche das EF 1.2/85L nicht (so groß der Habenwollen-Faktor auch war).

 

Dass das 1.2/42,5 mm schlechter ist, als das 1.8/85 mm Nikon bleibt erst einmal abzuwarten. 0.95 ist da noch eine ganz andere Hausnummer.

 

Ob ich mir das 1.2/42,5 mm kaufen werde? Vermutlich nein. Denn das Objektiv wird seinen Preis haben. Ich rechne da eher mit 1.500 bis 2.000 Euro. Und dafür ist es mir definitiv zu teuer. Da könnte ich ggf. mal über ein 1.8/45 mm nachdenken. Wobei ich für Portraits auch das 2.8/60mm nutzen kann.

 

Und ja, es kann Aufnahmesituationen geben, die ich nicht so sehr gut gemeistert bekomme, weil ich mehr Freistellung benötige. Dann gibt es immer noch zwei Möglichkeiten: Ich mach die Aufnahme trotzdem und gebe mich mit dem zufrieden, was dabei herausgekommen ist oder ich verzichte auf die Aufnahme. Eine weitere Möglichkeit ist, die Aufnahme zu machen, das Motiv in der EBV über eine Ebenenmaske freizustellen und den Hintergrund mit einem Gauschen Weichzeichner zu bearbeiten.

 

Gruß

Thobie

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[thobie]

Hier mal 2 Beispiele, was mit mFT und dem 45/1.8 so möglich ist. Ob es Einem persönlich reicht (beim Nocticron ginge ja noch mehr) muß Jeder für sich selbst entscheiden.

 

M.E. sind die Aufnahmen doch perfekt. Da muss nicht mehr gehen.

 

Gruß

Thobie

[grapher]

M.E. sind die Aufnahmen doch perfekt. Da muss nicht mehr gehen.

 

Gruß

Thobie

 

Die Aufnahmen sind noch lange nicht perfekt, sie sind noch nicht mal bearbeitet. Aber sie demonstrieren, was bei Ganzkörperaufnahmen bei entsprechenden Blenden zu erwarten ist.

Und mehr ginge, aber zu welchem Preis? Der haben-wollen-Faktor dürfte beim Nocticron groß sein, aber wird das Foto-Budget groß genug sein? Meines mit großer Wahrscheinlichkeit nicht.

[NupMotionPictures]

...Der haben-wollen-Faktor dürfte beim Nocticron groß sein, aber wird das Foto-Budget groß genug sein? Meines mit großer Wahrscheinlichkeit nicht.

 

Bei der Gegenüberstellung von Olympus 1.8/45 mm und Panasonic 1.2/42.5 mm bezüglich Größe, Gewicht und Preis, tendiert mein "haben-wollen-Faktor" gegen Null!

 

Auch bezweifle ich, dass man einen Unterschied in der Bildwirkung zwischen 1.8/45 mm und 1.2/42.5 mm bei jeweils voller Öffnung deutlich sieht.

 

Hier hatte mal jemand einen Link zu einer Reihe Aufnahmen eingestellt, die mit einem Nikon 1.4/85 mm am VF gemacht wurden. Ein "Kopf bis Bauch-Bild" an einem Zaun.

 

Zwischen f1.4 und f2.5 war der Unterschied bezüglich Freistellung kaum wahrnehmbar.

 

 

Gruß Norbert

[grapher]

Hier hatte mal jemand einen Link zu einer Reihe Aufnahmen eingestellt, die mit einem Nikon 1.4/85 mm am VF gemacht wurden. Ein "Kopf bis Bauch-Bild" an einem Zaun.

 

Zwischen f1.4 und f2.5 war der Unterschied bezüglich Freistellung kaum wahrnehmbar.

 

Aber interessant wäre der Vergleich 3.6 gegen 2.4 bei KB, um die Freistellung des Oly 45er gegen das Nocticron abschätzen zu können.

Interessanterweise habe ich mein 2.0/85er (KB an Pentax MX) meist 2 - 3 Klicks abgeblendet, wenn ich Porträts gemacht habe (ja, ich weiß, das war im letzten Jahrtausend ... ).

[NupMotionPictures]

...Interessanterweise habe ich mein 2.0/85er (KB an Pentax MX) meist 2 - 3 Klicks abgeblendet, wenn ich Porträts gemacht habe (ja, ich weiß, das war im letzten Jahrtausend ... ).

 

Das habe ich sogar noch in diesem Jahrtausend gemacht, beim 1.8/85 mm an der EOS 5D. Portraits bei denen nur ein Auge scharf ist und die Ohren bereits ins "Nirvana" entschwinden, finde ich nicht so prickelnd.

 

 

Gruß Norbert

[Zapp Brannigan]

A Pentaxforum user (Click here) had the luck to get and test the new Panasonic Nocticron 42,5mm f/1.2 lens.

It’s quite large and heavy. I’d say the barrel is larger around than the 75, and it’s definitely a bit heavier. The whole thing is made of metal, and there’s an actual aperture ring with nice click-stops (though it doesn’t appear to function with my OM-D). The hood is super long, and also made of metal.

 

AF is pretty quick and very accurate. Bokeh is great for m43. Seems very sharp wide open, though there’s a loss of contrast. Some green LoCA, but nothing major.

Also confirmed that the aperture ring works on Panasonic bodies, but not Olympus. I assume this can be fixed with a firmware update.

First Panasonic Nocticron 42,5mm f/1.2 test! | 43 Rumors

[Gast Christalentfrei]

M.E. sind die Aufnahmen doch perfekt. Da muss nicht mehr gehen.

 

Gruß

Thobie

 

geschmackssache, schön wenn es einigen reicht.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[ceving]

Hier mal 2 Beispiele, was mit mFT und dem 45/1.8 so möglich ist. Ob es Einem persönlich reicht (beim Nocticron ginge ja noch mehr) muß Jeder für sich selbst entscheiden.

 

Blende 2.8 beim ersten Bild, voll offen beim zweiten Bild:

 

Man fragt sich unwillkürlich ob das Haus, die Frau oder der Zaun fotografiert werden sollte. Für Urlaubsbeweisfotos "Auch ich habe auf den Pyramiden gestanden." völlig in Ordnung. Für Ganzkörper-Portraits würde es mir nicht reichen. Mehr als Oberkörper geht mit dem 45er meiner Meinung nicht.

[NupMotionPictures]

geschmackssache, schön wenn es einigen reicht.

 

Das 1.8/45 reicht auf jeden Fall, wenn man es optimal einsetzt.

 

 

Gruß Norbert

[grapher]

Man fragt sich unwillkürlich ob das Haus, die Frau oder der Zaun fotografiert werden sollte.

 

Natürlich sollten das Bilder vom Haus und vom Zaun werden. Die Frau ist nur zufällig ins Bild gehuscht (das macht sie gerne) .....

[thobie]

Man fragt sich unwillkürlich ob das Haus, die Frau oder der Zaun fotografiert werden sollte. Für Urlaubsbeweisfotos "Auch ich habe auf den Pyramiden gestanden." völlig in Ordnung. Für Ganzkörper-Portraits würde es mir nicht reichen. Mehr als Oberkörper geht mit dem 45er meiner Meinung nicht.

 

Nö, die Frage stellt sich mir nicht. Sorry. Mir reicht diese Art der Freistellung. Denn ich stellen nicht der Freistellung wegen frei. Vielmehr soll der Blick auf das Motiv gelenkt werden und sich das Motiv daher vom unschärferen Hintergrund abheben. Und genau das wurde hier erreicht.

 

Gruß

Thobie