Ist die Olympus Pen E-PL3 die richtige Kamera für mich?

[romi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

natürlich:

 

 

- deutlich! langsamerer AF

- kein Sucheranschluss

- die Lupe funktioniert nicht so wie bei der PL3 .. sprich: man kann das Lupenfeld nur sehr eingeschränkt als kleines AF Feld nutzen

- ein paar sehr nette Effektfilter fehlen (zB Dramatic Tone .. SW und Farbe)

- Klappdisplay fehlt

 

Das heisst natürlich nicht, dass man mit einer P1 nicht hervorragende Fotos machen kann ...

 

- Älteres Kit-Objektiv mit nochmal langsameren AF (Aber Bildqualität ist gleich!).

 

- Die Video-Clips sind nicht komprimiert, sondern Motion-Jpeg. Max. Clip-Länge 7 Minuten, dann sind 2 GB voll.

 

- kein Blitz mitgeliefert, du musst (Wenn du ihn brauchst) einen externen Blitz kaufen.

 

Wenn es eine "P" und keine "PL" sein soll (wegen besserer Bedienung etc.) solltest du dich nach der P3 umsehen, diese wird jetzt auch günstiger angeboten.

 

Roger

[newnoise]

Und jetzt ist es tatsächlich eine gebrauchte "P3" ohne L geworden. Ein Angebot was ich nicht ausschlagen konnte hat sich offenbart

 

Allerdings nur mit 14-40 Objektiv. Nun stellt sich die Frage, welches 2. Objektiv ich am besten dazu kaufe? Tatsächlich das 40-150 was auch im Kit gewesen wäre? Oder macht es mehr Sinn dann ein anderes zu nehmen, wenn ich es eh extra kaufen muss? Ein Zoom würde ja schon noch Sinn machen für den Urlaub.

 

Danke

noise

[nightstalker]

ein 40-150 und ein 1,7/20 für alle Fälle in denen zuwenig Licht da ist.

[Kammermusikfan]

Das kommt darauf an wie du fotografierst. Ich bin nicht so der Tele-Fotograf und hätte für das 40-150 kaum Verwendung. Die Frage ist ob du häufiger bei deinen Wanderungen Entferntes nah heranholen willst.

 

Ein lichtstarkes Objektiv (das erwähnte 1,7/20 oder, allerdings teurer, ein 1,8/17 oder 1,4/25) ist eine schöne Sache, wenn du 1. bei wenig Licht noch aus der Hand fotografieren willst oder 2. mit wenig Schärfentiefe, d. h. nur ein kleiner Bereich ist scharf und der Rest verschwimmt.

 

Oder du kaufst dir den Weitwinkel- oder den Fisheyekonverter für das 14-42? Oder eine Vorsatzlinse für Nahaufnahmen?

 

Und dass das 1,8/45-er ein großartiges (aber nicht großes und auch nicht teures) Objektiv für Portraits ist, hast du bestimmt in diesem Forum schon mal gelesen.

 

Das 14-42IIR jedenfalls ist erstmal für Landschaften und Städte gar nicht schlecht (auch wenn es in manchen Foren schlecht geredet wird).

 

Hier findest du dafür eine Gegenlichtblende: http://www.ebay.de/itm/Gegenlichtblende-fur-Olympus-M-Zuiko-14-42mm-3-5-5-6-II-R-MFT-E-PL3-2-1-E-P-OM-D-/390432191396?pt=DE_Foto_Camcorder_Gegenlichtblenden&hash=item5ae79273a4

(gibt es in silber oder schwarz)

[Dexter]

unterstütze auch das Oly 45/1.8. Kenne auch kein besseres Preis/Leistungsverhältnis. Es ist so gut, dass ich damit eine gefühlte Brennweite gegen 100 erzielen kann (durch croppen) und deshalb würde ich vom 40-150 eher abraten. Im kürzeren Bereich fällt es mir schwerer, etwas zu empfehlen. Das 20/1.7 ist schon gut in BQ, aber manchmal liegt es nur rum. Hab schon zwischendurch mal daran gedacht, es durch das 12/2 zu ersetzen...Hätte ich noch keines der Beiden, würde es wohl das 12/2 werden. Jetzt aber reut mich der finanzielle Verlust und meine Nex muss den Bereich "untenrum" ausfüllen.

Gruss

[joachimeh]

Das kommt darauf an wie du fotografierst. Ich bin nicht so der Tele-Fotograf und hätte für das 40-150 kaum Verwendung. Die Frage ist ob du häufiger bei deinen Wanderungen Entferntes nah heranholen willst.

 

 

... zumal die E-PL3 einen recht brauchbaren digitalen Zoom hat, aus einem 14-50 wird dann ein 80-100. (wobei schon klar ist, dass dies letztendlich nur eine Ausschnitts Vergrößerung bedeutet)