Minolta MD 35-70 3.5 Frage

Schaki · 17. Juli 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Erstmal Glückwunsch an Bert, dass er auch noch eines abbekommen hat

Habe heute auch eins für 40€ ergattert, es muss aber noch verschickt werden und ich hoffe mal, dass ich keine Ente erwische.

17. Juli 2013

Hi Schaki,

Das könnte für dich interessant sein: Minolta MD 35-70 3.5 Frage . Da findet jeder was…

D700 · 17. Juli 2013

ich kenne nur einen einzigen Test (gerade leider offline)...

War das artaphot?

Der alte Link geht in der Tat nicht mehr

Hier der neue:

Objektive

Schaki · 17. Juli 2013

"Während die erste MD-II Version von 1978 selbst am APS-C-Sensor recht mässige Leistungen mit deutlichem Randabfall zeigt, liegt die letzte MD-III-Version mit Makro-Ring von 1983 absolut auf Festbrennweiten-Niveau (wie gesagt: am 16 MP-PAS-C-Sensor!)."

Dann wird sich das warten auf die Makroversion hoffentlich gelohnt haben.

Schaki · 19. Juli 2013

So meins kam gerade an. Zustand ist halt von außen gut gebraucht aber die "Inneren Werte" stimmen

Erste Testbilder folgen...

Edit: hier mal 2 Fotos von gerade eben. (Ich pack sie mal noch in den Beispielbilderthread, da sie hier wohl nur wenige sehen werden.)

DSC01576 von bcpschakal auf Flickr

DSC01625 von bcpschakal auf Flickr

bearbeitet 19. Juli 2013 von Schaki

Joke70 · 5. September 2013

Ich grabe das noch mal aus.

Ist es richtig, daß das Macro 7 Blendenlamellen hat und das normale 6?

Joke70 · 5. September 2013

Erledigt.

flyer99 · 8. September 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also in der Liste von User D700 ist doch ein 35-70 f3.5 mit macrofunktion automatisch ein Md3 mit 80 cm Naheinstellgrenze ? Oder Blick ich die Liste nicht ?

Weil bei diesem Objektiv steht in der Beschreibung Naheinstellgrenze 1 m ???

http://item.mobileweb.ebay.de/viewitem?sbk=1&nav=SEARCH&itemId=121171753144

Irgendwie bin ich verwirrt ....

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

Joke70 · 8. September 2013

Also ich habe beide. Das Macro hat 0,8m und das Normale 1m Naheinstellgrenze.

Und nach meinen Recherchen hat das Normale 6 Blendenlamellen und das Macro 7 Blendenlamellen unsymm.

grillec · 8. September 2013

Die Fotos dort sind alle gerade so gemacht, dass man da nichts sieht, aber es scheint jedenfalls noch eine gelbe Zahl in ft vor den 1m angezeigt zu werden. Man darf auch nicht vergessen, dass die Makrofunktion mit einem Knopf aktiviert werden muss, sonst stoppt der Ring dort.

flyer99 · 8. September 2013

Verstehe ich das dann richtig das wenn ich macro 1:4 und 1:7 auf dem objektiv erkennen kann (wie auf dem obigen objektiv von eBay) dann ists die 0,8 Naheinstellgrenze und ein Md3 von '91 ?

Joke70 · 8. September 2013

Ich habe es ausgemessen.

Das Macro hat im Normalbetrieb 80cm Naheinstellungsgrenze.

Bei 1:7 ca 40cm

Bei 1:4 ca 18cm

Vor der 1m Markierung sind noch 0.9 und 0.8 sowie in gelb darüber 3 und 2.8 zu sehen.

Das Normalobjektiv hat nur 1m und vor der 1m Markierung ist kein gelbes Zeichen in der ft Scala vorhanden nur dahinter 3.5 in gelb (wie beim Macro)

grillec · 8. September 2013

Ich hab es jetzt noch einmal herausgekramt, um nichts falsches zu sagen:

die 0,8m sind immer zu erreichen, die Makrofunktion sitzt mit der Brennweite auf einem Ring, den man ab 70mm mit dem Knopf aktivieren kann. Dadurch verlängert sich das Objektiv um einige cm.

flyer99 · 8. September 2013

Vielen Dank für eure Bemühungen ! Dann stimmt die Beschreibung also nicht zu 100%, Naheinstellgrenze 0,8 bei aktiviertem Macro. Ich dachte halt nach lesen der Beschreibung das es zwei verschiedene Macro Versionen gibt, deswegen die Verwirrung .....

Natürlich nicht Bj. 91 sondern 83 ....

Joke70 · 8. September 2013

Vielen Dank für eure Bemühungen ! Dann stimmt die Beschreibung also nicht zu 100%, Naheinstellgrenze 0,8 bei aktiviertem Macro. Ich dachte halt nach lesen der Beschreibung das es zwei verschiedene Macro Versionen gibt, deswegen die Verwirrung .....
Natürlich nicht Bj. 91 sondern 83 ....

Nochmal zu Mitlesen:

Beim Marco ist die Naheinstellgrenze ohne Macroeinstellung 0,8m.

Mit Macroeinstellung 1:7 = 0,4m

Mit Macroeinstellung 1:4 = 0,18m

1983 stimmt

Das Spätere Macro ist KEIN Original.

Infos: http://artaphot.ch/minolta-sr/objektive/186-minolta-35-70mm-f35

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

flyer99 · 8. September 2013

Jup. Das nenn ich mal ausführlich erklärt, besten Dank !

Jetzt stellt sich mir natürlich noch die Frage an was ich das NICHT originale erkenne ausser am Gewicht ? Steht dann am Objektiv vorne nicht Minolta drauf ???? Oder andersrum, wie erkenne ich das Originale ?

grillec · 8. September 2013

Auf dem Rand sollte bei dem späteren die nicht mehr durchgängige Blende von 3.5-4.8 stehen. Ich hab es aber noch nicht live gesehen.

flyer99 · 8. September 2013

Laut dieser Liste http://minolta.eazypix.de/lenses/ gab es aber auch von Minolta selber das Objektiv, oder führt Minolta auch nicht originale Objektive in dieser Liste ????

Also ich find das schon sehr verwirrend als Anfänger.... Zumindest weiß ich jetzt dass das 35-70 mit f3.5 und macro ein originales sein muss .... ich glaub wir können es dabei nun belassen. Wenn's nichts taugt wird's halt wieder verklopft.

Joke70 · 8. September 2013

Also das MD 35-70mm/3,5-4.8 sollte man meiden. Soll angeblich von von Cosinon gefertigt sein und wird aber bei Minolta gelistet.

Das MD 35-70/3.5 Macro hat nach meinem Test die beste Abbildungsleistung.

Von Tokina und Exakta habe ich ebenfalls dieses Objektiv in der Bucht gesehen. Wie deren Qualität ist weiß ich nicht.

Übrigens die Liste von Dennis ist überarbeitet.

http://eazypix.de/tinc?key=fvkr3ZFc&formname=lenses

flyer99 · 8. September 2013

Also das MD 35-70mm/3,5-4.8 sollte man meiden. Soll angeblich von von Cosinon gefertigt sein und wird aber bei Minolta gelistet.
Das MD 35-70/3.5 Macro hat nach meinem Test die beste Abbildungsleistung.

Von Tokina und Exakta habe ich ebenfalls dieses Objektiv in der Bucht gesehen. Wie deren Qualität ist weiß ich nicht.

Übrigens die Liste von Dennis ist überarbeitet.

http://eazypix.de/tinc?key=fvkr3ZFc&formname=lenses

Wär natürlich nicht schlecht wenn das in dieser Liste dabei stehen würde dass das von Cosinon gefertigt wurde, das hätte mir wahrscheinlich die ganze Verwirrung erspart Nichts desto Trotz ist die Liste natürlich trotzdem sehr hilfreich !

Dann werd ich nun mal versuchen mir so ein Oldtimer zu ordern

Bitte nicht Fragen warum ich mir nicht gleich ein aktuelles hole von Sony, ich kann mich einfach nicht entscheiden zwischen einem SEL 35f18 oder SEL50f18 (ich weiß, gehört eigentlich nicht in diesen Thread ...). Beim durchstöbern des www bzgl. Tests der beiden SEL's kam ich dann irgendwann zufällig auf das Minolta und dachte zum Rumspielen für diesen Preis, scheiß drauf

Joke70 · 8. September 2013

Wenn man auf AF verzichten kann (AF ist bei der Nex sowieso nicht der Brüller), ist das Macro schon ein exelentes Objektiv. Beim Weißabgleich muß ich bei meinem etwas variieren, je nach Licht. Dafür wird man aber belohnt.

flyer99 · 8. September 2013

Dank Lightroom sollte mich das mit dem Weißabgleich nicht wirklich stören. Freu mich schon drauf :-)

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

Schaki · 8. September 2013

Hab meins gerade mal ausgepackt und kann dir Detailfotos schicken wenn du was bestimmtes brauchst.

flyer99 · 8. September 2013

Danke Schaki, eigentlich sollte jetzt alles klar sein. Wenn's dir aber nix ausmacht knips mal die Entfernungsscala unter 1 m ab, oder aber 2-3 Bilder vom kompletten Objektiv, dann bin ich 200%ig sicher . Danke ! Oder meinst du Bilder welche mit dem Objektiv gemacht hast ?

Phillip Reeve · 8. September 2013

noch ein paar Werbeaufnahmen:

Schaki · 8. September 2013

So mal eben auf die schnelle hier am dunklen Schreibtisch paar Fotos davon gemacht. Hoffe das reicht dir so.