Speedbooster, Lens Turbo und co. Tests

[Bezier]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@looser,

 

ich bin -- als Speedbooster-Besitzer -- zwar grundsätzlich mit Dir einig, aber trotzdem die Frage: Kennst Du den Original-Speedbooster? Oder nur die, pardon, schrottigen Nachbauten?

 

Gruss

Bezier

[looser]

Ich besitze lediglich beide Billigvarianten. Den originalen kenne ich nur aus Tests bzw. Berichten, da ich ausgiebig überlegt hatte in den originalen zu investieren. Ich hatte dann für meinen Teil entschieden einen KB A Mount Body zu kaufen( die A7 gab es da noch nicht), da das ganze für mich zu viele Nachteile hat und ich da schon einiges an Objektiven vom APS-C hatte. Die Billigadapter habe ich mir dann zum Spielen für immer dabei gekauft. Ich habe z.B. immer eine Nex mit Kit und eine mit dem 50mm 1,4 und Lens Turbo in der Tasche. Nur wie gesagt, ich hätte da lieber eine A7.

bearbeitet 9. Oktober 2014 von looser

[looser]

Der Witz am Speedbooster ist ja auch das kompakte Baumaß mit den alten Linsen durch Reduzierung des Auflagemaßes. Hier sieht man den Gewinn am Beispiel des Pentax-PK-Bajonetts.

Wenn Größe alles ist, mag das ja sein. Größe allein ist nur leider nicht immer alles ;-)

 

Wie geschrieben, ich wollte nur hervorheben das die ganze Sache auch Nachteile hat, auf die hingewiesen werden sollte!

 

bearbeitet 9. Oktober 2014 von looser

[Bezier]

Nur wie gesagt, ich hätte da lieber eine A7.

 

Keine Frage, wenn es vor zwei Jahren schon die A7 gegeben hätte, hätte ich die gekauft und nicht die NEX-6 mit (Original-)Speedbooster. Da ich aber jetzt weiss, das dieses Teil ganz hervorragend funktioniert (CAs lassen sich leicht korrigieren; Bokeh-Beeinflussung und Farbverschiebungen gibt's bei meinem nicht, blaue Punkte schon gar nicht, und schlechtere Schärfe nur in den alleräussersten Ecken -- und selbst da kann ich mangels Vergleichsmöglichkeit nicht sicher sein, wieviel davon vom Speedbooster, wieviel davon vom Objektiv selbst kommt), werde ich die Kombination sicher noch mehrere Jahre nutzen. Eine A7 kann mich im Moment nicht mehr zum Kauf reizen. Sollte es in ein paar Jahren einen Nachfolger geben, der nicht so gross ist, einen eingebauten Blitz hat, über Sensor-Stabilisierung und einen elektronischen Verschluss verfügt, werde ich noch einmal darüber nachdenken...

 

Nach allem, was ich hier gelesen und gesehen habe, muss man aber wohl vom Kauf eines Lens-Turbos dringend abraten, wenn man das Ding nicht nur als Spielzeug nutzen will.

 

Gruss

Bezier

[outofsightdd]

Ich bin auf den nochmals verbesserten Speedbooster Ultra gespannt, da schon die Ergebnisse des Originals mich mehr als überzeugen, ich aber für mein bevorzugtes Alt-Bajonett (C/Y) keinen Metabones der ersten Generation mehr bekommen habe.

[Schraube]

Wie ich schon mal erwähnte https://www.systemkamera-forum.de/topic/95725-speedbooster-lens-turbo-und-co-tests/page-22?do=findComment&comment=1083811 sehe ich den Mitakon als Krücke gegenüber den erzielbaren Ergebnissen meiner Minoltas an der A7. Auch die Bedienung der A7 gegenüber meiner Nex5 ist viel besser. Bis auf das mühsame zoomen bei der Begutachtung der Bilder. Ich bin mit dem Wechsel mehr als zufrieden und empfehle den Mitakon nicht ausser als Spielerei. Hatte aber den mit dem blauen Punkt und nicht den Originalen. Die Benutzung mit einem Speedbooster ist für mich auch zusätzlich eine Verfremdung der Objektiveigenschaften und hinterliess mir immer eine Unzufriedenheit. Etwas Schizo ist es aber schon, da ich gleichzeitig auch ein Freund der Nachbearbeitung bin ) Wäre der originale nicht so teuer gewesen, wer weiss ob ich dann eine A7 hätte, wenn der so gut ist wie man mancherort liest.

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Muss sich dieser Thread wegen seiner Lage im NEX-Forum immer wieder um den A7-Kreis drehen? Gibt es A7-Besitzer, die glauben können, dass mancher auch ein ganz anderes System benutzt, eben weil es Eigenschaften hat, die denen einer A7 überlegen sind? Wird neuerdings auch jeder NEX-Thread mit "aber mit der A7..." zugeschüttet?

bearbeitet 9. Oktober 2014 von outofsightdd

[Bezier]

ich aber für mein bevorzugtes Alt-Bajonett (C/Y) keinen Metabones der ersten Generation mehr bekommen habe.

 

Meinen kriegst Du nicht ;-)

 

Gruss

Bezier

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Schraube]

Muss sich dieser Thread wegen seiner Lage im NEX-Forum immer wieder um den A7-Kreis drehen? Gibt es A7-Besitzer, die glauben können, dass mancher auch ein ganz anderes System benutzt, eben weil es Eigenschaften hat, die denen einer A7 überlegen sind? Wird neuerdings auch jeder NEX-Thread mit "aber mit der A7..." zugeschüttet?

Müssen vielleicht nicht, aber es liegt halt dermassen auf der Hand, dass wenn man Vollformat Objektive in ihrer ursprünglichen Brennweite nutzen will es dafür entweder die Möglichkeit von Prothesen für APS-C oder Direktverwendung an KB-Formatigen Sensoren gibt. Nichts desto trotz, ich verwende auch parallel noch meine Nex, aber halt nicht mehr mit KB Objektiven. Die Nex hat für mich andere Qualitäten die die A7 nicht hat.

[outofsightdd]

Meinen kriegst Du nicht ;-) ...

...und der wird mit welchen Contax/Yashica-Optiken genutzt?

 

P.S.: Mein Kamera-Bajonett ist nicht E-Mount, also keine Sorge.

bearbeitet 9. Oktober 2014 von outofsightdd

[looser]

Müssen vielleicht nicht, aber es liegt halt dermassen auf der Hand, dass wenn man Vollformat Objektive in ihrer ursprünglichen Brennweite nutzen will es dafür entweder die Möglichkeit von Prothesen für APS-C oder Direktverwendung an KB-Formatigen Sensoren gibt. Nichts desto trotz, ich verwende auch parallel noch meine Nex, aber halt nicht mehr mit KB Objektiven. Die Nex hat für mich andere Qualitäten die die A7 nicht hat.

 

So sehe ich das auch. Der SB und die A7 sind die einzigen Möglichkeiten viele alte Objektive in ihrer original Form zu nutzen. Und ich bin der Meinung das sich jeder der Interesse an einem SB hat auch mit der A7 als alternative auseinander setzten muss bzw. sollte.

[Gast User57696]

Ich besitze lediglich beide Billigvarianten. Den originalen kenne ich nur aus Tests bzw. Berichten, da ich ausgiebig überlegt hatte in den originalen zu investieren. Ich hatte dann für meinen Teil entschieden einen KB A Mount Body zu kaufen( die A7 gab es da noch nicht), da das ganze für mich zu viele Nachteile hat und ich da schon einiges an Objektiven vom APS-C hatte. Die Billigadapter habe ich mir dann zum Spielen für immer dabei gekauft. Ich habe z.B. immer eine Nex mit Kit und eine mit dem 50mm 1,4 und Lens Turbo in der Tasche. Nur wie gesagt, ich hätte da lieber eine A7.

Es ist immer wieder erfrischend, wenn aus angelesener Meinung Aussagen formuliert werden, die eigene Erfahrungen suggerieren! Und dann ncoh die Rechtfertigung, man müsse ja aufklären....

 

Ich habe beide, den SpeedBooster von MetaBones und den LenseTurbo. Ich habe mir, nachdem ich vom billigen LenseTurbo enttäuscht war, unter Protest wegen des hohen Preises den originalen SpeedBooster gekauft und alle in diesem Thema von mir gezeigten Fotos wurden mit dem SpeedBooster gemacht. Ich kann die angeblichen Probleme beim Bokeh, mit Verfärbungen oder Flecken nicht erkennen. Aber das sind ja nur meine eigenen Erfahrungen.

 

Damit das hier nicht nur eine trockene Diskussion gibt noch ein Foto: Sigma 18mm (FD) 1:2.8 am SpeedBooster und Nex-5N (effektiv ca. 13mm Brennweite mit maximal 1:2.0, aber abgebelendet auf 8 oder 11)

 

 

Bornholm Maregrite mit Umgebung / Cape Margerite in Sourrounding by bernhard.friess, on Flickr

[looser]

nun ja Bilder sind zwar fast wie angelesen, aber wie ich finde eindeutig. Leider finde ich den Vergleich nicht wieder, ist schon lange her. Mit deiner Argumentation reicht es wohl auch nicht wenn ich meine billigen mit meiner 900er vergleiche...

bearbeitet 9. Oktober 2014 von looser

[looser]

Nun ja. Dann tu ich hier noch was zum Thema bringen. Kleiner Vergleich Quenox( der billig Billg SB) zu A900 mit nem Jupiter 9. Für den Zhongyi Lens Turbo brauch ich noch nen FD M42 Adapter...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 9. Oktober 2014 von looser

[Bezier]

...und der wird mit welchen Contax/Yashica-Optiken genutzt?

 

Mit allen ;-)

 

Mit dem 2.8/35 als halbwegs lichtstarkes, leider etwas kurzes Standard-Objektiv (als Alternative zur Anschaffung eines 2.0/28 für den Crop). Ergänzt sich z.B. gut mit dem 1.7/50 mit normalem Adapter.

 

Mit dem 2.8/45 als kompaktes Reiseobjektiv (zusammen nur 39 mm lang!). Leider lässt das 2.8/45 in den Ecken stark nach, sonst wäre diese Kombi mein Immerdauf. Aber Speedbooster, 2.8/45 und Heliar 4.5/15 in einer kleinen Tasche nehme ich mit, wenn ich nicht viel Platz habe.

 

Mit dem 3.4/35-70 als fantastisches Kurzzoom. Das 3.3-4.0/28-85 wäre natürlich perfekt, ist mir aber zu gross und zu schwer.

 

Mit dem Tamron 3.5/17 als Superweitwinkel.

 

Mit dem 4.0/200, und in Kombination mit dem normalen Adapter, wenn ich längere Brennweiten brauche, aber nur ein grosses Objektiv mitnehmen möchte.

 

Dito mit dem CZJ 3.5/135, wenn es etwas kompakter und nicht ganz so lang sein soll.

 

Dito mit dem 3.5/100, wenn es noch etwas kompakter und kürzer sein darf.

 

Und je nach Situation auch noch mt dem 1.7/50, dem 1.4/85 oder dem Tamron 2.5/90, wobei ich diese Objektive eher mit einem normalen Adapter verwende.

 

Noch nicht probiert habe ich ihn mit dem 2.8/25, weil das resultierende mittelkurze 27-mm-Weitwinkel weniger meine Sache ist. Analog war mir das 25er ohnehin immer schon einen Tick zu lang; hier stört die verbleibende Brennweitenverlängerung dann am meisten.

 

Gruss

Bezier

 

 

P.S.: Auf meine anstehende Asien-Reise werde ich das 3.5/17, das 3.4/35-70 und das 3.5/135 mitnehmen.

 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Bezier]

@looser, dass die Nachbauten nichts taugen, ist ja nun hinlänglich bekannt. Aber man sollte doch nicht aus der Tatsache, dass es Hersteller gibt, die Schrott produzieren, schliessen, dass das für alle ähnlichen Produkte auch gilt.

 

Das wäre so ähnlich, als würdest Du nach Versuchen mit einer Lomo sagen: Fotografie ist nichts für mich, da kann man ja keine scharfen Bilder bekommen.

 

Gruss

Bezier

[Bezier]

Ich habe leider nicht viele Beispielbilder, die ich hier einstellen möchte. Aber mal dies hier: Objektiv war Zeiss/Contax 3.4/35-70, mit Original-Speedbooster an NEX-6. Übrigens zur Mittagszeit mit Gegenlicht, also bei denkbar ungünstigen Lichtbedingungen. Und dann noch mit einem alten Zoom-Objektiv, das bei Gegenlicht besonders empfindlich reagiert.

 

Zweites Bild ist ein 100%-Crop aus der rechten unteren Ecke. Natürlich ist das nicht scharf, denn der Fokus lag anderswo. Aber die "Farbverschiebungen" kann man vielleicht doch ganz gut vergleichen.

 

Ich hab's schon früher mal gesagt: Wem diese Bildqualität nicht genügt, der sollte sich vielleicht ein anderes Hobby suchen...

 

Gruss

Bezier

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Bezier]

Und noch eins. Gleiches Objektiv, aber ISO 6400 (!).

 

Zweites Bild ein 100%-Crop ungefähr aus der Bildmitte, weil es hier am Rand nichts zu sehen gibt.

 

Gruss

Bezier

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[outofsightdd]

Schöne Beispielbilder! Die Techniksammlung ist auch eindrucksvoll.

...Mit dem 2.8/35 als halbwegs lichtstarkes, leider etwas kurzes Standard-Objektiv (als Alternative zur Anschaffung eines 2.0/28 für den Crop)...

Habe ein natives 27 mm, das spare ich mir also.

 

...Mit dem 2.8/45 als kompaktes Reiseobjektiv (zusammen nur 39 mm lang!). Leider lässt das 2.8/45 in den Ecken stark nach, sonst wäre diese Kombi mein Immerdauf...

...da habe ich ein seltenes CV Ultron SL 40_F2... leider bisher nur am Crop getestet.

 

...Mit dem 3.4/35-70 als fantastisches Kurzzoom. Das 3.3-4.0/28-85 wäre natürlich perfekt, ist mir aber zu gross und zu schwer...

Was ist mit dem 28-70_F3.5-4.5, ist leichter, kleiner und ein klassisches Drehzoom?

 

...Mit dem Tamron 3.5/17 als Superweitwinkel...

Ja, das habe ich auch noch im Blick, etwas preiswerter als ein Zeiss Distagon 18_F4.

 

...Dito mit dem CZJ 3.5/135, wenn es etwas kompakter und nicht ganz so lang sein soll...

Da habe ich ein billiges Yashica ML 135_F2.8C. Das CZJ ist M42 und wird auf C/Y adaptiert?

 

Hinzu kommen ein CV Color Heliar SL 75_F2.5, super am Adapter und scharf ab Offenblende, sowie ein vergleichsweise bulliges Zeiss Planar 50_F1.4. Ein 28er am Speedbooster wäre noch was, aber jetzt muss demnächst erst einmal der SB her.

 

Außerdem nutze ich an meiner Fuji X parallel zum Adaptieren einige native Linsen, was nach modernen Maßstäben natürlich mit weniger Aufwand die perfekteren Bilder liefert, aber eben manuell nicht den Spaß wie die alten Optiken bringt.

bearbeitet 10. Oktober 2014 von outofsightdd

[Bezier]

Schöne Beispielbilder! Die Techniksammlung ist auch eindrucksvoll.

Über 25 Jahre angesammelt...

 

...da habe ich ein seltenes CV Ultron SL 40_F2...

Mit C/Y-Anschluss? Falls Du das mal verkaufen möchtest, wüsste ich einen Interessenten...

 

Was ist mit dem 28-70_F3.5-4.5, ist leichter, kleiner und ein klassisches Drehzoom?

Das ist kein Zeiss, sondern ein umgelabeltes Sigma. Gilt als deutlich schwächer, was auch aus den MTF-Kurven hervorgeht. Persönlich kenne ich es nicht.

 

Ja, das habe ich auch noch im Blick, etwas preiswerter als ein Zeiss Distagon 18_F4.

"Etwas" ist gut...

 

Das CZJ ist M42 und wird auf C/Y adaptiert?

Ja. Ich habe auch noch das Zeiss/Contax 2.8/135, das aber adaptiert an der NEX sehr schlecht in der Hand liegt. Deshalb habe ich mir das CZJ gekauft und hoffe, dass die Blende noch eine Weile funktionieren wird...

 

Gruss

Bezier

bearbeitet 10. Oktober 2014 von Bezier

[outofsightdd]

Zu den Voigtländer SL-Linsen...

...Mit C/Y-Anschluss? Falls Du das mal verkaufen möchtest, wüsste ich einen Interessenten...

Ja, die Serie 1 gab es auch in C/Y, aber anscheinend nicht besonders viele. Nein, mein 75er und mein 40er stehen nicht zum Verkauf. Mein 40er ist aus dem Jahr 2002.

 

Alternativ kann man da höchstens einen möglichst kurzen Speedbooster nehmen (z.B. Canon EF bietet sich wegen der AF-Option an der NEX quasi an) und alle Linsen auf EF adaptieren, dann kommen von solchen Kleinserien auch die deutlich häufigeren Nikon- oder M42-Varianten (aktuell 5 Treffer für das 40/F2 aus Japan in der Bucht) in Frage. Das Ultron im SLII-Design wird für Canon EF und Nikon AF als manuelle Linse inkl. elektrischer Anschlüsse nach wie vor verkauft.

 

Josh Kesner nutzt das Ultron 40 für Street am Speedbooster auf Flickr mit einer NEX6, aber auch mit Adapter an der A7. Die auch mit SB sichtbare Offenblendleistung zeigt die quasi verlustfreie Arbeit des SB, im Übrigen mit äquivalenter Lichtstärke F1.4...

[Bezier]

Ja, die Serie 1 gab es auch in C/Y

Ich weiss. Ausser Deinem ist mir aber noch nie eins begegnet.

 

Alternativ kann man da höchstens einen möglichst kurzen Speedbooster nehmen (z.B. Canon EF bietet sich wegen der AF-Option an der NEX quasi an)

EF-Objektive selbst sind für mich wegen des fehlenden Blendenrings uninteressant, aber ein EF-Speedbooster sozusagen als Universaladapter -- das ist noch ein guter Tipp für diejenigen, die nicht schon -- wie ich -- über eine Sammlung von Altglas mit einem einzigen Bajonett verfügen.

 

Gruss

Bezier

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[outofsightdd]

...EF-Objektive selbst sind für mich wegen des fehlenden Blendenrings uninteressant...

...den es an einer NEX nicht braucht, wenn...

 

 

 

 

...ja wenn man sehr viel Geld für den elektronisch verbundenen (Smart-) Speedbooster ausgibt:

 

http://metabones.com/products/details/MB_SPEF-E-BM2 (kostet mehr als eine EOS-M inkl. EF-zu-EF-M-Adapter)

 

Ich weiss. Ausser Deinem ist mir aber noch nie eins begegnet.

Es muss "Außer Deinen sind..." heißen, habe das Color Heliar 75_F2.5 und das Ultron 40_F2. Das erste war ein Zufall, aber im nach hinein perfekt, weil man es so mit den schönen Zeiss-Planaren oder Yashicas ergänzen kann. Das Ultron habe ich gezielt über mehrere Monate gesucht.

bearbeitet 14. Oktober 2014 von outofsightdd

[Bezier]

...den es an einer NEX nicht braucht, wenn...

 

Gehen tut das schon, aber ich möchte die Blende meiner Objektive am Objekiv bedienen. Deshalb werde ich mir wohl auch nie Sony-Objektive kaufen -- die NEX habe ich mir rein für die Verwendung mit Altglas zugelegt.

 

Nach dem 2.5/75 hatte ich nie gesucht, insofern hast Du formal betrachtet recht ;-)

(2.5/75 am Speedbooster ist fast identisch mit 1.7/50 ohne, und 2.5/75 am normalen Adapter ist fast identisch mit 3.5/100 am Speedbooster; daher würde mir das Objektiv keinen grossen Mehrwert liefern.)

 

Gruss

Bezier

 

 

[outofsightdd]

Das stimmt, aber ähnlich der M39-Version hat auch das SL Color Heliar 75_F2.5 eine besonders schöne Zeichnung der Unschärfen und es ist selbst mit normalem Adapter sehr schön kompakt. Hier im Vergleich mit den Zeissen.