Sony 10-18mm vs. Sigma 19mm vs. Walimex 14mm

[ahinterl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe ein Sigma 19mm an meiner NEX-6. Ein bisschen mehr Weitwinkel wären nicht schlecht, und so habe ich als Alternativen das Sony 10-18mm und das Walimex 14mm rausgesucht.

 

Meines Wissens ist Walimex = Samyang, genauso wie Rokinon also ein re-brand.

 

Mein Interesse gilt ausschließlich der Abbildungsleistung der Objektive mit Schwerpunkt auf Bildschärfe auch an den Rändern.

 

In diversen Tests, die ich mir im Internet rausgesucht habe, schneiden die drei Objektive teilweise unterschiedlich gut ab. Scheinbar ist aber das Sigma den anderen unterlegen, dann folgt so wie's aussieht das Walimex und das Sony als Schlusslicht.

 

In einigen Tests ist seltsamerweise das Sony 10-18 besser als das Sigma...

 

Über das Walimex 14mm finde ich nicht sehr viel Information, allem Anschein nach liefert es aber bei allen Blendenstufen die gleichmäßigsten (hohen) Werte der drei Objektive, ist also am meisten "harmonisch".

 

Meine Frage an die Spezialisten hier jetzt: Ich würde das Sony 10-18 zu einem vergünstigten Preis bekommen. Zahlt es sich für mich überhaupt aus, ein alternatives Objektiv anzuschaffen, oder ist das Sigma sowieso qualitätsmäßig so gut dass ich mit den anderen beiden außer einem besseren Weitwinkel keine merkliche Qualitätssteigerung erreichen würde? Oder ist das Walimex um Eckhäuser besser? Zoom brauche ich nicht wirklich, aber schlägt das Sony 10-18 u.U. die anderen beiden Objektive doch? Fragen über Fragen...

 

Andreas

[noreflex]

Bei 10mm ist das Sony etwas besser als die anderen.

 

Bei 14mm ist das samyang ziemlich gleich auf, danach schwächelt es wieder. Das sigma hat hier gegen beide keine Chance!

 

Bei 18/19mm zeigt das sigma seine Fähigkeiten: scharf und preiswert. Eine blende Vorteil vor dem Sony. Viel Geld noch in der Kasse! Das samyang ist hier abgeschlagen!

 

/Spass

 

Ich hatte das 19er und das 10_18 im Rucksack in Dubai. Habe das 19er nur einmal benutzt. Qualität ist voll i.o.

 

Aber das 10_18 ist derart vielseitig und in Innenräumen ohne Konkurrenz, dass ich das 10_18 nur empfehlen kann. Man sollte aber auch gern mit super-ww unterwegs sein und die 10mm mögen!

 

Es ist ab f4 gut-sehr gut, bei f5,6..f8 sehr gut!

[christer]

Ich habe ähnliche Erfahrungen mit dem Sony 10-18 mm gemacht: das Objektiv ist bei 10 mm schon bei Offenblende wirklich excellent, je länger die Brennweite, je mehr muss man abblenden um vergleichbare Schärfe zu bekommen. Bei 18 mm fast bis f/8,0.

 

Bei 18/19mm ist Sigma: schärfer, lichtstärker, kleiner (aber nicht klein), und (sehr viel) preiswerter als Sony 10-18mm

 

Da ich das Sony 16mm + WW Adapter schon hatte (beide zusammen neu für € 168,-), und die Kombination schon bei f/4,0 sehr gut ist, und ich 12mm Brennweite relativ selten benutze, blieb das Sony 10-18 beim Preis von € 849,-beim Händler liegen. Mein Sigma 19mm habe ich dann neu für € 93,- gekauft.

[christer]

.....

 

Scheinbar ist aber das Sigma den anderen unterlegen, dann folgt so wie's aussieht das Walimex und das Sony als Schlusslicht.

 

 

Wie soll ich das nun verstehen?

[3D-Kraft]

Das 14mm Walimex (Samyang) hat eine starke "Moustache"-Verzeichnung, die nur über speziell dafür generierte Profile ausgeglichen werden kann. An Vollformat hat es auch abgeblendet leichte Schwächen in den Ecken. Am Crop-Sensor sollten diese eigentlich außerhalb des Sensors liegen, aber eine Garantie für scharfe Ecken ist das auch nicht. Ausreichend Kontrast/Schärfe liefert es erst etwa ab Blende 3.5. Die Charakteristik kannst Du hier ganz gut sehen (wenn auch am Vollformat, aber stelle Dir dann einfach einen Crop-Bereich davon vor): Ultrawide Comparison: Carl Zeiss Distagon T* 15 mm f/2.8 vs. Nikon 14-24mm f/2.8 vs. Samyang 14mm f/2.8

 

Ich bin mit dem 10-18mm Sony hochzufrieden. Auch wenn Photozone gerade in seinen aktuellen Messungen meint, es sei bei 10mm F4 "some sort of soft" in den Ecken, kann ich das aus meinen Erfahrungen nicht bestätigen. Natürlich ist so eine Formulierung aber auch recht weit interpretierbar und sie zeigen dort keine Beispielaufnahmen, sondern nur Balkendiagramme aus ihren Messungen. In der Tat hat es sein Stärke aber eher am unteren (10mm) Ende, als bei 18mm. Es ist auch nicht auszuschließen, dass es bei so einem massengefertigten Artikel gewisse Schwankungen in der Qualität/Justierung gibt. Da meines Erachtens Beispiele mehr sagen als Worte: Sony 10-18mm F4 OSS - Eagerly Awaited Wideness

[D700]

...In der Tat hat es sein Stärke aber eher am unteren (10mm) Ende, als bei 18mm. Es ist auch nicht auszuschließen, dass es bei so einem massengefertigten Artikel gewisse Schwankungen in der Qualität/Justierung gibt...

 

Das ist nicht ungewöhnlich! Viele Zooms schwächeln am langen Ende.

Bei einem UWW stelle ich es mir noch schwerer vor über den gesamten Brennweitenbereich eine gleich gute Leistung zu erbringen als bei einem Telezoom und auch da gibt es genügend negative Beispiele.

So gesehen sind Zooms immer ein Kompromiss - durch ihre Größe an der kleinen NEX um eine Komponente mehr als an der DSLR ...

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...Meines Wissens ist Walimex = Samyang, genauso wie Rokinon also ein re-brand...

 

Stimmt!

WALIMEX steht für WALser IMport EXport (Foto Walser) und klebt nur seine Namensschilder auf die Sammy's

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[ahinterl]

Danke für die Infos.

 

Ich werde glaub' ich am Besten beim Sigma 19mm bleiben.

 

Das Sony 10-18mm ist doch ziemlich teuer, Zoom brauche ich nicht, und die Bildqualität ist gegenüber dem Sigma auch nicht soooo viel besser.

 

Und das Walimex gibt's nur in einer Video-Version mit E-Mount, sieht etwas anders aus als das A-Mount, das ist zwar mit Adapterring erhältlich, aber naja, auch nicht grade ein Schnäppchen, und dann auch nicht so wahnsinnig berauschend...

 

Andreas

[D700]

Danke für die Infos.

 

Ich werde glaub' ich am Besten beim Sigma 19mm bleiben...

 

Wobei 14 und 19mm schon ein Riesenunterschied sind

Das 10-18 würde ich alleine wegen der Größe schon nicht kaufen...

 

Ich habe auch das 19er Sigma und komme damit in den meisten Fällen klar.

Für mehr WW nehme ich dann mein Voigtländer Heliar 12; klein und klasse!

[Gast]

Das Sony 10-18mm ist doch ziemlich teuer, Zoom brauche ich nicht, und die Bildqualität ist gegenüber dem Sigma auch nicht soooo viel besser.

 

Nichts für ungut aber der Vergleich ist Mumpitz. Das sind doch zwei völlig verschiedene Paar Schuhe. Das SEL10-18 ist ein Ultraweitwinkelzoom und das Sigma eine gemässigte Weitwinkelfestbrennweite. Das eine ist keine Alternative zum anderen. Entweder will man ein Ultraweitwinkelobjektiv oder eben nicht. Wegen besserer Bildqualität ersetzt man sicher keine Festbrennweite durch ein Zoom. Ein Zoom liefert vermutlich selten bis nie die bessere Bildqualität als eine Festbrennweite.

 

Ich besitze beide Objektive, bin allerdings seit 20 Jahren bekennender Ultraweitwinkelfan (Tamron 3.5/17, Sigma 18-35 an KB und Sigma 10-20 mm an Nikon APS-C waren die Vorgänger). Seit ich das SEL10-18 habe bleibt das Sigma 19 mm meist zu Hause. Ich habe dafür keine Verwendung mehr. Die Baugrösse des 10-18 nehme ich in Kauf.

 

Du bist mit dem 19er Sigma sicher gut bedient aber ein SEL10-18 kann es sicher nicht ersetzen. Das ist ja aber auch gar nicht nötig in deinem Fall scheint mir, wenn der Bedarf gar nicht da ist.