Kleiner Vergleich 75-300II vs 100-300

Daiyama · 28. März 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hast PN.

28. März 2013

Hi Daiyama,

Das könnte für dich interessant sein: Kleiner Vergleich 75-300II vs 100-300 . Da findet jeder was…

Tobias123 · 28. März 2013

Hast PN.

Danke

Habe mal ein bisschen gefummelt und das ist dabei herausgekommen:

Gruß

Tobias

Daiyama · 28. März 2013

Danke.

Und was hast Du gemacht?

Tobias123 · 28. März 2013

Danke.
Und was hast Du gemacht?

Hallo Knut,

das erste ist das Original, das zweite das bearbeitete Bild.

Eigentlich habe ich nur die CAs entfernt, etwas nachgeschärft und den Kontrast via Tonwertkurrektur erhöht.

Insbesondere das Nachschärfen am langen Ende ist nach meiner Meinung wichtig, da ein Tele / Supertele (egal welches) im Grenzbereich immer etwas "weicher" wird. D.h. das Nachschärfen darf etwas intensiver als bei geringeren Brennweiten sein.

Gruß

Tobias

P.S. Ups... ich habe gerade gesehen, dass ich bei dem letzten Bild ausversehen einen Filter aktiviert habe . Also nicht von diesen grauen Kästchen verunsichern lassen.... Habe eine neue Version von Photoshop und muss mich erst mal daran gewöhnen.

KleinerHase · 29. März 2013

Also ich habe mich in letzter Zeit auch lange mit dem Thema beschäftigt, was es nun von beiden Optiken werden soll.

Das Pana scheint ja am langen Ende etwas weicher zu sein und ein wenig mehr CA´s zu produzieren. Jedoch komme ich aus dem DSLR-Lager und da ist mir einfach eine perfekte Stativschelle ans Herz gewachsen. Deshalb werde ich auf das Pana 100-300 gehen, weil ich dort die Rösch-Schelle habe.

Die Schelle vom 75-300 ist mir irgendwie "missraten", was aber bauartbedingt nicht anderes geht. Man könnte selbst das Pana 100-300 an einem Gimbal betreiben, was sich auf Grund der 600mm Brennweite am Crop bestimmt gut machen würde.

KleinerHase · 29. März 2013

am besten mit dem alternativen Arca-Fuß. Der passt in alle mir bekannten Gimbals direkt in die Aufnahme.

Ich wollte Dich nicht angreifen. Für das technisch machbare ging es ja nicht anders. Die Pana-Clamp ist einfach nur edel. Ist der ARCA-Fuß direkt an der Schelle dran, oder muss ich mir das wie z.B. beim Canon 70-200 vorstellen, wo dann eine ARCA-Platte noch unten angeschraubt wird?

Scudo · 29. März 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

oh, jetzt habe ich gelöscht, wärend du geschrieben hast.

Nachdem ich es noch mal gelesen habe, ist mir aufgefallen dass du vom OLympus 75-300 gesprochen hast, meine Schelle aber für das 70-300 Ft ist.

Welche Schelle findest du jetzt "missraten"? die Ft? gibt es überhaupt eine für das µFt 75-300?

zu deiner Frage:

ja der Fuß passt direkt in die Aufnahme. Auf wunsch einiger User gibt es den alternativen Schellenfuß etwas breiter, dfür mit den schrägen Flächen, für die Arca Aufnahme.

gruß

Scudo.

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

gs999 · 29. März 2013

Die Stativschelle am 75-300mm ist ja schon seit Monaten hier Thema: Einerseits liegt jedoch der Schwerpunkt der Kombi OM-D Batteriegriff + 75-300mm nur wenige mm vor dem Bajonett, was man mit einer geringfügig längeren ArcaSwiss-Platte ausgleichen könnte. Andererseits herrschen auch andere Bedingungen als bei DSLR: Gewichtsverhältnisse, ein spiegelloses System und der IBIS.Selbstverständlich gibt es Einsatzgebiete für Stativaufnahmen und ein Schärfegewinn über 250mm, eine große Schelle bei 4/3 (Hochformat nicht so zwingend) muss es eigentlich beim 75-300mm aufgrund seiner Größe/Gewicht nicht sein...

KleinerHase · 29. März 2013

Also für mich kommt definitiv nur das 100-300 auf Grund der Schelle in Frage.

Vom reinen materialtechnischen Hintergrund behaupte ich hier mal, ist jeder Hebel, der durch ein Objektiv oberhalb 500g auf das Bajonett wirkt, kontraproduktiv zur Schärfe in den Randbereichen. Die OM-D hat einen Magnesiumbody. Dieser schützt aber nicht vor Hebelkräften am Bajonett und ich könnte mir vorstellen, dass das Blech (was dickeres ist ja das Gehäuse nicht), eine minimale Verformung erfährt, und sei es nur ein paar hundertstel Millimeter. Somit kommt die optische Achse Objektiv -> Sensor aus der Flucht, den nur planparallel stehende Linsen im gesamten optischen Verlauf sind der Garant für scharfe Bilder. Nicht ohne Grund haben wir zu DDR-Zeiten unsere Linsen zum Justieren und neu kitten 1x im Jahr weggegeben.

Scudo · 29. März 2013

bringe das jetzt nicht mehr auf die Reihe.

Was für eine Schelle gibt es für das uFt 75-300?

x_holger · 29. März 2013

...
Was für eine Schelle gibt es für das uFt 75-300?

Keine, technisch nicht möglich.

gs999 · 29. März 2013

Das 75-300mm wiegt mit 425 g 20% weniger als das Pana und deutlich weniger als die OM-D mit Batteriegriff 1.Stufe (durch diesen liegt die Kamera auf der Achse). Die Bajonettbelastung würde sich somit bei Verwendung einer Objektivschelle kaum vermindern...Wer das System exakt ausbalancieren will, der muss eine um etwa 1cm über das Bajonett hinausstehende Stativplatte anbringen.

wolfgang_r · 30. März 2013

Das 75-300mm wiegt mit 425 g 20% weniger als das Pana und deutlich weniger als die OM-D mit Batteriegriff 1.Stufe (durch diesen liegt die Kamera auf der Achse). Die Bajonettbelastung würde sich somit bei Verwendung einer Objektivschelle kaum vermindern...Wer das System exakt ausbalancieren will, der muss eine um etwa 1cm über das Bajonett hinausstehende Stativplatte anbringen.

Was ist mit dem Hebel bis zum vorderen Ende des 75-300?

Sagcheese · 30. März 2013

Moin,

kann mir jemand der User mal im direkten Vergleich (75-300 I vs. II) sagen, was sich (außer dem Preis) geändert hat (besser oder auch schlechter) ??

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

KleinerHase · 30. März 2013

Was ist mit dem Hebel bis zum vorderen Ende des 75-300?

Genau das ist der Punkt. Dieser ist beim 75-300 genauso da wie am 100-300. Durch die Stativschelle werden alle Kräfte, die auf das Objektiv wirken, in die Schelle abgeleitet. Die Kamera wird durch den Bajonettverschluss getragen. Die bekommt keinerlei großartige Hebellast ab.

Mal kurz OT. Das ist das gleiche Thema, wenn Hersteller von Stativen und Stativköpfen, speziell die aus dem Reich der Mitte, ihre Lastangaben kreieren. Klar trägt so ein Stativ oder Kopf die oder jene Last, die manchmal Kopfschütteln erregt. Aber eben genau ausbalanciert und nicht über einen Hebel oder in Schräglage. Kurzum, alles was über Hebelkräfte läuft, erzeugt am kurzen Ende des Hebels sehr große Kräfte. Aber scheinbar ignorieren selbst seriöse Hersteller manchmal den Herrn Archimedes.

gs999 · 30. März 2013

Genau das ist der Punkt. Dieser ist beim 75-300 genauso da wie am 100-300. Durch die Stativschelle werden alle Kräfte, die auf das Objektiv wirken, in die Schelle abgeleitet. Die Kamera wird durch den Bajonettverschluss getragen. Die bekommt keinerlei großartige Hebellast ab.

Ich habe das mal kurz überflogen. Nach meiner Schätzung beträgt das Drehmoment auf das Bajonett beim 75-300 (425g beim Abstand von 6cm)-->0,25Nm

Wird das Objektiv abgestützt, dann lastet auf das Bajonett durch die OM-D je nach Batteriegriff (Schwerpunktabstand 2cm)-->0,1 bis 0,13Nm

Beim Pana kann ich nur Schätzen (Annahme: der Schwerpunkt liegt 1cm weiter entfernt) -->0,35Nm

Bei den Canon Tele-Objektiven müste das Drehmoment etwa zwischen 1 (1kg, 10cm) und 1,5 Nm liegen

Nach meiner Schätzung müsste das Drehmoment beim Pana 40% höher sein, bei den DSLR's mindestens 400% höher...

KleinerHase · 30. März 2013

Nach meiner Schätzung müsste das Drehmoment beim Pana 40% höher sein, bei den DSLR's mindestens 400% höher...

Vielen Dank für die Berechnung. Das deckt sich mit meiner Vermutung.

Ich war vorhin im Planeten und habe mal das 100-300 auf meine OM-D gesteckt. Also es macht sich auch wenn es nur rein in der Hand liegt eine gute Figur. Allerdings muss ich hinzufügen, das ich von RRS die Bodenplatte mit Handgriff habe. Liegt dadurch nochmal gefühlte 10 Stufen besser in der Hand.

Eine Frage aber mal. Liegt das an der Serienstreuung oder hakt der Zoom manchmal etwas, wenn man nur an einer Seite dreht und nicht den ganzen Ring umfaßt?

Digicat · 30. März 2013

Servus

Ja, es hackt und dreht leider nicht seidenweich ... alles hat halt seinen Preis.

Ich habe aber keinen Nachteil dadurch, es ist eigentlich zu 90% immer auf der 300mm Stellung. Die restlichen 10% kann ich ruckelig verschmerzen.

.... das ich von RRS die Bodenplatte mit Handgriff habe

Gibt es ein Foto samt Cam von der Kombination, kann mir gerade nix darunter vorstellen.

Liebe Grüße

Helmut

KleinerHase · 30. März 2013

Schau mal hier -> BOEM5 Set: Base + L-Plate + Grip (black) - BOEM5-Set - Kit Configuration Page

oder hier -> Alternative Handgriffe für die OM-D | Olympus Fotoforum - das Forum für Olympus Fotografen

Digicat · 30. März 2013

Alles klar KleinerHase ...

Habe im ersten Moment an das Schnellschußobjektiv von Novoflex gedacht oder einer so ähnlich Vorrichtung.

Deinen besprochenen Griff kannte ich ja eh schon.

Verstehe allerdings dann in diesem Zusammenhang nicht das um viel besseres Handling OMD - Pana 100-300.

Allerdings muss ich hinzufügen, das ich von RRS die Bodenplatte mit Handgriff habe. Liegt dadurch nochmal gefühlte 10 Stufen besser in der Hand.

Ob RRS oder original Griff sollte doch egal sein. Die Cam wird doch sowieso nur geführt, gehalten wird am Objektiv mit der Linken.

Liebe Grüße

Helmut

KleinerHase · 30. März 2013

Ja, im Prinzip ist der originale und der RRS das gleiche, jedoch liegt der RRS durch die Fingereinbuchtung nochmals viel besser in der Hand, auch wenn der Auslöser noch auf der originalen Stelle liegt. Und Batteriewechsel ist kinderleicht ohne abschrauben.

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

tgutgu · 30. März 2013

Vielen Dank für die Berechnung. Das deckt sich mit meiner Vermutung.

Ich war vorhin im Planeten und habe mal das 100-300 auf meine OM-D gesteckt. Also es macht sich auch wenn es nur rein in der Hand liegt eine gute Figur. Allerdings muss ich hinzufügen, das ich von RRS die Bodenplatte mit Handgriff habe. Liegt dadurch nochmal gefühlte 10 Stufen besser in der Hand.

Eine Frage aber mal. Liegt das an der Serienstreuung oder hakt der Zoom manchmal etwas, wenn man nur an einer Seite dreht und nicht den ganzen Ring umfaßt?

Das 100-300mm hakt bei mir leider auch.

Thomas

gs. · 1. April 2013

Ich liebe es, da bleibt für den normalen Besteller nur der bescheidene Rest. Ich hoffe, dass mit den neuen EU-Regeln solche Extreme eingedämmt werden.

ist es nicht so, daß die Asiaten den *Weizen und die Europäer die *Spreu bekommen ?

Ja haben die denn gar keinen Respekt vor uns (deutschsprachigen) Europäern

Daiyama · 2. April 2013

Hier mal Real Life Futter; leider war ich wegen der Kälte nicht ganz bei der Sache, so dass ich es nicht hinbekommen habe beide Objektive einmal unter identischen Bedingungen zu vergleichen.

Alles in LR mit meinem "Standardworkflow" entwickelt.

75-300: