Nex 6 mit SELP1650 E-Objektiv

[Digihirni]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Du bekommst halt technische Probleme wenn man das mit dem Sensor glaubt sobald es in den Makro Bereich geht, bzw wenn es darum geht kleine Dinge zu fotografieren. Denn dann mußt du wissen das wenn alle anderen Parameter gleich sind Du bei kleinerem Sensor sogar noch mehr abblenden mußt. Kannst natürlich try and error machen- kostet ja nix ist ja digital.

Ich frag mich- warum sollte man es denn auf solche Mißverständnisse wie mit der Art des Einflusses des Sensors ankommen lassen wenn man es genauso gut und leicht auch "korrekt" lernen kann.

[2komma9]

...wenn alle anderen Parameter gleich sind...

 

aber dieser Fall tritt doch quasi nie ein. Wer würde denn mit einem Ultraweitwinkel Objektiv bei Aps-c Makro fotografieren und dann bei gleicher Brennweite sehen das der Bereich der Schärfe bei einer Kompakten bei der gleichen Brennweite kleiner ist?

 

Das ist doch vollkommen an der Praxis vorbei. Wichtig ist ja das Kleinbildäquivalent. So schön das Freistellpotential doch ist, haben doch gerade die Kompakten bei Makros Vorteile. Bei Aps-c muss man oft um die Blende 16 arbeiten um vernünftige Schärfentiefe zu erreichen und benötigt dann eben viel Licht bzw. ein Stativ was man bei der Kompakten nicht so schnell benötigt.

 

Praktisch gesehen haben die Edelkompakten gerade in diesem Bereich sogar Vorteile wenn man unterwegs spontan ein Makro schießen will.

[Digihirni]

Du denkst halt momentan nur an kompaktkameras vs Kameras mit großem Sensor.

Wenn Du aber zb. auf der einen Seite eine Kamera mit APS-H hast und die andere ist APS-C (vielleicht weil Du warum auch immer umgestiegen bist) und möchtest relativ exakt freistellen- im Marko Bereich- wo es wirklich um cm geht - dann ists meiner Meinung nach besser es zu wissen.

Es gibt schon Nischen in den es zum Tragen kommen kann.

Klar ist das nur theoretisch.

Ich versuche halt - und mag es auch sehr- die Dinge wo immer es geht möglichst korrekt darzustellen. Pendant ...Klugscheisser ... was weiß ich....ist aber halt mal so

[elektronaut]

Ok, dann hatte ich was missverstanden in den Antworten (lassen wir bitte mal das Auflösungsvermögen der Objektive weg wg. Vergleich Fernseh).

 

Soweit ich das jetzt beurteile ist bei der Nex 6 im WW (16mm, KB 24mm) bei Blende 3.5 die Schärfentiefe besser als das äqivalent bei meiner jetzigen "Knipse".

 

Kann mir einer ein Gefühl dafür geben bzw. ein Beispielfoto z.B. Porträt bei 16mm mit Blende 3.5 und einigen näheren Objekten hinter der Person z.B. 0.5m, 1m, 1.5m Abstand usw. (Cool wäre ein Objekt/ Person hinter der ein Lattenzaun diagonal nach hinten wegläuft). Würd gern mal sehen was das SELP1650 mit der Nex 6 im Punkto Schärfentiefe leistet - Danke! Oder kennt jemand solch ein Fotos im Netz?

 

Und Danke nochmal für die Antworten bisher.

[2komma9]

Ok, dann hatte ich was missverstanden in den Antworten

 

Soweit ich das jetzt beurteile ist bei der Nex 6 im WW (16mm, KB 24mm) bei Blende 3.5 die Schärfentiefe besser als das äqivalent bei meiner jetzigen "Knipse".

 

Sry für das Abschweifen von mir und Digihirni. Ich habe das Gefühl, zumindest vom lesen, dass du gedanklich noch in die falsche Richtung läufst.

Die Schärfe und die Details auf einen bestimmten Punkt sind bei der Nex 6 und anderen Systemkameras den Kompakten überlegen.

Die Schärfentiefe bei Blende 3.5 und KB 24mm Äquivalent bei Aps-c also 16mm z.B. der Nex 6 ist GERINGER als bei Blende 3.5 und KB 24mm Äquivalent bei den Kompaktkameras.

 

Wobei die Schärfentiefe auch bei der Nex 6 sehr hoch sein dürfte, bei 16mm schießt man 1. kein Portrait und 2. wird da mit freistellen nicht viel sein.

 

Bei einem 50mm Objektiv, also KB 75mm ist das schon anders. Bei Blende 2.8 ist dann der Kopf der Person scharf abgebildet, schärfer als eine Kompakte es vermag, aber der Hintergrund/ Vordergrund ist stark unscharf, da die Schärfentiefe geringer ist. Bei einer Kompakten ist dieser größer sodass, Vordergrund und Hintergrund auch scharf wären, was aber kein gutes Bild wäre, da der Betrachter nicht wüsste wohin er schauen soll.

 

Was verstehst du denn unter "Schärfentiefe besser"?

[elektronaut]

Sry für das Abschweifen von mir und Digihirni. Ich habe das Gefühl, zumindest vom lesen, dass du gedanklich noch in die falsche Richtung läufst.

Die Schärfe und die Details auf einen bestimmten Punkt sind bei der Nex 6 und anderen Systemkameras den Kompakten überlegen.

Die Schärfentiefe bei Blende 3.5 und KB 24mm Äquivalent bei Aps-c also 16mm z.B. der Nex 6 ist GERINGER als bei Blende 3.5 und KB 24mm Äquivalent bei den Kompaktkameras.

 

Wobei die Schärfentiefe auch bei der Nex 6 sehr hoch sein dürfte, bei 16mm schießt man 1. kein Portrait und 2. wird da mit freistellen nicht viel sein.

 

Bei einem 50mm Objektiv, also KB 75mm ist das schon anders. Bei Blende 2.8 ist dann der Kopf der Person scharf abgebildet, schärfer als eine Kompakte es vermag, aber der Hintergrund/ Vordergrund ist stark unscharf, da die Schärfentiefe geringer ist. Bei einer Kompakten ist dieser größer sodass, Vordergrund und Hintergrund auch scharf wären, was aber kein gutes Bild wäre, da der Betrachter nicht wüsste wohin er schauen soll.

 

Was verstehst du denn unter "Schärfentiefe besser"?

 

Ok, dass ist jetzt schon fast so wie ich vermutet habe. Ich würde gern mal vergleichen wollen, wie gut ich den "Hintergrund" z.B. bei Porträtaufnahmen unscharf bekomme (gegenüber meiner jetztigen "Knipse" bei F2.8 im WW). Das geht nun mal bei kleiner Blendenzahl am besten (bei SELP1650 ist das nach Erkenntnis in diesem Thread F3.5 (ist klar, dass ich wg. Verzerrungen Porträts sonst eher bei 50-85mm KB mache - mir gehts hier aber um die Beurteilung der Schärfentiefe)). Kennt jemand ein Referenzfoto z.B. diagonaler Lattenzaun nach hinten auslaufend mit SELP1650 bei F3.5 fotografiert?

 

Danke

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... Denn dann mußt du wissen das wenn alle anderen Parameter gleich sind Du bei kleinerem Sensor sogar noch mehr abblenden mußt...

Verstehe ich immer noch nicht: Wenn du einfach alle anderen Parameter gleich hältst, dann hast du doch einen unterschiedlichen Abbildungsmaßstab (und auch bei APS-C vs APS-H). Praxisrelevant ist doch eigentlich immer, wie groß mein Motiv auf dem jeweiligen Medium, also relativ zum Bildformat (Sensorformat) erscheint, oder siehst du das anders?

 

Gruß

Reinhard

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[elektronaut]

Verstehe ich immer noch nicht: Wenn du einfach alle anderen Parameter gleich hältst, dann hast du doch einen unterschiedlichen Abbildungsmaßstab (und auch bei APS-C vs APS-H). Praxisrelevant ist doch eigentlich immer, wie groß mein Motiv auf dem jeweiligen Medium, also relativ zum Bildformat (Sensorformat) erscheint, oder siehst du das anders?

 

Gruß

Reinhard

 

Nein, dass sehe ich nicht anders. Viele der Fakten sind mir jetzt klarer z.B. die Unterschiede wg. dem Abbildungsmasstab.

Dennoch versuche ich jetzt mal mein Anliegen so auszudrücken: Mit Kompaktkameras (mit kleineren Sensoren) gelingt es selten den Hintergrund viel UNschärfer erscheinen zu lassen als das ausgewählte fokussierte Objekt (besonders in Räumen d.h. der Hintergund ist näher am Objekt als wenn z.B. eine ferne Landschaft dahinter liegt, Aussnahme sind immer Makros). Kompaktkameras neigen immer dazu möglich viel scharf abzubilden. Mit Spiegelreflexkameras und den Systemkameras (APS-C Sensor), welche u.a. abhängig vom Objektiv geringe Blendezahlen erlauben z.B. bis 1.8, sind solche Aufnahmen aber problemlos möglich (z.B. Person scharf, Schrank dahinter schön unscharf). Mich interessiert jetzt noch, was mit dem SELP1650 an der Nex6 hier realistisch ist, da hier der untere Blendenwert "nur" bis 3.5 geht. (war das verständlich ausgedrückt?) Eine Aufnahme mit der kleinesten Blende vor einem diagonal nach hinter auslaufenden Lattenzaun sollte das gut wiedergeben (wobei Objekt scharf vorn abgebildet).

[kleinw]

... du reitest da auf nem Lattenzaun herum - werde heute vielleicht mal für n solches Foto losziehen, verspreche es jedoch nicht;-)

Man kann mit Kompakten (und Bridges) jedenfalls auch gut freistellen, da diese Dinger aufgrund des kleinen Sensors meist riesige Telebrennweiten haben (sah unlängst n Ding, auf dem groß '40-fach' stand;-).

Und da neben Distanz und Blende eben auch die Brennweite der EINZIGE entscheidende Parameter ist (abgesehen vom Unschärfekreis;-) hast du mit Kompakten, soferne du auflegst oder am Stativ arbeitest, REIN PRAKTISCH sogar das wesentlich bessere Freistellungspotential (ich überlege jetzt nur mal laut bzgl dieser 40-fach Bridge: schätze mal 20mm (KB) -> 40-fach: 800mm (KB) -> wäre an der Nex ca. 500 mm -> das geht mW nicht (so leicht) ===> somit kann diese Bridge wesentlich mehr freistellen [obs 'besser' aussieht, bezweifle ich]).

Ich definiere 'Freistellen' FÜR MICH: rund um das Motiv ist noch genug 'Bildwinkel' um verschiedene Farbkreise der außerhalb der Schärfeebene befindlichen Objekte schön cremig ineinander fließen zu lassen. Das ist jedoch nur TEIL der Freistellung ansich; somit gehts in Wirklichkeit um Freistellung bei größeren Bildwinkeln und nicht ums Freistellen ansich. Dazu braucht man halt kürzere Brennweiten mit lichtstarken Gläsern bei größeren Sensoren und nahen Abständen und das macht gutes Freistellen eben TEUER;-)

Gruß!

bearbeitet 5. Januar 2013 von kleinw

[elektronaut]

... du reitest da auf nem Lattenzaun herum - werde heute vielleicht mal für n solches Foto losziehen, verspreche es jedoch nicht;-)

!

 

Hab mal gerade ein Bild mit meiner "Knipse" gemacht - in WW Position und Blende 2.8. Wünsche würde ich mir, dass die Zaunlatten zeitiger unscharf werden und in den Hintergrund verschwimmen (Bereich ab so z.B. 1m ... solche Bilder hab ich schon oft von DSRL-Kameras gesehen (gezielte Scharfentiefe über geringe Blendenzahl), bei kompakten mit kleinen Sensoren eher nicht (Neigung alles scharf darzustellen). Nun die Frag wie sowas mit der Nex6 und SELP1650 in WW aussieht (oder hab ich da noch ein falsches Verständnis?).

 

Fokussiert hab ich auf den Pfeiler vorne rechts.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[kleinw]

... du hast meiner Meinung nach n falsches Verständnis!

Du hast mit nem WW(Äquivalent) von 35 mm (du hast ne Nikon Coolpix 8800 mit nem Cropfaktor von ca. 4) bei zwar recht großer Blende (2.8) auf die Säule fokussiert, die ich 1 m entfernt schätze. Mit 35 mm kannst du nicht gut freistellen, obwohl die Rechenwerte 'passen'.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Geh mal n bissl in den Normal- bis Telebereich und versuchs nochmal! (Normal: KB 50mm = 13mm bei dir; leichtes Tele: KB 80mm = 20mm bei dir)

Du kannst mit Bridges nur ab dem leichten Telebereich freistellen - ich hatte selbst jahrelang Bridges (bis mich die erste Nex durch ihre Kompaktheit überzeugte).

Gruß!

[elektronaut]

... du hast meiner Meinung nach n falsches Verständnis!

Du hast mit nem WW(Äquivalent) von 35 mm (du hast ne Nikon Coolpix 8800 mit nem Cropfaktor von ca. 4) bei zwar recht großer Blende (2.8) auf die Säule fokussiert, die ich 1 m entfernt schätze. Mit 35 mm kannst du nicht gut freistellen, obwohl die Rechenwerte 'passen'.

[ATTACH]84607[/ATTACH]

Geh mal n bissl in den Normal- bis Telebereich und versuchs nochmal! (Normal: KB 50mm = 13mm bei dir; leichtes Tele: KB 80mm = 20mm bei dir)

Du kannst mit Bridges nur ab dem leichten Telebereich freistellen - ich hatte selbst jahrelang Bridges (bis mich die erste Nex durch ihre Kompaktheit überzeugte).

Gruß!

 

Ok, mach ich morgen noch einmal da es gerade extrem regnet und dunkel ist ... (danke für den Link, dass vertiefe ich noch)

Mal eine simple Frage: Gelingen Dir mit der Nex6 und dem SELP1650 Porträtaufnahmen im Raum bei denen das Gesicht/ Objekt scharf ist und dahinterliegende Objekte z.B. Schrank oder Bild an der Wand unscharf (bekomme ich so gut wie nie mit ner Knipse/ meiner Bridge hin - tendiert immer in Richtung alles scharf, obwohl ich an Brennweite und Blende schraube (unscharfen Hintergrund bekomme ich nur bei weit entfernten Hintergründen wie Landschaft oder im Markomodus ...)?

[nightstalker]

ich habe jetzt tatsächlich meine Bilder nach so einem Foto durchsucht, aber bislang bin ich noch nie auf die Idee gekommen, einen Zaun mit WW zu fotografieren und dabei zu versuchen eine geringe Schärfentiefe zu erzielen ... ich muss also passen.

 

 

hilft Dir das was?

 

DSC03741_klein

 

das sind 24mm bei Blende 3,5 an einer NEX 7 ... in Kleinbildbrennweite umgerechnet wäre das 35mm.

 

hier noch eins mit 24mm und Blende 1,8 (wieder rund 35mm in KB)

 

 

 

 

wenn man so eine Latte freistellen will, würde man aber eher eine lange Brennweite nehmen, zB so

 

 

 

45mm an mFT (90mm KB) bei Blende 1,8

 

 

 

Du kannst ja mal mit Deiner Kompakten im Telebereich bei etwa 90mm das Bild nachstellen, um den Unterschied zu sehen.

 

 

 

 

 

 

Ansonsten würde ich für Portraits das hervorragende und erschwingliche 50er nehmen, das mit Blende 1,8 ziemlich gut für Freistellungen geeignet ist.

[elektronaut]

Danke für die Fotos - das sieht schon ganz gut aus.

 

Mehr in Richtung Tele funktioniert in der Tat besser, ich habe gerade mal getestet: 4 Bierflaschen im Abstand von jeweils 0.6m, immer auf das Label der 1. Flasche fokussiert, Abstand Kamera zur 1. Flasche 1.7m

 

1.Foto: F3.8 (Label der letzten Flasche nicht lesbar)

2.Foto: F7.6 (Label der letzten Flasche noch lesbar)

 

Dies ist mit meiner Bidge (Nikon 8800 aufgenommen).

 

Kann man vergleichbar mit der Nex6 - SELP1650 mehr Unschärfe erzielen z.B. Label der 2.Flaschen nicht mehr lesbar ober liegt das im ähnlichen Bereich?

 

Danke für die vielen Tips - man lernt immer mehr dazu :-)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Sh4wN]

Das SEL1650 hat am "langen" Ende, also bei 50mm, eine Offenblende von f/5.6. Mit einer Festbrennweite wie dem SEL50F18 mit einer Offenblende von f/1.8 lässt sich natürlich noch deutlich besser freistellen.

 

Ob nun in deinem speziellen Fall mit den Flaschen die NEX-6 mit dem SEL1650 mehr freigestellt hätte als deine Bridge, kann ich jetzt so nicht sagen. Das hängt von der Sensorgröße der Bridge und der Offenblende bei der Brennweite (KB Äquivalent), mit der du fotografiert hast, ab.

 

Normalerweise ist eine Kamera mit APS-C-Sensor aber allein durch den größeren Sensor einer Bridge überlegen, was die Freistellung anbelangt. Hängt eben davon ab, was für eine Linse davor hängt. Wenn du es auf die Spitze treiben willst und gerne freistellst ist dann eben eine Festbrennweite zu empfehlen. Ein gutes lichtstarkes Zoom (f/2.8 durchgängig) gibt es ja leider nicht bisher.

Und wenn du es noch mehr auf die Spitze treiben willst, dann bleibt da immer noch die Möglichkeit, zu Vollformat zu wechseln. Da wird natürlich alles etwas größer, schwerer und teurer.

[nightstalker]

leider ein bisschen unprofessionell aber vielleicht hilfts:

 

 

 

Du kannst den anderen Vorteil der Lichtstärke schon daran sehen, dass ich oben beim Kitobjektiv auf ISO 6400 gehen musste ...

 

Schärfentiefevergleich Kitzoom 5,6/55mm

 

Schärfentiefevergleich 1,8/50

[scuidgy]

...Mich interessiert jetzt noch, was mit dem SELP1650 an der Nex6 hier realistisch ist, da hier der untere Blendenwert "nur" bis 3.5 geht. (war das verständlich ausgedrückt?) ...

 

 

Da du mal was mit 16mm haben wolltest. Länger wird es dann deutlich besser (trotz der größeren Offenblende). Alternativ dann die erwähnten SEL50 (1.8) oder das Schnäppchen Sigma 30 (2.8) einsetzen.

Also auch mit dem Kitzoom mehr Potenzial als deine Bridge (würde ich behaupten)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

ISO1600-f3.5-1/20-0EV-16mm-ooc-freihand

[kleinw]

... na also! Geht doch:)

 

Zwei Tips:

1) nachdem der Hintergrund ohnehin neutral ist, kannst du noch mehr freistellen durch mehr Brennweite bei größtmöglicher Blende

2) nachdem man durch Freistellung nicht nur das Auge zum Motiv zwingen will, sondern auch ne räumliche Wirkung erzielen will, empfehle ich dir, auf die 2. Bierflasche scharf zu stellen

 

Probiers mal - wenn dus hier einstellst, würds mich freuen!

 

Das 1650 hat am langen Ende nur 5.6, am kurzen auch nur 3.5

Was da bzgl Freistellung geht, zeigen die beiden jpg-ooc:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[elektronaut]

leider ein bisschen unprofessionell aber vielleicht hilfts:

 

 

 

Du kannst den anderen Vorteil der Lichtstärke schon daran sehen, dass ich oben beim Kitobjektiv auf ISO 6400 gehen musste ...

 

 

Schärfentiefevergleich Kitzoom 5,6/55mm

 

 

Schärfentiefevergleich 1,8/50

 

Danke, dass Du Dir die Mühe gemacht hast auch solche Flaschen aufzubauen. Stehen die auch ca. 60cm auseinander? Das 1.8 Objektiv ist ja super, dass hole ich mir bestimmt jetzt auch (so hatte ich mir das vorgestellt) - ist das das: "Sony SEL50F18 E-Mount Portrait -Objektiv 50mm /F 1,8, bildstabilisiert"?

bearbeitet 5. Januar 2013 von elektronaut

[wolfman2404]

Genau das ist es... Ich bin mittlerweile sehr begeistert davon...

[elektronaut]

... na also! Geht doch:)

 

Zwei Tips:

1) nachdem der Hintergrund ohnehin neutral ist, kannst du noch mehr freistellen durch mehr Brennweite bei größtmöglicher Blende

2) nachdem man durch Freistellung nicht nur das Auge zum Motiv zwingen will, sondern auch ne räumliche Wirkung erzielen will, empfehle ich dir, auf die 2. Bierflasche scharf zu stellen

 

Probiers mal - wenn dus hier einstellst, würds mich freuen!

 

Das 1650 hat am langen Ende nur 5.6, am kurzen auch nur 3.5

Was da bzgl Freistellung geht, zeigen die beiden jpg-ooc:

 

 

Ok, werd ich mal testen.

 

Das Foto bei Blende 5.6 ist wirklich besser, mir war bis dato nicht bewusst das Tele mehr rausholt als eine niedrigere Blendenzahl im WW (ich ging da immer mit niedrigsten Blendenwert im WW ran). Wie weit stand den der Weihnachtsbaum weg? Danke Dir sehr!

Mit den beiden Infos: 1) mehr Tele wenns das Objekt hergibt 2) das 1.8 Objektiv wenn das 1650 nicht mehr Schärfentiefe hergibt, komme ich gut zurecht. (ich hab viel gelernt bei dem Thread).

 

P.S. Wenn der Weihnachtbaum nicht zu weit weg stand, hab ich schon das Gefühl, dass die Nex6 bei der 5.6-Aufnahme hier mehr punktet.

bearbeitet 5. Januar 2013 von elektronaut

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

Danke, dass Du Dir die Mühe gemacht hast auch solche Flaschen aufzubauen. Stehen die auch ca. 60cm auseinander?

 

kA aber das würde auch nichts ändern.

[kleinw]

... zwischen Tischeck und vorderster Zweigspitze sind ca. 110 cm.

Das 1650 muss man sehen als das was es ist: ein äußerst leichtes und kompaktes Universalzoom (KB: 24-75), das an der Nex 6 softwaremässig schöngerechnet wird (an der 5N funktionierts mit der aktuellen Objektivsoftware zB nicht).

Ich hab beides als Kit gekauft und zahlte damals 950.- Das war und ists mir wert. Derart 'langsame' Gläser mit Normalbrennweite oder n bissl drüber naus ohne Stabi empfehle ich zB nicht. Deshalb interessiert mich zB das Sigma 30 nicht, das SEL 35/1.8 jedoch schon. Ich hätte beide Bilder aus der Hand nicht halten können, obwohl das 1650 einen Stabi hat. Freistellen mit langsamen Gläsern geht (wie ich gezeigt habe), aber nur mit Auflage bzw Stativ - solltest du auch nicht vergessen!

 

Ergänzung: Bei 16mm war 1/3 Sekunde, bei 50mm 1 Sekunde! Wenn ich geblitzt hätte - auch indirekt mit nem Slave [lässt sich durch den Miniblitz der NEX6 nicht triggern] - wären die Fotos nicht 'schön' geworden.

bearbeitet 5. Januar 2013 von kleinw

[elektronaut]

... na also! Geht doch:)

 

Zwei Tips:

1) nachdem der Hintergrund ohnehin neutral ist, kannst du noch mehr freistellen durch mehr Brennweite bei größtmöglicher Blende

 

2) nachdem man durch Freistellung nicht nur das Auge zum Motiv zwingen will, sondern auch ne räumliche Wirkung erzielen will, empfehle ich dir, auf die 2. Bierflasche scharf zu stellen

 

Probiers mal - wenn dus hier einstellst, würds mich freuen!

 

[ATTACH]84633[/ATTACH]

 

[ATTACH]84634[/ATTACH]

 

 

Hallo "kleinw" hier noch mein Nachtrag zu1) und zu2) (in Anlehnung an "nightstalker" Zaunlattenbild) - klappt ganz gut mit mehr Tele. Dank Dir noch einmal!

 

Die Flaschen stehen wieder 60cm auseinander so das der Abstand zwischen der 1. und 3. Flasche ungefähr Deinem Abstand zwischen Kerzenkugel und Weihnachtsbaum entspricht. Mit der Kombi Nex6/ SELP1650 scheint es so, dass etwas mehr Freistellungbereich erzielt werden kann (und das mit weniger Tele bei Dir) .

 

So, dann habe ich jetzt ein weiteres Argumente für den Kauf einer Nex6 mit SELP1650 zusammen und ich bin beruhigt, dass es zumindest nicht schlechter ist als mit meiner aktuellen Bridge.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[kleinw]

... ich glaube, dass es NIEMANDEN gibt, der die 6er mit 1650 nicht einer Bridge vorzieht (egal was auf der draufsteht, auch 'Leica';-)

Ich zB hatte nach meiner Nikon-Zeit nur Kompakte und Bridges, aber seit es EVILs gibt, bin ich wieder 'daheim'. (MFT hab ich ausgelassen - weiß eigentlich nicht warum - ist n Supersystem mit dem Vorteil der Norm und viele halten mache Kameras für besser als die Nexen - ich weiß darüber jedoch nicht bescheid).

Mir gefällt der Fokus auf der 2. Flasche gestaltungsmässig besser - das ist jedoch Geschmacksache (so wie beim Motiv:-)

Gruß