Der Olympus 17mm / 1,8 Thread

[Hannes21]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich will mir jetzt nicht alle 112 Seiten durchlesen aber wie gut ist das 17mm 1.8 im vergleich zum Pana 20mm 1.7?

Ich fasse mal kurz zusammen:

 

Beides sind gute Objektive!

 

An einer EM-5 ist das Pana offen schärfer, dafür ist der AF deutlich langsamer

Etwas abgeblendet sind beide gleich gut.

[Minkel]

(...)Beide Objektive habe ich deshalb mit den Heliopan-Tele(!)-Blenden ausgerüstet. Die Heliopan 2880246 vignettiert am 17/1,8 gerade noch nicht. Die fürs 75er könnte sogar doppelt so lang sein.

Hallo Wolfgang,

könntest du bitte ein Bild vom 17er mit der Heliopan-Blende hochladen? Ich verwende derzeit eine Gummi-Blende (JJC LS-46S Gummi-Gegenlichtblende 46mm - z.B. für: Amazon.de: Elektronik), aber die ist ein wenig "wuchtig"... Und leider in der 1. Ausfahrstufe nicht sehr stabil (die 2. Stufe vignettiert ein wenig).

[wolfgang_r]

Hallo Wolfgang,

könntest du bitte ein Bild vom 17er mit der Heliopan-Blende hochladen? Ich verwende derzeit eine Gummi-Blende (JJC LS-46S Gummi-Gegenlichtblende 46mm - z.B. für: Amazon.de: Elektronik), aber die ist ein wenig "wuchtig"... Und leider in der 1. Ausfahrstufe nicht sehr stabil (die 2. Stufe vignettiert ein wenig).

Hier: https://www.systemkamera-forum.de/attachments/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/123743d1391441324-olympus-m-zuiko-25mm-f1-8-m-zuiko-premium-m1290646_klein_a.jpg

[Minkel]

Hier: https://www.systemkamera-forum.de/attachments/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/123743d1391441324-olympus-m-zuiko-25mm-f1-8-m-zuiko-premium-m1290646_klein_a.jpg

Danke Wie lang/tief ist die Blende? Auf dem Bild schätze ich ca. 2cm, passt das? Und passt der (originale) Objektivdeckel noch drauf?

[wolfgang_r]

Danke Wie lang/tief ist die Blende? Auf dem Bild schätze ich ca. 2cm, passt das? Und passt der (originale) Objektivdeckel noch drauf?

Gut geschätzt, die Blende steht genau 21 mm über das Objektiv hinaus. Der Original-Deckel passt außen drauf. Sie hat übrigens ein Innengewinde wie das Objektiv.

[fabumann]

Ich hätte so einen Stepdownring abzugeben. Bei Interesss PN!

 

Ich verwende aktuell einfach einen schwarzen 46-28mm Stepdown Ring, wie auch beim 20/1.7 und 14/2.5. Schließt genügend weit um Streulicht großteils abzuhalten und bietet auch mechanischen Schutz. Ausserdem bleibt das Objektiv damit sehr kompakt.

 

Vom Prinzip her etwa so wie hier: http://3.bp.blogspot.com/-DJlutQDbBG8/T-BpMfCrLoI/AAAAAAAACCk/ZE1kLzXqQLE/s1600/Sigma%2B30mm%2Bhood.jpg

 

Nicht so gut wie eine perfekt angepasste Streulichtblende (so einige von Herstellern vorgesehene sind das jedoch keineswegs!), aber wenns vom Durchmesser her passt (aussen und innen), funktioniert das gar nicht mal schlecht. Grad bei Pancakes find ichs praktisch, da selbige dadurch von akzeptablem Streulicht- und mechanischen Schutz profitieren, jedoch praktisch nichts von ihrer Kompaktheit einbüßen.

 

Ich hab meine ausschließlich über die Bucht zusammengesucht. Bei den meisten Händlers vorort kann man dieses Thema Step up/down Ringe spätestens jenseits der Standardgrößen völlig vergessen oder zahlt lächerliche Beträge für einen simplen Metallring.

Aktuell hab ich in der Bucht jedoch auch kein Angebot eines 46->28ers gefunden. An deiner Stelle würd ich die Bucht so im Wochentakt checken, grad die 46-28er sind von den selteneren Größen noch recht häufig drin.

[fabumann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hätte so einen Stepdownring abzugeben. Bei Interesss PN!

 

Ist schon weg! Danke!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Lutz T.]

Es ist auch so gut ��

 

Davon bin ich leider (noch) nicht überzeugt.

 

Sämtliche Tests bescheinigen dem 17/1.8 eine eher mittelmäßige BQ. Vor allem an Schärfe und Kontsrast fehlt es dem kleinen Oly. Mit dem 45/1.8 oder gar 75/1.8 kann es offensichtlich nicht mithalten und auch diversen vergleichen mit dem Pana 20/1.7 hält es offensichtlich nicht stand.

 

Da ich lieber auf Festbrennweiten anstatt auf das 12-40 gehen möchte, bin ich hin und her gerissen ob ich mir dieses Objektiv wirklich zulegen soll.

 

Schließlich ist es auch relativ teuer. Aber es gibt warscheinlich keine Alternative außer eben das 20er Pana, welches aber schon vom Design her nicht zur E-M5 passt.

 

17-25-45-60 (Makro) wäre für mich eine tolle FB-Reihe.

[Aaron]

Ein 17mm Objektiv ist kein 20mm und auch kein 25mm, von daher sind solche Vergleiche bezüglich BQ wenig zielführend. Auch der Vergleich mit 75mm oder 14mm hilft nichts. Überzeugen oder auch nicht kann nur das eigene Exemplar, andere helfen dir auch nicht. Auf geht's!

[Phartograf]

Ich muss auch sagen das ich das 12-40 Besser finde als das 17mm 1.8 bei 17mm und Blende 2.8

 

Mein 17mm ist sogar bei Blende 1.8 noch etwas weicher als F2.8

 

 

Hab auch von der abbildungsleistung keinen signifikanten unterschied gesehen zum 12-40 ausser das das Zoom Schärfer Zeichnet. Sogar das Bokeh ist bei 17mm gleich. Lediglich die Naheinstellgrenze ist beim 12-40mm viel näher.

[Aaron]

In meiner FB-Reihe (8-12-17-20-45-60-75) reiht sich das 17/1,8 würdig ein, ich nutze es u.A. vorzugsweise nachts in der Stadt

bei F1,8-2,5. Ob mein 12-40 dann bei 2,8 besser wie das 17mm bei 2,8 ist, interessiert mich dabei nicht. Weil für diesen Einsatzzweck es ungeeignet ist. Die BQ ist für ein 17mm sehr, sehr gut, auch die Handhabung mit dem Fokusring. Bokeh ist

viel besser als bei Zoomobjektiven.

Das das große und teuere Pro Zoom bei 2,8 besser sein kann, überrascht mich nicht.

[Phartograf]

also ist es bei Dir auch so das das 17mm etwas Weicher ist als das 12-40mm Bei selber Brennweite und selber Blende?

 

Dachte schon ich hätte eine Gurke erwischt beim kauf...

[kalokeri]

...

Sämtliche Tests bescheinigen dem 17/1.8 eine eher mittelmäßige BQ. Vor allem an Schärfe und Kontsrast fehlt es dem kleinen Oly. Mit dem 45/1.8 oder gar 75/1.8 kann es offensichtlich nicht mithalten und auch diversen vergleichen mit dem Pana 20/1.7 hält es offensichtlich nicht stand.

...

 

Sämtliche Tests? Siehe fotoMAGAZIN Nr. 9/2013 (Seite 61), deren Tester zu einem anderen Ergebnis kommt:

"Das lichtstärkste Objektiv im Test bietet sogar die besten Leistungen, schon bei offener Blende besitzt es eine sehr gute Auflösung."

Das 17er ist bei offener Blende am Bildrand nicht ganz so gut wie das 20er von Panasonic. Das ist mir bei meinen ersten Versuchen auch aufgefallen. Leicht abgeblendet steigt aber auch hier die Schärfe an, um bei 4,0 und 5,6 tadellos zu sein.

 

Siehe auch hier: https://www.systemkamera-forum.de/497797-post1064.html und hier: https://www.systemkamera-forum.de/502957-post1085.html

[Hannes21]

Ich habe das 17er jetzt schon eine Weile und war damit auch schon öfters auf Tour! Das 12-40iger kenne ich nicht.

 

Das 17er ist im Gegensatz zum 20iger Pana, was ich vorher hatte, nicht so ein "Allrounder" wie das Pana, jenes war immer und in jeder Lichtsituation unproblematischer.

 

Das 17/1.8 überrascht mich manchmal mit toller Schärfe und gutem Kontrast, und dann ist es wieder rel. weich und produziert schnell ausgefressene Lichter, wenn man nicht aufpasst. ich denke das hängt mit seiner Gegenlichtempfindlichkeit zusammen, das muss ich aber noch genauer beobachten.

 

Was das 17er gefällig macht ist seine Kompaktheit und vor allem sein schneller Autofokus, daher eignet es sich gut als Reportageobjektiv. Bis jetzt bin ich ganz zufrieden mit dem Objektiv, auch wenn das 20iger vielleicht offen schärfer und kontrastreicher war, aber halt langsamer und nicht so schön.

 

Tja, alles kann man halt nicht haben.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[TZCobretti]

Also mein 17er ist super und das schon bei F2.0........

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Hannes21]

Also mein 17er ist super und das schon bei F2.0........

Hi Thomas!

 

Ich bin mit meinem 17er ja auch zufrieden, es kommt halt in homogenen Lichtsituationen besser zurecht als bei starken Kontrasten.

 

z. B. in dieser Serie habe ich auch fast alle mit Blenden zwischen 1.8 und 2.2 gemacht und bin mit der Schärfe hoch zufrieden:

https://www.systemkamera-forum.de/sonstiges/51279-bremer-viertel-und-umzu.html

 

Gestern hatte ich sehr gleisendes Licht mit hohen Kontrasten, musste da viel mit EBV arbeiten und die Lichter sind teilweise schon leicht ausgefressen:

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/33556-olympus-om-d-e-m5-bilder-376.html

 

Vielleicht liegt es aber auch nicht nur am Objektiv, sondern auch am Sensor der EM-5, der bei hohen Kontrasten einfach nicht den Dynamikumfang hat, wie ich es von der DSLR gewohnt bin.

Oder meine Einstellungen an der EM-5 sind noch nicht optimal ausgereizt.

 

Außerdem bearbeite ich meine Bilder noch aus dem JPG, weil mein PSP 4.x leider das ORF der EM-5 nicht erkennt

Beim RAW könnte man sicherlich noch ein wenig mehr herausholen.

 

BTW: Dein Beispielbild gefällt!

[TZCobretti]

Hi Hannes,

 

Das mit den Lichtern bei Deiner Serie ist definitiv keine Frage der Optik. Mir fällt das gar nicht mehr auf bei meinen mft Sensoren, da ich meine Aufnahmepsrameter entsprechend angepasst habe.

 

Meine Grundeinstellung ist immer RAW und -0.3 bis -0.7 EV. Beim Import nach Lightroom.nimmt mein Profil die Lichter immer ein wenig zurück und hebt die Tiefen etwas an. Dann setze ich manchmal lediglich noch den Schwarzwert etwas herab um das Bild etwas knackiger zu machen. Auf diese Weise komme ich mit dem Dynamikbereich immer perfekt zurecht, ausgefressene Stellen habe ich so gut wie nie....

 

LG Thomas

[wolfgang_r]

also ist es bei Dir auch so das das 17mm etwas Weicher ist als das 12-40mm Bei selber Brennweite und selber Blende?

 

Dachte schon ich hätte eine Gurke erwischt beim kauf...

 

Das muss nicht verwundern. Schärfe ist immer die Verbindung von Kontrast und Auflösung. Eine weiter geöffnete Festbrennweite muss deshalb nicht auch besser als ein Zoom sein, kann es aber sein trotz gleicher Auflösung. Verwendest Du eine Streulichtblende? Gerade bei voller Öffnung ergeben sich u. U. stark sichtbare Unterschiede bei gleichen äußeren Verhältnissen, vorausgesetzt die Streulichtblende passt exakt, was bei der Original-Umdrehvariante NICHT der Fall ist. Sie ist aus "handlichen" Gründen (umdrehbar) viel zu weit und damit zumindest bei schrägem Gegenlicht oder sehr hellen Umgebungsbedingungen (Wolken, weiße Wände etc.) seitlich außerhalb des Bildfelds nur sehr begrenzt wirksam. Ich habe deshalb eine andere Lösung gewählt. Ob sie sich bewährt muss sich noch zeigen, schlechter ist es jedenfalls so nicht.

Ich habe sowohl das 12/2,0 als auch das 17/1,8 mit dem 12-40/2,8 bei 2,8 und und weiter zu verglichen. Das 17/1,8 ist praktisch gleich, bei größerer Öffnung lässt mit der Original-Streulichtblende erwartungsgemäß nur der Kontrast leicht nach. Mit meiner "neuen" Lösung (s.o.) habe ich es noch nicht gegenüber gestellt. Ich würde das so beschreiben: Das 12-40/2,8 ist unerwartet gut.

Übrigens, auch bei den besten High-End-Optiken lässt der Kontrast auf der letzten Stufe zur vollen Öffnung leicht nach. Es geht wohl nicht anders.

[Phartograf]

Hallo Wolfgang: Ich nutze keine Streulichtblende, nur das reine Objektiv und auch ohne Filter.

 

hier mal Zwei Beispiele. Das erste mit F1.8 und das zweite mit F2.8

 

Hab halt nur angst das es leicht dezentriert ist bei F1.8

 

Der Fokuspunkt liegt vorn am Weissen Minivan an der einfahrt.

 

Bei der 100% ansicht sieht man es recht gut.

 

m.Zuiko 17 1.8 F1.8 von SchauderwelzHH auf Flickr

m.Zuiko17 1.8 F2.8 von SchauderwelzHH auf Flickr

[wolfgang_r]

Hallo Wolfgang: Ich nutze keine Streulichtblende, nur das reine Objektiv und auch ohne Filter.

 

hier mal Zwei Beispiele. Das erste mit F1.8 und das zweite mit F2.8

 

 

Der Unterschied ist deutlich. Ich bin mir aber nicht sicher was die Ursache ist.

Ich will etwas ausschließen und deshalb hätte ich gerne nochmal Beispiele und zwar vom Stativ, Stabi aus und Fokussierung mit der Lupe vorgenommen. Wäre das möglich?

[Phartograf]

Dauert aber bis es wieder Hell ist Nur das Fokussieren mit der Lupe habe ich so noch nicht gemacht, wo finde ich die einstellung in der E-M1?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[TZCobretti]

Dauert aber bis es wieder Hell ist Nur das Fokussieren mit der Lupe habe ich so noch nicht gemacht, wo finde ich die einstellung in der E-M1?

 

 

Bevor Du Dich verrückt machst: wenn Du auf eine Dezentrierung testet, dann mach es vernünftig und nicht mit so ungeeigneten Motiven.

 

1. Plane Fläche fotografieren im Nahbereich ( Regal, Zeitung, Testposter)

2. Plane Häuserwand oder Hausreihe oder Hochhausfront in mittlerer Entfernung

3. "Kirchtumtest" auf weite Entfernung (MF auf Turm mittag, dann in alle Ecken verschwenken)

4. Vernünftiges Setting (Stativ, fernauslöser, MF, Lupe, IS aus, Low ISO, Blendenreihe 1.8-2.0-2.8-4-5.6)

 

Btw. Solch einen Aufwand sollte man nur betreiben, wenn man ein Objektiv durch schlechte Bildergebnisse im Alltagsbetrieb in Verdacht hat.

Einfach aus dem Fenster halten schafft mehr Unklarheit als Beruhigung...

 

Ach ja, die Lupe kannst Du Dir im Zahnradmenü- Tastenbelegung- Auf eine Funktionstaste legen......

[Phartograf]

So hier sind die neuen Testbilder. Alles JPG OOC

 

Mit Stativ, IS Aus allerdings dennoch Autofokus:rolleyes: Aber Fester Fokuspunkt in der Bildmitte

Bin aber mit dem ergebnissen recht zufrieden.

Was sagt Ihr?

 

Das erste ist jeweils F1.8, das Zweite f2.8

 

17mm f1.8 von SchauderwelzHH auf Flickr

17mm f2.8 von SchauderwelzHH auf Flickr

 

17mm f1.8 von SchauderwelzHH auf Flickr

17mm f2.8 von SchauderwelzHH auf Flickr

 

17mm f1.8 von SchauderwelzHH auf Flickr

17mm f2.8 von SchauderwelzHH auf Flickr

[Didix]

So hier sind die neuen Testbilder. Alles JPG OOC

 

Mit Stativ, IS Aus allerdings dennoch Autofokus:rolleyes: Aber Fester Fokuspunkt in der Bildmitte

Bin aber mit dem ergebnissen recht zufrieden.

Was sagt Ihr?

 

Die Bilder sind schön, lassen aber keine Beurteilung zur Randschärfe zu.

Thomas hat ja gut beschrieben, wie Du da vorgehen solltest.

 

-Didix

[Phartograf]

Geht mir ja nicht um die randschärfe sondern um die Schärfe bei F1.8 allgemein.