Der Olympus 17mm / 1,8 Thread

[Hannes21]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da bin ich von meinem 17'er aber besseres gewöhnt.

Das hier gezeigte Foto scheint ein JPEG aus der Kamera (adk) mit Default-Settings bei 200-ISO zu sein, wie die Exifs vermuten lassen.

Hmm, was hast du denn bei deiner EM-5(?) eingestellt?

Ich finde auch, dass das Objektiv bei der Blende und ISO 200 deutlich besser abbilden sollte, v. a. finde ich das Himmelblau bereits leicht fleckig/verrauscht und nicht sehr homogen.

 

Mich interessiert die Qualität des Zuiko 17mm auch im Vgl. zum Pana 20/1.7, v. a. auch im Hinblick auf die Bildqualität.

Damit bin ich nämlich mit dem Pana sehr zufrieden.

Nur würde ich mir gelegentlich etwas mehr Weitwinkel und einen schnelleren AF wünschen, aber nicht auf Kosten der Bildqualität. Das Pana 20/1.7 finde ich offen bereits sehr gut, und es ist auch deutlich günstiger als das 17er.

 

In diesem Zusammenhang: Was meint eigentlich dieser "Schnappschuss-Fokusmechanismus", mit dem bei dem Zuiko 17mm/1.8 geworben wird.

[KleinerHase]

Ich schwanke zwischen dem 17'ner Oly und dem 25'er Panaleica für meine Eisenbahnfotografie. Ich möchte es an meiner OMD-E5 betreiben.

 

Gesendet von meinem C6603 mit Tapatalk

[Thyraz]

Das 20er ist ein Schärfemonster, daher ist der Unterschied bei Offenblende schon ziemlich deutlich.

Abgeblendet geben sie sich nicht mehr so viel, auch wenn das 20er leicht schärfer bleibt.

 

Kurzer Vergleich der Offenblenden (100% Crops):

 

20mm / f1.7

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

17mm / f1.8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Abgeblendet kann ich spontan mangels Licht nur ISO 1600 Versionen zeigen,

aber ich alle 4 Bilder sind identisch nachbearbeitet aus RAW und nicht entrauscht, die Schärfe ist also dennoch vergleichbar.

 

Bei gutem Licht sehen die Unterschiede aber auch nicht so groß anders aus:

 

20mm / f6.3

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

17mm / f6.3

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Der Hauptgrund sich ein 17mm zu kaufen ist der Wunsch nach einem schnellen Autofokus oder einer etwas weitwinkligeren Brennweite.

 

Ist schneller AF nicht nötig, ist das 20er IMO die universellere Linse an mFT.

- Die 20mm sind etwas gutmütiger wenn man den nötigen Abstand bei Menschen nicht einhält.

- Auch wenn 20mm vs 17mm recht ähnlich sind und das 20mm nur einen Tick lichtstärker ist, stellt es doch ein wenig besser frei wenn gewünscht

- Es ist schärfer bei Offenblende in der Mitte und bleibt in den Ecken auch abgeblendet besser als das 17er.

- Es ist günstiger als das 17er

[Daiyama]

Wie ist den die iso? Ist das jpeg out of cam, oder bearbeitet?

 

Also für mich sieht es 'ok' aus, aber wenn ich mein zeiss 24mm vergleiche, dann sehe ich da Welten was schärfe angeht.

 

Das kostet aber bestimmt auch eine Ecke mehr.

[Thyraz]

Das 25er scheint offen in der Mitte auch nicht wirklich schlechter zu sein als 20er:

 

25mm / f1.4

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

25mm / f6.3

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Was eine gute Leistung ist bezüglich der größeren Offenblende.

Ich würde aber Wetten am Rand hält es nicht mit.

 

Wenn ich mal wieder heim komme bevor die Sonne untergeht mach ich mal einen besseren Vergleich der 3.

[Hannes21]

.....

Wenn ich mal wieder heim komme bevor die Sonne untergeht mach ich mal einen besseren Vergleich der 3.

Das wäre sehr schön!

 

Und vielen Dank für deine Mühe und deinen bisherigen Vergleich, das hilft mir schon mal sehr weiter und rückt das 17er in meiner Wunschliste doch ein Stück weiter nach hinten.

[Thyraz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 17er ist offen aber normal dennoch problemlos nutzbar. Die Motive leben meist eh nicht von extremer Schärfe.

 

Auf 16:9 gecropped ist das im Vollbild auf dem 27er Bildschirm nicht unschärfer als das Bild des 20mm.

 

Landschaften mit viel Detail lichtet man normal ja zusätzlich nicht mit Blende 1.8 ab.

 

Und in schlechtem Licht zieht der AF vom 17er beiden noch weiter davon.

 

Wenn ein bewegtes Motiv beim 20er schon aus der Schärfeebene raus ist bis der AF sich entschieden hat, dürfte das Bild weit schlechter aussehen als die Variante vom 17er.

 

Kommt also immer auf den Einsatzzeck an.

 

Selbst der AF des 25ers (Das immer als schnellere AF Variante anstatt dem 20er empfohlen wurde) wird bei abendlicher Zimmerbeleuchtung spürbar langsamer.

Er ist dann sogar näher am 20er als am 17er (welches sich gefühlt fast gar nicht vom schlechten Licht beeinflussen lässt), was mich ehrlich gesagt bei den ersten Tests ziemlich verwundert hat...

 

Wer weiß, ich hoffe ja immer noch, dass das gemunkelte Olympus 25mm 1.8 die eierlegende Wollmilchsau wird.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[johny]

Das kostet aber bestimmt auch eine Ecke mehr.

Fast das doppelte. Ich habe es in die Runde geworfen weil ich mit mft und deren zumeist kleineren Objektiven liebäugele.

 

Aber schärfemässig hat mich nach diesen Bildern das 17er nicht überzeugt. Trotzdem hat es unteranderem Gewichts- und AF Vorteile gegenüber meiner APS-C Ausrüstung.

[Mick]

E-M5 mit mZuiko 17mm 1.8

-Hamburg von oben-

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

ISO200, f4.5, 1/800sek

[Mick]

...ein anderer Blickwinkel.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

ISO200, f2.8, 1/250sek

[skask]

Toll gesehen! Dürfen die auch wieder mal raus?

[kalokeri]

Wie man es dreht und wendet, das Fazit von flyingrooster in Beitrag # 408 gilt auch heute noch:

 

...

Bei meinen Exemplaren des 20/1.7 und 17/1.8, zeigte das 20/1.7 lediglich bei Offenblende bessere Randauflösung, in den mittleren Bildbereichen gabs quer über den Blendenbereich eine Pattsituation und abgeblendet ist das 17/1.8 an den Rändern sogar etwas detailreicher als das 20/1.7. Generell bildet das 17/1.8 global etwas weniger kontraststark ab, vielleicht liegt auch darin ein Teil des oftmaligen Eindrucks der geringeren Schärfe - siehe dazu auch ähnlich lautende Anmerkungen in Ming Theins Review. An Details mangelt es, zumindest bei meinem Exemplar im Vergleich zu meinem 20/1.7, abgesehen von der schwächeren Randleistung bei Offenblende, jedoch keineswegs.

 

Optisch machts auch bei meinen Exemplaren keinen wirklichen Sinn das 20/1.7 gegen das 17/1.8 auszutauschen, dafür sind die Unterschiede viel zu gering bzw. am ehesten sichtbar mit Vorsprung des 20/1.7 offen an den Rändern. Hinsichtlich AF und MF fallen die Unterschiede jedoch weitaus deutlicher aus, hier läufts in meinen Augen endlich auch mit einem gemässigten Weitwinkel so wie es einer schnellen und reaktionsfreudigen Kamera wie der OM-D gebührt (und den meisten anderen aktuellen Optiken auch läuft). Blitzschneller und zuverlässiger AF, sofortiger Wechsel in Hyperfokalbereiche - ermöglicht schnelle und effektive "Arbeit" und nicht nur den gemächlichen Gang langsamen AFs und Dauerkurbelei bei MF (wobei ich aber auch sehr gern entschleunigt fotografiere).

Welche Vorteile für einen selbst am meisten wiegen, muß natürlich nach wie vor jeder selbst abwägen (brauch ich hohe Randschärfe bei offenen Blenden überhaupt/liegen die Randbereiche dann nicht ohnehin ausserhalb der Fokusebene oder reichts auch erst etwas abgeblendet knackscharf - wie wichtig ist schneller und bequemer AF/MF/Hyperfokaldistanzen - Abmessungen - Preis). Auch das 20/1.7, meine bisherige Lieblingsoptik für unterwegs, hat zweifellos noch den ein oder anderen Vorteil zu verbuchen. Vorschnell abschreiben würd ich das 17/1.8 jedoch nicht und lieber erstmal selbst probefahren, denn hin und wieder gibts durchaus auch noch positive Überraschungen.

[hape]

Danke für die Rückmeldungen Das Bild ist ein jpg direkt aus der Kamera, ein wenig beschnitten und gedreht, ansonsten aber nicht bearbeitet.

...

 

Aber erneut gespeichert und komprimiert (1:11), also nix mit direkt adK.

Vergleiche mal das Original mit deiner gespeicherten Version, da sollte ein Unterschied sein.

 

ISO 200, Rauschunterdrückung niedrig, Schärfe -1 (glaub ich).

...

 

Laut Exif beides 0.

[wolfgang_r]

Danke für die Rückmeldungen Das Bild ist ein jpg direkt aus der Kamera, ein wenig beschnitten und gedreht, ansonsten aber nicht bearbeitet.

 

 

 

ISO 200, Rauschunterdrückung niedrig, Schärfe -1 (glaub ich).

 

 

 

Wie gesagt, so richtig zufrieden bin ich nicht...

 

RU AUS!

LSF!

Wenn schon...

 

Zwei Crops vom Bildrand links halb unten, OOC und LR.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Minkel]

So, neuer Versuch, diesmal als RAW (ORF)

https://skydrive.live.com/redir?resid=55407E5AEC86EC8A!8147&authkey=!AKAUKnzMapu-Pzs&v=3&ithint=photo%2c.ORF

 

RU auf niedrig, Schärfe auf 0 (ok, galt ebenso für das jpg, da muss ich meine alte Aussage korrigieren), ISO 200, Blende 6.7, Gradation Auto. Aber kann man ja verändern, sehe allerdings keine (Schärfe-)Vorteile dadurch.

 

Also erneute Bitte um Betrachtung und Vergleich mit dem eigenen Exemplar

[wolfgang_r]

Habe es mir angesehen. Was sich im Fokus befindet ist auch so wie ich es kenne. Kein Grund zur Besorgnis.

Das Motiv ist für solche Beurteilung nicht besonders gut geeignet, zuviel Luft bis dahin.

[Taunusknipser]

... ein wenig beschnitten und gedreht ...

Beim Drehen wird das Bild komplett neu berechnet, denke dabei bleibt am meisten Schärfe auf der Strecke. Insgesamt kann ich auf meinem 27" iMac in 100% keine Schwäche erkennen. Das kann das 20er auch nicht besser.

[E-P1]

Das wäre sehr schön!

 

Und vielen Dank für deine Mühe und deinen bisherigen Vergleich, das hilft mir schon mal sehr weiter und rückt das 17er in meiner Wunschliste doch ein Stück weiter nach hinten.

 

Warum das?

Die Schärfe ist doch nicht alles!

 

Es gibt viele Punkte die ein Objektiv ausmachen.

Mir ist z.B. das Bokeh wichtig. Das 17er ist offen schon scharf. Wer mehr braucht kann die Schärfe doch einfach im Bearbeitungsprogramm mit den Schieberegler nachjustieren.

[Hannes21]

Warum das?

Die Schärfe ist doch nicht alles!

 

Es gibt viele Punkte die ein Objektiv ausmachen.

Mir ist z.B. das Bokeh wichtig. Das 17er ist offen schon scharf. Wer mehr braucht kann die Schärfe doch einfach im Bearbeitungsprogramm mit den Schieberegler nachjustieren.

Ich hab ja auch noch das Pana 20/1.7!

So dringend ist das 17er dann auch nicht.

Natürlich ist Schärfe nicht alles. Aber von einem Objektiv, was über 500 Euronen kostet, erwarte ich schon gewisse Leistungen.

Was mich reizt, ist seine berichtete Schnelligkeit. Für street ist mir das Pana manchmal zu langsam.

 

Vielleicht ergibt sich ja mal die Gelegenheit zum Vergleichen und zum Anfassen.

[Taunusknipser]

Was mich reizt, ist seine berichtete Schnelligkeit. Für street ist mir das Pana manchmal zu langsam.

Das war genau der Grund für mich dem 20er den Rücken zu kehren. Beim 20er hat mir auch immer ein Tick Bildwinkel gefehlt. Das 17er ist wertiger als das 20er und mir gefällt es sogar besser in der Abbildung. Das 20er ist stark auf Schärfe und Kontrast optimiert, hier finde ich das 17er homogener und gefälliger.

[wolfgang_r]

Zwei Bildchen in voller Auflösung.

17/1,8 @ 5,0

17/1,8 @ 5,0

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Hannes21]

Zwei Bildchen in voller Auflösung.

17/1,8 @ 5,0

17/1,8 @ 5,0

 

Nun ja, bei Blende 5,0 sehen die schon nicht schlecht aus, hätte mich eher bei 2.8 oder 2.0 interessiert, aber dafür war es wohl auch zu hell.

[wolfgang_r]

Nun ja, bei Blende 5,0 sehen die schon nicht schlecht aus, hätte mich eher bei 2.8 oder 2.0 interessiert, aber dafür war es wohl auch zu hell.

 

Zu hell nicht, aber warum soll ich das bei der räumlichen Ausdehnung der Motive machen? Wäre ein "Test" der Grund für die Bilder gewesen, dann hätte ich das gemacht und andere Motive gewählt. Das sind sowieso nur Erinnerungsschnellschüsse, mehr Zeit war nicht.

Ich kann aber sagen, dass eine sichtbare Änderung erst unter f2,8 auftritt und dann betrifft das den Kontrast, der geringfügig nachlässt.

[f.kau]

Ich habe mir ebenfalls ein 17er zugelegt und bin nach einem ersten Ausflug nach Helsinki begeistert. (Fotos ooc)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[ploegy0_0]

Hallo, ich habe das 17mm seit Weihnachten und bin sehr begeistert von dem Objektiv. Das mag vieleicht auch daran liegen, das mir der Bildwinkel etwas mehr liegt als der vom 25mm Pana/Leica.

 

Was die schärfe betrifft kann ich keinen wesentlichen Unterschied zum 25mm Pana/Leica feststellen. Vieleicht hatte ich auch einfach Glück. Der AF ist schneller als der vom Pana/Leica und auch die Verarbeitung ist viel gefälliger.

 

 

 

 

 

Gruß ploegy0_0

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!