Keine Leica M10 - einfach LEICA M

[Systemkamera Blog]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Keine Leica M10 - einfach LEICA M

 

Das neue LEICA M Spitzenmodell hat einen 24 MP CMOS Sensor, Liveview mit Sucherlupe und Peaking, HD Video und einen optionalen LEICA R Adapter...

 

Mehr im Systemkamera Blog

[Dr.Mike]

Wow, eine richtige Leica M mit EVF. Und das klingt alles ziemlich perfekt.

Das Klebeband, mit dem ich den optischen Sucher zukleben werde, habe ich schon - jetzt geht es ans Sparen.

[tsoe]

Wow, eine richtige Leica M mit EVF. Und das klingt alles ziemlich perfekt.

Das Klebeband, mit dem ich den optischen Sucher zukleben werde, habe ich schon - jetzt geht es ans Sparen.

 

Mich würde zuvorderst interessieren, was für einen Sensor die da mit den Belgiern zusammengstopselt haben. Und der optische Sucher _ist_ Leica M. Hat ja auch seine Vorzüge, immer schon Fleisch drumherum bei 35/50mm.

[Jstr]

Der EVF der neuen M gefällt mir gut. Er stellt die Tiefen differenzierter da wie der NEX 7 EVF und ist auch für Brillenträger besser zu übersehen. Das mangelhafte Einrasten in Endposition und das sehr leichte Verstellen in der abgewinkelten Position ist stark überarbeitungsbedürftig. Zur Zeit würde ich ihn nicht kaufen.

Liebe Grüße

Jürgen

[skask]

Der Leica EVF kommt mir irgendwie sehr bekannt vor........ Ich dachte da sitzt mein alter Olympus VF 2 drauf.

[nightstalker]

Der Leica EVF kommt mir irgendwie sehr bekannt vor........ Ich dachte da sitzt mein alter Olympus VF 2 drauf.

 

Naheliegend, der passt ja auch auf die X2.

 

Ansonsten ein Meilenstein, die M.

 

 

 

Dann kommt ja noch die M-E, die die alte Technik weiterführt .... jetzt fehlt nur noch eine M-X, die den alten Krempel über Bord wirft und rein auf EVF und dessen Möglichkeiten setzt, dafür aber nur 2000 Euro kostet

[skask]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ansonsten ein Meilenstein, die M.

 

Das mit dem Stein fiel mir auch auf, sie wird immer pummeliger. Find ich nicht mehr so schön.

Mit dem abgerundeten Gehäuse, ist die da noch gut zu halten, oder rutscht man immer ab?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

Das mit dem Stein fiel mir auch auf, sie wird immer pummeliger. Find ich nicht mehr so schön.

Mit dem abgerundeten Gehäuse, ist die da noch gut zu halten, oder rutscht man immer ab?

 

die lag doch schon vorher wie ein Stück Seife in der Hand, als sie noch M9 hies (zumindest im Vergleich mit einem Gehäuse heutiger Zeit, das einen Griff besitzt)

[skask]

Die technischen Daten hab ich mir nicht angeschaut, rein optisch kommt sie mir noch etwas runder als die M9 vor.

 

Der Name "Leica" übt auf mich immer noch eine große Faszination aus, aber mit jeder neuen M denk ich: "Lieber doch nicht, woanders bin ich besser dran"

[Gast Mark Focus]

Die neue M(10) ist aber sowas von lecker. Die würde ich glatt unbesehen vorbestellen.

 

Und Leica hat es geschafft sowohl eine gute alte Rangefinder zu bauen, die man aber genauso gut als full-blown-mirrorless mit EVF (ok - ohne af, aber dafür mit focuspeaking) verwenden kann.

 

Und demnächst lassen sie auch noch jonathan ive dran eine super-special limited edition zu designen...*mjamm*

 

Tja - nur die 6200 EUR muss ich jetzt noch irgendwo finden...

[Dr.Mike]

.... jetzt fehlt nur noch eine M-X, die den alten Krempel über Bord wirft und rein auf EVF und dessen Möglichkeiten setzt, dafür aber nur 2000 Euro kostet

 

Das geht nicht, dann ist man im Massenmarkt. Und der Meßsucher (Zitat tsoe: Hat ja auch seine Vorzüge, immer schon Fleisch drumherum bei 35/50mm) ist ein Alleinstellungsmerkmal, das nur wenige aushalten. So limitiert man die Kundschaft auf die wirklich schmerzfreien Gutverdiener. Und bleibt eine Exotenmarke, die auch Premium-Linsen baut. Solange dieses Geschäftsmodell läuft, werden wir wirklich moderne Gehäuse mit dem roten Punkt nicht sehen, sondern sehr gute aber erzkonservative.

 

Dummerweise kann ich mir nicht verkneifen, hin und wieder ein Leica Objektiv zu kaufen, die Ms für NEX und PEN, die Rs baue ich um für Nikon.

 

Ob R-Kunden wirklich eine M wollen, oder zum halben Preis eine Nikon D800E und ein halbes Dutzend Objektiv-Umrüstungen, bleibt fraglich.

[wutschel]

Das geht nicht, dann ist man im Massenmarkt. Und der Meßsucher (Zitat tsoe: Hat ja auch seine Vorzüge, immer schon Fleisch drumherum bei 35/50mm) ist ein Alleinstellungsmerkmal, das nur wenige aushalten. So limitiert man die Kundschaft auf die wirklich schmerzfreien Gutverdiener. Und bleibt eine Exotenmarke, die auch Premium-Linsen baut. Solange dieses Geschäftsmodell läuft, werden wir wirklich moderne Gehäuse mit dem roten Punkt nicht sehen, sondern sehr gute aber erzkonservative.

 

Dummerweise kann ich mir nicht verkneifen, hin und wieder ein Leica Objektiv zu kaufen, die Ms für NEX und PEN, die Rs baue ich um für Nikon.

 

Ob R-Kunden wirklich eine M wollen, oder zum halben Preis eine Nikon D800E und ein halbes Dutzend Objektiv-Umrüstungen, bleibt fraglich.

Für mich ist das in diesem Fall keine Frage: Ich hätte meine R-Optiken schon an eine Nikon oder Canon drangeflanscht, wahrscheinlich eher an eine Nikon, weil das mechanisch einfacher zu lösen ist: Mechanisch "Samyang" und optisch Leica klingt für mich gut. Es soll ja einiges geben auf dem Sektor. Nur bin ich davon nicht betroffen: Eine Leica R habe ich nie besessen. Allerdings hätte ich heute vielleicht eine in digital, wenn es sie noch geben würde. Nun gut, mit der neuen M kann man das ja jetzt auch machen. Mal sehen, was der Gebrauchtmarkt in ein paar Jahren hergibt. Auf der Wunschliste steht sie jedenfalls: Neu nicht zu bezahlen, gebraucht wird's zwar immer noch teuer, aber erträglich. Dann ist es zwar eine alte M wie meine M9, aber immerhin....

 

Gruss aus Peine

 

wutschel

[digital]

Der EVF der neuen M gefällt mir gut. Er stellt die Tiefen differenzierter da wie der NEX 7 EVF und ist auch für Brillenträger besser zu übersehen. Das mangelhafte Einrasten in Endposition und das sehr leichte Verstellen in der abgewinkelten Position ist stark überarbeitungsbedürftig. Zur Zeit würde ich ihn nicht kaufen.

Liebe Grüße

Jürgen

 

Der Leica EVF kommt mir irgendwie sehr bekannt vor........ Ich dachte da sitzt mein alter Olympus VF 2 drauf.

 

Ich habe es am Freitag beim Info-Tag im Leica Store München getestet: Der Olympus EVF-2 funktioniert an der Leica M. Der Leica EVF ist technisch identisch, lediglich das Gehäuse ist ein wenig modifiziert.

[wutschel]

Ich habe es am Freitag beim Info-Tag im Leica Store München getestet: Der Olympus EVF-2 funktioniert an der Leica M. Der Leica EVF ist technisch identisch, lediglich das Gehäuse ist ein wenig modifiziert.

 

...na das ist ja interessant: keine Jenoptik- Elektronik mehr oder haben die Olympus als Zulieferer eingespannt, ist hier die Frage. Oder wird nur ein irgendwie genormtes Signal übertragen oder kommt das von Panasonic?

Auf jeden Fall schafft das Raum für Spekulationen.

 

Nun gut, die Zeitautomatik der B-Reihe von Praktica war seinerzeit auch ein Lizenzprodukt von Olympus, wie mir mal zu Ohren gekommen ist.

Kann auch sein, dass das irgendwie nur Zufall ist...

 

Gruss aus Peine

 

wutschel

bearbeitet 1. Oktober 2012 von wutschel

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[digital]

Noch interessanter fände ich, ob der Anschluss bereits auf höher auflösende Sucher ausgelegt ist. Dann könnte man in Zukunft recht einfach die Kamera mit einem besseren Aufstecksucher aufrüsten.

[tom-tom]

Noch interessanter fände ich, ob der Anschluss bereits auf höher auflösende Sucher ausgelegt ist. Dann könnte man in Zukunft recht einfach die Kamera mit einem besseren Aufstecksucher aufrüsten.

 

Die Firma hat aber mehr davon, wenn der Kunde statt des verbesserten Suchers gleich eine neue Kamera kauft.

 

Aber geht an den Sucher nicht ohnehin ein standardisiertes HD Signal, das ggf. im Sucher selbst konvertiert wird?

 

Der aktuelle Sucher hat bereits full HD Auflösung? Dann hätte ein späterer Sucher wahrscheinlich gar keinen Bedarf an einem noch höher aufgelöstem zugeliefertem Bild als die schon ohnehin stattlichen ca. 2 Mio. pixel.

 

 

 

Leica wird sicherlich in Zukunft stark von blackstone beeinflusst.

Für die Investitionssicherheit des Kamerakäufers halte ich das für ungünstiger als als bei einer rein deutschen Mittelstandsfirma einzukaufen.

 

Die Leica Camera AG gehört jetzt ganz der Lisa Germany Holding GmbH | photoscala

 

Bei weiterer rendite Maximierung werden die Preise weiter steigen und die Produkt- und Servicequalität sinken, sofern man dort Kostensparpotentiale identifiziert. Das klingt für mich nicht gut.

[kalokeri]

...jetzt fehlt nur noch eine M-X, die den alten Krempel über Bord wirft und rein auf EVF und dessen Möglichkeiten setzt, dafür aber nur 2000 Euro kostet

 

Darauf würde ich auch warten: eine M mit eingebauten EVF.

 

Aber es die sicher nicht für 2 Tausend geben würde. Wenn sie unter 4 1/2 bleiben, würde sie ja schon als "billig" gelten, .

[flyingrooster]

Ich habe es am Freitag beim Info-Tag im Leica Store München getestet: Der Olympus EVF-2 funktioniert an der Leica M. Der Leica EVF ist technisch identisch, lediglich das Gehäuse ist ein wenig modifiziert.

Und die Leica-Version, der beiden ansonsten technisch identen EVFs (beide von Epson), kostet ca. das 2,5 fache der Olympus-Version.

Der Leica Schriftzug sollte einem die paar hundert Euro aber locker wert sein.

 

Erinnert mich etwas an die Leica Variante der Panasonic LX3. Auch dort konnte man, trotz identer Produkte, in Nächten an welchen Vollmond und Equinoctium aufeinanderfielen in der linken oberen Ecke den magischen Leica Schimmer in seiner güldnen Pracht glitzern sehen...

[kavenzmann]

Moin,

 

Leica nutzt den gleichen Sucher ja bereits bei der X2. Also keine Überraschung, denn auch hier funktionierte die Olympus-Variante.

Der Sucher ist ja nicht für "normales" fotografieren gedacht, sondern um weitere Brennweiten sinnvoller erschließen zu können, als dass mit dem optisch aufwendig konstruierten Messsucher möglich ist.

 

Die Auflösung des Suchers beträgt 1.440.000 dots=(Sub)Pixel.

 

Die reale Auflösung sind dann 1/3, also je 480.000 Pixel für R,G und B. Macht bei einem Seitenverhältnis von 3:2 ganze 288x192 Pixel "echte" Auflösung.

Bei Olympus funktioniert das ganze wenigstens mit 60Hz, bei Leica nur mit 30Hz, soweit ich das verstanden habe.

 

Das sind zwar keine lesbaren Fakten aus den Specs, aber m.M. nach läßt sich die tatsächliche Auflösung genau so aus den geschönten Zahlen errechnen.

 

 

Der z.Z. bestaufgelöste Sucher ist in den NEX-7/6 und der Fuji X-E1 verbaut.

 

2.360.000 Subpixel/dots.

Ca. 790.000 R,G und B Pixel.

Tatsächliche Auflösung bei 3:2: 480x320.

 

Das ist z.Z. Stand der Technik, nur damit sich hier keiner Illusionen über die Sinnhaftigkeit von optischen Suchern hingibt. Sie sind schlicht ergreifend unersetzbar. Ob allerdings ein jeder das braucht, ist wiederrum eine andere Frage. Genauso wie die Frage der Kontrast- und Farbdarstellung sowie der Einsehbarkeit...

bearbeitet 5. Oktober 2012 von kavenzmann

[charlyR]

Und die Leica-Version, der beiden ansonsten technisch identen EVFs (beide von Epson), kostet ca. das 2,5 fache der Olympus-Version.

Der Leica Schriftzug sollte einem die paar hundert Euro aber locker wert sein.

 

Dann doch lieber gleich ein paar Kröten auf den Leica-Sucherpreis drauf legen und eine E-M5 kaufen!

Und statt der einen Leica-Linse das Oly Wunschlos-Glücklich-Set aus 12er, 45er und 75er

[wutschel]

Moin,

 

Leica nutzt den gleichen Sucher ja bereits bei der X2. Also keine Überraschung, denn auch hier funktionierte die Olympus-Variante.

Der Sucher ist ja nicht für "normales" fotografieren gedacht, sondern um weitere Brennweiten sinnvoller erschließen zu können, als dass mit dem optisch aufwendig konstruierten Messsucher möglich ist.

 

Die Auflösung des Suchers beträgt 1.440.000 dots=(Sub)Pixel.

 

Die reale Auflösung sind dann 1/3, also je 480.000 Pixel für R,G und B. Macht bei einem Seitenverhältnis von 3:2 ganze 288x192 Pixel "echte" Auflösung.

Bei Olympus funktioniert das ganze wenigstens mit 60Hz, bei Leica nur mit 30Hz, soweit ich das verstanden habe.

 

Das sind zwar keine lesbaren Fakten aus den Specs, aber m.M. nach läßt sich die tatsächliche Auflösung genau so aus den geschönten Zahlen errechnen.

 

 

Der z.Z. bestaufgelöste Sucher ist in den NEX-7/6 und der Fuji X-E1 verbaut.

 

2.360.000 Subpixel/dots.

Ca. 790.000 R,G und B Pixel.

Tatsächliche Auflösung bei 3:2: 480x320.

 

Das ist z.Z. Stand der Technik, nur damit sich hier keiner Illusionen über die Sinnhaftigkeit von optischen Suchern hingibt. Sie sind schlicht ergreifend unersetzbar. Ob allerdings ein jeder das braucht, ist wiederrum eine andere Frage. Genauso wie die Frage der Kontrast- und Farbdarstellung sowie der Einsehbarkeit...

 

Ich bin auch vorsichtig mit den EVFs: Der in meiner X-Pro1 wurde überhaupt erst mit der neuen Firmware brauchbar. Zu weinige Pixel hat er trotzdem, finde ich. Das war übrigens mit einer der Gründe für mich, die NEX7 im Laden zu lassen, obwohl deren Sucher gut sein soll und es wohl auch ist. Aber wenn ich immer auf dem neuesten Stand der Technik sein wollte und nicht kaufte, bis dieser erreicht ist, dann hätte ich bis heute nicht einmal eine Kamera:D

 

Gruss aus Peine

 

wutschel

[MaGu]

Die Auflösung des Suchers beträgt 1.440.000 dots=(Sub)Pixel.

 

Die reale Auflösung sind dann 1/3, also je 480.000 Pixel für R,G und B. Macht bei einem Seitenverhältnis von 3:2 ganze 288x192 Pixel "echte" Auflösung.

Bei Olympus funktioniert das ganze wenigstens mit 60Hz, bei Leica nur mit 30Hz, soweit ich das verstanden habe.

Der EVF hat aber eine Auflösung von 800x600 = 480.000 Pixel

bzw. nach Rechnung der Kamerahersteller: 800x600x3 = 1.440.000 Subpixel

 

Beim Sony-Sucher sind es dann wohl 1024x768 = 786.432 Pixel

bzw. nach Rechnung der Kamerahersteller: 1024x768x3 = 2.359.296 Subpixel

 

Wie du auf diese winzigen Auflösungen kommst, kann ich mir nicht erklären.

[kavenzmann]

Ups...

 

Danke für die Korrektur. Kam mir ehrlich gesagt auch sehr klein vor. Da hab ich mich wohl am Handy ein klein wenig verrechnet. Schuld war nur der Wein. Sorry...