Sony RX1 mit Kleinbild Sensor

[tom-tom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo tom-tom,

 

 

aber angeblich jede Menge Vorbestellungen:

 

Amazon Best Sellers: best Digital Cameras

 

Das soll jetzt verstehen wer will - ich mach zu dieser Kamera jedenfalls keine Prognosen mehr (und Sony wird mir mehr und mehr ein Rätsel)

 

Richtig und Falsch liegen hier auf verdammt engem Raum - vielleicht entspringt diese Kamera der japanischen "Sucht nach Risiko", wie sie sich etwa beim Verzehr des Kugelfischs ausdrückt, bei dem hochgiftige und genießbare Teile nur Millimeter voneinander entfernt liegen

 

Gruß Hans

 

Andereseits verzehren die Japaner auch viele Algen, mit das Gesündeste, was die Natur zu bieten hat.

 

Ich denke, man muss nicht versuchen, den Preis der RX1 mit Herstellkosten oder Leistungsvermögen der Kamera zu begründen.

Dazu muss man auf youtube mal nach Sony A99 VG900 suchen. Die ersten Testvideos sind da. Die A99 ist in etwa so teuer wie die Kleine und hat so viel mehr zu bieten.

 

Mit der Kleinen sollen ganz spezifische Geschmäcker angesprochen werden, die das nötige Kleingeld haben. Imagebildung ist ein weiterer Aspekt: die Kamera läuf unter cybershot!

Trotzdem finde ich es schade. Bei einer kostenbasierten Preisbildung hätte man die Kamera ohne Sucher sicherlich auch Zum Preis der NEX7 anbieten können, es sei denn, das Objektiv ist ein ganz besonderes Überobjektiv, welches tatsächlich preislich reinhaut. Ich vermute jedoch, dass es ebenfalls so wie das Objektiv der RX100 deutlich schöngerechnet werden muss und ohne diese Massnahmen schlechter ist als mein Minolta AF 2,0/35, das damals ca. 350€ neu gekostet hat, und heute sicherlich für um die 400€ machbar wäre, wenn ich mir die Preisverhältnisse anderer Sony Linsen anschaue, die man von Minolta weitergeführt hat.

[tom-tom]

Die neuen NEX Linsen finde ich übrigens auch überteuert, ansonsten gefallen sie mir aber sehr gut.

[Gast KDKPHOTO]

Hier mal ein Beispiel:

Distagon T* 35 mm 2.0 ZE für Canon ~ $1000,-

 

Wenn wir jetzt das mal annehmen, dann liegt die Kamera bei ~ $ 1800,-, damit in der Reichweite der X-Pro1. Zwar fehlt der Sucher, Bajonet und das Stabi, dafür VF und das eine oder andere Feature. Etwas kleiner höher auflösend und ev. Lichtstärker.

Fuji hebelt aber jetzt ihr Flagschiff mit der X-E1 aus.

 

Damit stimmt der Preis, wenn auch etwas höher.

[tom-tom]

Hier mal ein Beispiel:

Distagon T* 35 mm 2.0 ZE für Canon ~ $1000,-

 

Wenn wir jetzt das mal annehmen, dann liegt die Kamera bei ~ $ 1800,-, damit in der Reichweite der X-Pro1. Zwar fehlt der Sucher, Bajonet und das Stabi, dafür VF und das eine oder andere Feature. Etwas kleiner höher auflösend und ev. Lichtstärker.

Fuji hebelt aber jetzt ihr Flagschiff mit der X-E1 aus.

 

Damit stimmt der Preis, wenn auch etwas höher.

 

Mal abgesehen davon, dass ich der Meinung bin, dass die beiden Objektive nicht auf einem Qualitätsniveau liegen werden, kann ich Deine Rechenweg und die finale Aussage momentan nicht nachvollziehen.

[Gast KDKPHOTO]

Mal abgesehen davon, dass ich der Meinung bin, dass die beiden Objektive nicht auf einem Qualitätsniveau liegen werden, kann ich Deine Rechenweg und die finale Aussage momentan nicht nachvollziehen.

 

Woran machst Du den qualitativen Unterschied fest?

 

Der Rechenweg ist doch eindeutig, wo kannst Du ihn nicht mehr nachvollziehen?

[tom-tom]

Kamera: 3100

- Rx100: 600

macht 2500 Restbetrag, der noch zu verteilen ist.

Sensormehrkosten wegen VF: 200

Macht 2300 Restbetrag

Nehmen wir mal 1o00€ für das Objektiv, wobei ich 300 für realistischer hielte

macht 1300 Restbetrag.

 

Das ist dann das, was man eben an mehr zahlen muss, wenn man die Kamera haben möchte. Insofern ist das für Sony eine neue Dimension, was den Marketingaufschlag angeht. Begründet damit, dass die Kamera Hochqualität über den Preis symbolisieren soll (Imagebildung) und tatsächlich an Gutbetuchte, die sich gerade durch dieses Modell angesprochen fühlen, massig verkauft werden wird. Die Rechnung wird für Sony aufgehen, da bin ich mir sicher.

 

Schade finde ich jedoch, dass ganz viele aufgrund des Preises die Kamera nicht werden erreichen können, obwohl sie ein sehr gutes, praktisches und nützliches Teil sein dürfte.

 

Verständnismässig ausgestiegen bin ich bei Deinen Fuji Überkreuzvergleich.

[FaustVIII]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aha, und wie bezifferst du die Sensormehrkosten genau auf die 200€? Ich tippe auf deutlich mehr (runde Wafer, größere Sensoren => mehr Verschnitt). Dazu noch kleinere Stückzahl, die auch schon eingerechnet ist. Ich denke nicht dass so viel Gewinn drin ist wie viele denken, das wird wohl relativ Kostenneutral für Sony laufen.

 

Viele hätten ja schon Interesse, aber der preis ist ja leider schon eine Hausnummer für sich und muss sich beweisen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[specialbiker]

. . .

Verständnismässig ausgestiegen bin ich bei Deinen Fuji Überkreuzvergleich.

 

 

. . . vor allem auch deswegen, weil nach Entfernen des Objektivs von der RX1 das Gehäuse auch kaputt ist (so sehr man sich auch anstrengt, keine Sägespuren zu hinterlassen), wie soll man da noch rechnen

 

Gruß Hans

[specialbiker]

. . .

Schade finde ich jedoch, dass ganz viele aufgrund des Preises die Kamera nicht werden erreichen können, obwohl sie ein sehr gutes, praktisches und nützliches Teil sein dürfte.

. . .

 

 

. . . oder nennen wir es einfach den "ökologischen Ansatz": Die Entwicklungsaufwände werden mit kleinen Stückzahlen wieder eingespielt, was Energie, Rohstoffe und Transportaufwände einspart.

 

Das wollten wir doch schon immer haben, um endlich unser von Elektronikschrott belastetes Gewissen zu beruhigen

 

Vielleicht kommt sogar ein Sondermodell in grün . . .

 

Gruß Hans

[Gast Maxi]

Die neuen NEX Linsen finde ich übrigens auch überteuert ...

Am Monatsende stimme ich Dir da zu aber sonst ...

[flysurfer]

macht 1300 Restbetrag.

 

Das ist dann das, was man eben an mehr zahlen muss, wenn man die Kamera haben möchte. Insofern ist das für Sony eine neue Dimension, was den Marketingaufschlag angeht. Begründet damit, dass die Kamera Hochqualität über den Preis symbolisieren soll (Imagebildung) und tatsächlich an Gutbetuchte, die sich gerade durch dieses Modell angesprochen fühlen, massig verkauft werden wird. Die Rechnung wird für Sony aufgehen, da bin ich mir sicher.

 

Den "Restbetrag" zahlst du weniger fürs Image als für die realen Marketing- und Entwicklungskosten, die für diese Kamera genauso anfallen wie für jedes andere neue Modell, die hier aber auf eine geringere Stückzahl umgelegt werden. Jeder "product launch" (Markteinführung) hat gewisse Fixkosten, die unabhängig von der Stückzahl der verkauften Produkte und auch unabhängig von der Auflage und/oder Verbreitung von Marketing- und Werbemaßnahmen sind.

 

Neben den reinen Entwicklungskosten für die Kamera sind das etwa Kosten für die Konzeption und die Herstellung von Anzeigen und TV-Spots, die Durchführung von PR-Maßnahmen und Presse-Events, ein Haufen Testgeräte, die an Journalisten, Blogger und Redaktionen verteilt werden (und die hier nicht nur pro Stück teurer sind als eine RX100, sondern auch einen viel größeren Anteil an der insgesamt verkauften Stückzahl ausmachen), Messeauftritte, Handelsaktionen, Lagerhaltung (inkl. Ersatzteile für mehrere Jahre), Schulung von Technikern für Reparaturen (und die Herstellung entsprechender Unterlagen und Diagramme), Design und Herstellung der Produktverpackung, der Handbücher (in X Sprachen), Schulung des Support-Teams für das Produkt usw., um nur mal einige von zahlreichen Aspekten zu nennen.

 

Nicht zuletzt deshalb muss ja auch Leica so unverschämt teuer sein, hinter deren Produkten steht auch dieser ganze Apparat mit enormen Fixkosten, die am Ende alle auf sehr überschaubare verkaufte Stückzahlen umgelegt werden müssen.

 

Den Sockelbetrag, den jedes neue Produkt den Hersteller kostet (egal, ob es sich nun 10.000.000 Mal oder nur 10.000 Mal verkauft), sollte man nicht unterschätzen, und am Ende müssen stets die Kunden dafür aufkommen.

 

Der hohe Preis spricht aus meiner Sicht also eher dafür, dass Sony hier mit eher überschaubaren Absatzzahlen rechnet und deshalb von Anfang an entsprechend kalkuliert.

[wok64]

Ziemlich witzige Diskussion hier, sofern man sich seinen Sinn für Humor aufrecht erhalten kann. Sony hat die Welt der spiegellosen Kameras mit der bislang kompaktesten Vollformatkamera bereichert. Sensor und Objektiv lassen höchste Bildqualität erwarten, die nächsten Wochen werden zeigen, ob diese Erwartungen erfüllt werden können. Wie üblich hat jeder seine persönliche Meinung was man hätte besser machen können. Ich kann aber nicht erkennen, dass irgendetwas grundsätzlich falsch gemacht wurde. Ob der Preis gerechtfertigt ist oder nicht, wird der Markt entscheiden. Sicherlich hätte Sony diese Kamera billiger anbieten können, aber weshalb, wenn sie sich auch teurer verkauft? Es wird sich erweisen, ob Sony ein "Sigma Desaster" erlebt, ich glaube es nicht. Sony bedient eine Zielgruppe für die Kompaktheit bei maximaler Qualität von Bedeutung ist. Dieser Personenkreis ist auch bereit dafür zu bezahlen. Die RXD 100 war diesbezüglich bereits ein bedeutender Schritt, die RX 1 ist eine konsequente Weiterentwicklung. Wenn sie ein Erfolg wird, werden andere Hersteller folgen. Schon allein deshaln drücke ich die Daumen.

[wok64]

Der Preis eines Produkts hat mit den Herstellungskosten wenig zu tun, Es gilt schlichtweg den Preis zu finden, bei dem verkaufte Stückzahl multipliziert mit Gewinn pro Stück maximal ist - sofern nicht andere Überlegungen, wie z.B. Eroberung von Marktanteilen im Mittelpunkt stehen.

[ramatan]

Der Preis eines Produkts hat mit den Herstellungskosten wenig zu tun,...

Was, wenn die Erlöse dauerhaft unter den Herstellungskosten liegen?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nicosocha]

Ich finde die Kamera auch nicht grade billig, aber wieso sollte sie es auch sein. Ein Vollformat Sensor hat seinen Preis! Aber ich bin mir sicher das die RX1 unter den Top3 der besten Vollformat Kameras liegen wird. Die einzige kompakte die auch einen Vollformat Sensor besitzt ist die Leica M9 und diese hat schon eine etwas schlechtere Bildqualität als die NEX-7. Dies beweisen Laborergebnisse und auch Erfahrungsberichte einiger Fotografen die beide getestet haben. Deswegen finde ich den Preis nicht zu hoch, wie gesagt die RX1 wird wenn ich nicht völlig falsch liege unter den Top3 der Vollformat Kameras was die Bildqualität angeht, landen. Die anderen Hersteller ziehen hoffentlich nach und wir erleben einen Preissturz im Vollformat Sektor. Davon würden wir "Kunden" nur profitieren, egal ob jetzt die RX1 für Sony große gewinne einfährt. Als die Playstation 3 auf den Markt kam hat Sony mit jeder verkauften Einheit am Anfang sogar Verlust gemacht weil die Entwicklung so teuer war, aber sie haben ihr Ziel erreicht und machen mittlerweile mit jeder PS3 die verkauft wird Gewinne. Gewinn ist nicht immer nur aus finanzieller Sicht zu betrachten, dass Image ist auch ein wichtiger Aspekt womit sich indirekt auch Gewinne mit verzeichnen lassen.

 

Also ich bin wirklich sehr gespannt was die RX1 leisten wird!

[Semmering]

Das Marketingkonzept stimmt schon. Die Autobauer machens ja auch nicht anders. Das "Absahnen" erfolgt in Stufen:

 

Stufe 1: Neu, teuer und nicht vollständig - Klientel Nr. 1 muss es haben

 

Stufe 2: Ein Modell unter und ein Modell über dem seinerzeitigen Anfangsmodell werden platziert

Da kaufen dann wieder bestimmte Gruppen und die Gruppe 1 ärgert

sich und kauft meist nochmals

 

Stufe 3: Das Produkt hat endlich alle Features die man von Anfang an zum

Preis erwarten hätte können.

Da kauft dann der Rest und wieder viele der Gruppe 1 und 2.

 

Na wenn das kein Geschäft ist?

 

Lg. Hans.

[celle]

Weil hier immer über fehlenden Sucher und Klappdisplay gemeckert wird, sollte man nicht vergessen, dass die EVF und auch die OLED-Entwicklung noch am Anfang ist. Wer wirklich 3000€ für eine Kamera ausgibt, will die vermutlich auch gute 10 Jahre nutzen und obwohl ich ein OLED-Fan bin, habe ich bedenken, dass solch ein OLED-Sucher die Kriterien über 10 Jahre halten kann. Es gibt ja keine Kalibrierungstools für den Sucher und bei OLED nutzen sich die blauen Dioden deutlich schneller ab als Rot und Grün und die unterschiedliche Alterung könnte recht schnell zu Farbverschiebungen führen, wenn man da nicht gegensteuern kann. Sony gibt zudem wohl nur einen nativen Kontrast von 5000:1 an, was für OLED eigentlich eher ein Witz ist. Die kommenden OLED-TV´s Ende dieses Jahres werden da locker im mittleren 5-stelligen Bereich landen - wenn nicht gar unendlich, scheinen also technologisch deutlich weiter zu sein.

Insbesondere LG´s WOLED-Technologie, die auch resistenter gegen Farbverschiebungen sein soll. Aus der Sicht ist eine externe Lösung gar nicht so schlecht, weil wenn kaputt, dann problemlos wechselbar. Dann kann man den Sucher auch immerhin nach oben anwinkeln und damit auch ein Klappdisplay in Teilen ersetzen. An meiner 5N habe ich den Sucher auch ständig dran und kann weder Bedenken über angebliche "Sollbruchstellen" noch großer "Fummeligkeit" teilen. Das Display zum Klappen nutze ich da seit Besitz des Suchers kaum noch.

Zudem können wir uns in Zukunft auf deutlich höher auflösende Modelle freuen. Die Suchertechnik der RX1 kann aus der Sicht nicht veralten.

Theoretisch sollten die optionalen Sucher aber auch auf den neuen ISO-Hotshoe der NEX-6 oder A99 passen. Falls da mal das Licht aus geht, könnte man immerhin noch extern nachrüsten, aber etwas merkwürdig ist das schon, wenn man den internen Sucher nicht mehr nutzen kann.

 

Hier noch ein paar Eindrücke der RX1:

 

[flysurfer]

10 Jahre? Wie viele hier fotografieren hier denn heute noch mit ihrer digitalen Kamera aus dem Jahr 2002?

[Gast KDKPHOTO]

10 Jahre? Wie viele hier fotografieren hier denn heute noch mit ihrer digitalen Kamera aus dem Jahr 2002?

 

Na ja, wohl wenige mit 3-5 MP, Liebhaber mit der Digilux 2. In Zukunft sieht das anders aus. Könnte mir Vorstellen, mit der heutigen Technik, warum nicht? Abgesehen von den Leicaniern da wird es wohl eine Menge geben.

[emde]

Wie bei der RX100 habe ich im Augenblick den Verdacht, dass Sony mal ausprobiert, was so geht (preislich).

Wenn man sich die Zubehörpreise, die bei dpreview genannt werden ansieht, liegt der Verdacht nahe:

 

• Streulichtblende 179$ (sic!)
  
• optischer Sucher 599$
  
• Daumenablage (zum Einstecken in den Hotshoe 249$
  
• Elektronischer Sucher Preis noch unbekannt
  

 

Gruß

Martin

[specialbiker]

Wenn man sich die Zubehörpreise, die bei dpreview genannt werden ansieht, liegt der Verdacht nahe:

 

• Streulichtblende 179$ (sic!)
  
• optischer Sucher 599$
  
• Daumenablage (zum Einstecken in den Hotshoe 249$
  
• Elektronischer Sucher Preis noch unbekannt
  

 

Gruß

Martin

 

 

Hallo Martin,

 

 

da war der Handgriff zu meiner M5 ja ein echtes Schnäppchen! Und zukünftige Sonnenblendendiskussionen werden nun auch anders geführt werden müssen, Olympus sagt Danke

 

Ob Sony seinen (Sensor-) Kunden da etwas Gutes tun wollte?

 

Aber dass kein falscher Eindruck entsteht: Ich bin weit davon entfernt, mich über diese Kamera lustig zu machen. Dieses Teil löst bei mir Respekt aus: Lachen wir nicht ständig über die neuesten Feature-Monster und Mega-Winz-Pixel-Kästchen? Da kommt nun ein "FF-Bolide", funktional abgespeckt aufs ässerste, "langweilige" (sprich: unauffällige) Brennweite und qualitativ auf die Spitze getrieben: Nein, auch wenn ich sie mir nicht kaufen möchte / kann: Das Ding hat was. Dass speziell bei diesem Modell der ansonsten verschmähte "Digitalzoom" zum Einsatz kommt (und zwar sinnvoll, meine ich), um auf digitalem Wege zwei zusätzliche "Fest"-Brennweiten zu liefern ist dann fast schon mystisch . . .

 

Gruß Hans

bearbeitet 13. September 2012 von specialbiker

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[scholle]

Aber dass kein falscher Eindruck entsteht: Ich bin weit davon entfernt' date=' mich über diese Kamera lustig zu machen. Dieses Teil löst bei mir Respekt aus: Lachen wir nicht ständig über die neuesten Feature-Monster und Mega-Winz-Pixel-Kästchen? Da kommt nun ein "FF-Bolide", funktional abgespeckt aufs ässerste, "langweilige" (sprich: unauffällige) Brennweite und qualitativ auf die Spitze getrieben: Nein, auch wenn ich sie mir nicht kaufen möchte / kann: Das Ding hat was. Dass speziell bei diesem Modell der ansonsten verschmähte "Digitalzoom" zum Einsatz kommt (und zwar sinnvoll, meine ich), um auf digitalem Wege zwei zusätzliche "Fest"-Brennweiten zu liefern ist dann fast schon mystisch . . .

 

Gruß Hans[/quote']

 

Mir geht es ähnlich. Ich finde das Teil sehr gut durchdacht. Gerade die internen Cropmöglichkeiten auf die Brennweiten 50mm und 70mm sind genial. Ich bräuchte auch keinen Sucher. So unauffällig wie sie gerade noch ist, find ich das Teil ideal für Streetaufnahmen. Nur ein Klappdisplay und einen ND-Filter hätte ich gebraucht

[celle]

10 Jahre? Wie viele hier fotografieren hier denn heute noch mit ihrer digitalen Kamera aus dem Jahr 2002?

Warum denn nicht? Die 24MP reichen locker für A0-Ausbelichtungen aus, im Gegensatz zu den damaligen 3-5 MP. Das ist ja auch keine Systemkamera, die man so einfach einmal austauschen kann, sondern eben eine Kamera mit fest integrierten Objektiv und das ist sicherlich auch kein so Schlechtes. Gute Objektive haben auch nach Jahren noch Bestand.

Bei den Systemkameras werden die ja auch nicht ständig gegen Nachfolger getauscht.

 

Gerade im Kompaktkamersegement gab es Kameras die durchaus ansehnlichere Bilder gemacht haben, als so manches Megapixel-Monster von heute. Ob eine fiktives 96MP-Monster mit gleicher Sensorfläche in Zukunft deutlich bessere Bilder macht, ist zweifelhaft.

Einzig bei Video sehe ich bei zukünftigen Generationen noch deutlich mehr Potenzial (4K-Auflösung, 120p bspw.). Für die Sportfotografie ist eine 35mm Festbrennweite eh nicht flexibel genug, also sehe ich auch beim AF nicht unbedingt Aufrüstbedarf, wenn man die Kamera als Reise- oder Reportagekamera nutzt. Also wenn man die RX1 entsprechend einzusetzen weiß, kann man da sicherlich mehrere Jahre daran Freude haben, insbesondere wenn man durch die externe Sucherlösung gar auch von der zukünftigen EVF-Entwicklung profitieren kann.

[flysurfer]

Na ja, wohl wenige mit 3-5 MP, Liebhaber mit der Digilux 2. In Zukunft sieht das anders aus. Könnte mir Vorstellen, mit der heutigen Technik, warum nicht? Abgesehen von den Leicaniern da wird es wohl eine Menge geben.

 

Extrem unwahrscheinlich. Innerhalb weniger Jahre gibt es da wieder so viele Umwälzungen und Neuerungen (etwa im AF-Bereich und bei den Erweiterungsmöglichkeiten), dass fast alle Anwender wieder umsteigen.

 

Ich glaube auch kaum, dass Sony überhaupt Ersatzteile für einen derart langen Zeitraum bereithalten wird. Welche 10 Jahre alten Sony-Kameras aus dem Consumer-Bereich kann man denn heute noch problemlos zum Werkservice bringen, wo sie zu bezahlbaren Konditionen repariert werden, die Reparatur also nicht mehr kostet als eine gleichwertige Ersatzkamera?

 

Ganz abgesehen davon, dass es fraglich ist, in welcher Form Sony in 10 Jahren existiert und ob die Kamerasparte bis dahin nicht längst bei einem anderen Hersteller gelandet und dort abgewickelt oder integriert worden ist.

 

In der heutigen Zeit ist es nicht besonders smart, bei digitalen "consumer products" auf 10 Jahre Sicherheit zu setzen.

[Gast Maxi]

In der heutigen Zeit ist es nicht besonders smart, bei digitalen "consumer products" auf 10 Jahre Sicherheit zu setzen.

Tja, wer soll die 100%ige Sicherheit auch geben, vielleicht wachen wir Morgen auf und es bleibt dunkel.

 

Nicht ganz 10 Jahre her nur 8 aber man kann noch was erkennen, unsere erste digitale Kamera die Sony DSC-P72 ...

 

6mm, f/5.6, 1/400s @ ISO 100, DSC-P72