Unverständliche Strategie von Canon

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich denke nicht, dass die PEN’s ihre Karriere als „perfekte“ Zweitkamera startete, da war von Anfang an der Gedanke, die grösseren FT-Kameras nicht mehr mit zu nehmen.

 

es geht doch nicht um eine Zweitkamera für einen FT Nutzer

 

 

In meiner Umgebung gab es 5 Pen Käufer ausser mir und nur eine davon hatte vorher ein Olympussystem ... die anderen haben damit Nikon, Canon und Pentaxkameras ergänzt.

Das bringt mich darauf, dass sie ein tolles Zweitkamersystem ist.

 

Nun, wenn Du eine EOS 5D hast, würdest Du lieber eine PEN als kompakte Alternative mitnehmen, oder eine EOS M, an die Du zur Not auch noch Deine EF Objektive adaptieren kannst?

 

 

Die Wahl mit der M erstmal ein Standardzoom und ein lichtstarkes Pancake zu veröffentlichen, zeigt klar, was sie wollen ... sie wollen, dass in den Fototaschen zu den grossen EOS Boliden noch schnuckelige EOS M GEhäuse stecken.

Auch aus diesem Grund hat die M nicht nur einfachen Kontrast AF, sondern soll eine Art PhasenAF nachbilden können ...

[Dani R.]

Ich denke nicht, dass die PEN’s ihre Karriere als „perfekte“ Zweitkamera startete, da war von Anfang an der Gedanke, die grösseren FT-Kameras nicht mehr mit zu nehmen.

 

es geht doch nicht um eine Zweitkamera für einen FT Nutzer

 

 

In meiner Umgebung gab es 5 Pen Käufer ausser mir und nur eine davon hatte vorher ein Olympussystem ... die anderen haben damit Nikon, Canon und Pentaxkameras ergänzt.

Das bringt mich darauf, dass sie ein tolles Zweitkamersystem ist.

 

...

 

Gut, so macht es Sinn, oder ich hatte es nicht so gelesen.

 

 

Gerade auch in diesem Thread gab es viele Meldungen, dass das Zweitsystem das Erstsystem verdrängt hat. Umso unverständlicher ist der zögerliche Eintritt von Canon bei den Spiegellosen.

 

Ja klar, für den/die 1D.. oder 5D.. Besitzer/in macht es durchaus Sinn im System zu bleiben. Wenn er/sie aber etwas an gewohnter Performance etc. benötigt, dann hat er schon eine 60D oder 7D. (So was wie eine 350D, 450D, 550D oder 650D kommt doch nicht in seine/ihre Fototasche.) Die erste EOS-M ist so was wie eine abgespeckte 650D.

 

Das mit dem Phasen-AF auf dem Sensor kann niemals die gleiche Performance wie ein „echtes“ Phasen-AF bringen. Soweit wie ich es gelesen habe, hilft es dem Kontrast-AF in die richtige Richtung zu suchen und nicht erst möglicherweise in die falsche Richtung zu fahren. (Wie viele dieser Phasen-AF-Punkte gibt es eigentlich auf dem Sensor?) Ich bleibe dabei, mal ein EF-Objektiv an der EOS-M zu verwenden, ist zu Beginn mal nett, man wird die Versuche mehrheitlich wieder beenden (Ausnahmen ausgenommen).

 

Ja, die EOS-M ist sicher die Strategie von Canon Abwanderungen vorzubeugen. Wenn dann aber erst mal die Gestelle bei den Discountern mit Spiegellosen von Canon gefüllt sind, dann wird es dem "Fachverkäufer" schwer fallen zu erklären, weshalb DSLR besser sind. Da fällt die Laufkundschaft aber möglicherweise die Entscheidung über den Preis und wählt irgendeine Spiegellose, kann ja nicht so schlecht sein, wenn Canon auch eine hat… Der/die 1D.. oder 5D.. Besitzer/in entscheidet anders, möglicherweise für eine M9 oder sonst was Schönes.

 

 

Gruss Dani

[nightstalker]

Ich bleibe dabei, mal ein EF-Objektiv an der EOS-M zu verwenden, ist zu Beginn mal nett, man wird die Versuche mehrheitlich wieder beenden (Ausnahmen ausgenommen).

 

stimmt ... ist es nicht perfekt?

 

Zuerst verkauft man den Leuten einen Haufen EOS Objektive und dann verkauft man ihnen nochmal die gleiche Menge M Objektive

[JPower]

Da beide Kontrahenten anscheinend ernsthafte Fotofans sind, haben sie auch beide schon Bilder gezeigt (Ihr wisst schon, das ist der Unterschied, der die Fans von den Trollen unterscheidet ).

 

Danke... meinste damit mich oder was? Hatte bis jetzt einfach keine Zeit meine Bilder irgendwo ordentlich zu präsentieren sorry... kommt aber noch versprochen!

 

so schlecht finde ich die M nicht ... sie hat zwar nichts von dem, was ich mir vorstelle, das eine Kamera haben sollte....

 

Lass ich einfach mal so stehen

[JPower]

Alles was ich nicht zu vollen Preis verkaufen kann, ist ein Gewinnverlust... dann hat das bald den Effekt das die Leute einfach so lange warten bis es billig ist. Das geht aber auf Dauer nicht gut.

 

Die Preise werden doch bezahlt. Der Verkauf/Gewinnkalkulation von Elektronik Artikel wird auch anders umgesetzt als bei herkörmlichen Produkten. So verliert ein Topf kaum an Wert wenn er mal 1-6Monate im Laden liegt und nicht in einer Küche. Bei Elektronik sieht das anders aus.

 

Die Hersteller rechnen damit das sie diesen Preisdruck nachgeben müssen deshalb wird zu beginn halt wesentlich mehr bezahlt um irgendwann auf einen verträglichen Niveau zu kommen. Meiner Meinung nach auch der Grund warum die Hersteller immer kürzere Produktzyklen anstreben.

[nightstalker]

Danke... meinste damit mich oder was? Hatte bis jetzt einfach keine Zeit meine Bilder irgendwo ordentlich zu präsentieren sorry... kommt aber noch versprochen!

 

 

hab ich ehrlich gesagt nicht gekuckt .. ich spielte mehr auf bekannte Trolle an, die mit sehr vollmundigen Ansagen glänzen, von denen man aber nie Bilder zu sehen bekommt.

[thobie]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nun, wenn Du eine EOS 5D hast, würdest Du lieber eine PEN als kompakte Alternative mitnehmen, oder eine EOS M, an die Du zur Not auch noch Deine EF Objektive adaptieren kannst?

 

Da ich selber noch schwanke kann ich darauf eine ganz klare Antwort geben: Wenn mir Canon eine halbwegs kompakte Spiegellose in der Größe einer G1 liefern könnte, könnte ich ganz schnell weich werden.

 

Allerdings ist das nicht die EOS-M, die nun vorgestellt wurde. Denn der fehlen noch ein paar Dinge, die ich auf jeden Fall haben will. An erster Stelle ist da der Sucher. Ein Aufstecksucher ist in Ordnung. Ich hätte lieber einen eingebauten. Das hat etwas mit finanziellen Überlegungen zu tun. Die Aufstecksucher kosten im Regelfall viel Geld und Canon ist nach meiner Wahrnehmung auch kein Discounter, wenn es um Zubehör geht. Da langen die auch mal ganz gerne zu. Schön wäre es zudem, wenn Canon noch am AF ein wenig optimieren könnte. Etwas langsamer ist ok, sehr viel langsamer jedoch nicht. Auch bei den Videofähigkeiten sehe ich durchaus noch Potential nach oben.

 

Wenn eine EOS-M käme, die in etwa der G5 entspricht, dann würde ich wohl nicht mehr zögern.

 

Und ja, es gibt durchaus EF-Objektive, die ich gerne an einer solchen EOS-M nutzen würde: Mein EF 4.0 17mm T/S-E L würde sehr gut an so eine Spiegellose passen, ebenso mein EF 2.5 50 mm Makro und mein EF-S 2.8 60mm Makro USM sowie mein MP-E 2,8/65 mm Lupenobjektiv. Auch das EF 2.8 100 mm L IS USM Makro und das EF 3.5 180 mm L Makro, welche ich noch dazu kaufen müsste, könnte ich mir gut an einer Spiegellosen vorstellen. Auch kann ich mir vorstellen, mein EF 1.8/85 mm zu nutzen, das mir für Portraits am APS-C aber eigentlich schon ein wenig zu lang ist.

 

Im Moment verstauben meine EF-Objektive im Schrank. Makro macht mit den DSLRs nur bedingt Spass, wenn man einmal die Vorzuüge des elektronischen Suchers zu schätzen gelernt hat.

 

Aber wenn eine deutlich aufgepeppte EOS-M das System insgesamt komplettiert, kann ich mir ohne Probleme vorstellen, diese Kamera und eine EOS 5d MK III zu kaufen und mich von mft wieder zu verabschieden. Bis es soweit ist, wird es aber noch zwei bis 4 Jahre dauern. Ich werde auf jeden Fall noch einen mft-Body kaufen (G5 oder GH3) und dann noch mal schauen, wie sich die Sache entwickelt. Und dann werde ich irgendwann eine Entscheidung treffen müssen. Sollte irgendwann in meiner Signatur das Lumix 2.8 12-35 mm auftauchen, dann habe ich mich endgültig gegen Canon entschieden.

 

Gruß

Thobie

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Da ich selber noch schwanke kann ich darauf eine ganz klare Antwort geben: Wenn mir Canon eine halbwegs kompakte Spiegellose in der Größe einer G1 liefern könnte, könnte ich ganz schnell weich werden.

 

Allerdings ist das nicht die EOS-M, die nun vorgestellt wurde. Denn der fehlen noch ein paar Dinge, die ich auf jeden Fall haben will. An erster Stelle ist da der Sucher. Ein Aufstecksucher ist in Ordnung. Ich hätte lieber einen eingebauten. Das hat etwas mit finanziellen Überlegungen zu tun. Die Aufstecksucher kosten im Regelfall viel Geld und Canon ist nach meiner Wahrnehmung auch kein Discounter, wenn es um Zubehör geht. Da langen die auch mal ganz gerne zu. Schön wäre es zudem, wenn Canon noch am AF ein wenig optimieren könnte. Etwas langsamer ist ok, sehr viel langsamer jedoch nicht. Auch bei den Videofähigkeiten sehe ich durchaus noch Potential nach oben.

 

Wenn eine EOS-M käme, die in etwa der G5 entspricht, dann würde ich wohl nicht mehr zögern.

 

Und ja, es gibt durchaus EF-Objektive, die ich gerne an einer solchen EOS-M nutzen würde: Mein EF 4.0 17mm T/S-E L würde sehr gut an so eine Spiegellose passen, ebenso mein EF 2.5 50 mm Makro und mein EF-S 2.8 60mm Makro USM sowie mein MP-E 2,8/65 mm Lupenobjektiv. Auch das EF 2.8 100 mm L IS USM Makro und das EF 3.5 180 mm L Makro, welche ich noch dazu kaufen müsste, könnte ich mir gut an einer Spiegellosen vorstellen. Auch kann ich mir vorstellen, mein EF 1.8/85 mm zu nutzen, das mir für Portraits am APS-C aber eigentlich schon ein wenig zu lang ist.

 

Im Moment verstauben meine EF-Objektive im Schrank. Makro macht mit den DSLRs nur bedingt Spass, wenn man einmal die Vorzuüge des elektronischen Suchers zu schätzen gelernt hat.

 

Aber wenn eine deutlich aufgepeppte EOS-M das System insgesamt komplettiert, kann ich mir ohne Probleme vorstellen, diese Kamera und eine EOS 5d MK III zu kaufen und mich von mft wieder zu verabschieden. Bis es soweit ist, wird es aber noch zwei bis 4 Jahre dauern. Ich werde auf jeden Fall noch einen mft-Body kaufen (G5 oder GH3) und dann noch mal schauen, wie sich die Sache entwickelt. Und dann werde ich irgendwann eine Entscheidung treffen müssen. Sollte irgendwann in meiner Signatur das Lumix 2.8 12-35 mm auftauchen, dann habe ich mich endgültig gegen Canon entschieden.

 

Gruß

Thobie

 

Wenn, wenn, wenn ...

 

Bis Canon so weit ist, hat m4/3 die noch fehlenden Objektive ergänzt (bis auf die Shift Objektive), zumal die Zahl der Objektiv-Hersteller ständig steigt.

 

Ich hatte auch zunächst den Fehler gemacht, das Canon DSLR Geraffel zu behalten. Verkauf' es, solange Du noch akzeptable Preise erzielen kannst. Spätestens wenn m4/3 noch mehr an Fahrt gewinnt und die DSLR Besitzer ihr Equipment verkaufen, gehen die Preise dafür in den Keller.

 

 

 

 

Thomas

[5oe]

Wenn, wenn, wenn ...

 

Bis Canon so weit ist, hat m4/3 die noch fehlenden Objektive ergänzt (bis auf die Shift Objektive), zumal die Zahl der Objektiv-Hersteller ständig steigt.

 

Ich hatte auch zunächst den Fehler gemacht, das Canon DSLR Geraffel zu behalten. Verkauf' es, solange Du noch akzeptable Preise erzielen kannst. Spätestens wenn m4/3 noch mehr an Fahrt gewinnt und die DSLR Besitzer ihr Equipment verkaufen, gehen die Preise dafür in den Keller.

 

 

 

 

Thomas

 

Genau so habe ich es gemacht, die Canon ist weg.

Adaptiere nur noch 2 Leica Macro Objektive.

Ich will jetzt fotografieren und nicht irgendwann.

[specialbiker]

Aber wenn eine deutlich aufgepeppte EOS-M das System insgesamt komplettiert, kann ich mir ohne Probleme vorstellen, diese Kamera und eine EOS 5d MK III zu kaufen und mich von mft wieder zu verabschieden. Bis es soweit ist, wird es aber noch zwei bis 4 Jahre dauern. . . .

 

Gruß

Thobie

 

 

Hallo Thobie,

 

Deine Gedankengänge kann ich nachvollziehen. Die Vorgehensweise von Canon dagegen nicht. Du hoffst, in absehbarer Zeit eine Spiegellose von Canon auf "MFT-Niveau" zu erhalten - schon mal darüber nachgedacht, das es in 5 Jahren Canon in dieser Form vielleicht gar nicht mehr gibt, einfach deswegen, weil die heutigen Märkte so viele Fehler gar nicht mehr verzeihen, die sich hier mittlerweile aneinandergereiht haben? Wer hätte gedacht, dass Nokia jemals in Schwierigkeiten kommen könnte?

 

 

Gruß Hans

[Gast Panem2000]

Wenn, wenn, wenn ...

 

Spätestens wenn m4/3 noch mehr an Fahrt gewinnt...

 

 

Deine Argumentation ist nicht ganz schlüssig, die Zukunft von mFT ist genauso ungewiss wie die von Canon, Nikon oder irgendeiner anderen Firma. Olympus hat gerade wieder mal den Verlust verdreifacht, da würde ich mir eher Sorgen machen wenn ich tief im System drin wäre.

 

Wer hätte gedacht, dass Nokia jemals in Schwierigkeiten kommen könnte?

Gruß Hans

 

Und das ist wirklich ein guter Vergleich nur passt er überhaupt nicht zu Canon. Nokia hat die Strategie gewechselt ohne eine Alternative in der Hinterhand zu haben. Das ist genau das was Olympus mit FT gemacht hat. Man kündigt ein System (FT) ab, ohne ein funktionierendes System zu haben. Die PENs waren zwar nette Spielzeuge, aber ernsthafte Fotografen konnten man damit nicht locken. Erst mit der E-M5 konnte Olympus überhaupt wieder Fuß fassen, allerdings wird man mit dieser Kamera die Wende nicht vollziehen können. Dazu ist sie schlicht und einfach zu teuer und nicht für den Massenmarkt konzipiert.

 

Nokia wäre heute noch Marktführer, wenn man konsequent weiter auf Symbian mit einer neuen Oberfläche gesetzt hätte und wenn man endlich brauchbare Smartphones mit Touchdisplay angeboten hätte. Ob das mit Windows Handys gelingt ist zumindest fraglich aber nicht hoffnungslos. Und hier kommen wir wieder zu Canon, sie machen genau diesen Fehler nicht und kannibalisieren ihre DSLR Sparte. Die EOS-M schließt die Lücke zwischen Kompakt- und DSLR Kameras, nicht mehr und nicht weniger.

[JPower]

Nokia wäre heute noch Marktführer, wenn man konsequent weiter auf Symbian mit einer neuen Oberfläche gesetzt hätte ...

 

Meiner Meinung nach war genau das der Fehler. Die Symbian Oberfläche war nicht mehr Zeitgemäß und passte nicht zu Touchscreen Bedienungen. Ganau deshalb war von Nokia auch lange nichts ernsthaftes an der SmartphoneFront zu sehen. Das war und ist bis heute der Fehler. Jetzt versuchen Sie auf Win 7 Phone umzusteigen das aber keine Sau haben will... Um mal zum Thema des Forums zurück zu kommen: Ist Canon das neue Nokia???

[5oe]

 

Deine Argumentation ist nicht ganz schlüssig, die Zukunft von mFT ist genauso ungewiss wie die von Canon, Nikon oder irgendeiner anderen Firma. Olympus hat gerade wieder mal den Verlust verdreifacht, da würde ich mir eher Sorgen machen wenn ich tief im System drin wäre.

 

 

 

Und das ist wirklich ein guter Vergleich nur passt er überhaupt nicht zu Canon. Nokia hat die Strategie gewechselt ohne eine Alternative in der Hinterhand zu haben. Das ist genau das was Olympus mit FT gemacht hat. Man kündigt ein System (FT) ab, ohne ein funktionierendes System zu haben. Die PENs waren zwar nette Spielzeuge, aber ernsthafte Fotografen konnten man damit nicht locken. Erst mit der E-M5 konnte Olympus überhaupt wieder Fuß fassen, allerdings wird man mit dieser Kamera die Wende nicht vollziehen können. Dazu ist sie schlicht und einfach zu teuer und nicht für den Massenmarkt konzipiert.

 

Nokia wäre heute noch Marktführer, wenn man konsequent weiter auf Symbian mit einer neuen Oberfläche gesetzt hätte und wenn man endlich brauchbare Smartphones mit Touchdisplay angeboten hätte. Ob das mit Windows Handys gelingt ist zumindest fraglich aber nicht hoffnungslos. Und hier kommen wir wieder zu Canon, sie machen genau diesen Fehler nicht und kannibalisieren ihre DSLR Sparte. Die EOS-M schließt die Lücke zwischen Kompakt- und DSLR Kameras, nicht mehr und nicht weniger.

 

Auch bei Dir viel wäre, wenn und hätte.

Mit einer EOS-M kann man natürlich schon ernsthaft fotografieren,

ist ja auch eine Canon und viele haben eine Canon?

Ist µ4/3 nur Olympus, da ist doch noch Panasonic?

[specialbiker]

Auch bei Dir viel wäre, wenn und hätte.

Mit einer EOS-M kann man natürlich schon ernsthaft fotografieren,

ist ja auch eine Canon und viele haben eine Canon?

Ist µ4/3 nur Olympus, da ist doch noch Panasonic?

 

Da steckt viel Wahrheit drin, für jeden von uns: Aber der Titel des Threads deutet auf solche "weichen" Themen, sprich Vermutungen, ja auch hin.

 

Genauso richtig ist aber, dass unabhängig davon, wie X oder Y sich "anstellt", mit modernen Kameras ganz Klasse Aufnahmen gelingen. Und würde ich heute eine Kamera kaufen, denke ich erstmal nicht an morgen - denn dann hätte ich auch gleich die Finger von der OM-D lassen können (ohne unken zu wollen, aber vertrauenserweckend sind die Ereignisse im Olympus Umfeld auch nicht).

 

Gruß Hans

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[thobie]

Ich will jetzt fotografieren und nicht irgendwann.

 

Ich fotografier heute. Und zwar mit der Ausrüstung, die ich habe. Und vermutlich sogar konsequenter, als viele, die jeder neuen Kamera hinterherschielen.

 

Gleichwohl bin ich im Moment weder mit Canon noch mit mft vollständig zufrieden. Bei mft fehlen mir einfach die Spezialobjektive. Wie toll wäre es ein T/S Objektiv für die G1 oder zukünftig für die G5 oder GH3 zu haben. Und zwar kein irgendwie adaptiertes Altglas. Wie toll wäre es für mft ein Lupenobjektiv zu haben? Mir ist klar, dass dies Wunschträume bleiben werden. Für FT gab es diese Objektive nicht und für mft wird es die auch nicht geben.

 

Vielleicht wäre ich ja schon deutlich zufriedener, wenn sich ein 90 oder 105 mm Makro mit OIS und AF abzeichnen würde. Aber auch diesen Gefallen wird man mir nicht tun. Olympus hat zwar ein 60 mm angekündigt, dies wird an den Lumixen aber nicht stabilisiert sein und es ist mir mit 60 mm ehrlich gesagt noch zu lang. Und jetzt bitte nicht die Diskussion, dass bei Makros der Stabi nicht wichtig ist. Fakt ist, dass der nicht so häufig gebraucht wird. Aber ich habe auch schon Makros aus der Hand geschossen. Bei Insekten geht das häufig nicht anders. Und da ist der Stabi des Panaleicas schon was wert.

 

Das 2.8 12-35 und das 2.8 35-100 mm sind sicher schon mal ein Schritt in die richtige Richtung. Das EF 2.8 70-200mm L IS war immer eines meiner Lieblingsobjektive. Die Brennweite war sowohl am Vollformat als auch an der APS-C interessant. Ob das gerüchteweise angekündigte 2.8-4.0 12-60mm für mich interessant ist, muss ich erst einmal sehen. Da ich auch zukünftig auf Lumix Kameras angewiesen bin, ist die fehlende Stabilisierung schon ein Manko. Da müsste der Preis ganz deutlich niedriger sein, als beim 12-35 mm.

 

Gruß

Thobie

[Gast Panem2000]

Meiner Meinung nach war genau das der Fehler. Die Symbian Oberfläche war nicht mehr Zeitgemäß und passte nicht zu Touchscreen Bedienungen. Ganau deshalb war von Nokia auch lange nichts ernsthaftes an der SmartphoneFront zu sehen. Das war und ist bis heute der Fehler. Jetzt versuchen Sie auf Win 7 Phone umzusteigen das aber keine Sau haben will... Um mal zum Thema des Forums zurück zu kommen: Ist Canon das neue Nokia???

 

Genau das habe ich doch geschrieben. Symbian ist vom Fundament das beste OS für Mobiltelefone (präemptives Multitasking, Multithreading, C++). Wo es krankt ist die Benutzeroberfläche, das sind aber zwei paar Schuhe und hat auch nichts mit Symbian als OS für Mobiltelefone zu tun.

 

Vergiss Symbian, ich wollte damit nur klar machen, dass Canon nicht den Fehler macht und ein funktionierendes System über Bord wirft, um mit Macht in den Markt für spiegellose Systemkameras einzusteigen. Genau diesen Fehler hat Olympus mit FT gemacht.

[wolfgang_r]

(...) Genau diesen Fehler hat Olympus mit FT gemacht.

Ob das ein Fehler war, beurteilen wir in ein paar Jahren. Ich lehne mich da nicht aus dem Fenster, denn die Kunden rsp. der Markt funktioniert eben manchmal überraschend anders ....

[donalfredo]

Ich fotografier heute. Und zwar mit der Ausrüstung, die ich habe. Und vermutlich sogar konsequenter, als viele, die jeder neuen Kamera hinterherschielen.

 

Gruß

Thobie

 

Haben wir davon schon mal etwas zu sehen bekommen?

Ich kann mich nicht erinnern.

Sei doch so nett, und überzeuge uns mal von deiner "konsequenten Ausrüstungsnutzung".

Apropos - ich mag auch Filmchen ...

[das war's]

@thobie:

 

Mit einem einzigem Schritt, zugegebenermaßen nicht ganz billig, hättest Du die Problematik unstabilisierter Objektive endgültig gelöst, ob sie nun von Olympus, Panasonic oder sonst woher kommen...

 

Sollte Deine G1 in irgendwelchen Belangen noch Vorteile gegenüber dieser Neuanschaffung bieten, umso besser, dann kannst Du sie beruhigt zusätzlich behalten.

 

Die gelegentliche Problematik eines doppelten Stabis ist weniger ärgerlich als die komplette Abwesenheit desselben.

[NupMotionPictures]

Ob das gerüchteweise angekündigte 2.8-4.0 12-60mm für mich interessant ist, muss ich erst einmal sehen. Da ich auch zukünftig auf Lumix Kameras angewiesen bin, ist die fehlende Stabilisierung schon ein Manko. Da müsste der Preis ganz deutlich niedriger sein, als beim 12-35 mm.

 

Das verstehe ich jetzt nicht. Sorgt ein niedrigerer Preis für unverwackelte Fotos?

 

 

Gruß Norbert

[5oe]

Ein Stativ kostet auch etwas.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[thobie]

Haben wir davon schon mal etwas zu sehen bekommen?

Ich kann mich nicht erinnern.

Sei doch so nett, und überzeuge uns mal von deiner "konsequenten Ausrüstungsnutzung".

Apropos - ich mag auch Filmchen ...

 

Tja, dann solltest Du mal suchen. Ich habe als ich hier neu war, einige Makros eingestellt. Da ich auf einige der Makros Null Rückmeldung bekommen habe, bin ich zu dem Ergebnis gekommen, hier keine Aufnahmen mehr einzustellen. Denn sie scheinen eh Niemanden zu interessieren. Und dabei wird es auch bleiben. Nur als kleine Gedächtnisstütze: https://www.systemkamera-forum.de/tier-natur/7835-liliengewaechse.html

 

Viele Grüße

Thobie

[thobie]

@thobie:

 

Mit einem einzigem Schritt, zugegebenermaßen nicht ganz billig, hättest Du die Problematik unstabilisierter Objektive endgültig gelöst, ob sie nun von Olympus, Panasonic oder sonst woher kommen...

 

Sollte Deine G1 in irgendwelchen Belangen noch Vorteile gegenüber dieser Neuanschaffung bieten, umso besser, dann kannst Du sie beruhigt zusätzlich behalten.

 

Leider ist es nicht ganz so einfach: Ich möchte auch Filmen. Und da bietet mir die OM-D zu wenig. Dafür hätte ich einen Bodystabi. Mit der G5 kann ich filmen, habe aber keinen Bodystabi. Natürlich könnte ich nun eine OM-D und eine G5 kaufen. Nur hätte ich dann wieder zwei Kameras. Mir wäre eine OM-D sehr recht gewesen, die mindestens 25p und 50i bei Full-HD bieten würde. Das würde schon reichen. Dann würde ich mir schon lange keine Gedanken mehr machen. Aber so ist halt das Leben: Man bekommt nicht immer, was man gern hätte. Und so muss ich halt weiterhin Kompromisse eingehen. Und ja, ich weiß, dass ich besondere Anforderungen habe. Und wenn es keine Kamera gäbe, mit der man vernünftig filmen könnte, dann würde ich damit auch leben können. Aber Panasonic macht es ja vor, dass es geht. Nur haben die hinsichtlich Stabi eine andere Entscheidung getroffen. Das wird mir in dem Moment egal sein, wo Panasonic all die Objektive, die ich gern hätte mit OIS auf den Markt bringt. Dann brauche ich mir nur bei den kurzen Zuikos umzusehen. So könnte für mich ein 1.8/25 mm in der Preisklasse des 1.8/45 mm sehr interessant sein. Vor allen Dingen dann, wenn ich das 2.8/12-35 nicht kaufen sollte.

 

Gurß

Thobie

bearbeitet 12. August 2012 von thobie

[thobie]

Das verstehe ich jetzt nicht. Sorgt ein niedrigerer Preis für unverwackelte Fotos?

 

Nö, lässt aber eher die fehlende Stabilisierung vergessen.

 

Gruß

Thobie

[NupMotionPictures]

Leider ist es nicht ganz so einfach: Ich möchte auch Filmen. Und da bietet mir die OM-D zu wenig. Dafür hätte ich einen Bodystabi. Mit der G5 kann ich filmen, habe aber keinen Bodystabi. Natürlich könnte ich nun eine OM-D und eine G5 kaufen. Nur hätte ich dann wieder zwei Kameras. Mir wäre eine OM-D sehr recht gewesen, die mindestens 25p und 50i bei Full-HD bieten würde. Das würde schon reichen. Dann würde ich mir schon lange keine Gedanken mehr machen.

 

Mal ehrlich, wie oft hat man seine Kamera zum Fotografieren dabei und plötzlich will man etwas filmen? Andauernd? Gelegentlich? Man kann es zwar nicht völlig ausschließen, aber mir ist es in der Praxis noch nie passiert. Wenn ich filme, habe ich von Anfang an ein Projekt im Kopf. Das mache ich gezielt und je nach Bedarf mit der passenden Ausrüstung, die dann geplant und eingepackt wurde.

 

Du wurschtelst doch jetzt mit zwei völlig inkompatiblen Ausrüstungen herum (EOS und MFT). Wieviel einfacher wäre es, mit einem Pana- und einem Oly-Gehäuse, mal mit Body-Stabi, mal ohne, mal mit etwas besseren Eigenschaften als Filmkamera, mal mit etwas eingeschränkten. Mit den beiden Kameras, die Du im Moment verwendest, kannst Du jedenfalls gar nicht filmen.

 

 

Aber so ist halt das Leben: Man bekommt nicht immer, was man gern hätte. Und so muss ich halt weiterhin Kompromisse eingehen. Und ja, ich weiß, dass ich besondere Anforderungen habe.

 

Der Ansatz ist doch schon mal gut und wenn Du jetzt noch realistisch kalkulierst, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass ein einzelner Anbieter alle Deine Wünsche in einem Kamera-System erfüllt, kannst Du das derzeitige und das Angebot in näherer Zukunft checken und dann Deine "digitalen Antiquitäten" durch zeitgemäße Technik ersetzen.

 

 

Gruß Norbert