Die neue Lumix G5

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wobei ich als GH-Besitzer vielleicht dann doch lieber auf die GH3 warten sollte, oder?...

 

Bin gespannt, die G5 scheint mir schon so stark geworden zu sein, dass man etweder als GH3 einen absoluten Knüller bringen muss oder die Linie wird eingestellt. Wenn jetzt sogar die GH2 in den Video-Fähigkeiten übertroffen wird ...

 

...oder man wird noch einen ganze Weile warten müssen bis die Weiterentwicklung einen gehörigen Sprung macht.

[Softride]

... Auf die GH3 muss man meines Erachte4ns nur als Videofreak warten, nicht als Standbildfotograf...

 

Ich hatte mich seinerzeit gegen die G3 und für die GH2 entschieden weil mir die mechanischen Bedienelemente gefehlt haben (AF, Manuell, Einfeld, Mehrfeld,...) und auch die Ergonomie auf der Strecke blieb. Bei der Ergonomie hat sich schon wieder allerhand getan aber die Bedienelemente sind immer noch wegrationalisiert. Man sehen, ob die neue Wippe da Abhilfe schaffen kann !?

 

Weiß eigentlich jemand, wie es beim AF-C aussieht? Die E-M5 soll es ja mittlerweile beherrschen, laut Don P.

[leicanik]

... Die Bildqualität und die Rauscharmut ist bei der G5 geringer als bei der GH2,...

Hallo Nils, wie kommst du darauf? Konntest du schon Bilder vergleichen?

 

Gruß

Reinhard

[xgravex]

Weiß eigentlich jemand, wie es beim AF-C aussieht? Die E-M5 soll es ja mittlerweile beherrschen, laut Don P.

 

 

AF-Tracking ist dabei.(auch bei Video)

Wie gut das funktioniert wird sich erst zeigen,aber grundsätzlich war Pana mit dem AF immer ein Stückchen voraus bis Olympus wieder nachgezogen hat.Zudem soll die Rechenleistung bei der G5 fast verdoppelt worden sein (schneller 4 Kernprozessor werkelt jetzt drin),also sofern das Know-how vorhanden ist in dem Bereich "müsste" die G5 eigentlich mindestens gleichziehen..

[leicanik]

Und daß sie nun endlich wieder das schon seit der LX3 beliebte "S/W-dynamisch" kann, ist übrigens auch kein Nachteil.

 

Reinhard

[Summi Cron]

Hallo Nils, wie kommst du darauf? Konntest du schon Bilder vergleichen?

 

Gruß

Reinhard

 

 

Nicht vergleichen, aber doch erwarten: Die G3 (die habe ich ja) hatte bislang den besten Sensor/ die beste Bildqualität der G-Reihe, die Oly OM-D soll ja auch denselben Senor haben. Sie liegt/ lag mit der GH2 sehr eng beieinander. Wenn die G5 auch nur ein Fitzelchen besser ist, wird sie auch besser sein als die GH2.

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nicht vergleichen, aber doch erwarten: Die G3 (die habe ich ja) hatte bislang den besten Sensor/ die beste Bildqualität der G-Reihe, die Oly OM-D soll ja auch denselben Senor haben. Sie liegt/ lag mit der GH2 sehr eng beieinander. Wenn die G5 auch nur ein Fitzelchen besser ist, wird sie auch besser sein als die GH2.

Ach so, danke. Aber Vorsicht: Dein Satz "die Oly OM-D soll ja auch denselben Senor haben" grenzt inzwischen an Majestätsbeleidigung. Hast wohl die große Diskussion hier nicht mitgekriegt, daß der von Sony stammt?

 

Gruß

Reinhard

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Softride]

AF-Tracking ist dabei...

 

AF-Tracking ist nicht das Gleiche wie AF-C.

Bei AF-Tracking folgt das Messfeld dem vorher anvisierten Objekt, soll also mehr die Bewegung senkrecht zur optischen Achse ausgleichen. Das geht aber bisher nur gut bei Spaziergängern. Der Rahmen verliert alles was schneller ist, mag sein, dass das jetzt mit der Rechenleistung verbessert wurde. Ich meine aber den kontinuierlichen AF, der auch Bewegungen in Richtung der optischen Achse vorausberechnen kann.

[Softride]

...Die G3 (die habe ich ja) hatte bislang den besten Sensor/ die beste Bildqualität der G-Reihe ... Sie liegt/ lag mit der GH2 sehr eng beieinander....

 

Ich bin sogar der Meinung, dass die G3 (die ich nicht habe) bessere JPEGs ooc lieferte als die GH2 (die ich habe).

Ich konnte die G3 leider nur ein verlängertes Wochenende testen, war aber von der Bildqualität begeistert. Leider habe ich keinen Direktvergleich sondern immer nur gegen die GH1 als Referenz. Da konnte sich meiner Ansicht nach die G3 deutlicher absetzen.

 

Die Bildqualität wird natürlich die Gretchenfrage sein. Warten wir's ab ...

[xgravex]

AF-Tracking ist nicht das Gleiche wie AF-C.

Bei AF-Tracking folgt das Messfeld dem vorher anvisierten Objekt, soll also mehr die Bewegung senkrecht zur optischen Achse ausgleichen. Das geht aber bisher nur gut bei Spaziergängern. Der Rahmen verliert alles was schneller ist, mag sein, dass das jetzt mit der Rechenleistung verbessert wurde. Ich meine aber den kontinuierlichen AF, der auch Bewegungen in Richtung der optischen Achse vorausberechnen kann.

 

Wieder was gelernt.Besten Dank.

Allerdings.. AF-C gabs ja (in rudimentärer Form) bereits seit der ersten G.

DIESES würde ich nach deiner letzten Erklärung als wie von dir beschriebenes "Tracking" werten,während nun NEU echtes kontinuierliches Verfolgen mit Vorberechnung auch in optischer Achse (von Pansonic halt "AF-Tracking" genannt) dazugekommen ist,sprich "dein" AF-C

 

*sorry für komplizierte verwurstelte Beschreibung^^

 

Jedenfalls hat die G5 wohl Beides.. AF-C UND AF-Tracking.Welches nun warum wie benannt wurde entzieht sich meiner Kenntnis.

[sardinien]

Die G3 erzeugt hervorragende OOC JPEG, deshalb beschränke ich mich oft auf JPEG, da es mir manchmal schwer fällt, das Ergebnis in LR 4.1 mit RAW zu toppen. Auch Jpeg erelaubt sehr viele Korrekturen. Bei der GF2 verwende ich dagegen RAW, da hier das Ergebnis besser ist.

 

Hier im Forum kam ein Link zu dieser Seite Imaging Resource "Comparometer" ™ Digital Camera Image Comparison Page . Die Vergleichsbilder der G5 sagten mir nicht zu. Dann habe ich aus Interesse die G3 mit der M5 verglichen. Vermutlich stimmt der Vergleich nicht;). So viele User können sich doch nicht irren. Oder liest die M5 bei der JPEG Erzeugung CA Korrekturen nicht aus bei gewissen Objektiven? Der Trend läuft aus meiner Sicht eh darauf hinaus, dass das Maximum an Leistung nur mit Objektiven zu erzielen sind, die zum Body passen.

Links G3 > Rechts M5

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[WolArn]

Ich finde die G5 für meine 4 Pana-Linsen ganz nett. Ich habe bis jetzt eine Oly PL2 als Body, und hab eigendlich auf den Nachfolger der GH2 gewartet, aber das schon sehr lange; zu lange, finde ich.

Mich würde halt nur mal interessieren ob der AF bei Makros ein kleineres Motiv trifft und scharf stellt, so wie ich es mit einer DSLR gewohnt war, oder daran vorbei den Hintergrund scharf stellt, so wie es die PL2 macht.

 

Und was soll ich unter "HDR" bei den Effekten verstehen? Ist das nur ein Effekt, oder kann man damit, so wie es einige andere Kameras können, richtige HDR (aus drei unterschiedlichen Ferihand-Belichtungen) machen.

 

".............DMC-G5 nur Gehäuse nur in schwarz für 649,- Euro (UVP)...."

 

Nur Gehäuse - nur in schwarz - wie uncool...

 

Gruß

Daniel

Wäre für mich genau richtig, denn ich mag kleine schwarze Perlen.

 

Ps.: Da ist mir noch was merkwürdiges im Block aufgefallen. Nach den Bildern kommt noch die Pessemitteilung und da ist ein Absatz zu lesen, der überhaupt nichts mit der G5 zu tuen hat, sondern da ist von einem "neuen" 300mm Zoom-Objektiv die Rede. Die genaue Bezeichnung wird da gar nicht genannt, kann sich aber nur um das bekannte 100-300 handeln, denke ich mir.

Hamburg, Juli 2012 – Mit seinem Brennweitenbereich vom klassischen Portrait- bis zum 300mm-Super-Tele empfiehlt sich das neue Tele-Zoom für ein breites Einsatzspektrum von der Reportage- und People-Fotografie bis zu Sport- und Tier-Aufnahmen. Es misst nur 62 (Ø) x 73mm bei leichten 200g Gewicht. Durch seine kompakte Bauweise wird es trotz des langen Brennweitenbereichs im mobilen, aktiven Einsatz nie zur Last.

Also ich weiß nicht, was dieser Absatz da im Block zusuchen hat. bearbeitet 19. Juli 2012 von WolArn

[donalfredo]

Na dann kann aber nicht das 100-300 gemeint sein, das ist schon über 13 cm lang ...

[xgravex]

Also ich weiß nicht, was dieser Absatz da im Block zusuchen hat.

 

Zitat Pressemeldungen:

 

Das zweite Zoom-Objektiv deckt einen größeren Brennweitenbereich von 45–150 Millimeter ab (äquivalent KB: 90–300 mm). Auch dieses Objektiv ist mit einem Bildstabilisator ausgestattet und bietet eine kleinste Blende von f/4.0

 

Mit der G5 wurden auch 2 neue Objektive vorgestellt.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[WolArn]

Achso, Danke, jetzt verstehe ich das.

Das da aber auch noch 2 neue Objektive vorgestellt werden, wird da nirgendwo erwänt; zumal ich gerade auf digitalkamera.de nur von einem neuen Objektiv lese.

 

Edit/

Aha, auf digitalkamera.de lese ich auch:

Neu ist eine HDR-Automatik, die verschieden belichtete Fotos aufnimmt und zu einem Bild mit höherem Dynamikumfang kombiniert.

Damit wäre diese Frage von mir schon mal beantwortet. bearbeitet 19. Juli 2012 von WolArn

[xgravex]

Einige Seiten nennen noch das 12-35mm f2,8

 

Wirklich brandneu und direkt mit der G5 vorgestellt ist aber wohl nur das 45-150mm f4,0

[ceving]

Ps.: Da ist mir noch was merkwürdiges im Block aufgefallen. Nach den Bildern kommt noch die Pessemitteilung und da ist ein Absatz zu lesen, der überhaupt nichts mit der G5 zu tuen hat, sondern da ist von einem "neuen" 300mm Zoom-Objektiv die Rede. Die genaue Bezeichnung wird da gar nicht genannt, kann sich aber nur um das bekannte 100-300 handeln, denke ich mir.

 

Ne das ist das 45-150. Ein 100-300 mit 200g wird kaum möglich sein.

[yussuf]

Hallo,

...danke erst mal für die Tips!

Allerdings bin ich jetzt erst mal einigermaßen verwirrt. ...kann mir jemand kurz die vor-und Nachteile der FZ200 zur G5 nennen (ohne techn.Details und ohne für und wider Wechselobjektive).

...und überhaupt: warum sollte jemand eine G5 kaufen, wenn er alles zu dem annähernd gleichen Preis evtl. sogar in manchen Details besser von einer DSLR haben kann (abgesehen z.B vom praktischen Klappdisplay - siehe z.B. zum Toppreis eine Pentax K5 mit 2(!) Objektiven für 998.-Euro)..

Sepp:confused:

[WolArn]

...und überhaupt: warum sollte jemand eine G5 kaufen, wenn er alles zu dem annähernd gleichen Preis evtl. sogar in manchen Details besser von einer DSLR haben kann

Warum bin ich von einer DSLR auf eine Systemkamera umgestiegen? Eben weil mir die DSLR zu groß und zu schwer geworden ist; besonders für unterwegs, und man dann auch noch einige Objektive mitnehmen will.

[yussuf]

OK, Größe und Gewicht laß ich gelten, aber z.B. gleiches Handling!?

...und dann war da ja noch das Thema BildQualität/Sensor!? (Bitte keine neue Diskussion darüber).

Da wär für dich doch eine "Bridge-" logischer gewesen...

Sepp

[teakplantage]

...und überhaupt: warum sollte jemand eine G5 kaufen, wenn er alles zu dem annähernd gleichen Preis evtl. sogar in manchen Details besser von einer DSLR haben kann (abgesehen z.B vom praktischen Klappdisplay - siehe z.B. zum Toppreis eine Pentax K5 mit 2(!) Objektiven für 998.-Euro)..

Sepp:confused:

 

Weil ich keine DSLR wollte. Meine Fototasche bringt es komplett auf 2.500g. Mit den gleichen Brennweiten und Lichtstärken käme die DSLR auf 7.000g (wenn es die Lichtstärken der Noktons überhaupt gäbe).

 

Man kann aber auch eine G3 mit Spitzenobjektiven nicht wirklich mit einer DSLR mit Basiszooms vergleichen. Zumindest nicht von der Bildqualität.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Softride]

... AF-C gabs ja (in rudimentärer Form) bereits seit der ersten G.

...

Jedenfalls hat die G5 wohl Beides.. AF-C UND AF-Tracking.Welches nun warum wie benannt wurde entzieht sich meiner Kenntnis.

 

AF-C war aber bisher bei keiner µFT-Kamera befriedigend schnell. Die OM-D E-M5 soll es aber gut beherrschen.

AF-Tracking gab es ebenfalls schon ab der GH1 (bei der G1 bin ich mir nicht sicher). Aber auch das war zu langsam.

Der Unterschied ist grob gesagt, dass sich beim AF-Tracking das Messfeld mit dem Objekt bewegt während es beim AF-C (und natürlich AF-S) an der gleichen Stelle im Sucher/Display bleibt.

 

Die G3 erzeugt hervorragende OOC JPEG, deshalb beschränke ich mich oft auf JPEG, da es mir manchmal schwer fällt, das Ergebnis in LR 4.1 mit RAW zu toppen. Auch Jpeg erelaubt sehr viele Korrekturen. Bei der GF2 verwende ich dagegen RAW, da hier das Ergebnis besser ist...

 

Bitte nicht diese Diskussion hier provozieren, es wird wieder furchtbar!

(aber ich stimme Dir zu)

 

 

...

Links G3 > Rechts M5

 

Da scheint mir, dass die Bilder unterschiedlich belichtet oder ausgearbeitet sind. Da würde ich nichts ableiten wollen.

[frontfokus]

sicher haben schon einige auf ImagingResource.com die Testbilder der G5 besichtigt.

Ich habe mir mal erlaubt, die ISO3200Bilder der G5 mit der G3 und der EM5 zu vergleichen.

Im ersten Blick sehe ich keine (nennenswerten) Unterschiede zwischen G5 und G3. Sehr wohl aber einen Unterschied zur EM5.

Für mich gewinnt die EM5 diesen Vergleich, was aber nicht heißt, dass sie die bessere Cam ist.

hier mal der Link:

 

Bild: vergleich_g3vsg5vsem54tjdw.jpg - abload.de

[Mirrorless0506]

Weil ich keine DSLR wollte. Meine Fototasche bringt es komplett auf 2.500g. Mit den gleichen Brennweiten und Lichtstärken käme die DSLR auf 7.000g (wenn es die Lichtstärken der Noktons überhaupt gäbe).

 

Man kann aber auch eine G3 mit Spitzenobjektiven nicht wirklich mit einer DSLR mit Basiszooms vergleichen. Zumindest nicht von der Bildqualität.

 

Hallo,

 

....weil die Bildqualität der G3 mit Spitzenobjektiven besser ist ?

 

Ich frage nur nach, weil mir das nicht ganz klar geworden ist, denn man kann es so oder auch so verstehen ?

 

Danke

 

Gruß

Daniel

[xgravex]

...hat dir das deine G3 noch nicht geflüstert?

 

Im Grunde reicht i.d.R. bereits ein mFT-Kitobjektiv dafür.Die DSLR-Mittelklasse sticht weniger über die reine BQ