Die Lumix GH3 - (vormals: Neues zur Lumix GH3)

[Lumix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aus den bis hierher mannigfach aufgezählten Gründen hoffe ich, dass Panasonic sein Vorhaben, die GH3 näher an den "Pro"-Bereich zu schieben, konsequent ernst nimmt. Denn dazu reicht es eben nicht, das 14-140er nur gegen Nieselregen abzudichten. Es muss auch die Abbildungs-Qualität angehoben werden.

 

Vielleicht kommt es ja auch ganz anders und das 12-35 wird das dazu passende Kit-Objektiv. Diese Lösung wäre zwar im Prinzip auch okay, würde mich aber nicht wirklich Froh machen. Denn das hieße, häufiger das Objektiv zu wechseln oder gleich mit zwei Kameras zu arbeiten.

 

Grüße

Lumix

[sardinien]

Denn das hieße, häufiger das Objektiv zu wechseln oder gleich mit zwei Kameras zu arbeiten.

 

Nach meinen Erfahrungen die beste Lösung. Bis 42 mm Pancake Lösungen + 100-300 mm mit 2 Cams. 43-99 mm spare ich aus, wenn nicht Kompaktheit mit dem 45-175 im Vordergrund steht.

 

Ich war schon zu SLR Zeiten mit mehreren Bodys unterwegs, da ichs mit der Wechslerei nicht so habe. Auf vielen Touren reicht mir der Bereich bis 42 mm und die Kompaktheit steht im Vordergrund.

 

Die GF2+G3+GH3 ergänzen sich gut:). Speziell der Videobereich der GH 3 und die eventuellen Verbesserunger im AF Bereich interessiert mich, da dieser doch an den beiden anderen Cams etwas limitiert ist. Wenn dann noch das Rauschen Verbesserungen erfährt, steht dem Fotografen/Videoglück fast nichts mehr im Wege. Doch wie ich mich kenne, werde ich nach wie vor mit der Kombi GF2/11-33+7.5 mm 75 % meiner Belichtungen abdecken (Kompakt)

 

Das System ist für mich so vielfältig (Objektiv/Cam) dass fast für alle Situationen das richtige gefunden werden kann

[Markus B.]

...

... ...

 

Vielleicht kommt es ja auch ganz anders und das 12-35 wird das dazu passende Kit-Objektiv. Diese Lösung wäre zwar im Prinzip auch okay, würde mich aber nicht wirklich Froh machen. Denn das hieße, häufiger das Objektiv zu wechseln oder gleich mit zwei Kameras zu arbeiten.

 

Grüße

Lumix

 

Ja das muss man sich dann wirklich gut überlegen - mit zwei Gehäusen arbeiten: 1: 12-35 + 2: 35-100mm!

 

Denn das 12-35er ist einfach in vielen Situationen zu kurz und zwingt zu ständigem Objektivwechsel - draussen im Gelände in Wind und Wetter ein massiver Nachteil!

 

Mir wäre es lieber, wenn bald ein tolles 12-60er käme (stabilisiert, abgedichtet, rel. lichtstark, optisch über dem Durchschnitt) - aber die Wahrscheinlichkeit dafür ist sehr sehr gering - leider! :(

 

Gruss, Markus

[Lumix]

Sollten die Gerüchte auf 43Rumors stimmen . . . "sehr wahrscheinlich die erste Kamera, die als "Pro"-Level-Kamera betrachtet werden kann. Es zielt darauf ab, gegen alle High-End-DSLR mit APS-C-" . . . dann müsste eine passende Objektiv-Ausstattung dabei sein.

 

Und da sehr stark auf Video gesetzt wird, kann es eigentlich nicht allein das 12-35er sein - da muss wenigstens ein qualitativ passendes 8 x- bis 10 x - Zoom dabei sein. Alles andere würde mich wundern.

 

Aber es gibt eben nur dieses eine Low-Level-Gerücht: . . ."und . .. eine neue 14-140 wetterfeste Linse" . . .

 

Ach, was solls - bald wissen wir es genau.

 

Grüße

Lumix

[Softride]

...

Die GF2+G3+GH3 ergänzen sich gut:). ... die eventuellen Verbesserunger im AF Bereich interessiert mich, da dieser doch an den beiden anderen Cams etwas limitiert ist....

 

Nach meiner Erfahrung mit GH1 und GH2 sind die Unterschiede bei der AF-Performance zwischen den Kameras recht gering, zwischen verschiedenen Objektiven aber gewaltig. Der Spitzenreiter in meiner Objektivkollektion (s. Signatur) ist zweifellos das 14-140er. Dagegen fallen das 45er Makro und das 100-300er bei der Einstellgeschwindigkeit deutlich ab.

 

Nach meinen Erfahrungen die beste Lösung. Bis 42 mm Pancake Lösungen + 100-300 mm mit 2 Cams. 43-99 mm spare ich aus, wenn nicht Kompaktheit mit dem 45-175 im Vordergrund steht

...

 

Beim Wandern und auf Reisen sind an meinen beiden Gehäusen das 7-14er und das 14-140er fest angeflanscht. Wenn ich auf Naturpirsch gehe, dagegen das 45er Makro und das 100-300er.

 

Der Sprung von der GH1 zur GH2 ist zwar bei den JPEGs überdeutlich, bei den Raws aber vernachlässigbar. Was die GH2 an Auflösung mehr hat, verliert sie auf Pixelebene wieder. Von der GH3 erwarte ich wiederum eine höhere Rechenleistung wovon hauptsächlich die JPEGs profitieren dürften.

Ich wäre überrascht, wenn bei den GH3-Raws noch eine weitere, merkbare Qualitässteigerung möglich wäre. Aber wenn man die ooc-Bilder direkt verwenden könnte, wäre das auch schon ein Erfolg. Immerhin scheint das ja bei der Konkurrenz (Nex und OM-D) schon möglich zu sein. Da muss Pana aufschließen.

[thobie]

Der Sprung von der GH1 zur GH2 ist zwar bei den JPEGs überdeutlich, bei den Raws aber vernachlässigbar. Was die GH2 an Auflösung mehr hat, verliert sie auf Pixelebene wieder. Von der GH3 erwarte ich wiederum eine höhere Rechenleistung wovon hauptsächlich die JPEGs profitieren dürften.

Ich wäre überrascht, wenn bei den GH3-Raws noch eine weitere, merkbare Qualitässteigerung möglich wäre. Aber wenn man die ooc-Bilder direkt verwenden könnte, wäre das auch schon ein Erfolg. Immerhin scheint das ja bei der Konkurrenz (Nex und OM-D) schon möglich zu sein. Da muss Pana aufschließen.

 

Was Bildqualität angeht, wäre ich schon mit 2 Blendenstufen mehr Dynamik im Vergleich zu meiner G1 zufrieden. Das Rauschen kriege ich gut in den Griff. Die fehlende Dynamik ist da ein größeres Problem. Daher sind die JPEGs aus der G1 auch im Regelfall zumindest bei Aufnahmen mit höherem Kontrastumfang praktisch unbrauchbar. Ein Graustufenfilter ist zwar eine Lösung. Aber ich wäre froh, wenn es ohne geht.

 

Gruß

Thobie

[DieterChristian]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

4/3rumors has published a full specification on the Panasonic GH3.

 

Here are the specs:

 

- 16 Megapixel “Wide dynamic range” CMOS Sensor.

- New Venus 7 engine

- electronic shutter

- ISO 100-12.800

- 6fps

- Fastest AF of any interchangeable lens system camera.

- Video Bitrate 50Mbps (72Mbps ALL-I)

- 30p/25p in MP4, MOV and AVCHD

- 3.5 Mic in

- built-in stereo mic

- Audio out

- Pc control

- Time Code

- 1740k OLED LVF, Touch Monitor OLED 610k.

- external battery grip

- Wifi with remote control through iOS and Android Applications

- external XLR accessory

- Focus Peaking

- Interval shooting and slow motion. Slow Movie extension (40%, 50%, 80%) Fast 160/ 200 / 300%

- Magnesium alloy body. Body is bigger than the Panasonic GH2.

 

 

 

doch electronic shutter - das wär natürlich was!

external XLR accessory ?? - XLR Stecker mit Phantomspeisung am Batteriegriff wär schön. Wenn 3,5 Klinke dann gemeinsam mit der Mikroklinke als 2tes Mikrofon - separat aussteuerbar. Boa - die Kamera wird ein Traum.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[xgravex]

doch electronic shutter - das wär natürlich was!

 

Das kannst du als gegeben ansehen,den hat nämlich die weitaus günstigere G5 schon.Allerdings nicht mit Global Shutter verwechseln

DAS wär was.

 

Das die Kamera ein Traum ( <-- naja wollens mal nicht übertreiben) wird ist abzusehen.Ich könnte mir mittlerweile gar vorstellen das Oly ZUSAMMEN mit Pana den 16MP Sony-Sensor geordert hat.

Die Firmen sind nicht dumm,die wissen das man den Markt nur ausbauen und unter eigener Kontrolle behalten kann wenn man zusammenspannt gegen Canikon.Da gehört auch Fuji mit zu. (Spannen mit Sony u.a. beim EVF zusammen und siehe da,im selben Halbjahr/Quartal haben Olympus,Sony,Panasonic und Fuji hochmoderne OLED EVFs) Beim Sensor spielen mittlerweile Sony,Olympus und Fuji (Eigententwicklung) in der vordersten Liga mit.Jede Wette da kommt auch von Panasonic noch ne überraschung

(Eigenentwicklung auf mindestens selbem Niveau,oder eben derselbe Sensor den der mFT-Partner kürzlich verbaut hat)

[Gast Blabla12]

4/3rumors has published a full specification on the Panasonic GH3.

 

Here are the specs:

 

- 16 Megapixel “Wide dynamic range” CMOS Sensor.

- New Venus 7 engine

- electronic shutter

- ISO 100-12.800

- 6fps

- Fastest AF of any interchangeable lens system camera.

- Video Bitrate 50Mbps (72Mbps ALL-I)

- 30p/25p in MP4, MOV and AVCHD

- 3.5 Mic in

- built-in stereo mic

- Audio out

- Pc control

- Time Code

- 1740k OLED LVF, Touch Monitor OLED 610k.

- external battery grip

- Wifi with remote control through iOS and Android Applications

- external XLR accessory

- Focus Peaking

- Interval shooting and slow motion. Slow Movie extension (40%, 50%, 80%) Fast 160/ 200 / 300%

- Magnesium alloy body. Body is bigger than the Panasonic GH2.

 

 

 

doch electronic shutter - das wär natürlich was!

external XLR accessory ?? - XLR Stecker mit Phantomspeisung am Batteriegriff wär schön. Wenn 3,5 Klinke dann gemeinsam mit der Mikroklinke als 2tes Mikrofon - separat aussteuerbar. Boa - die Kamera wird ein Traum.

 

Endlich eine aktulle mFT Kamera welche wieder Iso 100 bietet. Alleine das ist für mich schon Grund zur Vorfreude :-)

 

Ansonsten freue ich mich auf iOS Remote und Pc Remote. Gerade bei Tierbilder in der Natur; die Kamera auf ein Stav iPad in die Hand und aus sicherer Entfernung ausgelösst.

[Fotonase]

Ich wundere mich noch ein wenige wegen der 6 fps. Das zwar besser als alle anderen Lumixe aber in dieser Klasse nicht mehr Zeitgemäss. Kann das am elektronischen Verschluss liegen?

[xgravex]

Nun bei den Pro-Fujis (X-Pro1 und X-E1) wenn du schon "diese Klasse" ansprichst hat sich wohl auch kaum einer darüber beschwert das die "nur" 6B/s können.

Genauso gehts mir mit der GH2.Deren 5B/s haben mir die letzten 2 Jahre problemlos gereicht.Auch 4B/s wären noch brauchbar gewesen.

 

Wenn jetzt 6 B/s gehen ist das zwar nett,unbedingt brauchen tu ich das in "der klasse" aber nicht ;-)

Für superschnelle Action/Sportfotografie sind diese Kameras nicht gedacht,da gibts noch weitere Nachteile in "der Klasse" (AF,lange Festbrennweiten) die das schon erschweren.

[Fotonase]

Ich sehe die wichtigsten Konkurrenten in der E-M5 und der Sony NEX7. Diese schaffen um die 10 fps.

Ob das erforderlich ist kann man so nicht beantworten. In unserer Marketingwelt werden solche Unterschiede aber stark überhöht und da steht die Gh3 nunmal hinter den Hauptkonkurrenten. Ich frage mich nun warum? Ich kann mir nicht vorstellen, dass das eine solche technische Herausforderung ist.

[Olybold]

Ich sehe die wichtigsten Konkurrenten in der E-M5 und der Sony NEX7. Diese schaffen um die 10 fps.

... In unserer Marketingwelt werden solche Unterschiede aber stark überhöht und da steht die Gh3 nunmal hinter den Hauptkonkurrenten. .....

 

Wenn es nur um marketingmäßig überhöhte Unterschiede geht, braucht es doch niemand zu stören. Entscheidend ist doch nicht, was andere auf Grund von Marketinggeblubber über eine Kamera denken und ob sie als die beste ihrer Klasse gilt. Wichtig ist doch, ob sie den eigenen Ansprüchen genügt.

[Softride]

Ist zwar leider etwas OT ober wenn die GH3 wieder mit dem 14-140er ausgeliefert wird, würde mein Beitrag doch passen.

 

...Das 14-140 war mir am langen Ende definitiv zu schwach....

 

...

Einzige Schwächen:

- Auf Unendlich über 100mm...

 

...Für Motive über 10 m, vor allem bei Brennweiten über 100 mm, für meinen Geschmack nicht gut zu gebrauchen

 

Wie schlecht ist es denn wirklich? Hier ein Vergleich des G Vario 14-140mm mit dem Leitz (Leica) Vario-Elmar-R 1:4.5/75-200mm und dem G Vario 100-300 mm bei 100 und 140 mm, Entfernung ca. 600 m, Blende 5.6 bzw. 5.8. Dabei ist das "Suppenzoom" voll geöffnet während die beiden Vergleichsobjektive leicht abgeblendet sind.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Diese Ausschnitte sind der folgenden Szene entnommen, wobei das untersuchte Detail immer im linken-oberen Drittel platziert wurde, etwa so, wie man ein Hauptmotiv anordnen würde.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Aus eigener Anschauung kenne ich noch ein weiteres 14-140er das vielleicht sogar noch einen Tick besser ist.

 

Wie schon gesagt, wenn es Pana gelingen würde, die Streubreite zu verringern, wäre das sicher ein Fortschritt, aber prinzipiell gibt es an dieser Linse nichts zu meckern!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Fotonase]

Wenn es nur um marketingmäßig überhöhte Unterschiede geht, braucht es doch niemand zu stören. Entscheidend ist doch nicht, was andere auf Grund von Marketinggeblubber über eine Kamera denken und ob sie als die beste ihrer Klasse gilt. Wichtig ist doch, ob sie den eigenen Ansprüchen genügt.

 

Es geht mir ja nicht um stören oder brauchen. Ich wundere mich nur darüber das Panasonic in diesem Bereich nicht mit der Hauptkonkurenz gleichzieht. Schliesslich könnte es für den ein oder anderen ja Ausschlaggebend sein.

 

Nun frage ich mich ob es dafür technische Gründe gibt. Ich kann mir jedenfalls kaum welche vorstellen zumal das Gehäuse ja relativ gross werden soll und die Elektronik doch recht leistungsfähig zu sein scheint.

 

Es würde mich freuen wenn technisch versiertere als ich dazu etwas sagen könnten.

Mich interessiert weniger für wen 10fps wichtig sind oder für wen nicht.

 

Gruss

[ftfreestyle]

Das kannst du als gegeben ansehen,den hat nämlich die weitaus günstigere G5 schon.Allerdings nicht mit Global Shutter verwechseln

DAS wär was.

 

Das die Kamera ein Traum ( <-- naja wollens mal nicht übertreiben) wird ist abzusehen.Ich könnte mir mittlerweile gar vorstellen das Oly ZUSAMMEN mit Pana den 16MP Sony-Sensor geordert hat.

Die Firmen sind nicht dumm,die wissen das man den Markt nur ausbauen und unter eigener Kontrolle behalten kann wenn man zusammenspannt gegen Canikon.Da gehört auch Fuji mit zu. (Spannen mit Sony u.a. beim EVF zusammen und siehe da,im selben Halbjahr/Quartal haben Olympus,Sony,Panasonic und Fuji hochmoderne OLED EVFs) Beim Sensor spielen mittlerweile Sony,Olympus und Fuji (Eigententwicklung) in der vordersten Liga mit.Jede Wette da kommt auch von Panasonic noch ne überraschung

(Eigenentwicklung auf mindestens selbem Niveau,oder eben derselbe Sensor den der mFT-Partner kürzlich verbaut hat)

 

 

Das glaube ich weniger, schau dir doch mal den Iso Bereich an, nur bis Iso 12800 und nicht wie bei der OM-D bis 25600.

 

Ich denke das in der GH3 ein Panasonic Sensor werkelt. Und dieses High Dynamik Range muss ich erst auf dpreview.com sehen. Hoffentlich ist das wirklich mehr als eine GH2 mit schlappen 3 Blenden im Licht zu liefern hat.

 

Aber warten wir es ab. Oder besser ich warte so lange ab bis dpreview die Kamera getestet hat;)

Sollte sie wie die OM-D satte 4 Blenden im Licht bei dpreview schafen, kaufe ich sie, das steht mal fest. Obwohl sie keinen internen Stabi hat, hat meine EPL-1 aber auch nur auf dem Papier:D

mfg

ftfreestyle

[ftfreestyle]

Ist zwar leider etwas OT ober wenn die GH3 wieder mit dem 14-140er ausgeliefert wird, würde mein Beitrag doch passen.

 

 

 

 

 

 

 

Wie schlecht ist es denn wirklich? Hier ein Vergleich des G Vario 14-140mm mit dem Leitz (Leica) Vario-Elmar-R 1:4.5/75-200mm und dem G Vario 100-300 mm bei 100 und 140 mm, Entfernung ca. 600 m, Blende 5.6 bzw. 5.8. Dabei ist das "Suppenzoom" voll geöffnet während die beiden Vergleichsobjektive leicht abgeblendet sind.

 

[ATTACH]74859[/ATTACH]

 

Diese Ausschnitte sind der folgenden Szene entnommen, wobei das untersuchte Detail immer im linken-oberen Drittel platziert wurde, etwa so, wie man ein Hauptmotiv anordnen würde.

[ATTACH]74862[/ATTACH]

 

Aus eigener Anschauung kenne ich noch ein weiteres 14-140er das vielleicht sogar noch einen Tick besser ist.

 

Wie schon gesagt, wenn es Pana gelingen würde, die Streubreite zu verringern, wäre das sicher ein Fortschritt, aber prinzipiell gibt es an dieser Linse nichts zu meckern!

 

 

Sieht ziemlich bescheiden für das 14-140 mm aus - bei deinem Vergleich.

 

Die Farben vom Gesamt Bild geben mir auch stark zu denken- einfach gruselig.

Ich hoffe inständig das die GH3 das wesentlich besser kann!

 

Gruß

ftfreestyle

[available]

Sieht ziemlich bescheiden für das 14-140 mm aus - bei deinem Vergleich.

 

Die Farben vom Gesamt Bild geben mir auch stark zu denken- einfach gruselig.

Ich hoffe inständig das die GH3 das wesentlich besser kann!

 

Gruß

ftfreestyle

 

Bescheiden finde ich das nicht. Es entspricht voll der Erwartungshaltung an ein 10-fach Zoom im Endanschlag mit dem vorteil sein Objektiv nicht andauernd wechseln zu müssen. Der Aufwand für eine derartige Berechnung ist enorm. Ich bezweifle sehr stark, das z.B. ein Unterschied zum Zuiko 14-150mm sichtbar ist.

Unterschiede sind nach meinen Erfahrumgen erst bei sehr guten Festbrennweiten ersichtlich.

 

Viele Grüße

 

Andreas

[Softride]

...Die Farben vom Gesamt Bild geben mir auch stark zu denken- einfach gruselig....

 

Das Bild ist JPEG-ooc um jegliche Bearbeitung auszuschließen. Die Farben entsprechen recht gut dem Abendhimmel.

 

Zum Vergleich hier noch mal eine SilkyPix-Entwicklung vom Raw:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Sieht ziemlich bescheiden für das 14-140 mm aus - bei deinem Vergleich...

 

Da scheinst Du den Vergleich anders zu interpretieren. Für ein 10-fach Zoom bei Offenblende halte ich das für eine reife Leistung. Vielleicht hast Du ja hochwertigere Vergleichsobjektive? Lass mal sehen!

[ftfreestyle]

Das Bild ist JPEG-ooc um jegliche Bearbeitung auszuschließen. Die Farben entsprechen recht gut dem Abendhimmel.

 

Zum Vergleich hier noch mal eine SilkyPix-Entwicklung vom Raw:

[ATTACH]74872[/ATTACH]

 

 

 

 

Da scheinst Du den Vergleich anders zu interpretieren. Für ein 10-fach Zoom bei Offenblende halte ich das für eine reife Leistung. Vielleicht hast Du ja hochwertigere Vergleichsobjektive? Lass mal sehen!

 

 

Das Raw sieht genauso bescheiden aus. So einen komisches Blau im Abendhimmel habe ich noch nie gesehen. Na gut bei der Atomkatastrophe war ich jetzt nicht dabei.

In Fukushima könnte es so künstlich vertrahlt aus gesehen haben:D

 

Oder anders formuliert, meine Erfahrungen was den Panasonischen Weissabgleich anbelangt, der ist so exotisch, der lässt sich manchmal auch im Raw nicht mehr korrigieren. Deshalb habe ich damals meine G1 auch ganz schnell wieder verkauft. Und das obwohl die gegenüber meiner EPL-1 ein wesentlich besseres Handling besaß, eingebauter Sucher, Klapp Display usw..

Aber die Farben? Nö das war und ist bis heute nichts für mich. Aber bei der GH3 wird hoffentlich besser. Schlechter kann`s eigentlich nicht mehr werden;)

 

Mit Super Zoom Objektiven kann ich leider nicht dienen. Und wenn ich jetzt hier Vergleichsaufnahmen einstellen wollte, dann müssten wir uns vorher erst treffen und gemeinsam Aufnahmen machen - damit es auch Vergleichsaufnahmen werden;)

 

 

Gruß

ftfreestyle

[leicanik]

... Da scheinst Du den Vergleich anders zu interpretieren. Für ein 10-fach Zoom bei Offenblende halte ich das für eine reife Leistung. Vielleicht hast Du ja hochwertigere Vergleichsobjektive? Lass mal sehen!

Das mag ja sein, daß man von einem Superzoom einfach nicht mehr erwarten kann - was ja auch eigentlich eine altbekannte Tatsache ist. Nur wurde halt gerade beim 14-140 von vielen so getan, als liefere das eine Leistung, die Nicht-Superzooms ebenbürtig wäre. Daß dem nicht so ist, zeigen deine Vergleichsbilder doch ganz deutlich: Das 100-300 ist bei 140mm deutlich besser. Was auch nicht verwunderlich ist. Natürlich ist der Vergleich "unfair". Aber für mich war z.B. das konkrete Ergebnis meiner eigenen Versuche: Mit der Kombi 14-45 + 45-200 fuhr ich eindeutig besser als mit dem 14-140. Alle meine Bilder mit dem 14-140 am langen Ende waren mir einfach zu weich, und das ohne Pixelpeeping.

 

Gruß

Reinhard

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast Maxi]

Das 100-300 ist bei 140mm deutlich besser.

 

Alle meine Bilder mit dem 14-140 am langen Ende waren mir einfach zu weich, und das ohne Pixelpeeping.

Was hier jetzt "deutlich besser" sein soll, kann ich nicht erkennen Reinhard,

trotz Pixelpeeping finde ich hier keine gravierenden Unterschiede oder mein Auge ist anders geschult.

 

Wenn ein Objektiv am langen Ende etwas nachlässt, wird es etwas anders nachbearbeitet und fertig ist die Laube.

 

14mm

 

 

140mm

 

 

140mm Crop

 

[leicanik]

Was hier jetzt "deutlich besser" sein soll, kann ich nicht erkennen Reinhard,

trotz Pixelpeeping finde ich hier keine gravierenden Unterschiede oder mein Auge ist anders geschult...

 

Siehst du da wirklich keinen Unterschied?

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Aber vielleicht hat es ja auch was mit dem Stabi zu tun? (Stabi bei relativ kurzen Belichtungszeiten meine ich).

Ich weiß, daß du es anders siehst, und deine Beispiele sehen auch immer gut aus. Meine waren es nicht so - keine Ahnung, warum. Allerdings komme ich sowieso in letzter Zeit immer mehr zu den Wurzeln zurück - sprich zu den Festbrennweiten. So gut die heutigen Zooms auch sind, mir gefallen jedesmal die Bilder mit den Festbrennweiten doch noch besser. Das ist auch mit Bearbeitung nicht so locker auszugleichen, die Bilder wirken auf mich einfach klarer und plastischer. Selbst mein eigentlich gutes 14-45 steht immer öfter im Schrank ...

bearbeitet 6. September 2012 von leicanik

[Softride]

...Alle meine Bilder mit dem 14-140 am langen Ende waren mir einfach zu weich, und das ohne Pixelpeeping...

 

...trotz Pixelpeeping finde ich hier keine gravierenden Unterschiede...

 

Siehst du da wirklich keinen Unterschied?...

 

Das Pixelpeeping war notwendig, um hier überhaupt Unterschiede zu erkennen. Wenn man sich darüber im Klaren ist, dass die Ausschnitte einem Bild von 1,25 m Breite im Monitorabstand betrachtet entsprechen, dann muss man schon verd... gute Augen haben um behaupten zu können, dass man beim "normalen" Bild Unterschiede erkennt; d.h. in einem Abstand betrachtet, der mindestens der Bilddiagonalen entspricht (> 1,5 m) . Und das bei voller Öffnung und am langen Anschlag!

 

...Aber vielleicht hat es ja auch was mit dem Stabi zu tun? (Stabi bei relativ kurzen Belichtungszeiten meine ich)...

 

Selbstverständlich wurden die Testaufnahmen von Stativ und mit Fernauslöser gemacht. Enstpechend waren die Stabis ausgeschaltet.

 

Ohne hier irgend jemanden zu nahe treten zu wollen: Aufnahmen mit umgerechnet 280 mm KB-Brennweite verlangen schon eine gewisse Sorgfalt. Um einen Eindruck davon zu gewinnen, kann man mal versuchsweise von Hand in der Lupenansicht und ohne Stabi fokussieren.

Ich wette, von 10 Aufnahmen haben mindestens 9 unterschiedliche Schärfe.

 

Dass man bei einer derart ausgeknautschten Kontruktion wie dem 14-140er - der Bequemlichkeit zu liebe - gewisse Einschränkungen in Kauf nehmen muss, wird niemand bestreiten, aber man sollte die Kirche im Dorf lassen.

[Lumix]

Also sind wir uns doch alle einig, dass wir hoffen, dass Panasonic nicht nur die GH3 in Richtung "professioneller" schubst, sondern auch die dazu gehörenden Objektive - vor allem auch das 14-140 und vielleicht noch ein paar noch bessere Festbrennweiten nachliefert.

 

Friedliche Grüße

Lumix