Die Lumix GH3 - (vormals: Neues zur Lumix GH3)

[Olybold]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

.......

 

Aber mir ist immer unklar, wer bei einem Gerücht wie feststellen will, wieviel Wahrheit daran ist - ohne selbst die Wahrheit zu kennen.

Also: wer entscheidet mit welchem Wissen, dass wir bei dem Wahrscheinlichkeitsgrad FT5 liegen ?

....

 

Also erst einmal gibt es viele, viele Leute, die die Wahrheit kennen, aber bei Vertragsstrafe nichts sagen dürfen. Das sind die, die mit der Entwicklung der Kamera und ihrer Vermarktung zu tun haben. Ferner Presse, Tester usw. Ich bin überzeugt, dass auch hier im Forum der eine oder andere schon alles genau weiß. Bei so vielen Eingeweihten weltweit sickert dann schon mal was gewollt oder ungewollt zu den Seiten durch, die ganz gezielt Gerüchte sammeln. Der Administrator dort, der das Prädikat FT5 vergibt, kennt ja zum Teil seine "Pappenheimer" und kann ihre Glaubwürdigkeit einstufen. Wenn eine Information gleichlautend von verschiedenen Quellen kommt, spricht das für die Wahrscheinlichkeit. Sicher ist man erst, wenn die Sache offiziell ist

[Lumix]

Ah, so eine Art Wikileaks für Kameras - hoffentlich schreiben die Insider noch möglichst viel bis zur Photokina

 

Und schon geht mein Wunsch in Erfüllung:

 

http://www.43rumors.com/

bearbeitet 4. September 2012 von Lumix

[Olybold]

Ah, so eine Art Wikileaks für Kameras - hoffentlich schreiben die Insider noch möglichst viel bis zur Photokina

 

Und schon geht mein Wunsch in Erfüllung:

 

43 Rumors

 

Das sind aber die, auf die ich oben schon verlinkt habe.

 

Auf der Pressekonferenz am 17. Sept. 2012

 

http://www.photokina.de/media/photokina/downloads_32/pdf_37/presse_1/Pressetermine.pdf

 

wird Panasonic das Geheimnis wohl lüften. Ich bin aber überzeugt, dass in den nächsten Tagen auch noch Bilder auftauchen.

[Lumix]

Das war mir leider entgangen.

[Karsten M.]

Ich habe immer mehr Zweifel am angeblichen Preis, der durch die verschiedenen Foren geistert: 1.700 € inclusive Kitobjektiv 14-140. Damit hätte sich die GH3 gegenüber GH1 und GH2 ja nur um 200 € verteuert (jeweils zum Zeitpunkt des Erscheinens gerechnet). Angesichts dieser Austattung ist das kaum vorstellbar - es sei denn, es gibt noch irgendeinen Haken an der Sache, der bisher nicht bekannt geworden ist...

[Lumix]

Ich habe immer mehr Zweifel am angeblichen Preis, der durch die verschiedenen Foren geistert: 1.700 € inclusive Kitobjektiv 14-140. Damit hätte sich die GH3 gegenüber GH1 und GH2 ja nur um 200 € verteuert (jeweils zum Zeitpunkt des Erscheinens gerechnet). Angesichts dieser Austattung ist das kaum vorstellbar - es sei denn, es gibt noch irgendeinen Haken an der Sache, der bisher nicht bekannt geworden ist...

 

Wenn jetzt z.B. Nikon schon mit einer kleinen "Vollformat"-Kamera für € 1400 auf den Markt kommen will, wachsen für mFT-Systeme die Bäume nicht in den Himmel.

 

DSLR: Nikon plant angeblich kleine Vollformatkamera für 1.400 Euro - Golem.de

 

Da muss man preislich schon attraktiv mithalten, denke ich.

 

Grüße

Lumix

[Onkel_vom_Mars]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Damit hätte sich die GH3 gegenüber GH1 und GH2 ja nur um 200 € verteuert (jeweils zum Zeitpunkt des Erscheinens gerechnet).

 

Das "nur" wird jeden Pana-Mitarbeiter freuen. Das ist nämlich ein Indiz dafür, dass die Leute das hohe Preisniveau scheinbar akzeptieren, als gegeben hinnehmen. Aber mal im Ernst: Nur die Liebe zum Hobby kann einen - mich eingeschlossen - dazu bewegen, soviel Geld für ein paar mehr Megapixel mehr hinzulegen. (Ich weiß, ein bisschen überspitzt formuliert ).

 

Entscheidend ist wohl die Zahlungsbereitschaft der Masse - und die werden sie bis zum Äußersten ausreizen, aber nicht überstrapazieren. Denn lieber 10.000 Leute, die 1.500 € ausgeben als 1.000 Leute, die 2.000 € ausgeben. Denn bei 2.000 € würden viele potentielle Käufer - mich eingeschlossen - wegbrechen. Zudem rechnet es sich für Panasonic auch längerfristig, mehr Leute mir 'nem mft-Body zu haben, weil sie dann auch mehr Zubehör und Objektive absetzen werden.

[thobie]

Wenn jetzt z.B. Nikon schon mit einer kleinen "Vollformat"-Kamera für € 1400 auf den Markt kommen will, wachsen für mFT-Systeme die Bäume nicht in den Himmel.

 

Ganz ehrlich: Ich glaube nicht, dass daraus eine große Konkurrenz erwachsen wird. Natürlich hat der große Sensor Vorteile (bitte keine Diskussionen zu dem Thema hier). ABER: Es handelt sich um eine DSLR mit Spiegel. D.h. das Auflagenmaß kann eine gewisse Größe nicht unterschreiten. Dazu kommt, dass der VF-Bildkreis ausgeleuchtet werden muss. Das führt zwangsläufig zu größeren Objektiven.

 

Der Vorteil von mft liegt in kompakten und vergleichsweise leichten Objektiven und Boddies. Die VF-Kameras konnten in dieser Disziplin noch nie mithalten. C-AF war und ist bei den VFs besser. Die Bildqualität ist in Sachen Rauchen und Dynamik immer noch besser, wenn der Vorsprung auch deutlich kleiner geworden ist.

 

Der Preis von 1.400 Euro klingt attraktiv. Warten wir nur erst mal ab, was die Kamera dafür leistet. Nikon wird da beispielsweise beim AF Abstriche zu den Profimodellen machen. Das hat Canon m.E. bei der alten 5d MK II auch gemacht. Der AF der 1d war einfach besser. Und die 5d MK II ist zum Schluss auch für 1800 Euro über die Ladentheke gegangen und hat mft nicht nennenswert Kunden weggenommen.

 

Gruß

Thobie

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Lumix]

Hallo Thobie,

 

es geht nicht um uns "Wissende", sondern um den Wettberwerb im Fotoladen und Planetenkaufhaus:

Die Spiegelkästchen werden immer billiger.

Aber natürlich ist die GH3 ohnehin ein Leuchtturm für alle, die sich auch sehr für die Video-Nutzung interessieren. Daher hinkt der Vergleich in der Tat.

 

Grüße

Lumix

bearbeitet 4. September 2012 von Lumix

[Karsten M.]

Ich sehe ja die GH-Modelle ja immer aus der Filmer-Perspektive, und da wären 1.700 € zumindest günstig! Sollte die Cam ihr Material tatsächlich in 4-2-2 und evtl. sogar noch mit 10 Bit ausgeben, wäre dieser Preis sogar ein Superschnäppchen!!!

Die brandneuen Nikon D 800 und Canon 5D Mk III sind über 1000 € teurer. Und genau in dieser Liga müssen wir die GH3 mit ihren Videofähigkeiten sehen, wenn nicht noch irgendein Wermutstropfen in der Gerüchteküche auftaucht.

[Lumix]

Mich würde dabei stark interessieren, ob das 14-140 irgendwie nachgebessert worden ist. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Panasonic dieses Teil wetterfest macht, ohne auch das Innenleben zu "modernisieren".

Dann gäbe es für mich kein Halten mehr.

 

Grüße

Lumix

[Julbe]

Vorgesehen sind aber 12-35 f2,8 und 35-100 f2,8:)

[panoptikum]

Vorgesehen sind aber 12-35 f2,8 und 35-100 f2,8:)

So viel ich aus den Rumors gelesen habe, sollte ein "High-End"-Kit mit 12-35er und ein "Low-Budget"-Kit mit 14-140er vorgesehen sein.

[Softride]

... ob das 14-140 irgendwie nachgebessert worden ist. ...

Dann gäbe es für mich kein Halten mehr...

 

Ich habe mir mit 1:1-Vergleichen mit dem DG Macro-Elmarit 1:2.8/45mm, dem 7-14er und dem 100-300er viel Mühe gegeben, um einen Makel am derzeitigen 14-140er zu finden. Lediglich jenseits der 100 mm liegt das 100-300er vorn. Im Bereich von 14 bis 45 mm hält diese Allerweltslinse locker mit den vorgenannten, nicht gerade schlechten Objektiven mit. Darüber hinaus ist auch noch der AF verd... schnell und treffsicher.

 

Wenn es Pana gelingen sollte, das Ding noch zu verbessern, dann nur am langen Ende und hoffentlich nicht auf Kosten der anderen Brennweitenbereiche. Aber das dürfte schwierig werden. Bessere Suppenzooms findet man schwerlich (meint auch Traumflieger). Als Nachteil sehe ich nur die geringe Lichtstärke die in Verbindung mit dem (µ)FT-Sensor das Freistellen erschwert.

[Lumix]

Vielleicht liegt es an meinem: wenn ich das 14-140 mit dem 14-45 vergleiche (gleiche Aufnahmen zur selben Zeit am selben Ort) ist das Kleine immer erkennbar besser. Ich hatte das 14-140 schon einmal eingeschickt, weil das Griffgummi sich löste, und dabei um Kontrolle der Zentrierung gebeten - angeblich war alles in Ordnung.

Ansosnten liebe ich dieses Objektiv, weil es gerade unterwegs auf Reisen ungemein praktisch ist.

 

Beste Grüße

Lumix

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast Panem2000]

Die Streuung bei dem 14-140 scheint enorm zu sein. Ich habe drei Exemplare zurückgeschickt bis ich eins hatte mit dem ich zufrieden war. Das 14-45 habe ich auch und es ist etwas besser.

[Karsten M.]

Wenn es Pana gelingen sollte, das Ding noch zu verbessern, dann nur am langen Ende und hoffentlich nicht auf Kosten der anderen Brennweitenbereiche.

 

Oder vielleicht mit einem Zoommotor... ?

 

Ein 10fach-Zoom, das wie in einem Camcorder wirklich funktionieren würde (was man vom derzeitigen 14-42x nicht behaupten kann), wäre für Filmer die Krone der Entwicklung!

[Markus B.]

Die Streuung bei dem 14-140 scheint enorm zu sein. Ich habe drei Exemplare zurückgeschickt bis ich eins hatte mit dem ich zufrieden war. Das 14-45 habe ich auch und es ist etwas besser.

 

Da hab ich aber Glück gehabt!

Meines liefert eine tadellose Leistung, und das im Nahbereich (bis ca. 10m) bei allen Brennweiten!

 

Einzige Schwächen:

- Auf Unendlich über 100mm

- Geringe Öffnung erschwert das Freistellen

[xgravex]

Da hab ich aber Glück gehabt!

Meines liefert eine tadellose Leistung, und das im Nahbereich (bis ca. 10m) bei allen Brennweiten!

 

Einzige Schwächen:

- Auf Unendlich über 100mm

- Geringe Öffnung erschwert das Freistellen

 

Kann ich nur unterschreiben.

[wolfgang_r]

Wenn jetzt z.B. Nikon schon mit einer kleinen "Vollformat"-Kamera für € 1400 auf den Markt kommen will, wachsen für mFT-Systeme die Bäume nicht in den Himmel.

 

DSLR: Nikon plant angeblich kleine Vollformatkamera für 1.400 Euro - Golem.de

 

Da muss man preislich schon attraktiv mithalten, denke ich.

 

Grüße

Lumix

Och nee. Was soll den das werden? Spätestens bei den Objektiven kommt die Ernüchterung. Wenn da eine "Vollformat"qualität herauskommen soll, dann werden das Klopper. Das bischen Unterschied im Body machts dann nicht.

[das war's]

Na ja, 1400€ ist immer noch doppelt so viel wie eine G5, 40% über einer E-M5 und geschätzte 50% über einer Fuji X-E1. Und wer will dazu noch auf den traurigen OVF beschränkt bleiben?

[Julbe]

Vielleicht liegt es an meinem: wenn ich das 14-140 mit dem 14-45 vergleiche (gleiche Aufnahmen zur selben Zeit am selben Ort) ist das Kleine immer erkennbar besser. Ich hatte das 14-140 schon einmal eingeschickt, weil das Griffgummi sich löste, und dabei um Kontrolle der Zentrierung gebeten - angeblich war alles in Ordnung.

Ansosnten liebe ich dieses Objektiv, weil es gerade unterwegs auf Reisen ungemein praktisch ist.

 

Beste Grüße

Lumix

 

Ich habe auch die beiden Objektive gehabt.Das 14-140 war mir am langen Ende definitiv zu schwach.Eingeschickt,angeblich nichts verkehrt,also innerhalb der Streubreite.Verglichen mit dem 40-150 Oly aber recht schwach.Verkauft.Die Schärfe des Oly ist ausgezeichnet.Probleme im Nahbereich, mit der Fokussiergeschwindigkeit,sowie Abwesenheit eines Stabilisators nehme ich (noch) gerne in Kauf.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Softride]

...Das 14-140 war mir am langen Ende definitiv zu schwach

....

Verglichen mit dem 40-150 Oly aber recht schwach...

 

Ihr seid Euch aber darüber im Klaren, dass es sich um ein 10-fach-Zoom handelt, das hier mit einem (knappen) 4-fach-Zoom verglichen wird?

 

...Eingeschickt,angeblich nichts verkehrt,also innerhalb der Streubreite....

 

Soweit ich mich noch erinnere, hast Du es damals mit Deinen Zeiss-Festbrennweiten verglichen wobei es zunächst relativ schlecht aussah. Nachdem es vom Service zurück war und dieser angeblich neue Korrekturdaten eingepielt hat, soll es deutlich besser geworden sein. Oder täusche ich mich?

 

Möglicher Weise ist die unterschiedliche Beurteilung wirklich auf große Serienstreuung zurück zu führen. So gesehen könnte Pana wirklich etwas verbessern, nämlich die Streubreite verringern.

[Lumix]

Ihr seid Euch aber darüber im Klaren, dass es sich um ein 10-fach-Zoom handelt, das hier mit einem (knappen) 4-fach-Zoom verglichen wird? . . .

 

. . .könnte Pana wirklich etwas verbessern, nämlich die Streubreite verringern.

 

Zu Punkt 1: Ja, das ist natürlich berücksichtigt.

 

Ich befürchte auch, dass es an Punkt 2 liegt - und da schließe ich mich Deinem Wunsch aus tiefstem Herzen an.

 

Denn, wie gesagt, eigentlich liebe ich dieses Objektiv, weil die Brennweiten-Bandbreite speziell auf Reisen wirklich genial ist.

 

Einen schönen Tag wünscht

Lumix

[leicanik]

... Meines liefert eine tadellose Leistung, und das im Nahbereich (bis ca. 10m) bei allen Brennweiten! ...

Ja eben. Für Motive über 10 m, vor allem bei Brennweiten über 100 mm, für meinen Geschmack nicht gut zu gebrauchen