Anfänger Sony 16mm vs 18-55mm

[SuWide]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

ich bin Anfänger und von einer Kompaktkamera jetzt auf eine SONY NEX-5n mit dem 18-55 mm KIT + dem 16mm Objektiv (wegen der Größe) gewechselt.

 

Mein Plan war das 18-55 bei Ebay zu verkaufen und nur das 16 mm zu nehmen wegen der Größe. Da ich Zoom sowieso nie nutze (bei Kompaktkameras) erscheint mir diese Überlegung valide.

 

 

Jetzt die Frage: Reicht das 16mm für Urlaubsfotos und Portraits aus?

Wo gibts Probleme mit dem 16 mm?

 

Danke und Grüße

 

SuWide

[Time.Captured.]

16 mm ist arg "kurz" oder schon recht weitwinklig. Für Portraits gar nicht gut geeignet, weil die Gesichter schnell unvorteilhaft verzerrt werden (riesige Nasen, fliehende Stirn). Haptisch ist das 16er knapp besser als ein Joghurtbecher. Optisch ist es in etwa so gut oder schlecht, wie der geringe Preis es erlaubt. Die Schärfe in den Ecken ist recht mau, insbesondere an der NEX-7.

 

Ich habe das 16er und werde es behalten, aber nur für besondere Zwecke (wenn es wirklich weit sein muss) und mit Willen zum Kompromiss bei der Qualität.

 

Das 18-55 habe ich nicht, aber ich würde dir trotzdem unbedingt dazu raten, dieses Objektiv zu behalten oder durch andere Objektive in diesem Brennweitenbereich zu ersetzen, zum Beispiel das angeblich famose 50 mm f/1.8.

 

Da du für das 16er aber kaum viel Geld bekommen wirst, schadet es nichts, wenn du es auch behältst - nur als einziges Objektiv würde ich dringend abraten.

[nightstalker]

Das 16er ist nicht so schlecht wie alle immer tun, an der 5n kann man es sehr gut einsetzen .. vor allem, wenn man noch den WW Konverter dazu hat.

 

siehe auch https://www.systemkamera-forum.de/sony-nex-objektive/31761-sony-nex-5n-16mm-mit-konverter.html

 

 

Potraits kannst Du mit dem 16er eher nicht machen ... es ist ein Superweitwinkel.

 

Das 18-55 ist ein Normalzoom, ich würde beide Objektive behalten.

[warmduscher]

Ich würde beide Objektive im Kit kaufen. Falls Sie dir nicht gefallen, kannst Du sie mit Gewinn verkaufen. Schau mal die Einzelpreise dieser Objektive an. Ich habe jedenfalls diese beiden Linsen mit Gewinn verkauft.

 

mfg warmduscher

[das war's]

Ich würde ebenfalls das Kitset kaufen, beide Objektive sofort wieder abstoßen und mir eines der beiden Sigma 2.8/19 mm oder 2.8/30 mm holen.

 

Das Sigma 2.8/30 mm ist gerade eben verfügbar, das 19er kommt hoffentlich auch bald. Beide Bennweiten sind universeller als das 16er Pancake, schlechter werden sie kaum sein und günstig (199€) sind sie auch.

[NEX-5togo]

Also ich würde zum 18-55er raten. Mit dem 16er wirst Du im Urlaub nicht froh, bei Portaits erst recht nicht.

 

Es gibt derzeit eigentlich für den einstieg keine andere alternative zum 18-55er! Evtl. das 30er Sigma bzw. Sony objektiv. Welche aber auch lange nicht so kompakt wie das 16er sind.

Ich persönlich finde das 16er ist als "immerdrauf" objektiv (was viele wegen der größe so empfinden) überhaupt nicht zu gebrauchen..

[Chefkoch]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi,

 

grade die als Anfänger würde ich dringend raten, die 5 im Double Kit zu kaufen und mit beiden erstmal ausgiebig fotografieren zu gehen. Mindestens ein paar Monate. Dann schau dir durch, mit welchen Brennweiten du am häufigsten fotografiert hast oder welche Brennweiten dir ggf. fehlen (bspw. mehr als 55mm, weniger als 16mm) oder ob dir öfters Lichtstärke fehlt. Erst anhand deiner eigenen Praxiserfahrungen kannst du dann den weiteren Objektivpark sinnvoll planen.

 

Fotografie oder das erkennen der eigenen Fotografiergewohnheiten oder favorisierten Brennweiten kann dir niemand anderes aufgeben....das kommt mit der Zeit. Und da würde ich zum Kennenlernen definitiv erstmal das insgesamt sehr günstige Double Kit der 5n nutzen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[SuWide]

Hallo,

 

danke erstmal für die Antworten. Das Sigma 30 mm / 2,8 sieht interessant aus. Da ich eh so gut wie nie zoome wäre es was für mich.

 

Ist es valide für Portrais, Gebäude usw., also als "Immer drauf" Objektiv?

 

 

Danke und Grüße,

 

SuWide

[Time.Captured.]

Hallo,

 

danke erstmal für die Antworten. Das Sigma 30 mm / 2,8 sieht interessant aus. Da ich eh so gut wie nie zoome wäre es was für mich.

 

Ist es valide für Portrais, Gebäude usw., also als "Immer drauf" Objektiv?

 

 

Danke und Grüße,

 

SuWide

 

Das Sigma liegt mit den 30 mm Brennweite in einem Bereich, den man als "Normalobjektiv" bezeichnen kann (auf Kleinbild umgerechnet entspricht es etwa 45 mm Brennweite). Klassische SLRs hatten üblicherweise ein 50 mm Objektiv als "Normalobjektiv", und Opa's alter Fotoapparat und Rangefinder haben etwa 35 mm Brennweite. Da liegt das Sigma mittendrin und ist somit auch mehr oder weniger für "alles" geeignet.

 

Trotzdem stehe ich zu meiner ersten Aussage, die ja im Wesentlichen von allen hier bestätigt wurde: das Kit-Objektiv ist eigentlich ein perfektes "immerdrauf". Es ist etwas grösser und nicht ganz so lichtstark, aber wirklich gut geeignet für deine Anwendungen. Und es ist so preiswert, dass man es auf jeden Fall erst mal mit kaufen sollte. Weiterer Vorteil: man kann nach ein paar Monaten dann mal seine Bilder nach verwendeter Brennweite ordnen (in die EXIF-Daten schauen) und sieht dann, welche Brennweite man am meisten benutzt. Ich habe das auch mal gemacht, als ich mich entscheiden wollte, ob die Fuji X100 (kein Wechselobjektiv, sondern fest 23 mm) meinen Gewohnheiten entspricht. Und siehe da: ich habe auch vorher schon sehr viel in diesem Brennweitenbereich fotografiert - auch mit den Zoom-Linsen bin ich oft da gelandet.

 

Das 16er - nun ja. Wenn du es schon hast, behalte es. Ansonsten würde ich es zunächst mal nicht kaufen, denn das 18-55 kommt an die 16 mm fast ran, und für Portraits und normale "Postkarten" und Urlaubsfotos taugt's eh nicht. Haptisch ist es keine Freude, und qualitativ "ok" - nicht mehr.

[Suedlicht]

Jetzt die Frage: Reicht das 16mm für Urlaubsfotos und Portraits aus?

Wo gibts Probleme mit dem 16 mm?

 

Ich bin zwar auch ein Freund des weiten Wikels und setzte das 16er am liebsten mit dem aufgesetzten (sehr guten!) WW-Konverter VCL-ECU1 ein, aber NUR dieses - das wäre mir zu extrem.

 

Vor allem für Portraits sollte man kein Weitwinkelobjektiv verwenden, du erzeugst damit eine sehr merkwürdige Perspektive. Da du dann ja sehr nahe ran musst, wird die Nase überproportional groß, was kaum jemand schön finden wird.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[SuWide]

Hat das Sigma auch einen Bildstabilisator und Autofocus?

[Gast]

Das Sigma hat selbstverständlich AF. Aber keinen Bildstabi.

 

Ich habe die NeX-5N mit dem 18-55mm gekauft und das nicht bereut. Das 16mm habe ich mir gespart und es noch nie vermisst. Das ist mir zu wenig universell. Mit dem 18-55mm ist man aber sehr gut ausgerüstet und kann viel machen. Das wird mein Motorradtourenobjektiv .

 

Zusätzlich habe mir dann ein 18-200mm gekauft. Das ist perfekt für alles aber von kompakt kann dann leider keine Rede mehr sein

[Chefkoch]

Wie hier berichtet taugt das 18-55 als Einstieg sehr gut. Ich empfinde es besser als der Ruf berichtet. Habe auch mal Snowdreams Tipp beherzigt und habe mal einen Nachmittag lang nur bei 24mm fotografiert. Er hat Recht, da taugt das Objektiv definitiv! Sogar die Randschärfe stimmt.

 

Das 16er hat dennoch seine Existenzberechtigung, weil die 5n damit so klein ist, dass man die überall verschwinden lassen und dort mitnehmen kann, wo größeres schwierig werden würde. Sei es nur zu dokumentarischen Zwecken. Und mit dem Konverter ggf dazu hat man eine "Tageslichtweitwinkelwaffe", die es sonst zu dem Preis (im Double Kit gerechnet) kaum gibt. Sonne lacht Blende 8 und Spaß haben

[Gast an70]

Ich verlinke mal folgende Seite, wo man Blende (bei 16-er) und auch Brennweite (1855) verändern und schauen kann, wie sich die Objektive so verhalten. Bei 16-er wird zB. das Optimum schon bei F5 erreicht, und SEL1855 ist bei 24mm wirklich (sau)gut.