jase Geschrieben 16. Juni 2012 Share #26 Geschrieben 16. Juni 2012 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Makes sense. Kann ich denn dem entgegenwirken wenn ich ein entsprechend lichtstarkes Objektiv nehme (zbsp das Summilux 1.4er, 25mm?) - Unterwasser ist für mich Süßwasser nicht interessant, geht mir vorallem ums Meer. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werbung Geschrieben 16. Juni 2012 Geschrieben 16. Juni 2012 Hi jase, Das könnte für dich interessant sein: 180°-Fisheye von Yasuhara für NEX und mFT . Da findet jeder was…
alpfish Geschrieben 18. Juni 2012 Share #27 Geschrieben 18. Juni 2012 Nach meiner Beurteilung benutzen die meisten Unterwasserfotografen nicht besonders Lichtstarke Objektive, weil sie ohnehin das nötige Licht per Blitz zuführen und eine grössere Schärfentiefe bevorzugen - die ist bei den meist kurzen Distanzen ohnehin eher klein. Ab ein par Meter Tiefe überwiegt zudem ohne Blitz der Farbton blau. Ein lichtstarkes Objektiv kann aber natürlichere Lichtverhältnisse wiedergeben und könnte alternativ auch besser mit dem Einsatz von einem Rot/Orangefilter umgehen. Wie immer ist auch hier ein stetiger Umgang mit Kompromissen angesagt. Um scheue Fische formatfüllend abzubilden, kann für Taucher ein Normal oder sogar leichtes Tele mit Blitz durchaus sinnvoll sein, wenn das Wasser klar ist. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
jase Geschrieben 18. Juni 2012 Share #28 Geschrieben 18. Juni 2012 Liegt aber auch an bisschen an den Ansprüchen, glaub ich. In Kroatien habe ich zum schnorcheln die Gopro genutzt, und diese hat prima Fotos / Videos geliefert - ausser eben dass ich sehr nah rangehen musste aufgrund des Fisheyes. Da sollte doch eine MFT Kamera mit besserem Objektiv im gleichen Szenario um Welten bessere Bilder / Videos machen - wenn ich mir den Winz-Sensor der Gopro nebst Mini-Objektiv anschaue... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
rune Geschrieben 19. Juni 2012 Share #29 Geschrieben 19. Juni 2012 Mich tät interessieren ob die Bilder mit UWW genauso gut werden? Für die OM-D kommt ja nun ein Gehäuse bald raus wo erst mal nur ein Port dabei ist für 9-18mm (und 14-42 und 60mm Macro). Einen FT Dome kann man zwar auch adaptieren, benötigt aber zwei Adapter und ist ziemlich teuer, zusätzlich kostet ein Fisheye ja auch einiges an Moneten. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
surfag Geschrieben 19. Juni 2012 Autor Share #30 Geschrieben 19. Juni 2012 Ich hab zwar nun keine Erfahrung mit einem UWW, aber schau doch mal was mit 14mm (an der GF1) so geht: https://www.systemkamera-forum.de/tier-natur/35748-mit-der-gf1-im-roten-meer.html Das größte Problem für mich war die "Bildkomposition" sowie die bei Nahaufnahmen zu geringe Tiefenschärfe. Wenn man also nah ran möchte oder muss hilft ein lichtstarkes Objektiv nicht wirklich, da man eh besser abblenden sollte. VG, Andi Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden