Olympus stellt die neue OM-D E-M5 vor

[donalfredo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kommt.

Ich warte noch, bis alles steht ...

[Horstl]

...Dazu kommen die Möglichkeiten, seine Werke zu betrachten und zu beurteilen. Hätte man früher seine Negative am PC analysieren können, ich wills gar nicht wissen, was da viele gesagt hätten. ...

 

Nun, gesehen hat man es auch ohne PC, außer man wollte es nicht sehen.

Jede "stärkere" Vergrößerung (..etwas mehr als 10x15cm schon) hat es gezeigt. Man war es halt so gewohnt.

Als ich das erste mal ein Mittelformat-Dia gesehen habe (aus einer russischen Hasselblad-Nachbau-Kamera) und das mit den Bildchen aus meiner geliebten OM verglichen habe, ist mir das Kinn runtergeklappt. Die OM-KB wurde danach durch Mittelformat ersetzt, lediglich auf Reisen habe ich sie noch gelegentlich mitgenommen, da schön handlich.

Sehr erfreulich, daß elektronische Sensoren jetzt alles auf den Kopf gestellt haben. Das Aufnahmeformat ist fast bedeutungslos geworden, auch eine kleine handliche Kamera kann jetzt höchste Qualität bieten, vom Komfort gar nicht zu reden.

Back to OM, oh yeeahh...

 

LG Horstl

[wbhh1]

µFT ist qualitativ inzwischen im Bereich hochwertiger Mittelformat-Filmkameras angekommen.

LG Horstl

 

Nach Erfahrung dieses Fotografen ist MFT sogar mittlerweile besser:

 

The Online Photographer: Big Prints From 4/3-Format Sensors

 

Dieser Artikel zeigt, hier am Beispiel der G3 mit dem 45-200mm(!), was heutzutage mit diesem Equipment bzgl. Grossvergrösserungen möglich ist, wenn man die richtigen Rahmenbedingungen schafft. Die Begrenzungen liegen eben oft nicht in der Qualität des Sensors und der Optik sondern woanders (Verwacklungen, IS-Systeme).

 

Um wieder zum Topic zurückzukehren: Da ich erwarte, dass die OM-D E5 mindestens die Qualität des G3 Sensors haben wird, sollte man sich an dieser Stelle wenig Sorgen machen.

 

Gruß

Wolfgang

bearbeitet 17. Februar 2012 von matadoerle

[specialbiker]

Wobei es in der Natur des Menschen liegt, die jeweils aktuellen Grenzen auszuloten: Den Mount Everest zu besteigen, nicht weil es auf 8848 so schön ist, sondern weil es eben keinen Berg gibt, der noch höher ist

 

So sehe ich das auch in Teilen der Fotografie. Und wer nun die Sinnhaftigkeit einer Perfektionierung hinterfrägt, muss selbstverständlich die Frage beantworten: Wann ist ein Ergebnis gut genug? Hätte es nicht schon mit einem Ektachrome 25 hinreichend Gründe gegeben, auf jegliche Weiterentwicklung zu verzichten (aus damaliger Sicht, nicht aus heutiger, denn nun wissen wir es besser) ? Und warum gerade jetzt aufhören, nach mehr zu verlangen, bloß weil wir schon ziemlich weit gekommen sind, weil unser (aktueller) Horizont eben so gestrickt ist, dass er suggeriert, wir wären weit gekommen?

 

Wie sagt der Papa Fisch im Aquarium: Hör zu mein Sohn, das Universum ist ein großer, rechteckiger Kasten voller Wasser

 

Meine Erwartungshaltung ist noch lange nicht gesättigt: Solange ich eine Belichtungssequenz benötige, um die Dynamik etwa einer Landschaftsaufnahme abzubilden, können Sensoren gerne noch weiterentwickelt werden.

 

 

Gruß Hans

[fdr]

Ich habe nun heute von der deutschen Tochter eines englischen Kameraanbieters (mit dem Batteriegriff als Zugabe) die Antwort auf die Liefermöglichkeit erhalten.

Lt. Aussage des englischen Mutterhauses (des Lieferanten) gibt es die Zugabe nur für Menschen mit Wohnsitz in UK.

 

Jetzt werde ich erst einmal abwarten ob und wie:

 

a) die Kamera wirklich in Natura aussieht und wie sie sich anfühlt, bedienen lässt

 

warten, da vielleicht doch noch ein ähliches Angebot in D kommt

 

c) vielleicht sogar bis zum Herbst warten (meine E-P3 macht ja noch gute Bilder) und auf allgemein günstiegere Angebote hoffen

 

d) oder doch zugreifen, sobald sie lieferbar ist:o

[thobie]

Da ich erwarte, dass die OM-D E5 mindestens die Qualität des G3 Sensors haben wird, sollte man sich an dieser Stelle wenig Sorgen machen.

 

Das kannst Du mit Sicherheit annehmen. Egal, wer den Sensor baut. Ich gehe davon aus, dass er besser sein wird, als der Sensor der G3 und der Sensor der GH2. Ich erwarte da aber punktuelle Verbesserungen und nicht den ganz großen Sprung nach vorn. Den wird es aber auch bei anderen Sensoren vermutlich nicht mehr geben. Vielmehr erwarte ich ein wahrnehmbar besseres Rauschverhalten und eine wahrnehmbar bessere Dynamik, allerdings ohne das Boah-Erlebnis. Aber gerade diese punktuellen Verbesserungen sind es doch, die dann irgendwann den Neukauf einer Kamera auslösen. Im Softwarebereich kann das übrigens ganz besonders gut Adobe. Wenn man sich mal die Detailverbesserungen von einer Version zur anderen ansieht, dann würde vermutlich jede einzelne nicht dazu führen, dass man sich das Update kauft. Aber alle Verbesserungen zusammengenommen führen dann irgendwann doch zum Kauf.

 

Jeder der glaubt, die OM-D würde nun in der Bildqualität im Vergleich zur E-P3, zur G3 oder zur GH2 den ganz großen Sprung machen, der wird vermutlich enorm entäuscht. Solche Sprünge sind heute eigentlich nicht mehr realistisch. Dafür ist das bereits erreichte Niveau einfach zu hoch. Also erwartet das realistisch Machbare. Dann wird es auch was mit der Begeisterung.

 

Übrigens, nicht falsch verstehen: Ich erwarte auch von einer GH3 keinen Riesensprung in Bezug auf die GH2, die G3 oder die OM-D.

 

Gruß

Thobie

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... Ich gehe davon aus, dass er besser sein wird, als der Sensor der G3 und der Sensor der GH2. Ich erwarte da aber punktuelle Verbesserungen und nicht den ganz großen Sprung nach vorn...

Laut dpreview soll die Pana GX1 die bisher beste Bildqualität aller mFT-Kameras haben, besser als GH2 / G3 und E-P3. Es sind wohl sichtbare Unterschiede, aber natürlich auch keine Riesensprünge. Vielleicht geht's ja in diese Richtung.

 

Gruß, Reinhard

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Nolite]

Es sind wohl sichtbare Unterschiede, aber natürlich auch keine Riesensprünge. Vielleicht geht's ja in diese Richtung.

Da müsste man sich aber langsam mal Gedanken machen, ob diese kleinen Schritte in die richtige Richtung immer gleich groß sind, oder ob sie womöglich immer kleiner werden. Sonst könnte es sein, dass wir irgendwann unendlich lange über unendlich kleine Verbesserungen diskutieren.

[thobie]

Laut dpreview soll die Pana GX1 die bisher beste Bildqualität aller mFT-Kameras haben, besser als GH2 / G3 und E-P3. Es sind wohl sichtbare Unterschiede, aber natürlich auch keine Riesensprünge. Vielleicht geht's ja in diese Richtung.

 

An genau so etwas habe ich gedacht.

 

Gruß

Thobie

[Horstl]

Da müsste man sich aber langsam mal Gedanken machen, ob diese kleinen Schritte in die richtige Richtung immer gleich groß sind, oder ob sie womöglich immer kleiner werden. Sonst könnte es sein, dass wir irgendwann unendlich lange über unendlich kleine Verbesserungen diskutieren.

Höchstens Stolperer könnten dann die Eintönigkeit noch unterbrechen.

 

LG Horstl

[leicanik]

Da müsste man sich aber langsam mal Gedanken machen, ob diese kleinen Schritte in die richtige Richtung immer gleich groß sind, oder ob sie womöglich immer kleiner werden. Sonst könnte es sein, dass wir irgendwann unendlich lange über unendlich kleine Verbesserungen diskutieren.

Das kommt mir jetzt manchmal schon so vor . Vielleicht sollte man darum auch grundsätzlich höchstens das übernächste Modell kaufen, nicht das direkte Nachfolgemodell der eigenen Kamera...

 

Gruß, Reinhard

[wolfgang_r]

Da müsste man sich aber langsam mal Gedanken machen, ob diese kleinen Schritte in die richtige Richtung immer gleich groß sind, oder ob sie womöglich immer kleiner werden. Sonst könnte es sein, dass wir irgendwann unendlich lange über unendlich kleine Verbesserungen diskutieren.

Die Schritte werden immer kleiner, man kommt ja der Lichtgeschwindigkeit immer näher, und dann wird die Masse .... und so. Das sieht man ja an der D1X, je schneller um so Masse. Und wehe es steht ein Spiegel im Weg ....autsch.

[esdeebee]

Es ist eine Illusion, zu glauben, dass der Fortschritt im Galopp um die Ecke kommt. Das gibts ausgesprochen selten. Wer glaubt, dass die E-M5 alles dagewesene um Lichtjahre in den Schatten stellt, wird sicher enttäuscht werden.

Auch Olympus kann nicht zaubern. Aber sie scheinen eine gute Arbeit gemacht zu haben. Wenn unterm Strich die momentan beste BQ rauskommt, die Ausstattung fast keine Wünsche offenlässt und das Handling auch noch passt, dann haben sie sehr viel richtig gemacht.

Der Preis ist IMO angemessen. Auch im Vergleich zu den anderen Modellen. Wers günstiger haben will, muss sich halt ein wenig gedulden. Gewöhnlich relativiert sich das, wenn das Modell eine Zeit auf dem Markt ist.

 

Was mich interessieren würde, ob Oly plant, weitere Modelle im OM-Design azubieten, die sich etwas unter der E-5M ansiedeln. Also ähnlich der PL-Reihe.

[Horstl]

...Vielleicht sollte man darum auch grundsätzlich höchstens das übernächste Modell kaufen, nicht das direkte Nachfolgemodell der eigenen Kamera...

 

Da gibt es einen guten Trick, der funktioniert aber nur, wenn man das Spiel schon länger mitmacht:

Nicht das Nachfolgemodell mit der derzeitigen, eigenen Kamera vergleichen, sondern mit dem Vorgänger der derzeitigen. Dann braucht man nicht erst bis zum übernächsten Modell warten.

Ich bin schon beeidndruckt, wie viel sich seit meiner E-330 getan hat:D

LG Horstl

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[thobie]

Das kommt mir jetzt manchmal schon so vor . Vielleicht sollte man darum auch grundsätzlich höchstens das übernächste Modell kaufen, nicht das direkte Nachfolgemodell der eigenen Kamera...

 

Ich behalte meine Cams gern noch ein wenig länger. Denn ganz ehrlich: Nach zwei Jahren ist eine gebrauchte Kamera doch mehr oder weniger Elektronikedelschrott, jedenfalls bekommt man das Gefühl, wenn man die Preise, die man erzielen kann, sieht.

 

Ich bin mit meiner G1 von der Bildqualität immer noch zufrieden, auch wenn sie eines der schwächsten mft-Modelle darstellt und schon ein paar Jährchen auf dem Buckel hat. Der Wunsch nach einem Neukauf ist allein in dem Wunsch, zukünftig mit der Kamera auch zu Filmen, verursacht.

 

Gruß

Thobie

[leicanik]

Da gibt es einen guten Trick,...

Ja Horstl, den Trick finde ich gut . Ich kenne aber noch einen: Die Kamera nach der Gesamtheit ihrer Eigenschaften und Qualitäten beurteilen, wozu auch Handhabung, Robustheit, Sucher, Design, Abstimmung der Software usw. gehören - und nicht nur nach der reinen Sensorqualität.

 

Gruß, Reinhard

[Gast the-dude]

Ich hab mir die Ersten Bilder der E-M5 angesehen und bin von den high-ISO Bildern begeistert. Ich suche da nicht in irgendwelchen dunklen Ecken nach Rauschen oder Matsch, sondern lasse den Gesamteindruck auf mich wirken.

 

Definiere High ISO. Ich habe eine Menge Bilder von ISO 3200 gesehen, und bin enttäuscht. Z.b. Das mit der Uhr oder viele andere.

[kalokeri]

...

Jeder der glaubt, die OM-D würde nun in der Bildqualität im Vergleich zur E-P3, zur G3 oder zur GH2 den ganz großen Sprung machen, der wird vermutlich enorm entäuscht. Solche Sprünge sind heute eigentlich nicht mehr realistisch. ...

 

Stimmt.

 

Ich bin allerdings schon ein kleines bißchen stolz, dass ich den Unterschied zwischen G1 einerseits und G3 andererseits erkenne. So gesehen: freuen wir uns, wenn ein Unterschied für normale "Banausen" wie mich sichtbar ist. Das darf man vielleicht schon als "großen Sprung" sehen - . Denn die letzten 2% Verbesserung sind ja immer am schwierigsten zu erzielen.

[Nolite]

Höchstens Stolperer könnten dann die Eintönigkeit noch unterbrechen.

Ach ja... das alte Lied:

 

 

Les sanglots longs

Des violons

De l'automne

Blessent mon coeur

D'une langueur

Monotone

[mikisb]

Definiere High ISO. Ich habe eine Menge Bilder von ISO 3200 gesehen, und bin enttäuscht. Z.b. Das mit der Uhr oder viele andere.

 

Nochmal: Die berüchtigten Uhrenbilder waren mit dem Digitalzoom aufgenommen (Mal in die Exifs gucken)

Wer nach solchen Vorlagen eine Kamera beurteilen will - bitte

[esdeebee]

Definiere High ISO. Ich habe eine Menge Bilder von ISO 3200 gesehen, und bin enttäuscht. Z.b. Das mit der Uhr oder viele andere.

 

ja, die 3200 ist so ein Wert. Was stört Dich daran?

 

Edit: was mir bisher so unter die Augen gekommen ist, gefällt mir. Ich möchte anmerken, dass ich Bilder zwar auch auf Pixelebene anschaue aber endgültig nur in der Totalansicht beurteile. Ich steh ja auch nicht mit der Lupe vor einem Bild an der Wand. Entscheidend ist also der Gesamteindruck, so wie ich das Bild auch präsentieren würde. Klar, je mehr Details auf Pixelebene vorhanden sind, desto mehr Reserve habe ich bei eventuellen Nachbearbeitungen, weswegen der Pixeldetailgrad nicht egal ist, aber nicht alleine ausschlaggebend.

 

Leider hat fotosnumerique die Bilder wieder vom Netz genommen. Was dort zu sehen war, hat mich echt beeindruckt.

bearbeitet 17. Februar 2012 von esdeebee

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

Kleiner Blick über den Pfad zum Beet nebenan auf dem gleichen Acker:

 

Hi-Speed und Low Cost: die Olympus i-SPEED PL

 

i-SPEED showreel on Vimeo

 

http://camelot-berlin.de/news/infos/review-olympus-i-speed-pl-roadshow/

 

http://ifranznation.de/2010/02/23/pl-mount-groses-kino/

 

Ich habe den Eindruck, dass da ein von vielen unterschätzes Unternehmen seine Hausaufgaben gut gemacht hat.

bearbeitet 17. Februar 2012 von wolfgang_r

[Horstl]

....

Ich habe den Eindruck, dass da ein von vielen unterschätzes Unternehmen seine Hausaufgaben gut gemacht hat.

 

Eine MlSC mit 1 Million fps:

i-SPEED FS / Olympus

 

Würde ich gerne in der Spiegelvariante sehen und hören:D

 

LG Horstl

bearbeitet 17. Februar 2012 von Horstl

[Garf]

Hallo zusammen,

 

wenn Olympus das kann, sollte der bei iSpeed verwendete Global Shutter auch bei mFT machbar sein. Das ist eine der wenigen Sachen die ich mir für die E-M5 noch gewünscht hätte.

Na vielleicht dann bei der E-M6

 

Tschüß Garf

[emde]

Na vielleicht dann bei der E-M6

 

Nö, das kriegen wir in der E-P4;)