Tamron 18-200 mm

[Sevenoften7]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Jungs und Mädels,

 

ich hoffe, ich werde jetzt hier bei meinem ersten Post nicht gleich auseinandergenommen...

Ich habe ne Nex 5N und vergleiche mich seit Wochen zu tode, ob ich mir das Sel18-200 oder das Tamron holen sollte.

Nach dem Lesen dieses Themas hier habe ich jetzt Kopfschmerzen.

Mir macht es nix aus, dass das Sony etwas größer im Durchmesser ist und "etwas" mehr kostet. Allerdings weiß ich gern, warum ich mehr bezahlen sollte.

Während meiner Recherche bin ich auf einen Youtube-Test gestoßen, in dem behauptet wurde, dass nur das Sel 18-200 einen besonderen und auf das Videofilmen spezialisierten "Active Steady Shot" haben soll, den kein anderes Nex-Objektiv so liefert.

Stimmt das?

Link ist hier (falls ich den posten darf):

 

Leider hatte ich mir Erleuchtung erhofft, indem ich mich informiere. Und nun bin ich noch ratloser.

Einige Youtube-Filme zeigen, dass das Tamron schneller fokussiert, andere zeigen, wie laut es im Vergleich zum Sel ist.

 

Meine Bitte an Euch: ist jemand hier, der beide Linsen mal getestet hat, der gern bereit gewesen wäre, etwas mehr auszugeben, wenn es einen spürbaren Nutzen gegeben hätte und der (oder die natürlich) mal objektiv seine Meinung zu beiden Linsen geben könnte?

 

Ich habe hier das Gefühl, die Tamron-Besitzer reden sich ihr Tamron schön, die Sel-Besitzer das SEL.

 

Vielen Dank und beste Grüße

Sven

[DaPascha]

@ Sevenoften7

 

 

Hallo,

 

ich stehe auch vor der Entscheidung, welches Objektiv ich mir zulegen soll.

 

Ich denke, dass ich mir das Objektiv von Sony SEL - 18200 holen werde.

 

Ich habe mir heute auch die Rezensionen bei Amazon gelesen. Dabei fand ich die die Rezension, von 4 Juli 2012 sehr hilfreich.

 

Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di III VC Nex Objektiv für: Amazon.de: Kamera & Foto

 

Gruß

[Wusky]

Ich habe auch beide genutzt bin aber längst nicht mehr objektiv weil zu den beiden Objektiven soviel Blödsinn verzapft wird das es schon fast schmerzt.

 

Ich würde allerdings keine Zeit in zeitaufwändige Recherchen investieren und lieber Erfahrungen sammeln, da hast Du mehr von egal welches Du nimmst (zumal die Unterschiede marginal sind und mal zum einen und mal zum anderen tendieren).

Und im Zeitalter von Amazon & Co. kann man das ja sogar risikolos.

 

Mir selber wäre übrigens jederzeit der Preisunterschied sowas von Schnuppe bei den paar Kröten aber wenn Du das Tamron18200 + das Sigma 30mm ODER das SEL18200 alleine haben kannst und das zum selben Toto dann spricht für mich sicherlich nichts mehr für das SEL18200.

bearbeitet 17. September 2012 von Wusky

[Sevenoften7]

Hallo und Danke für Eure Antworten.

 

@DaPascha: eine hilfreiche Rezension. Vielen Dank dafür. Ich wäre Dir sehr dankbar, wenn Du mal melden könntest, wie das Objektiv, welches Du Dir holen wirst, Dir denn nun gefällt. Ich muss mich noch einige Tage/Wochen mit einer Entscheidungsfindung abquälen.

 

@Wusky: Ja, da hast Du sicherlich recht. Ich bin halt kein Freund von "bestellen und dann wieder zurückschicken", sondern informiere mich erstmal vorher. Aber es stimmt schon, bei 700 Euronen sollte man vielleicht mal selbst schauen, anstatt irgendwelche Erfahrungsberichte von anderen zu studieren. Aber ein Forum ist ja genau dafür da. Ich weiß schon, dass das Sigma wirklich jeder super findet. Ich mag die Brennweite von 45mm (KB) nicht so gern. Für Straßenfotografie müsste ich "zu nah" an meine Opfer rangehen, das mache ich nicht gern, denn wenn man bemerkt wird, ist das Motiv schon verändert und das Foto damit hin... Echt, Du meinst, 200 Ökken mehr sind nicht so wild? Okay, ich bezahle sie gern, wenn es einen spürbaren Nutzen gibt. Ich lege sie aber nicht wegen des Namens "Sony" drauf, wenn Du verstehst, was ich meine...

Darf ich fragen, ob Du das Sigma und Tamron genommen hast? Beste Grüße

bearbeitet 18. September 2012 von Sevenoften7

[Wusky]

Ja ich habe das Sigma 30mm und das Tamron 18200. Bei meiner geplanten Nutzungsdauer der Objektive erscheinen mir 200 Euro halt als unwesentlich für eine Entscheidung zwischen A oder B. Trotzdem ist mir bewusst das ich von besagter Kombi (Tamron + Sigma 30mm bzw. Sigma 19mm) mehr habe als nur vom SEL18200, und das halt zum gleichen Gesamtpreis.

 

Bei mir kam noch hinzu das neben dem marginalen Unterschied das Tamron wesentlich kompakter und leichter ist. Für ein Reisezoom, welches bei mir gerade für unterwegs gedacht ist, wesentlich.

 

Ich hatte das SEL18200 an der Nex und hätte es gebraucht sogar für den Preis des Tamron + 50 € haben können aber ich sah keinen Unterschied und sehe ihn bis heute nicht, bis darauf das das SEL18200 ein Klopper ist an der Nex und das Tamron einfach passend aussieht. Viel ist halt urban legends.

 

Nehmen wie die Rezension auf Amazon. Die ist nicht hilfreich sondern eher Mist. Jedenfalls habe ich ab dem Satz "CA's werden mit dem SONY nahezu vollständig korrigiert, wenn sie beim Tamron noch deutlich sichtbar sind!"

aufgehört zu lesen denn wenn ich die Profilkorrektur einschalte korrigiert meine Nex auch automatisch CA's und Verzerrungen und das OOC. Anwendungsfehler? Schlecht reden? Einbildung? Ich weiss es nicht. Meistens (immer?) sind diese Behauptungen leider auch völlig ohne Bilder hinterlegt. Das bedeutet die Aussagen haben null Aussagekraft.

 

Der Thread hier und der Bilderthread zeigen ja das es geht, bei vielen Nutzern.

 

Ich sehe allerdings auch nicht was gegen "bestellen und wieder zurück schicken" spricht. Versandhändler wie Amazon leben ja von diesem Vorteil und haben da sicherlich nichts dagegen. Dies gleicht doch nur den Nachteil zum Fachhändler vor Ort aus wo man eventuell auch mal etwas ausprobieren darf/kann. Besser natürlich wenn Du so einen hast aber wer hat schon fähige Fachhändler um die Ecke die auch noch eine Riesenauswahl haben.

 

Fakt ist letztendlich hilft nur Grundlagen drauf haben und selber ausprobieren. Oder halt gleich 200 Euro mehr investieren und sich mit der Größe arrangieren.

[Sevenoften7]

Hi Wusky,

 

danke für Dein Feedback, mit dem ich mich beschäftigt habe.

Ja so ist das nunmal. Viele Behauptungen werden gestellt, ohne Bildmaterial abzuliefern.

Das ist aber letzten Endes auch nicht immer hilfreich, wenn man bedenkt, wie oft ich mir schon Vergleiche von z.B. Fotos oder Filmen beider Linsen angesehen habe.

Die einen zeigen ein schneller fokussierendes Tamron, die anderen ein Sel (auch in diesem Forum hier).

Je nach Benutzereinstellungen ist dann auch das Tamron auf einigen Fotos "besser" oder eben das SEL.

Haben gezeigte Bilder oder Clips in Vergleichen denn immer höhere Aussagekraft? Ich sage "nein".

Dies ist wohl eher unter Laborbedingungen der Fall. Und die sind nicht unbedingt praxisnah.

Weiß man denn, was ein Benutzer beim Fotografieren mit beiden Objektiven zwischenzeitlich an der Kamera umgestellt oder wie sich das Licht in der Zwischenzeit verändert hat?

 

Schließlich bleiben mir nur Erkundigungen nach persönlichen Erfahrungen und Eindrücken, die über die Verwendung eines Objektivs entscheiden oder ob es in der Schublade liegen bleibt.

 

Daher finde ich die Amazon-Rezension schon sehr hilfreich. Der Benutzer hat seine persönlichen Erfahrungen in der Verwendung des Tamron geschildert. Das ist kein Laborbericht, sondern eine subjektive Erfahrung.

 

 

Bei mir kam noch hinzu das neben dem marginalen Unterschied das Tamron wesentlich kompakter und leichter ist.

Hm. Okay. Ich persönlich sehe in dem Unterschied beim Durchmesser (68 cm vom Tamron, 75 cm vom Sony) und dem Gewicht (460 g Tamron/ 524 g Sony) nicht, wo das Sony, dass auch "nur" 3 cm länger ist, nun unbedingt so viel klobiger sein soll.

Aber das ist sicher Geschmackssache, einige wird es stören, andere weniger.

 

Also nochmal, falls jemand hier schonmal mit beiden Objektiven fotografiert und sich dann für eins entschieden hat, ich freue mich sehr über Eure Eindrücke.

 

Beste Grüße

[Wusky]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zwei Dinge dazu. Erstens Abmessungen klingen gedruckt immer anders als in Realität. Ich kann Dir versichern der Unterschied zwischen dem Tamron und dem Sony an einer Nex 5 ist "kapital", auch wenn einem das nicht so wichtig ist. Auf dem Papier klingt es vielleicht wenig aber der Unterschied ist größer als die Bildqualität über die soviel philosophiert wird

 

Und was die Rezension angeht, was nützen einem die tollen persönlichen Erfahrungen wenn die User nicht mit dem Produkt umgehen können? Dieser hat wohl noch nie etwas von der kamerainternen Korrektur gehört. Die korrigiert Dir die CA's und die Verzerrungen. Stell die mal beim Sony SEL18200 ab dann hast Du die natürlich auch je nach Situation und Motiv. Wenn man nun dieselbe Korrektur auch beim Tamron im Nex Menü aktiviert oder in Lightroom bei der RAW Bearbeitung z.B. das Kameraprofil einstellt sind ebenfalls keine CA's und Verzerrungen zu sehen.

 

Was soll man dazu sagen? Hilfreich? Nicht wirklich.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[lejila22]

Hi Wusky,

 

danke für Dein Feedback, mit dem ich mich beschäftigt habe.

Ja so ist das nunmal. Viele Behauptungen werden gestellt, ohne Bildmaterial abzuliefern.

Das ist aber letzten Endes auch nicht immer hilfreich, wenn man bedenkt, wie oft ich mir schon Vergleiche von z.B. Fotos oder Filmen beider Linsen angesehen habe.

Die einen zeigen ein schneller fokussierendes Tamron, die anderen ein Sel (auch in diesem Forum hier).

Je nach Benutzereinstellungen ist dann auch das Tamron auf einigen Fotos "besser" oder eben das SEL.

Haben gezeigte Bilder oder Clips in Vergleichen denn immer höhere Aussagekraft? Ich sage "nein".

Dies ist wohl eher unter Laborbedingungen der Fall. Und die sind nicht unbedingt praxisnah.

Weiß man denn, was ein Benutzer beim Fotografieren mit beiden Objektiven zwischenzeitlich an der Kamera umgestellt oder wie sich das Licht in der Zwischenzeit verändert hat?

 

Schließlich bleiben mir nur Erkundigungen nach persönlichen Erfahrungen und Eindrücken, die über die Verwendung eines Objektivs entscheiden oder ob es in der Schublade liegen bleibt.

 

Daher finde ich die Amazon-Rezension schon sehr hilfreich. Der Benutzer hat seine persönlichen Erfahrungen in der Verwendung des Tamron geschildert. Das ist kein Laborbericht, sondern eine subjektive Erfahrung.

 

 

Hm. Okay. Ich persönlich sehe in dem Unterschied beim Durchmesser (68 cm vom Tamron, 75 cm vom Sony) und dem Gewicht (460 g Tamron/ 524 g Sony) nicht, wo das Sony, dass auch "nur" 3 cm länger ist, nun unbedingt so viel klobiger sein soll.

Aber das ist sicher Geschmackssache, einige wird es stören, andere weniger.

 

Also nochmal, falls jemand hier schonmal mit beiden Objektiven fotografiert und sich dann für eins entschieden hat, ich freue mich sehr über Eure Eindrücke.

 

Beste Grüße

 

Hallo Sevenoften 7,

 

dieses Video im Link:Sony E-Mount 18-200mm f/3.5-6.3 OSS Lens Vs Tamron E-Mount 18-200mm f/3.5-6.3 DI VC III Lens - Tested Using the Sony Nex-7 | SonyAlphaLab.com

war für mich entscheidend für den Kauf des sel 18-200.

 

Gruss aus DK

[Sevenoften7]

Grüß dich lejila22,

 

danke für den Link und dass Du an mich gedacht hast.

:-)

Den Test kenn ich bereits. Ich habe den Tester Jay ganz unten in dem Beitrag (Sven) einen Kommentar geschrieben. Er hat unterschiedlich fokussiert. Deshalb sahen die Tamron Testbilder so Schei*** aus.

Er hat sich dafür entschuldigt und einige Vergleichsbilder von der Website entfernt.

Das meinte ich auch in der Diskussion mit Wusky. Vergleichsbilder sind nicht immer hilfreich, wenn der Fotograf es nicht so genau genommen hat mit den Einstellungen und dem Standort/der Zeit.

Übrigens sehen die noch auf der Website vorhandenen Tamron-Vergleichsbilder von draußen ziemlich fade und untersättigt aus (Himmel).

Der Grund ist einfach zu sehen: Die Position des Fotografen hat sich geändert (z.B. beim Seilzug oder was das ist).

 

Bist Du mit dem Sony zufrieden, bzw. ist es dir mittlerweile zu unhandlich/zu groß?

 

Vielen Dank und beste Grüße

Sven

bearbeitet 19. September 2012 von Sevenoften7

[Wusky]

Und die unterschiedlichen ISO Werte sind natürlich auch mal lustig bei dem sogenannten "Test".

[knuttila]

Hallo Sven,

 

falls Dich Landschaftsbilder mit dem Tamron 18-200 interessieren, findest Du hier einige Beispiele, die ich vor 3/4 Wochen gemacht hatte:

 

Landscapes - a set on Flickr

Mare - a set on Flickr

 

Gruß,

Knut

P.S.: Bei "mare" haben sich auch ein oder zwei SEL50F18 dazwischen gemogelt.

bearbeitet 19. September 2012 von knuttila
Nachtrag

[Sevenoften7]

Hallo Sven,

 

falls Dich Landschaftsbilder mit dem Tamron 18-200 interessieren, findest Du hier einige Beispiele, die ich vor 3/4 Wochen gemacht hatte:

 

Landscapes - a set on Flickr

Mare - a set on Flickr

 

Gruß,

Knut

P.S.: Bei "mare" haben sich auch ein oder zwei SEL50F18 dazwischen gemogelt.

 

Hi Knut,

 

prima und Danke für die Links zu Deinen stellenweise sehr stimmungsvollen Bildern. Leider kann man hier z. B. die Eckenschärfe nicht beurteilen, da die Fotos bei mir sehr klein angezeigt werden.

Aber immerhin was fürs Auge.

:-)

Oh !!! Ein SEL50 F1,8 hast Du auch noch !!! Das interessiert mich auch sehr. Zumal ich es -was "meine" Straßenfotografie angeht- für eine sehr brauchbare Brennweite halte.

Ich habe mich immer davor gescheut, es zu kaufen. Denn "eigentlich" habe ich mit dem Standardobjektiv ja schon diese Brennweite, wenn auch nicht in der Lichtstärke (und vielleicht auch Qualität, schlagt mich jetzt bitte nicht !!!!)

Wofür benutzt Du es? Ausschließlich Landschaft? Ist die Abbildungsleistung ein großer Fortschritt?

Vielen Dank und beste Grüße

Sven

[knuttila]

Leider kann man hier z. B. die Eckenschärfe nicht beurteilen, da die Fotos bei mir sehr klein angezeigt werden.

Aber immerhin was fürs Auge.

Hmm, Du kannst eigentlich alle Bilder auch in Originalgröße sehen (u.a. 5994 x 3389 px). Dazu einfach in der Übersicht zunächst auf das gewünschte Bild klicken und dann nochmals auf das dargestellte Bild. Dann lassen sich bei Flickr rechts oben alle Größen auswählen. ("Alle Größen auswählen")

 

Wofür benutzt Du es? Ausschließlich Landschaft?

Nein, primär für Low-Light und Porträts bzw. explizite Details. Und zum Spielen mit Tiefenschärfe. Und ja, ich bin sehr zufrieden - mit beiden Objektiven.

[Sevenoften7]

Für alle, die es interessiert:

 

Heute gibt es bei Zack-Zack das Tamron für traumhafte 449 Euronen:

 

ZackZack - das Liveshoppingportal

 

Viel Spaß damit.

 

Grüße

Sven

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Irmi]

Hallo Knut,

 

mit großem Interesse hab ich diesen Thread gelesen, da ich mich auch zwischen einem von beiden Objektiven entscheiden will.

Das Bild mit dem Haus, Nr. 9 meine ich, ist ja in keiner Weise scharf, niergendwo. Was ist denn da passiert? Das kann doch nicht das Endergebnis sein, oder?

 

Gruß Irmi

[Wusky]

Hallo Knut,

 

mit großem Interesse hab ich diesen Thread gelesen, da ich mich auch zwischen einem von beiden Objektiven entscheiden will.

Das Bild mit dem Haus, Nr. 9 meine ich, ist ja in keiner Weise scharf, niergendwo. Was ist denn da passiert? Das kann doch nicht das Endergebnis sein, oder?

 

Gruß Irmi

 

Gute Frage. Sieht aus wie ein schlecht entwickeltes ISO 3200 ist aber ISO 200 laut Exif's? Irgendwelche Regler im LR verstellt?

 

Also klar wenn man meint das liefert das Tamron (auch noch beim Sweetspot von ca. 30mm) für gewöhnlich ab, dann kein Wunder, dem ist aber nicht so.

[knuttila]

Hallo Irmi,

 

Was ist denn da passiert? Das kann doch nicht das Endergebnis sein, oder?

 

das hat klar der Photograph - ergo ich - verpatzt. Hat nix mit dem Objektiv zu tun. War einfach zu schlecht fokussiert. Wollte aufs Hausdach gehen und hatte ob der sich aufgrund eines Sturms stark bewegenden Büsche davor einfach versemmelt.

[Wusky]

Hallo Irmi,

 

 

 

das hat klar der Photograph - ergo ich - verpatzt. Hat nix mit dem Objektiv zu tun. War einfach zu schlecht fokussiert. Wollte aufs Hausdach gehen und hatte ob der sich aufgrund eines Sturms stark bewegenden Büsche davor einfach versemmelt.

 

Aber warum sieht dann das Original auch noch so "körnig" aus wie bei hohen ISO Werten? Naja im verwackeln bin ich auch recht gut

[knuttila]

Aber warum sieht dann das Original auch noch so "körnig" aus wie bei hohen ISO Werten?

 

U.a. deswegen:

 

Sorry, bin Anfänger und lerne noch jeden Tag dazu. Sowohl beim Fotografieren als auch in der Post-Production.

[Wusky]

U.a. deswegen:

 

Sorry, bin Anfänger und lerne noch jeden Tag dazu. Sowohl beim Fotografieren als auch in der Post-Production.

 

Ah, danke das erklärt es.

[Sevenoften7]

So.

Ich habe jetzt beide Linsen zu Hause. Das Sony Sel 18-200 mm (nicht die LE) und das Tamron Di iii 18-200 mm.

 

Ich habe mir für alle, die ebenfalls die Qual der Wahl haben, welches Objektiv sie sich für ihre Nexen holen sollten, die Mühe gemacht und beide auf Herz und Nieren getestet.

Meine Wahl war extrem schwierig, nun habe ich endlich einen "Gewinner".

 

Ich sage nicht, welches Glas es ist.

 

Hier die ersten Bilder:

Sony Sel 18-200 vs Tamron Di iii 18-200 test - a set on Flickr

 

Eine ausführliche Erklärung schiebe ich hier im Forum in den nächsten Tagen nach. Online kann ich etwas vergleichbares leider nicht finden, also hab ich mich drum gekümmert.

 

Beste Grüße, hoffe, es hilft Euch.

:-)

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Sevenoften7]

So, hier jetzt mal mein ausführlicher Vergleich beider Objektive (Sony SEL 18200 und das Tamron).

 

https://www.systemkamera-forum.de/sony-nex-objektive/38614-test-vergleich-sony-sel-18200-vs-tamron-18-200mm-di-iii-vc.html

 

Viel Spaß beim Vergleichen.

[nightstalker]

und welches behältst Du jetzt?

[Wusky]

und welches behältst Du jetzt?

 

Den Brocken

[inbrand]

wenn man sich dann doch für das tamron entschieden hat...kann man denn hier auch (wie jetzt bei den Sony Objektiven) die Firmware updaten, um den neuen Fast Autofokus zu nutzen?