Wie gut Sigma 105 und 150 Makro wirklich an mFT?

[dinozzo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mich würde mal interessieren, wie gut sind die beiden Makros von Sigma mit 105mm und 150mm.

 

Insbesondere das 105er wäre bei wirklich guter Qualität für mich momentan eine Telezoomalternative, da ich mit dem 45-200 nicht besonders glücklich bin.

 

Vom 150er hatte ich mal Aufnahmen bei einem Bekannten gesehen, der die Optik an der E-3 hatte. Ehrlich gesagt, fand ich seine optische Qualität bestenfalls durchschnittlich, weit weg von richtig gut.

 

Das 105er wird gebraucht zu noch recht stolzen Preisen gehandelt - lohnt sich das wirklich.

 

P.S. zum WE bekomme ich mal just for fun das 50-200 Zuiko zum Ausprobieren an der GH2

[Senecus]

Also wenn du damit keine Makros machen möchtest, dann würd ich die Sigmas nicht kaufen. Für Makros sind beide spitze.

 

Ein Makro mit dem 105er (die Fliege auf der Blume) und mit dem 150er (Prachtlibelle):

 

Weitere Bilder findest du auf meiner flickr Page, nklusive exifs.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[flyingrooster]

Ich hatte mal das Sigma 150mm. Von der Offenschärfe (f/2.8) war ich nicht begeistert, fand es ziemlich weich. Ab ~ f/4.0 und weiter abgeblendet bot es jedoch hervorragende Bildqualität. Eines echten Makroobjektivs würdig.

Für Makros kann ich es daher sehr empfehlen (da meist abgeblendet), als Teleersatz eher weniger. Denn ein schnelles Tele zu haben und dieses dann bei Offenblende nur widerwillig nutzen zu wollen, halte ich nicht für sinnvoll. Aber immer noch flexibler als zB nur f/5.6 bei 150mm zur Verfügung zu haben (mal abgesehen vom "ordentlichen" Gewicht/Größe des Sigma 150mm).

 

Das Sigma 70mm fand ich bereits ab Offenblende erstklassig, das 105mm hatte ich nie...

[dinozzo]

Also wenn du damit keine Makros machen möchtest, dann würd ich die Sigmas nicht kaufen

 

Warum nicht?

 

P.S. die Makros sehen in der Bildschirmauflösung SUPER aus

[dinozzo]

 

Das Sigma 70mm fand ich bereits ab Offenblende erstklassig, das 105mm hatte ich nie...

 

Gab es das 70er für FT? Allerdings dürften es schon 105mm sein, als Ergänzung zum 14-45. Da wäre mir 70mm zu kurz. Das 70er hatte ich mal an der D700, das war vom Feinsten!

[Senecus]

Warum nicht?

 

Nun, weil du den Hauptteil des Potentials schlicht verschenken würdest.

Makroobjektive sind schon von Haus aus nicht die schnellsten im AF, an mFT sind sie schnarchlangsam.

Du hättest also eine ziemlich große, manuell zu fokussierende Tele-Festbrennweite zum stolzen Preis. Klingt für mich nicht nach dem Überdeal.

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gab es das 70er für FT?

Tja, da hast du mich jetzt kalt erwischt. Ich bin mir auch nicht sicher. Mein 70mm hatte ich ebenfalls mit einem anderen Anschluß.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[dinozzo]

Naja, so groß ist das 105er Makro auch nicht. Kein brauchbarer AF - dafür hab ich die tolle Sucherlupe. Für meine Anwendung wär es ok, für schnelles liegt noch ne Nikon rum. Wenn so ein Objektiv optisch sichtbar besser wäre, könnte das "Pseudo-Altglas" schon eine vorübergehende Alternative zum Telezoom sein. Zumal die Bedienung doch deutlich schneller ist, als mit einem richtigen Altglas.

[MissC]

Und das Pana 100-300mm wäre keine Alternative?

[dinozzo]

Und das Pana 100-300mm wäre keine Alternative?

 

Ist das optisch besser? Einen Lichtstärkennachteil hätte man nicht, nur deutlich grösser als das 45-200.

[Gast outsourced]

Ich nutze das 105er Sigma gelegentlich auch als Tele, bis jetzt ist mir noch kein Altglas, das nicht mindestens genauso teuer ist, begegnet das die gleich gute Abbildungsleistung bietet.

[MissC]

Ist das optisch besser? Einen Lichtstärkennachteil hätte man nicht, nur deutlich grösser als das 45-200.

 

Besser als das 40-200er meiner Meinung nach ja, wobei ich dieses Objektiv womöglich zu kurz hatte, um es wirklich gut beurteilen zu können. Ich bin damit nicht zurechtgekommen, es war mir schon ab ca. 150mm zu weich. Das 100-300er hingegen liebe ich , es meiner Meinung nach mindestens bis 250mm gut nutzbar:

 

https://www.systemkamera-forum.de/attachments/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/37898d1314129720-pan-100-300-mm-p1000680.jpg

 

Mit ein bisschen zuschneiden und bei nicht zu kleinen Motiven wird's auch fast makrotauglich:

https://www.systemkamera-forum.de/attachments/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/32058d1307055490-gh-2-bilderfred-p1040169.jpg

 

Aber zum 100-300er gibt's hier im Forum ja viel zu lesen und anzuschauen - vor allem noch viel bessere Aufnahmen als meine:

 

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/8768-pan-100-300-mm.html

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/22005-meine-erfahrungen-mit-dem-pana-100-300mm.html

bearbeitet 5. Januar 2012 von MissC
kleine Ergänzung

[Gast lemonshark]

Ich hatte mal das Sigma 150mm. Von der Offenschärfe (f/2.8) war ich nicht begeistert, fand es ziemlich weich.

Ist das so? Ich werde meines einfach mal die Tage an die E-P2 hängen und berichten....

[flyingrooster]

Ist das so? Ich werde meines einfach mal die Tage an die E-P2 hängen und berichten....

Tu das.

 

Meins war für f/2.8 wirklich überdurchschnittlich weich, aber wie gesagt großartig sobald man weiter abgeblendet hat.

Sigma ist andererseits natürlich auch nicht gerade wegen geringer Serienstreuung bekannt...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast lemonshark]

Sigma ist andererseits natürlich auch nicht gerade wegen geringer Serienstreuung bekannt...

Ja, aber bei den Makros gibt es eigentlich keine/kaum Ausreißer....

 

Ich gestehe aber, dass ich mich nicht erinnern kann, wann ich das 150er zuletzt offen verwendet habe, da ich tatsächlich ausschließlich Makros damit mache.

[Gast lemonshark]

ok, ich plädiere auf "nicht-weich":

 

[flyingrooster]

ok, ich plädiere auf "nicht-weich":

 

Der Link funktioniert nicht, zumindest führt er bei mir nur zum thumbnail.

 

Aber wenn du sagst, dass dein Exemplar bei Offenblende nicht weich ist, glaub ich es auch so. Nur leider kann ich diese Erfahrung nicht selbst bestätigen.

[Ameise]

für Makros kann ich das 105-er empfehlen, läßt sich leicht und schnell manuell fokussieren...

die Ergebnisse können sich sehen lassen (auch wenn sie bei mir, da Freihand und oft zu "huschig", nicht die Quali von Naturfokussiert haben....)

 

über alles andere kann ich nichts sagen....

[Gentleman]

zum WE bekomme ich mal just for fun das 50-200 Zuiko zum Ausprobieren an der GH2

Okay, dann berichte bitte, ob Du's empfehlen würdest

[herbert30]

welche anderen lichtstarken telelösungen, bei denen ziemlich alles passt würdet ihr empfehlen?

 

die lichtstarken haben bei offenblende an mft ja alle (oder fast) probleme?

 

oder habt ihr geheimtipps?

 

danke

[dinozzo]

welche anderen lichtstarken telelösungen, bei denen ziemlich alles passt würdet ihr empfehlen?

 

die lichtstarken haben bei offenblende an mft ja alle (oder fast) probleme?

 

oder habt ihr geheimtipps?

 

danke

 

Zuiko 2,0 150mm - absolut offenblendtauglich

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[herbert30]

und zwischen um die 100mm?

[dinozzo]

Aus Erfahrung an FT das 35-100, allerdings an mFT schon heftig.

 

Daher interessiert mich das Sigma 105mm.

[Gast rsh]

Mich würde mal interessieren, wie gut sind die beiden Makros von Sigma mit 105mm und 150mm.

 

Ich hatte das 105er für FT mehrere Jahre in Benutzung und war von der Qualität sehr angetan. Als Makro und auch als Tele war es gut geeignet. Den Gedanken, dieses Objektiv mit dem Adapter von Olympus an einer PEN weiter zu betreiben, habe ich dagegen rasch begraben. Es ist nur noch mit manuellem Fokus wirklich nutzbar, da der Autofokus mit Adapter laut, langsam und ruckartig läuft und praktisch immer daneben haut.

 

Falls Du in erster Linie etwas für Makros suchst, würde ich lieber zu einem "Altglas" aus der Analogära und evtl. Zwischenringen / Retroadapter greifen. Soll das Objektiv dagegen überwiegend als Tele zum Einsatz kommen, schlage ich eine der aktuellen mFT-Linsen von Oly oder Pana vor. Das M.Zuiko 40-150 z.B. ist ein gutes Teil.

 

Das 105er Sigma plus Adapter (Du brauchst den teuren, elektronischen, um die Blende anzusteuern) wäre mir für eine nur manuell zu fokussierende Lösung zu teuer. Ich schätze, für beide Teile zusammen müsstest Du zwischen 500 und 600 Euro auf dem Gebrauchtmarkt liegen lassen.

[Gast lemonshark]

Der Adapter (mmf-2) ist derzeit bei redcoon für 50 Euro zu bekommen, daran sollte es nicht scheitern.

 

Allerdings stimmt es, dass der AF komplett untauglich ist (jedenfalls beim 150). Mit dem Sigma 70-200 funktioniert es dagegen ganz gut.