Pana 45-175 mit neuer Firmware an G3-mein Test

[Julbe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nachdem ich Kamera und Objektiv meines freundlichen Händlers mit der neuesten Firmware aktualisiert hatte,war ich gespannt,wie sie sich bei 175mm verhalten würde.

Fazit: Im kritischen Bereich zwischen 1/100 und 1/250 vielleicht nicht mehr so katastrophal wie mit der ersten Fw,aber immer noch nicht gut genug.Es gibt immer wieder Ausreisser,so dass man jede Aufnahme besser mehrmals macht.Die Schärfe und der Kontrast sind auch nichtberauschend.

Entfernung ca 18m; Ausschnitte 1:1

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ohne OIS

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Zum Vergleich das Olympus 40-150 bei 150mm.Distanz ca 15m.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[nightstalker]

es ist enttäuschend, das Objektiv wird immerhin mit besonders guter Bildqualität beworben ... Panasonic hat wohl auch die Testphase zum Kunden hin verlagert um Geld zu sparen.

[Softride]

Ist ja erschreckend!

[Julbe]

Wir müssen uns natürlich bewusst sein,daß dies ein etwas extremer Test ist.Mit der sehr leichten Kamera-Objektivkombination ist meine Belichtungszeit für eine Erfolgsquote von ca 80% bei 175(=350mm KB) kürzer als ein 1/800.Wenn das OIS realistischerweise 2 EV bei dieser Brennwerte bringt,dann wäre der Grenzwert in meinem Fall 1/200.

Unabhängig davon muss man die Schärfe und Kontrastleistung des Objektivs beurteilen,und das ginge nur mit Stativ.Von dem was ich bei 1/800 sehe sind diese aber nicht so super.Es ist also das evtl. kommende Profiobjektiv 35-100 abzuwarten.

[Gast User 10413]

Wir müssen uns natürlich bewusst sein,daß dies ein etwas extremer Test ist.Mit der sehr leichten Kamera-Objektivkombination ist meine Belichtungszeit für eine Erfolgsquote von ca 80% bei 175(=350mm KB) kürzer als ein 1/800.Wenn das OIS realistischerweise 2 EV bei dieser Brennwerte bringt,dann wäre der Grenzwert in meinem Fall 1/200.

Unabhängig davon muss man die Schärfe und Kontrastleistung des Objektivs beurteilen,und das ginge nur mit Stativ.Von dem was ich bei 1/800 sehe sind diese aber nicht so super.Es ist also das evtl. kommende Profiobjektiv 35-100 abzuwarten.

 

350mm KB = 1/400 sec ohne Stabi, mit Stabi = 1/50- 1/100 sec.

Das kommende Profiobjektiv wir wohl den Power OIS haben, spannend wird sein, ob Panasonic das Problem bis dann gelöst haben wird. Als Pen- User kann mir das zwar egal sein, das Objektiv erzeugt bei mir trotzdem keine Begehrlichkeit.

[Julbe]

350mm KB = 1/400 sec ohne Stabi, mit Stabi = 1/50- 1/100 sec.

Das kommende Profiobjektiv wir wohl den Power OIS haben, spannend wird sein, ob Panasonic das Problem bis dann gelöst haben wird. Als Pen- User kann mir das zwar egal sein, das Objektiv erzeugt bei mir trotzdem keine Begehrlichkeit.

 

Das war einmal! Mit schweren Kamera-Objektiv Kombinationen und Benutzung des Reflexsuchers.Heute Minigewichte und möglicherweise noch Nutzung des LCD Suchers-da geht das kaum noch!!

[Gast User 10413]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Das war einmal! Mit schweren Kamera-Objektiv Kombinationen und Benutzung des Reflexsuchers.Heute Minigewichte und möglicherweise noch Nutzung des LCD Suchers-da geht das kaum noch!!

 

Märchenstunde?

Das mag für dich vielleicht zutreffen, verallgemeinern kannst du das so nicht.

[esdeebee]

Das war einmal! Mit schweren Kamera-Objektiv Kombinationen und Benutzung des Reflexsuchers.Heute Minigewichte und möglicherweise noch Nutzung des LCD Suchers-da geht das kaum noch!!

 

Es ist wirklich nicht nur das Gewicht und die Art, wie man die Kamera hält. Das spielt zwar auch eine Rolle aber nicht nur allein. Auch mit leichten Modellen lassen sich durchaus scharfe Aufnahmen ohne Suchernutzung bei längeren Zeiten erreichen.

Die Fausteregel, dass ohne Stabi 1/KB-Brennweite einzuhalten ist, stammt aus Analogfilmzeiten. Die heutigen, extrem hochauflösenden Sensoren, reagieren ja allgemein viel sensibler auf Unschärfen jedweder Art. Deswegen werden vielfach auch die tolerierbaren Unschärfekreise deutlich kleiner angesetzt als früher. Es gibt daher durchaus Stimmen, die eher 1/2xKB-BW empfehlen, um wirklich verwacklungsfrei zu bleiben. Von daher ist die Annahme der extrem kurzen Zeiten durchaus nachvollziehbar.

bearbeitet 1. Dezember 2011 von esdeebee

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast User 10413]

Also wenn ich Schärfe und Kontrast überprüfen will, schraube ich die Cam auf ein Stativ, schalte den OIS aus und mache ggf. Testaufnahmen bei unterschiedlichen Blenden, vorzugsweise alle bei max. ISO 200.

Dazu stelle ich nacheinander unterschiedliche Brennweiten ein, weil gerade die Anfangs- und Endbrennweiten eines Zoomobjektivs in der Regel am schlechtesten abschneiden. Beim 45-175 bildet nach m.E. der Bereich zwischen 60-150 sehr gut ab.

 

Will ich den OIS testen, benutze ich natürlich die längste Brennweite, hier also 175mm. Kann der OIS das Bild bei 1/150 sec nicht stabilisieren, aus freier Hand, liegt ein Fehler vor.

 

1/150 sec. bedeutet bei der Annahme, dass der OIS mindestens 2 Stufen bringt:

1/600 sec. bei 175 (350)mm.

Damit sollte jeder eigentlich MINDESTENS 80% verwacklungsfreie Aufnahmen zustande bringen, der sich dabei entsprechend bemüht.

[Gast User 10413]

Nachdem ich Kamera und Objektiv meines freundlichen Händlers mit der neuesten Firmware aktualisiert hatte,war ich gespannt,wie sie sich bei 175mm verhalten würde.

Fazit: Im kritischen Bereich zwischen 1/100 und 1/250 vielleicht nicht mehr so katastrophal wie mit der ersten Fw,aber immer noch nicht gut genug.Es gibt immer wieder Ausreisser,so dass man jede Aufnahme besser mehrmals macht.Die Schärfe und der Kontrast sind auch nichtberauschend.

Entfernung ca 18m; Ausschnitte 1:1

 

 

[ATTACH]45707[/ATTACH]

 

 

[ATTACH]45708[/ATTACH]

 

 

[ATTACH]45709[/ATTACH]

 

Ohne OIS

[ATTACH]45710[/ATTACH]

 

Zum Vergleich das Olympus 40-150 bei 150mm.Distanz ca 15m.

 

[ATTACH]45711[/ATTACH]

 

Jens, vergleiche bitte nur Objektive bei gleicher Blende, gleicher ISO, gleicher Beleuchtung, gleichen Bildausschnitt, gleicher Focuspunkt. DANKE.

[tgutgu]

Märchenstunde?

Das mag für dich vielleicht zutreffen, verallgemeinern kannst du das so nicht.

 

Nö. Keine Märchenstunde sondern bittere Realität. Leichte Objektive und Gehäuse + LCD Sucher = Verwackelung.

[Softride]

Nö. Keine Märchenstunde sondern bittere Realität. Leichte Objektive und Gehäuse + LCD Sucher = Verwackelung.

 

Bevor jetzt wieder Heldensagen von unglaublich langen Zeiten frei aus der Hand auftauchen: Das Statement von tgutgu ist die simple physikalische Realität. Kleine Massen schwingen nunmal schneller als große.

 

Das schließt natürlich nicht aus, dass es in glücklichen Einzelfällen auch gelingt, mit der nötigen Konzentration und Schützenausbildung auch gelegentlich anders zu scharfen Bildern zu kömmen. Aber hier ging es ja um eine allgemeingültige Faustformel und da tut man gut daran, bei 175 mm mindestens 1/500 s einzustellen oder das Stativ zu benutzen. Alles andere ist Lotterie gespielt.

[Gast User 10413]

Nö. Keine Märchenstunde sondern bittere Realität. Leichte Objektive und Gehäuse + LCD Sucher = Verwackelung.

 

Muahaha.

Tolle Logik.

Wer zwingt dich leichte Objektive+ Gehäuse +LCD Sucher zu kaufen, wenn du sie nicht ruhig halten kannst?

Ich liebe leichte Objektive und leichte Gehäuse und habe trotz LCD Sucher mehr scharfe (weil richtig fokussierte) und unverwackelte Aufnahmen als zu Zeiten der DSLR mit Klappspiegel...

[Gast User 10413]

Bevor jetzt wieder Heldensagen von unglaublich langen Zeiten frei aus der Hand auftauchen: Das Statement von tgutgu ist die simple physikalische Realität. Kleine Massen schwingen nunmal schneller als große.

 

Das schließt natürlich nicht aus, dass es in glücklichen Einzelfällen auch gelingt, mit der nötigen Konzentration und Schützenausbildung auch gelegentlich anders zu scharfen Bildern zu kömmen. Aber hier ging es ja um eine allgemeingültige Faustformel und da tut man gut daran, bei 175 mm mindestens 1/500 s einzustellen oder das Stativ zu benutzen. Alles andere ist Lotterie gespielt.

 

Das kannst du gerne machen.

Wenn du nur so unverwackelte Aufnahmen zustande bekommst.

1/500 halte ich ohne Stabi locker

und 1/150 mit Stabi, ob du es nun wahr haben willst oder nicht

Mit der GH1/2 geht das natürlich nicht, dank PowerOIS

bearbeitet 1. Dezember 2011 von User 10413

[Softride]

Hallo Atze,

 

...1/500 halte ich ohne Stabi locker

und 1/150 mit Stabi, ob du es nun wahr haben willst oder nicht ...

 

dieses Bild hier ist bei 300 mm Brennweite mit 1/30s aus der Hand entstanden .

Andererseits habe ich schon trotz Konzentration bei Zeiten kürzer als 1/400s verwackelt. Ich sprach von einer allgemeingültigen Faustformel, die mit ziemlicher Sicherheit zu unverwackelten Aufnahmen führt, nicht von den gelungenen Ausnahmen.

 

...Tolle Logik...

 

An der physikalischen Tatsache, dass geringe Massen eher zu Verwacklungen neigen, kannst Du auch mit Deiner "Logik" nichts ändern.

 

 

In diesem Zusammenhang ein freundlich gemeinter Zwischenruf:

Wenn ich Deine Posts lese, dann drängt sich mir immer das Wortspiel auf: "Atze ätzt".

Wir hatten bislang hier im Foprum einen freundlichen Umgangston gepflegt und möchten ihn auch behalten, bitte ...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Julbe]

Hallo Atze,

In diesem Zusammenhang ein freundlich gemeinter Zwischenruf:

Wenn ich Deine Posts lese, dann drängt sich mir immer das Wortspiel auf: "Atze ätzt".

Wir hatten bislang hier im Foprum einen freundlichen Umgangston gepflegt und möchten ihn auch behalten, bitte ...

 

Der Ton,der die Musik im Forum macht,ist manchmal schon etwas schwer verdaulich.Ich danke für deine Erinnerung.

[x_holger]

Mal zurück zum Objektiv und dem O.I.S.:

 

Panasonic hat kräftig die Werbetrommel gerührt und sowohl die Schärfe bei 175mm (meinetwegen auch mit stabilem Stativ ) und der Power O.I.S. bleiben hinter den Versprechungen weit zurück,

wenn ich mir hier die Aufnahmen anschaue.

 

Die Power O.I.S. Probleme scheinen teilweise sogar neu zu sein, also schlechtere Schärfe in einem bestimmten Verschlusszeitenbereich aufgrund des P.O.I.S....

(ähnlich den I.S. Problemen, die manchmal bei den Olympus PENs auftreten).

 

Hm, was soll daran jetzt den zukünftigen Käufer überzeugen?

[leicanik]

...Die Fausteregel, dass ohne Stabi 1/KB-Brennweite einzuhalten ist, stammt aus Analogfilmzeiten. Die heutigen, extrem hochauflösenden Sensoren, reagieren ja allgemein viel sensibler auf Unschärfen jedweder Art. Deswegen werden vielfach auch die tolerierbaren Unschärfekreise deutlich kleiner angesetzt als früher. Es gibt daher durchaus Stimmen, die eher 1/2xKB-BW empfehlen, um wirklich verwacklungsfrei zu bleiben. Von daher ist die Annahme der extrem kurzen Zeiten durchaus nachvollziehbar.

Kleine Ergänzung: Ich denke, daß nicht nur die Sensoren viel sensibler reagieren, sondern vor allem die Fotografen und Betrachter. Ich möchte gar nicht wissen, wie manche meiner alten Analogaufnahmen heute in der 100%-Ansicht am Monitor aussehen würden...

 

Gruß, Reinhard

[Gast User 10413]

........An der physikalischen Tatsache, dass geringe Massen eher zu Verwacklungen neigen, kannst Du auch mit Deiner "Logik" nichts ändern.

 

In diesem Zusammenhang ein freundlich gemeinter Zwischenruf:

Wenn ich Deine Posts lese, dann drängt sich mir immer das Wortspiel auf: "Atze ätzt".

Wir hatten bislang hier im Foprum einen freundlichen Umgangston gepflegt und möchten ihn auch behalten, bitte ...

 

Hallo Softride,

es nützt nichts, die Zitate aus dem Zusammenhang zu reißen, die zitierte "Logik"

war, dass leichte Kameras und leichte Objektive + LCD automatisch zu Verwackelungen führen. Wenn dem so ist, dürften sich diese Kombinationen gar nicht verkaufen.....

 

Wenn dir mein Name nicht gefällt und dir deswegen Wortspiele einfallen, die du hier postest, ist das offenbar deine gelebte Version vom freundlichen Umgang im Forum.

 

Mit Wortspielen über deinen Namen halte ich mich zurück. Durch deinen angeblich freundlich gemeinter Zwischenruf lasse ich mich nicht provozieren....

 

Freundliche Grüße

[leicanik]

... die zitierte "Logik"

war, dass leichte Kameras und leichte Objektive + LCD automatisch zu Verwackelungen führen. Wenn dem so ist, dürften sich diese Kombinationen gar nicht verkaufen...

Na komm, das ist aber jetzt ein bißchen pingelig. Wer den Thread im Zusammenhang liest, kann mit etwas gutem Willen erkennen, daß Softride die Gleichung einfach als Kurzform benutzt hat, um auszudrücken, daß man mit kleinen Massen ein höheres Verwackel-Risiko hat. Und das stimmt doch, auch wenn es nicht ausschließt, das individuelle "Tatter-Unterschiede" und Techniken eventuell den größeren Einfluß haben und z.B. du eventuell mit einer kleinen Kamera weniger verwackelst als ich mit einer schwereren.

 

Gruß, Reinhard

 

edit: Sorry für die Verwechslung: Die Gleichung stammt ja von Thomas, nicht von Softride

bearbeitet 2. Dezember 2011 von leicanik

[Gast User 10413]

Ja das ist pingelig.

Aber genau so, als ob man nur mit schwerer Ausrüstung unverwackelte Aufnahmen hinkriegt.

Haben alle schon den Spiegelschlag oder Front- u.Backfocus. vergessen?

Eine GF3 ware mir auch zu leicht, noch dazu ohne IBIS......

[leicanik]

Ja das ist pingelig.

Aber genau so, als ob man nur mit schwerer Ausrüstung unverwackelte Aufnahmen hinkriegt.

Haben alle schon den Spiegelschlag oder Front- u.Backfocus. vergessen?

Eine GF3 ware mir auch zu leicht, noch dazu ohne IBIS......

Nee, aber das hat doch auch keiner behauptet, daß man nur mit schwerer Ausrüstung unverwackelte Aufnahmen hinkriegt. Es ging doch ursprünglich lediglich darum, ob man heute noch von der Faustformel "Belichtungszeit = Kehrwert der KB-Brennweite" ausgehen kann, oder ob man inzwischen deutlich kürzere Zeiten braucht. Nicht um einen Vergleich mit der Spiegelreflex.

Ich gehe aus alter Gewohnheit immer noch von der alten Faustformel aus, habe aber auch schon an anderen Stellen gelesen, daß viele das heute nicht mehr für ausreichend halten. Meine persönliche Meinung ist allerdings, daß das mehr mit der Gewöhnung an sehr (zu?) scharfe Bilder und mit dem Pixelpeeping zu tun hat, als mit der Technik ...

 

Gruß, Reinhard

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast User 10413]

Alles richtig Reinhard,

 

aber wenn der PowerOIS 1/150 sec bei 175mm nicht packt, hat er ein Problem.

Dafür müssen ja nun nicht leichte Kameras, leichte Objektive und LCD herhalten.

Gruß,

[leicanik]

aber wenn der PowerOIS 1/150 sec bei 175mm nicht packt, hat er ein Problem.

Dafür müssen ja nun nicht leichte Kameras, leichte Objektive und LCD herhalten.

Das sehe ich auch so.

[esdeebee]

Kleine Ergänzung: Ich denke, daß nicht nur die Sensoren viel sensibler reagieren, sondern vor allem die Fotografen und Betrachter. Ich möchte gar nicht wissen, wie manche meiner alten Analogaufnahmen heute in der 100%-Ansicht am Monitor aussehen würden...

 

Gruß, Reinhard

 

Das spielt sicherlich auch eine Rolle. Das Auflösungsvermögen der heutigen Wiedergabemedien ist natürlich auch stark gewachsen. Und mit den Möglichkeiten auch die Ansprüche. Wenn früher bei jedem Fotalbum ne Lupe dabei gewesen wäre, gar nicht auszudenken. Oder wir hätten beim Diaabend nen halben meter vor der Leinwand gesessen, uiuiui

 

Aber wo hätte man so schön öffentlich drüber ablästern können? Foren gabs noch nicht.

 

Ich halte mich meist aus diesen Diskussionen um Unschärfen und Bildfehler auf Pixelebene raus, da sie oft sehr subjektiv geführt werden und vielfach in Wortklaubereien enden (wie hier gerade auch). So lange meine Bilder meinen Ansprüchen genügen, ist für mich alles gut. Wenn sie anderen dann auch noch gefallen, umso besser.