Test Pentax auto 110 Optiken an der nex 5

[Doc_Alex]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

ich bin auf der Suche nach einem sehr gutem Weitwinkel für die Nex Brennweiten ca. 24mm und 35mm. Ich hatte schon mit solchen Minolta Optiken experimentiert, bin aber mit der Qualität nicht zufrieden, da diese Optiken nicht schärfer als das 1855 Kitzoom sind. Daher dachte ich, dass die Optiken der Pentax auto 110 eine gute Idee seinen und habe diese getestet.

 

Target war eine Süddeutsche Zeitung. Target und Kamera mit Wasserwaage ausgerichtet, Lage der Schärfenebene wurde mittels Sucherlupe überprüft. Zeitung war auf einer Holzplatte aufgeklebt

 

Alle Messungen mit größter Öffnung. Leider ist bei der Pentax Kamera die Blende im Body, so dass sich die Optiken der Pentax nicht abblenden lassen

Abweichungen und Fehler sind möglich.

 

 

Ich habe folgende Optiken verglichen:

 

Pentax 110 1:2,8 18mm

Pentax 1:2,8 24mm

Pentax 1:2,8 50mm

Pentax 1:2,8 70mm

Minolta 1:1,4 50mm

Sony 1855 Kitzoom als Vergleich

Sony 1628 als Vergleich.

 

Getestet mittels Adapter NEX - Auto 110. Bilder in RAW, entwickelt in Lightroom. Ich habe immer denselben Ausschnitt in Lightroom gemacht: Einen aus der Bildmitte und einen an einer Ecke.

 

Die Belichtungen wurden in Lightroom in der Bildmitte so korrigiert, dass die RGB Werte in etwa gleich waren. Die Bildmitte ist mit einem Kreuz markiert.

 

Alle Fokuseinstellungen manuell mit der NEX Sucherlupe auf die Bildmitte

 

Hier nun zunächst das Übersichtsbild (verkleinert und dann in weiteren Threads die einzelnen Bilder in Ausschnitten).

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 12. November 2011 von Doc_Alex

[Doc_Alex]

Hier die Ergebnisse der Sony Optik SEL 16F28 Offenblende 2,8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 12. November 2011 von Doc_Alex

[Doc_Alex]

Hier die Ergebnisse der Pentax 1:2,8 18mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Doc_Alex]

Hier die Bilder der Pentax 1:2,8 24mm Optik Offenblende

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Doc_Alex]

Hier die Bilder Sony Kitzooms bei 18mm Offenblende 3,5

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Doc_Alex]

Hier die Bilder der Pentax 1:2,8 50mm Optik Offenblende

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Doc_Alex]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier die Bilder des Kitzooms bei 52mm Optik Offenblende 5,6

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Doc_Alex]

Hier die Ergebnisse des Minolta 1:1,4 abgeblendet auf 2,8. Hier war ich mir lang nicht sicher was für den Test sinnvoll ist, Ich habe jedoch eine ähnliche Blende wie die anderen Optiken verwendet. Offenblendig war mir das Risiko einer Fehlausrichtung zu gross.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Doc_Alex]

Hier die Ergebnisse des Pentax 70 mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Suedlicht]

Sehr interessant, Alex. Bist du nun sehr enttäuscht?

 

Ich finde vor allem bemerkenswert, wie gut das so viel gescholtene 16er Pancake von Sony abschneidet...

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[Doc_Alex]

Leider erreichen die Pentax Optiken in der Bildmitte maximal das Resultat des Kitzooms. Am Rand sind sie erheblich schlechter.

 

Das ist sicherlich der Tatsache geschuldet, dass die Pentax Auto 110 für Pocketfilme 21,4mm Diagonale) gerechnet sind und damit kleiner sind als der APS-C Sensor der Kamera mit Diagonale 28,8 mm.

 

Das Sony 16mm reicht mir wie gesagt nicht aus und zeigt auch am Rand Leistungsabfall. Ich verwende es eigentlich nur, wenn ich das starke Weitwinkel brauche.

 

Als herausragend möchte ich das Minolta MD 1:1,4 50mm erwähnen. Es liefert über das ganze Bild fantastisch scharfe Bilder und ist auch sehr lichtstark. Mit 1600 ASA habe ich schon im Licht einer Petroleumlampe fotografiert. Scharfstellen ist bei dieser Öffnung natürlich schwierig.

 

Ich persönlich werde die Pentax Optiken nicht behalten und wäre froh jemand könnte mir eine Alternative nennen (Nicht das neue Zeiss 18mm SEL 24F18 für 1000€). Die Zeiss Optik ist mir einfach zu teuer, zudem ich darauf spekuliere, dass jemand eine Spiegellose Vollformat herausbringt und da will ich dann nicht schon wieder neue Optiken kaufen.

 

Ein anderer Punkt sei noch erwähnt: Es könnte sein, dass die schlechte Performance solchen Altglases im Weitwinkelbereich daher rührt, dass zusätzliche Glaswege im Sensor vorhanden sind, für die die Optik nie optimiert wurde.

 

So und nun eine fröhliche Diskussion!

bearbeitet 12. November 2011 von Doc_Alex

[Doc_Alex]

Sehr interessant, Alex. Bist du nun sehr enttäuscht?

 

Ich finde vor allem bemerkenswert, wie gut das so viel gescholtene 16er Pancake von Sony abschneidet...

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

 

Ja ja nicht warten können, bis das Fazit getippt ist .

 

Ich kann Dir nicht zustimmen was das 16mm angeht. Es ist deutlich schlechter als das Kitzoom - speziell am Rand. Für mich nur eine Notlösung

[LucisPictor]

Diese Ergebnisse sind recht leicht zu erklären. Wie du schon selbst schreibst, liegt das am Bildkreis des jeweiligen Objektivs.

 

Die 110er sind für einen kleineren Bildkreis als APS gerechnet und daher in den Ecken schwach. Es hätte sogar sein können, dass sie die Ecken an APS gar nicht mehr ausleuchten.

 

Die E-mount Linsen passen gut, so wie es sein soll. Die Ecken sind immer die Schwachpunkte. Dafür können die Linsen aber kompakt sein.

 

Und das Rokkor wurde für's Kleinbild gerechnet. Da werden die Ecken abgeschnitten.

[Doc_Alex]

Diese Ergebnisse sind recht leicht zu erklären.

 

Und das Rokkor wurde für's Kleinbild gerechnet. Da werden die Ecken abgeschnitten.

 

Ganz so leicht ist es nicht mit der Erklärung. In einem anderen Test hatte ich das Minolta MC 2,8 35mm und das Minolta MD 2,8 24mm im Test. Die wurden auch fürs Kleinbild gerechnet, sind aber schlechter als das Sony Kitzoom. Hier könnte es sein, dass die Lichtstrahlen schräg auf den Sensor fallen un die Erwähnten zusätzlichen Glaswege die Qualität verschlechtern.

 

Wenn dem so wäre wärn Retrofokusoptiken eine gute Idee.

[Suedlicht]

Ich kann Dir nicht zustimmen was das 16mm angeht. Es ist deutlich schlechter als das Kitzoom - speziell am Rand. Für mich nur eine Notlösung

 

Ich bleibe dabei: Für ein solches Weitwinkel ist die Leistung nicht schlecht. Natürlich kann man längere Brennweiten nicht damit vergleichen. Überhaupt scheint mir: Je länger die Brennweite, umso besser das Ergebnis am Rand.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[williklimek]

Hier meine eigenen subjektiven Erfahrungen mit Fremdobjektiven an NEX.

Alle 3 Pentax 110 Optiken unbefriedigend.

Curtagon 4/28 mm brauchbar hinsichtlich Schärfe, unbefriedigend hinsichtlich Farbwiedergabe.

Exakta Varioplan 4-4,5/18-28 mm (Samyang) hervorragend. Hinsichtlich Schärfe und Farbtreue dem 2/16 mm Sony überlegen.

[kavenzmann]

Hallo,

 

zwar über sie Suche zu finden aber:

 

Ich kann das Voigtländer Nokton 40/1,4 empfehlen. Sehr kompakt und

lichtstark. Offen etwas kontrastarm, aber nicht unscharf.

 

Weiterhin finde ich die 3 M-Rokkore von Minolta ganz hervorragend. V.a.

das 28/2,8 ist mein "Immerdrauf". Leider mit 2,8 nicht sehr lichtstark, aber

bereits bei Offenblende saugut. Allerdings haben alle genannte Objektive die

für Leica M-Mount typische Naheinstellgrenze von 70cm. Läßt sich allerdings

mit einem Helicoid Adapter ändern, wenn gewünscht.

 

Ansonsten ist auch das Konica Pancake 40/1,8 ganz ordentlich. Leider kann

ich mich mit dem "Bokeh" nicht anfreunden, aber ansonsten ein sehr

kompaktes SLR-Objektiv, das abgeblendet knackscharf ist,

 

Kavenzmann