Gibt es Lumix mit HDR-Funktion und Klappdisplay?

[Gast woher]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

G2 kann Belichtungsreihen ( Auto-Bracket ) und erzeugt kein HDR - das war und ist auch weiterhin meine Aussage

 

Und das stimmt allemal!

[datou]

"kann Belichtungsreihen" ist nur leider für ernsthafte HDR-Anwendungen nicht ausreichend. Man will/muss oft einen Bereich von mehr als -2 ... +2 EV abdecken, und das eben nicht bloß in max. 2/3 EV Schritten, nur um dann später 4 von den 7 Aufnahmen überhaupt nicht zu benötigen! Gut zu wissen, dass die G3 die -3 ... +3 EV in (immerhin) 1 EV Schritten kann. Das wäre für mich durchaus ein gewisses Kaufargument, schon allein deshalb, weil sich damit -2 ... +2 EV mit "nur" 5 Aufnahmen abdecken lassen.

 

Eine ordentliche HDR-Unterstützung sähe für mich jedoch nach wie vor anders aus:

 

• größere Schrittweite von bis zu 2 EV
  
• automatische Auslösung der gesamten Belichtungsreihe durch einmaliges Betätigen des Auslösers (selbstverständlich auch in Verbindung mit Selbstauslöser)
  
• Scharfeinstellung wird zwischen Aufnahmen festgehalten
  
• als i-Tüpfelchen die Möglichkeit zur Erzeugung eines echten HDR-Bildes bereits in der Kamera
  

Besonders die ersten drei Punkte wären über eine angepasste Firmware querbeet bei allen µFT-Kameras sehr einfach zu realisieren. Aber da kann man sicher lange warten und so lange ist aus meiner Sicht µFT für HDR einfach nicht das Gelbe vom Ei.

 

Vielleicht kommt ja mal per Firmware-Hack an die eine oder andere der oben genannten Möglichkeiten. Das wäre für mich ggf. sogar ein Grund für einen Systemwechsel!

[flyingrooster]

Aber da kann man sicher lange warten und so lange ist aus meiner Sicht µFT für HDR einfach nicht das Gelbe vom Ei.

Ich verstehe das grundsätzliche Problem nicht ganz.

 

Für "ernsthafte" HDRs steht die Kamera doch ohnehin bombenfest auf einem stabilen Stativ verankert und wird nicht verwackelt aus der Hand geknipst.

Dabei dann beliebig die Belichtungskorrektur oder Zeit mit einem sanften Daumenroller einzustellen klappt doch problemlos.

Mit irgendwelchen automatischen Belichtungsreihen ist es sicher noch praktischer, aber letztendlich bietet manuelle Kontrolle immer mehr Möglichkeiten.

[datou]

Für "ernsthafte" HDRs steht die Kamera doch ohnehin bombenfest auf einem stabilen Stativ verankert und wird nicht verwackelt aus der Hand geknipst.

Was ist "bombenfest"? Jegliches Rumfummeln an der Kamera ist selbst mit einem guten Stativ problematisch und pixelgenaue Ausrichtung wird zur Glücksache. Dagegen lässt sich über eine automatische Belichtungsreihe mit Kabelauslöser das Berühren der Kamera während der Belichtungsreihe ganz einfach vermeiden.

 

Durch manuelles Eingreifen während der Belichtungsreihe wird ein weiterer EBV-Schritt (Ausrichtung) erforderlich und damit ein weiterer (ärgerlicher!) Kompromiss, der eigentlich nicht nötig wäre.

[datou]

Hier noch ein bisschen was an Lesestoff

HDR - ISO Best MFT camera for HDR shooting - Micro Four Thirds User Forum

Panasonic GF1 with painful limitation of auto bracketing [Page 1]: Micro Four Thirds Talk Forum: Digital Photography Review

 

Kann jemand bestätigen, dass man bei der G3 einmaliges Betätigen des Auslösers die gesamte Belichtungsreihe aufnehmen kann? Falls dem so ist, geht das auch in Verbindung mit dem Selbstauslöser?

[flyingrooster]

Was ist "bombenfest"?

Als bombenfest bezeichne ich die Stabilität des Gesamtkonstrukts Kamera-Stativ-Untergrund, wenn bei Änderung basaler Einstellungen wie Blende/Zeit/Belichtungskorrektur/ISO es reproduzierbar auf Pixelbasis zu keinem Verschieben des Bildausschnitts kommt.

 

Jegliches Rumfummeln an der Kamera ist selbst mit einem guten Stativ problematisch und pixelgenaue Ausrichtung wird zur Glücksache.

Das sehe ich eben nicht so, sofern man die Kamera wirklich stabil fixiert und auch dementsprechend behutsam vorgeht.

Minutenlang durch irgendwelche Menüs zu surfen mag durchaus problematisch werden und natürlich spielt auch die verwendete Brennweite eine Rolle.

Aber im Weitwinkel- bis zum Normalbereich klappts an sich wunderbar.

 

Ob's mit dem eigenen Equipment/Vorgehen zuverlässig hinhaut lässt sich ja einfach testen. Mehrere Aufnahmen mit zwischendurch veränderten Einstellungen machen und diese in Photoshop per Differenzfunktion übereinanderlegen.

 

Eine der Originalaufnahmen (1. Bild):

P3010005_org.jpg

 

Zwei Aufnahmen per Differenzfunktion übereinandergelegt (2. Bild):

P3010005_dif.jpg

 

Beides in 100% Ansicht. Die einzigen relevanten Abweichungen gibts bei beweglichen Bildbestandteilen, hier allerhand Grünzeug und Windräder. Ein Problem welches automatische Belichtungsreihen leider auch nicht lösen können.

 

Dagegen lässt sich über eine automatische Belichtungsreihe mit Kabelauslöser das Berühren der Kamera während der Belichtungsreihe ganz einfach vermeiden.

Ja klar, wenn verfügbar und sofern sich die Einstellungsmöglichkeiten den Dynamikverhältnissen der Szene nach Wunsch genauso anpassen lassen wie man es auch manuell getan hätte, dann ist eine automatische Belichtungsreihe wegen geringerer Fehleranfälligkeit und auch aus Bequemlichkeitsgründen zu bevorzugen.

Aber selbst ganz ohne ist's bei dementsprechender Vorgangsweise auch kein Beinbruch und erfordert nichtmal nervige Ausrichtung.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[panoptikum]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

• als i-Tüpfelchen die Möglichkeit zur Erzeugung eines echten HDR-Bildes bereits in der Kamera
  

Das kann immer nur suboptimal sein, da das Tonemapping für jedes Bild individuell gewählt werden muss.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Lumixburschi]

"kann Belichtungsreihen" ist nur leider für ernsthafte HDR-Anwendungen nicht ausreichend. Man will/muss oft einen Bereich von mehr als -2 ... +2 EV abdecken, und das eben nicht bloß in max. 2/3 EV Schritten, nur um dann später 4 von den 7 Aufnahmen überhaupt nicht zu benötigen!

 

Da ich das Fotografieren schon als Hobby ansehe finde ich nicht, dass man da limitiert sein kann. Wer gerne Ruderboot fährt träumt sicherlich auch nicht von nur einem Ruderschlag zwischen Start und Ziel.

Belichtungsreihen können mit entsprechendem Geschick fast unendlich lang sein Z.B kann man per Automatik einmal den Umfang der Spreizung mit der Belichtungskorrektur nach unten oder oben weitere Reihen erzeugen wäre dann mit drei Belichtungsreihen á 3 Bilder und 2/3 EV immerhin ein Bereich von 9 mal 2/3 EV.

 

• automatische Auslösung der gesamten Belichtungsreihe durch einmaliges Betätigen des Auslösers (selbstverständlich auch in Verbindung mit Selbstauslöser)

 

Dazu verwende ich eh den Fernauslöser am Kabel, der rastet ein, ... aber Belichtungsreihe für HDR per Selbstauslöser ? Wozu wäre das denn brauchbar ?

 

• Scharfeinstellung wird zwischen Aufnahmen festgehalten

 

Macht die G2 bei AF-S mit der Scharfstellung auf das erste Foto ja und bei AF-C je nach Dunkelheit auch.

 

• als i-Tüpfelchen die Möglichkeit zur Erzeugung eines echten HDR-Bildes bereits in der Kamera
  

 

Dazu müsste die Kamera allerdings wissen was ich, bzw. meine Augen, so schön finden Meine K-5 hat HDR so eingebaut, kann man in drei Stufen einstellen und ist durch die Bank weg quatsch.

 

Besonders die ersten drei Punkte wären über eine angepasste Firmware querbeet bei allen µFT-Kameras sehr einfach zu realisieren. Aber da kann man sicher lange warten und so lange ist aus meiner Sicht µFT für HDR einfach nicht das Gelbe vom Ei.

 

Das gelbe vom Ei suche ich auch noch, habe ich bisher noch nie gefunden

 

Vielleicht kommt ja mal per Firmware-Hack an die eine oder andere der oben genannten Möglichkeiten. Das wäre für mich ggf. sogar ein Grund für einen Systemwechsel!

 

Kann ich sehr gut nachvollziehen, habe bereits drei Systeme und die Erfahrung gemacht, dass kein System alle Features inne hat

 

[datou]

Das kann immer nur suboptimal sein, da das Tonemapping für jedes Bild individuell gewählt werden muss.

Ich schrieb von der Erzeugung eines HDR-Bildes. Von Tonemapping war überhaupt nicht die Rede.

[Lumixburschi]

Ich schrieb von der Erzeugung eines HDR-Bildes. Von Tonemapping war überhaupt nicht die Rede.

 

Kannst Du das mal bitte genauer erklären ? Bisher dachte ich immer, dass Dynamikkompression zur Erzeugung von HDR-Bildern nötig ist, und das wäre meiner Meinung nach eben Tonemapping

Deshalb verstehe ich den Sinn Deiner letzten Aussage jetzt irgendwie nicht ...

 

[datou]

Kannst Du das mal bitte genauer erklären ?

Ja, tue ich aber nicht.

 

Nimm es mir bitte nicht übel, das sind wirklich Basics, wie man sie z.B. bei Wikipedia nachlesen kann und sollte, insbesondere High Dynamic Range Image

 

Bisher dachte ich immer, dass Dynamikkompression zur Erzeugung von HDR-Bildern nötig ist, und das wäre meiner Meinung nach eben Tonemapping

Das Gegenteil ist aber der Fall. Bei HDR-Bildern ist die Dynamik erweitert im Vergleich zu JPG oder auch den meisten RAWs. Diese teilweise wie gemalt aussehenden, per Tonemapping aus HDRs erzeugten Bilder sind selbst jedoch keine HDR-Bilder.

 

Das gilt übrigens auch für die "Auto HDR"-Bilder der NEXen. Hierbei handelt es sich in Wirklichkeit um LDR-Bilder, die aus einem HDR-Bild zusammengesetzt werden, welches intern in der Kamera berechnet und dann aber nicht gespeichtert wird. Die Bezeichnung "Auto HDR" ist daher einfach nur albern.

 

Deshalb verstehe ich den Sinn Deiner letzten Aussage jetzt irgendwie nicht ...

 

Und jetzt?

[Lumixburschi]

Und jetzt?

 

Klingt etwas verwirrend, Datou, ich interessiere mich allerdings brennend für diese Technik, welches Programm kann denn aus Belichtungsreihen ein "echtes" HDR, wie Du es beschreibst, erzeugen ohne Tonemapping bzw. Dynamikkompression ??

 

[datou]

Schau dir mal z.B. Luminance HDR an

bearbeitet 1. Oktober 2011 von datou
Schau dir mal

[Lumixburschi]

@datou

 

... laut Hersteller von Luminance HDR macht das Programm das auch per Tonemapping - jetzt verstehe ich das wieder nicht, was Du gesagt hattest :

 

Ich schrieb von der Erzeugung eines HDR-Bildes. Von Tonemapping war überhaupt nicht die Rede.

 

Wie klappt das denn nun richtig mit der Erzeugung eines HDR Bildes, wenn Tonemapping (Dynamikkompressoin) nicht für die erweiterte Dynamik eines HDR-Bildes verantwortlich ist ??

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[datou]

... laut Hersteller von Luminance HDR macht das Programm das auch per Tonemapping

Nein, auch Luminance HDR erzeugt HDRs nicht per Tonemapping....

 

Wie klappt das denn nun richtig mit der Erzeugung eines HDR Bildes, wenn Tonemapping (Dynamikkompressoin) nicht für die erweiterte Dynamik eines HDR-Bildes verantwortlich ist ??

Lies dir bitte den verlinkten Wikipedia-Artikel durch, falls nötig mehrmals. Es gibt haufenweise Material im Netz, bitte einfach mal selbst das passende suchen. Sorry, aber diese Mühe kann und möchte dir niemand abnehmen; abgesehen davon geht es in diesem Thread um "Lumix mit HDR-Funktion" und mitnichten um die Grundlagen von HDR.

[Lumixburschi]

Nein, auch Luminance HDR erzeugt HDRs nicht per Tonemapping....

 

Lies dir bitte den verlinkten Wikipedia-Artikel durch, falls nötig mehrmals. Es gibt haufenweise Material im Netz, bitte einfach mal selbst das passende suchen. Sorry, aber diese Mühe kann und möchte dir niemand abnehmen;

 

Habe ich ja mehrmals durchgelesen - und deshalb verstehe ich es ja auch nicht

Hier der von Dir verlinkte Artikel und ein Auszug daraus:

 

Wikipedia meint:

 

Zudem existieren Programme, die sich auf die Anzeige, Generierung oder das Tone Mapping von HDR-Bildern spezialisiert haben. Zu den bekanntesten zählen die kommerziellen Anwendungen FDRTools Advanced und Photomatix, die Freeware-Programme Picturenaut, Photosphere und FDRTools Basic sowie die freie Software Luminance HDR.

 

Offensichtlich gibt es da ein Problem mit der Definition von HDR-Bild

 

Praktisch dazu - was definierst Du denn nun als "Bild" ? Den Druck auf Papier, ein JPG oder was genau ?

 

[datou]

Offensichtlich gibt es da ein Problem mit der Definition von HDR-Bild

Nein.

 

Praktisch dazu - was definierst Du denn nun als "Bild" ? Den Druck auf Papier, ein JPG oder was genau ?

Das ist irrelevant.

[Lumixburschi]

Vielleicht versteht Dein Durcheinander ja noch jemand

 

[panoptikum]

Wenn das normale JPEG den Dynamikumfang hätte, bräuchte ich kein HDR.

Und den erweiterten Dynamikumfang, der durch das HDR erzeugt wird muss durch Tonemapping in den Dynamikumfang des JPEGS konvertiert werden.

 

EDIT:

Steht so auch im Wiki-Link.

bearbeitet 1. Oktober 2011 von panoptikum

[datou]

Und den erweiterten Dynamikumfang, der durch das HDR erzeugt wird muss durch Tonemapping in den Dynamikumfang des JPEGS konvertiert werden.

Nix muss. Warum schreibst du die ganze Zeit von Tonemapping? Ein HDR-Bild wird unabhängig vom Tonemapping erzeugt (und nur darum geht es in dieser Diskussion!). Man kann es als HDR speichern oder auch z.B. per EBV weiterverarbeiten. Ohne Tonemapping. Lediglich zur Ausgabe als Druck oder am Monitor wird man die erweiterte Dynamik des Bildes an die i.d.R. begrenzte Dynamik der Ausgabe anpassen, wofür es verschiedene Tonemapping-Verfahren gibt. Aber das hat doch überhaupt nichts mit der Erzeugung der HDRs zu tun!

[Lumixburschi]

Wenn das normale JPEG den Dynamikumfang hätte, bräuchte ich kein HDR.

Und den erweiterten Dynamikumfang, der durch das HDR erzeugt wird muss durch Tonemapping in den Dynamikumfang des JPEGS konvertiert werden.

 

EDIT:

Steht so auch im Wiki-Link.

 

Deshalb fragte ich nach:

 

Offensichtlich gibt es da ein Problem mit der Definition von HDR-Bild

 

Praktisch dazu - was definierst Du denn nun als "Bild" ? Den Druck auf Papier, ein JPG oder was genau ?

 

.. und verstand die Antwort wieder nicht ...

 

Das ist irrelevant.

 

...wenn dann sowas kommt:

 

Lediglich zur Ausgabe als Druck oder am Monitor wird man die erweiterte Dynamik des Bildes an die i.d.R. begrenzte Dynamik der Ausgabe anpassen, wofür es verschiedene Tonemapping-Verfahren gibt.

 

Und deshalb ist ein HDR Bild, was erzeugt wird, sicherlich als keine Ansammlung von Bytes gedacht, sondern etwas, was das Auge sieht.

 

... und OHNE TONEPAPPING sehen meine Augen jedenfalls kein HDR, weder auf dem Monitor, noch auf dem Papier noch auf sonstigen Medien und auf einem HEX Viewer schaue ich mir das bestimmt nicht an

 

... und genau aus diesem Grund verstehe ich den Kontext von Dir, datou, nicht

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Suedlicht]

Jetzt hört doch mal auf, um den Begriff "HDR" zu zanken. Zweifellos wird der für verschiedene Dinge verwendet.

 

Tatsache ist, dass eine NEX aus drei Aufnahmen ein JPEG-Bild errechnet, wobei sie für die Lichter die Information der kürzesten und für die Tiefen der Information der längsten Belichtung nimmt.

Wenn jemand dafür einen treffenderen Begriff hat: Her damit.

Ich glaube aber nicht, dass der sich durchsetzen wird - das ist zu spät.

 

Tatsache ist aber auch, dass diese Funktion sehr hilfreich ist, weil ich so - frei Hand - Aufnahmen zustande bringe, die sonst nur mit hohem Aufwand möglich wären.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[Gast woher]

Jetzt hört doch mal auf, um den Begriff "HDR" zu zanken.

 

Danke Südlicht, es wurde aber auch Zeit.

 

Und was HDR nun auch immer ist, ich mach meine Basisaufnahmen mit den Gs und montiere sie mit Photomatix. Muss ich mehr wissen?

[Lumixburschi]

Muss ich mehr wissen?

 

Nein Reicht völlig aus Photomatix ist ein sehr gutes Werkzeug, nutze ich auch.

 

[datou]

Jetzt hört doch mal auf, um den Begriff "HDR" zu zanken. Zweifellos wird der für verschiedene Dinge verwendet.

Und dieses Wirrwarr willst du auch noch munter weiter kultivieren?

 

Ich darf dich daran erinnern, dass sich diese Diskussion an Aussagen wie dieser hier entzündet hat:

• als i-Tüpfelchen die Möglichkeit zur Erzeugung eines echten HDR-Bildes bereits in der Kamera
  

Das kann immer nur suboptimal sein, da das Tonemapping für jedes Bild individuell gewählt werden muss.

Aber zig Postings später sind wir immer noch nicht weiter... obwohl in den von mir verlinkten Seiten doch alles haarklein beschrieben steht! Muss ich das auch noch vorlesen?

 

Tatsache ist, dass eine NEX aus drei Aufnahmen ein JPEG-Bild errechnet, wobei sie für die Lichter die Information der kürzesten und für die Tiefen der Information der längsten Belichtung nimmt.

Wenn jemand dafür einen treffenderen Begriff hat: Her damit.

Hast du schon mal den Begriff "DRI" gehört? Guckst du hier: Belichtungsfusion

Hier noch ein schöner Link (weil heute Sonntag ist): DRI - fotocommunity.de

Wer DRI mal ausprobieren möchte, dem sei das Programm enfuse wärmstens empfohlen: Enblend/Enfuse - combine images with no seams

 

Ich glaube aber nicht, dass der sich durchsetzen wird - das ist zu spät.

Dass sich welcher Begriff nicht durchsetzten wird? "DRI"?

 

Wobei wir nicht genau wissen, welches Verfahren Sony für seine "Auto HDR"-Bilder intern tatsächlich anwendet. Sprich, ob der Weg über ein echtes HDR-Bild geht oder (wahrscheinlicher) das mit weniger Rechenaufwand verbundene DRI verwendet wird. Am Ergebnis lässt sich das nicht ablesen.

 

Tatsache ist aber auch, dass diese Funktion sehr hilfreich ist, weil ich so - frei Hand - Aufnahmen zustande bringe, die sonst nur mit hohem Aufwand möglich wären.

Das hat auch nie jemand bestritten. Allerdings ist es eine albern, dass Sony von "Auto HDR" spricht, aber nicht einmal das Speichern der Einzelaufnahmen als RAW ermöglicht, obwohl dies technisch ein Klacks wäre und auf einen Schlag auf sehr komfortable Weise echte HDR-Aufnahmen ermöglichen würde.