Olympus m.Zuiko 45mm f/1.8

nightstalker · 22. Oktober 2011

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Anbei drei Beispiele: die Waage bei 1,8 und 1/200 mit ISO 160, die Kamintür bei 2,0 und 1/640 mit ISO 200 und die Skulptur mit 1,8 und 1/200 mit ISO 200.

Viel Spaß bei der Arbeit mit diesem Kleinod und allen, die es noch nicht haben: es lohnt das Warten !

Gruß

Quotawolf

Glückwunsch und viel Spass

Die Skulptur ist stark geworden.

22. Oktober 2011

Hi nightstalker,

Das könnte für dich interessant sein: Olympus m.Zuiko 45mm f/1.8 . Da findet jeder was…

nightstalker · 22. Oktober 2011

Ich war gestern auch wieder damit unterwegs ... irgendwie mag ich momentan kaum wechseln ... ich befürchte, weil mir das Design so gut gefällt, muss wider aller Vernunft und klarer Überlegung doch noch ein 2/12 her .... *seufz*

Frostrose_II von the Nightstalker auf Flickr

Baum_im_Quadrat von the Nightstalker auf Flickr

Olympiapark von the Nightstalker auf Flickr

tilai · 22. Oktober 2011

Hier liegt dieses Objektiv auch im Glaskasten im MediaMarkt. Ich bin schon mehrfach darum herum geschlichen. Die Bilder hier im Forum sind wirklich gigantisch. Aber dieses silberne Objektiv an meiner schwarzen GH1? Ich weiss nicht so recht. An der Pen sieht es echt gut aus. Das Set GH1 + 1,7/20mm + 1,8/45mm wäre perfekt für mich. Da bliebe der 14-140er Brocken oft zu Hause.

Tach, Gemeinde,
...An der GH-1 sehr fix und sooo schön klein...!

Gruß

Quotawolf

Quotawolf, könntest Du bitte für mich mal eine Foto Deiner GH1 mit dem 45er Oly posten oder an mich senden? Auch als Vergleich der Größe mit diesem Objektiv. Besten Dank

nightstalker · 22. Oktober 2011

für Fans des konsitenten Designs gibt es auch noch das 2,8/45 Leicamakro ... und das ist auch super

tgutgu · 22. Oktober 2011

Hier liegt dieses Objektiv auch im Glaskasten im MediaMarkt. Ich bin schon mehrfach darum herum geschlichen. Die Bilder hier im Forum sind wirklich gigantisch. Aber dieses silberne Objektiv an meiner schwarzen GH1? Ich weiss nicht so recht. An der Pen sieht es echt gut aus. Das Set GH1 + 1,7/20mm + 1,8/45mm wäre perfekt für mich. Da bliebe der 14-140er Brocken oft zu Hause.

Quotawolf, könntest Du bitte für mich mal eine Foto Deiner GH1 mit dem 45er Oly posten oder an mich senden? Auch als Vergleich der Größe mit diesem Objektiv. Besten Dank

Keine Angst, ich habe beide silbernen Olympus Festbrennweiten. Die sehen auch an einer GH2 (und somit an einer GH1) exzellent aus.

nightbiker · 22. Oktober 2011

Hallo,

ich habe das 45er an einer roten GH1 und finde, es sieht ziemlich doof aus... sieht man dem Bild ja aber nicht an :-) Mit Streulichtblende ist es etwas besser, find ich.

Man kann sich ja schon seit einer Weile hier ein Bild von der Optik machen:

Four Thirds | Special Contents | Matching Simulation

Bei den Olympus-Objektiven sogar mit und ohne Streulichtblende.

Zum Objektiv: Autofokus ist wesentlich schneller als an meinem FD 1.4/50 :-) Aber an der GH1 nicht so flott wie das 14-140. Schade. Trotzdem ein tolles Objektiv.

Ciao

Sven

trissi · 22. Oktober 2011

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

ich habe das 45er an einer roten GH1 und finde, es sieht ziemlich doof aus...

Entschuldige bitte, wenn ich das jetzt einfach frei heraus sage aber das liegt

in dem Fall nicht am Objektiv ...

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

Vroni · 22. Oktober 2011

Worauf???

...bis mehr Geld wieder in meinem Portomonais, bzw. die Ankunft meines ersten Enkelkindes näher gerückt ist!

Ich habe zwar das Pana 1.7 20, aber dieses 1.8 45er lockt mich immer mehr, auch wegen dem Autofokus!!!

(Ich habe nun auch noch endlich für mein Pentax 1.9 43er den Adapter gekauft und bin dabei es auszuprobieren,

nur derzeit bei diesem tollen Wetter bin ich krank:(!!)

Hat eigentlich jemand schon Vergleichsaufnahmen mit dem Pentax Limited 1.9 43 gemacht??!!

Falls jemand dieses Objektiv daheim hat und das neue Oly1.8 45 sein eigen nennt wäre ich sehr

dankbar für entsprechende Vergleichsaufnahmen!!!

Gruß

Vroni

bearbeitet 22. Oktober 2011 von Vroni
Korrektur

Quotawolf · 22. Oktober 2011

Tach, Gemeinde,

anbei mal zwei auf die Schnelle gemachte Bilder von GH-1 mit dem 45er. Ich finde, es sieht gut aus. Was aber wichtiger ist (mir jedenfalls): alles ist sauber verarbeitet, das Bajonett rastet satt und der Fokusring läuft butterweich, aber definiert. Einzig der kleine Objektivdeckel (37mm) ist manchmal bißchen fummlig und man sucht ihn häufig in der Tasche oder sonstwo.

Der AF ist mir schnell genug, hab aber keinen Vergleich zur PEN oder anderen Panas.

Gruß

Quotawolf

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

flyingrooster · 22. Oktober 2011

Hat eigentlich jemand schon Vergleichsaufnahmen mit dem Pentax Limited 1.9 43 gemacht??!!

Habe ich gemacht, kann aber nicht garantieren dass diese Aufnahmen noch existieren. Werd demnächst mal suchen.

An der E-P3 waren sich die Ergebnisse der beiden Objektive sehr ähnlich. In einem Blindtest konnte ich sie nicht unterscheiden.

Das Pentax war bei Offenblende beim Pixelpeepen einen Hauch schärfer, wobei hier allerdings f/1.9 am Pentax gegen f/1.8 am Zuiko standen und dieser minimale Unterschied entscheidend gewesen sein könnte.

Weiter abgeblendet (hab bis f/11 getestet) waren die Ergebnisse (hpts. hinsichtlich der Detailauflösung, Bokeh nicht getestet) wie erwähnt verdammt ähnlich.

Obwohl mir das Pentax in jeder Hinsicht besser gefällt als das Zuiko - Verarbeitung, (optional genutzter) Blendenring, direkter manueller Fokusring, Abmessungen (jaja, an mFT wärs größer) etc. - so verliert es durchs Adaptieren natürlich etwas an Reiz und gewinnt durch den Adapter an Größe. Damit will ich das Zuiko nicht schlechtreden, es gefällt mir sogar außerordentlich gut. Aber das 43er ist halt in vielerlei Hinsicht für mich eines der besten Objektive überhaupt.

Das Zuiko ist an mFT dementsprechend praktischer und etwas kompakter als 43+Adapter, bei annähernd gleicher optischer Leistung hinsichtlich der Auflösung. Bokeh, Flares, usw. müsste man nochmal getrennt betrachten.

Grüße

nightstalker · 22. Oktober 2011

.
Das Pentax war bei Offenblende beim Pixelpeepen einen Hauch schärfer, wobei hier allerdings f/1.9 am Pentax gegen f/1.8 am Zuiko standen und dieser minimale Unterschied entscheidend gewesen sein könnte.

Du hast n 43er, das offen scharf ist? ... hmmm

flyingrooster · 22. Oktober 2011

Du hast n 43er, das offen scharf ist? ... hmmm

Ja, relativ.

Wie gesagt entspricht bei meinem die Schärfe bei Offenblende so ziemlich der meines 45er Zuiko bei Offenblende. f/1.8 und f/1.9 lassen sich halt leider nicht hundertprozentig 1:1 vergleichen und die nächste gemeinsame Blende der beiden Objektive liegt "erst" bei f/2.0.

Ich empfinde die Offenblendleistungen sowohl des Pentax als auch das Zuiko als ok, mehr aber auch nicht. So weit offen sind die dann auch wieder nicht und so manches manuelle 50er oder das 50er FT Zuiko sind bei f/2.0 merklich schärfer als die beiden. Kann sich allerdings bei nur geringem Abblenden drastisch ändern.

Das 43er ist sicher kein Offenblendenwunder. Aber wenns am 45er Zuiko reicht, dann auch sicher am 43er Pentax.

MakroFan · 22. Oktober 2011

Wohl einer der letzten..

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

nightstalker · 23. Oktober 2011

Das 43er ist sicher kein Offenblendenwunder. Aber wenns am 45er Zuiko reicht, dann auch sicher am 43er Pentax.

meins (das ich nur ganz kurz hatte, dann zurückgegeben) war offen unbrauchbar .. milchig, überstrahlt ... die ganze Palette. Deshalb wunderte mich die Aussage. Wenn es so gut ist wie mein 45er muss es wirklich seht gut sein.

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

tcon17 · 23. Oktober 2011

Baum_im_Quadrat

Das ist ein schönes Bild, aber bei irgendeinem Bearbeitungsschritt hast du dir

störende vertikale Strukturen im Wasser im Winkel zwischen Stamm und den

ersten Zweigen eingefangen.

tcon17

nightstalker · 23. Oktober 2011

Das ist ein schönes Bild, aber bei irgendeinem Bearbeitungsschritt hast du dir
störende vertikale Strukturen im Wasser im Winkel zwischen Stamm und den

ersten Zweigen eingefangen.

tcon17

fasziniernd, was Du alles siehst ... ich habe jetzt danach gesucht und es auch entdeckt ... hmmmm, kA wo sowas herkommt. Eigentlich habe ich daran nichtmal soviel gemacht.

Habe mal in Lightroom zurückgeklickt bis die Struktur weg war ... anscheinend war es eine Luminanzverschiebung in Orange und Gelb ... (hmmm) .... schau mal ob das jetzt weg ist:

Baum_im_Quadrat von the Nightstalker auf Flickr

und ...

Danke für den Tip

tcon17 · 23. Oktober 2011

Ja, ist so gut wie weg!

Was ich jetzt noch sehe ist mehr Ahnung als Gewissheit…

tcon17

MakroFan · 23. Oktober 2011

Etwas Blattwerk .