Olympus m.Zuiko 45mm f/1.8

[Vroni]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

was kann Pentax denn?

 

 

... also ich seh da nirgends integrierte Blenden, nur mein 77er hatte noch eine, das ist aber nun schon bald 15 Jahre alt.

 

Ich mag die eingebauten auch am liebsten, vielleicht besinnen sie sich ja wieder auf alte Tugenden.

 

 

...und mein 1.9 / 43iger! ...aber das ist / war auch deutlich teurer...

 

Wenn ich jetzt das Geld hätte, würde ich mir auch sofort diese Linse holen..., aber spätestens dann,

bevor mein erstes Enkelkind geboren wird, wird es mein eigen sein!!!

 

Gruß

 

Vroni

bearbeitet 15. Oktober 2011 von Vroni
Ergänzung

[Morgan]

Macht einfach Spaß damit...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[DonParrot]

 

Idiotisch sind bei beiden neuen Olympus Festbrennweiten die Lösungen bzgl. Gegenlichtblende: beim 45er muss ein "Dekoring" abgeschraubt werden...

Was soll's? Da ich die Geli habe, liegt der Ring daheim im Karton. Und für die, die keine Geli benutzen - und das scheint wohl die klare Mehrheit zu sein, wenn ich mir so anschaue, wie in meiner Umgebung selbst mit den dicksten Okolyten fotografiert wird - sieht das Objektiv halt ein bisschen hübscher aus. Damit hab' ich nun wirklich kein Problem.

 

Leider ist das offenbar typisch für Olympus (Retro-) Design ist wichtiger als Funktion, sonst wäre bei den PEN-Gehäusen auch einiges besser.

Und zwar was? Zum Beispiel, dass bei PL3 und PM1 - anders als bei der GF3 noch ein Hot-Shoe für den EVF und anderes Zubehör existiert? Oder dass TTL-Blitzen möglich ist? Also ich war und bin mit meinen Oly-Kameras und ihrer maximalen Konfigurierbarkeit immer sehr zufrieden. auch wenn ich zugeben muss, dass ich noch immer nicht nachvollziehen kann, warum das Flaggschiff P3 nicht auch das Klapp-Display der PL3 bekommen hat. Da hätte Olymus 200 oder 300 Euro mehr an mir verdienen können.

 

Schlimm auch, dass Gegenlichtblenden Extrazubehör sind, die angesichts der funktionalen Defizite auch noch überteuert sind und beim Fachhändler, der diese Objektive verkauft, in der Regel nicht lieferbar sind.

Da bin ich einerseits ganz bei Dir. Andererseits sind wohl viele Leute (nicht nur ich) der Ansicht, dass Objektiv sei ein Superschnäppchen und hätte gern auch 100 oder 150 Euro mehr kosten dürfen. Da zahl ich die 35 Euro extra gern, und die, die es ohne Geli nutzen wollen, haben nochmal Geld gespart. Also beim 12 2.0 mit seinem hiohen Preis finde ich das auch ziemlich unverschämt, aber beim 45 1.8...? Nö, iss scho recht so.

 

Wären diese beiden Linsen optisch nicht so gut, würde ich um sie einen weiten Bogen machen. Ich würde für beide Objektive 30,- € mehr bezahlen, hätten sie eine wie bei Panasonic übliche (Pancakes ausgenommen), vollständige Ausstattung mit Schutzbeutel und Gegenlichtblende. Dass Olympus mit dem 45er einen weiteren Filterdurchmesser (37mm) einführt, für den Filter im Fachhandel nur schwer erhältlich sind, trübt das Bild weiter. Es wäre durchaus möglich gewesen, den 46er Durchmesser des 12er zu übernehmen, ohne beim Retrodesign Kompromisse zu machen. Leider denken die Ingenieuere zu selten an die fotografische Praxis.

Bei den Beuteln bin ich ganz bei Dir (wobei man natürlich genauso gut fragen kann, warum die Pancakes ohne Beutel und Geli ausgeliefet werden), und zum Rest hat der Nightstalker ja schon alles gesagt.

Nee, nicht ganz: Die Geli vom Summilux 45 1.4 finde ich supernervig, weil sie umgedreht nicht aufs Objektiv passt und darum viel zu viel Platz in meiner PEN-Tasche einnimmt. Wie Du siehst, gibt es also überall immer mal wieder was zu meckern. Die Welt ist halt nicht perfekt. Darüber kann man sich natürlich aufregen - muss man aber nicht.

 

Fazit: Das 1.8/45mm ist aufgrund seiner optischen Daten und seiner Abbildungleistung ein eindeutiger Gewinn für m4/3 und hat ein sehr gutes Preis-/Leistungsverzeichnis. Leider leistet sich Olympus bei der Konstruktion unverständliche Patzer und lässt den Käufer beim Zubehör im Regen stehen.

Wie gesagt: Konstruktionspatzer kann ich keine erkennen - und ich hab' mich auch beim Zubehör nicht im Regen stehen gelassen gefühlt sondern die Geli gleich mitgekauft und mit einem Gesamtpreis von 290 - meiner Ansicht nach - immer noch das preiswerteste Objektiv erworben, seit ich mit Systemkameras (miot oder ohne Spiegel) fotografiere.

 

nimm doch einfach diesen hier:

 

Hama Spezial-Adapter Objektiv 37,0/Filter 46,0 mm: Amazon.de: Kamera & Foto

 

Da bräuchte ich aber in der Geli - falls die überhaupt darunter passen sollte - einen Eingriff wie in der geli meines 50-200 SWD. *grinst*

 

 

 

 

...mir ist allerdings der Preis des 45ers lieber und gegen Kunststoff, wenn er so gut verarbeitet ist, habe ich nichts ...

Ein wahres Wort - gelassen ausgesprochen.

 

 

'Das 45er passt also sehr gut ins System und benutzt auch die gleichen Zubehörteile und Filter wie die Standard bzw Kitobjektive.

In der Tat!

 

 

 

Falls ich mir eine Blende kaufen muss, wird es wohl eine Gummiblende .. die kann man wenigstens zusammenfalten.

Aber die ist HÄSSLICH!

Und Du weißt doch: Das Auge fotografiert mit!

 

Streulichtblenden nicht zu inkludieren sondern zu geradezu lächerlichen Preisen optional anzubieten ist wirklich peinlich und bei Olympus momentan leider groß in Mode.

Möge den dafür Verantwortlichen der Blitz beim...

Also ich wiederhole es noch mal: Beim 12 2.0. kann ich diese Meinung voll teilen. Beim 45 1.8 hingegen finde ich, dass man sich lieber darüber freuen sollte, dass es nicht mit Geli 350 oder was weiß ich kostet und alle, die keine wollen, das Ding trotzdem mitbezahlen müssen. So ist das Objektiv massenkompatibel und folglich günstiger - und davon profitieren wir alle. Hat halt meistens alles seine zwei Seiten.

 

 

Ich will die lästigen Blenden endlich standardmässig ins Objektiv inkludiert sehen. Kein aufschrauben, aufstecken, verkehrt herum verstauen oder noch schlimmer. Was Pentax kann, müssen (wollen?) andere doch auch schaffen.

Das wäre schön. Allerdings hatte ich biser noch kein einziges derartiges Objektiv, drum bin ich's komplizierter gewöhnt und kann damit leben.

[flyingrooster]

was kann Pentax denn?

 

... also ich seh da nirgends integrierte Blenden, nur mein 77er hatte noch eine, das ist aber nun schon bald 15 Jahre alt.

 

Ich mag die eingebauten auch am liebsten, vielleicht besinnen sie sich ja wieder auf alte Tugenden.

Also mit integrierten Blenden meine ich nicht fest integrierte bzw. in ihrer Position dauerhaft fest verankerte Blenden wie sie oft bei Fisheyes oder Ultraweitwinkelobjektiven wie dem 7-14 vorkommen, sondern solche bei welchen es eine Transport- und eine Fotografierposition gibt, welche aber dennoch fix und untrennbar ins Objektiv integriert sind.

 

Dieses Foto des Pentax limited 15mm zeigt glaube ich ganz gut was ich meine:

Links unten in ausgezogener Fotografierposition, rechts unten und an der Kamera in eingefahrener Transportposition. Wenn in der Transportposition noch der Objektivdeckel angebracht wird, steht die Blende nicht weiter vor als der Deckel.

 

Zumindest das 15mm und 35mm ltd verfügen über solche Blenden, welche meiner Meinung nach die ideale Lösung darstellen. Immer dabei, nimmt keinen Platz weg, muß nicht erst angebracht werden sondern nur mit einem Zug ein- bzw. ausgezogen werden.

 

Diese Objektive sind für mich - jetzt mal nur auf die Haptik bezogen - verdammt nah an der Perfektion: Klein, Gegenlichtblende wunderbar gelöst, Quickshift, erstklassisches Material und Verarbeitung, sehr guter manueller Fokusring. Jetzt hier noch den Blendenring der FA ltd Serie hinzufügen und im Idealfall den Objektivdeckel irgendwie mechanisch ersetzen. Man wird ja noch träumen dürfen...

[Morgan]

Verfolgungsjagd:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Hippo]

...auch wenn ich zugeben muss, dass ich noch immer nicht nachvollziehen kann, warum das Flaggschiff P3 nicht auch das Klapp-Display der PL3 bekommen hat.

Ist doch ganz einfach:

Seit dem erscheinen der E-P1 bis zur E-P3/e_pl3 und E-PM! sind so ziemlich genau 2 Jahre vergangen, inklusive der E-PL1s die es nur in Japan gab, wurden in dem Zeitraum 8 PENs auf den Markt geschmissen, also alle 3 Monate eine, im Schnitt natürlich.

 

Was soll beim nächsten Modell grosses anders gemacht werden, die können bloss Klappdisplays und Blitze herumtauschen, und irgendwann den eingebauten Sucher.

 

OK, meine Vorhersage:

E-P4 = +Klappdisplay -Blitz

E-PL3 = Touchscreen, aber kein Klappdisplay mehr

E-PM2 = Eingebauter Blitz

...

 

 

...warum das Flaggschiff P3 nicht auch das Klapp-Display der PL3 bekommen hat.

Warte doch einfach noch 2 Monate auf die E-P4

 

 

...Da hätte Olymus 200 oder 300 Euro mehr an mir verdienen können.

Das werden Sie doch noch, aber doppelt und dreifach

[esdeebee]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei dem Preis auch noch meckern, dass angeblich die Zusatzausstattung (GeLi, Beutel) fehlt, finde ich doch, freundlich gesagt, etwas dreist.

 

Immerhin gibts hier nen feines Glas für nen erschwinglichen Preis. Das freut auch die Leute, die es nicht so dicke im Geldbeutel haben.

 

Umgekehrt gäbs auch genug, die gemosert hätten, wenn die Linse komplett ausgestattet daher gekommen wäre, aber 400,- gekostet hätte. Dann hätte es geheißen:"Das Zubehör macht es unnötig teuer, das hätte ich günstiger in der Bucht ziehen können" oder so.

 

Btw: die Drittanbieter in der Bucht und beim Fluss wollen ja auch leben. So gesehn, ist es durchaus ein netter Zug von Oly, sich diese Teile zu sparen

 

Ich habs gestern geordert. Bin gespannt

Geli hol ich mir später. Und der Zierring ist halt so lange gut, um das "hässliche" Bajonett zu verstecken

bearbeitet 15. Oktober 2011 von esdeebee

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

Zumindest das 15mm und 35mm ltd verfügen über solche Blenden, welche meiner Meinung nach die ideale Lösung darstellen. Immer dabei, nimmt keinen Platz weg, muß nicht erst angebracht werden sondern nur mit einem Zug ein- bzw. ausgezogen werden.

 

Diese Objektive sind für mich - jetzt mal nur auf die Haptik bezogen - verdammt nah an der Perfektion: Klein, Gegenlichtblende wunderbar gelöst, Quickshift, erstklassisches Material und Verarbeitung, sehr guter manueller Fokusring. Jetzt hier noch den Blendenring der FA ltd Serie hinzufügen und im Idealfall den Objektivdeckel irgendwie mechanisch ersetzen. Man wird ja noch träumen dürfen...

 

hmm, die beiden kenne ich nicht richtig ... ich habe nur gerade zu meinen 21er/40er hinübergeschielt ... die haben so ne seltsame Blende zum vorne draufmachen.

 

Jedenfalls sind wir uns einig, dass der Idealfall die Ausziehblende ist ... nun müssen wir nur noch den Rest der Welt (vor allem die Hersteller) davon überzeugen.

[freiraum7]

@Nightstalker:

Einer sticht raus | Flickr - Photo Sharing!

Klasse Aufnahme!!!

 

 

Goldener Oktober

 

(E-PL2, 1200Px, unscharf maskiert)

 

VG Oli

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gentleman]

die Ausziehblende

Ich habe noch so ein Telezoom von Soligor für meine OM. Das hat eine Ausziehblende - das habe ich immer als das Ei des Columbus empfunden. Heute kaufe ich halt meine Kameratasche ausreichend groß, so daß die Streulichtblende immer in Arbeitsposition ist. Erst umständlich draufsetzen, weil sie umgekehrt draufgesteckt ist - das kann ich gar nicht leiden.

[carsfre]

für all die die noch eins suchen. Bei Foto Porst in Münster liegt noch eins in der Auslage. 299€

 

Gruß

[DonParrot]

Dieses Foto des Pentax limited 15mm zeigt glaube ich ganz gut was ich meine:

http://www.pentax.de/de/group/113/product/21800/body/overview/media/14e1102904616a36af59e66c780ab72e/21800_large.jpg

Links unten in ausgezogener Fotografierposition, rechts unten und an der Kamera in eingefahrener Transportposition. Wenn in der Transportposition noch der Objektivdeckel angebracht wird, steht die Blende nicht weiter vor als der Deckel.

Cool, die kannte ich nich gar nicht. Das nenne ich mal eine wirklich gelungene Lösung. Leiert da auch nix aus auf die Dauer?

 

Ist doch ganz einfach:

Seit dem erscheinen der E-P1 bis zur E-P3/e_pl3 und E-PM! sind so ziemlich genau 2 Jahre vergangen, inklusive der E-PL1s die es nur in Japan gab, wurden in dem Zeitraum 8 PENs auf den Markt geschmissen, also alle 3 Monate eine, im Schnitt natürlich.

 

Was soll beim nächsten Modell grosses anders gemacht werden, die können bloss Klappdisplays und Blitze herumtauschen, und irgendwann den eingebauten Sucher.

 

OK, meine Vorhersage:

E-P4 = +Klappdisplay -Blitz

E-PL3 = Touchscreen, aber kein Klappdisplay mehr

E-PM2 = Eingebauter Blitz

...

 

 

 

Warte doch einfach noch 2 Monate auf die E-P4

 

 

 

Das werden Sie doch noch, aber doppelt und dreifach

Du bist ja sooo bööööse! :D:D:D:D

 

Bei dem Preis auch noch meckern, dass angeblich die Zusatzausstattung (GeLi, Beutel) fehlt, finde ich doch, freundlich gesagt, etwas dreist.

 

Immerhin gibts hier nen feines Glas für nen erschwinglichen Preis. Das freut auch die Leute, die es nicht so dicke im Geldbeutel haben.

 

Umgekehrt gäbs auch genug, die gemosert hätten, wenn die Linse komplett ausgestattet daher gekommen wäre, aber 400,- gekostet hätte. Dann hätte es geheißen:"Das Zubehör macht es unnötig teuer, das hätte ich günstiger in der Bucht ziehen können" oder so.

Genau so sieht das aus.

 

 

Ich habs gestern geordert. Bin gespannt.

Du wirst viel Spaß haben.

[flyingrooster]

Bei dem Preis auch noch meckern, dass angeblich die Zusatzausstattung (GeLi, Beutel) fehlt, finde ich doch, freundlich gesagt, etwas dreist.

Also ich wiederhole es noch mal: Beim 12 2.0. kann ich diese Meinung voll teilen. Beim 45 1.8 hingegen finde ich, dass man sich lieber darüber freuen sollte, dass es nicht mit Geli 350 oder was weiß ich kostet und alle, die keine wollen, das Ding trotzdem mitbezahlen müssen. So ist das Objektiv massenkompatibel und folglich günstiger - und davon profitieren wir alle. Hat halt meistens alles seine zwei Seiten.

In Anbetracht der Tatsache, dass keinem einzigen der bisher 11 mFT Objektive von Olympus eine Geli beigelegt wurde, geh ich mal davon aus, dass das Fehlen derselbigen beim 45mm ebenfalls nicht durch eine neue ausgeklügelte Marketingstrategie begründet ist, sondern einfach nur ins generelle Schema passt, grundsätzlich eben keine Gelis mehr beizulegen. Völlig unabhängig vom Preis des Objektivs, der ist in diesem Fall einfach nur Zufall.

 

Ansonsten fände ich die Idee das Objektiv mit unterschiedlicher Ausstattung und dafür zu unterschiedlichen Preisen auf den Markt zu bringen ebenfalls gar nicht schlecht.

 

Jedenfalls sind wir uns einig, dass der Idealfall die Ausziehblende ist ... nun müssen wir nur noch den Rest der Welt (vor allem die Hersteller) davon überzeugen.

Willkommen an meiner Seite, mein getreuer Sancho Pansa...

[DosX]

Grad mal bei Saturn Berlin-Potsdamer Platz Arkaden reingeschaut und was sehen dort meine entzückten Augen: ein 45/1.8 in der Vitrine. Und sogar noch ein zweites im Schrank.

 

Jetzt steht da nur noch eins. Also wer noch Bedarf hat.... hurtig!

 

Ausder diesen beiden hat der Saturn Potsdamer Platz kein 45er mehr gesehen. Du hast also 50% der Bestände aufgekauft. In Charlottenburg gibts wohl noch eins für 290€.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Bei dem Preis auch noch meckern, dass angeblich die Zusatzausstattung (GeLi, Beutel) fehlt, finde ich doch, freundlich gesagt, etwas dreist.

 

Immerhin gibts hier nen feines Glas für nen erschwinglichen Preis. Das freut auch die Leute, die es nicht so dicke im Geldbeutel haben.

 

Umgekehrt gäbs auch genug, die gemosert hätten, wenn die Linse komplett ausgestattet daher gekommen wäre, aber 400,- gekostet hätte. Dann hätte es geheißen:"Das Zubehör macht es unnötig teuer, das hätte ich günstiger in der Bucht ziehen können" oder so.

 

Btw: die Drittanbieter in der Bucht und beim Fluss wollen ja auch leben. So gesehn, ist es durchaus ein netter Zug von Oly, sich diese Teile zu sparen

 

Ich habs gestern geordert. Bin gespannt

Geli hol ich mir später. Und der Zierring ist halt so lange gut, um das "hässliche" Bajonett zu verstecken

 

Hä? Wieso dreist? Die Gegenlichtblende würde bei Mitlieferng garantiert nicht zu einem Aufpreis von 100,- € führen, ein Verkaufspreis von 350,- € (wahrscheinlich eher niedriger) wäre problemlos drin gewesen. Aber es mussten ja 299,- € gehalten werden.

 

Das Problem ist, dass die Gegenlichtblende generell nicht vorrätig ist. Dies bedeutet zusätzichen Bestellaufwand, wobei das Teil möglicherweise gar nicht sofort lieferbar ist. Die Gegenlichtblende dem Käufer mit dem Objektiv auszuiefern, macht es diesem eben wesentlich einfacher. Kundenfreundlichkeit ist hier das Stichwort.

 

Dazu kommen noch die Designmängel: Dekoring abnehmen. Überhaupt Dekoring:man hätte das Objektiv gleich ohne solch nutzloses Zeug entwerfen können, ohne dass es schlechter ausgesehen hätte. Insgesamt keine Meisterleistung. (Der Ring ist übrigens ziemlich Kratzeranfällig).

 

Es wundert einen schon, dass es nach Jahrzehnten Objektivdesign immer noch zu solch konstruktiven Fehlleistungen bei Gegenlichtblenden kommt (@DonParrot: da schließe ich die Panasonic-Leica Gegenlichtblenden durchaus ein), als wenn das alles Neuland ist.

 

Gegenlichtblenden sind bei m4/3 Objektiven ohnehin ein leidiges Thema: bei Panasonic sitzen die oft zu locker, bei Panasonic-Leica ist der Anschluss zwar am besten, aber die Dinger lassen sich nicht umgekehrt aufsetzen.

 

Ja,ja, ich weiß nur Gemeckere, ist ja angesichts des tollen Preises des 1.8/45mm völlig unangebracht: der unkritische Kunde sei willkommen.

 

Komisch nur, dass die Gegenlichtblenden meiner FD-Objektive in den 80ern alle besser saßen.

[flyingrooster]

Cool, die kannte ich nich gar nicht. Das nenne ich mal eine wirklich gelungene Lösung. Leiert da auch nix aus auf die Dauer?

Also ich hab vor allem das 15, 35 und 70mm ltd (15+35 mit "Ausziehblende") sehr regelmässig im Einsatz. Da leiert bisher nichts aus und die Blenden sind auch in beiden Positionen schön stabil verankert, also kein Wackeln oder versehentliches rein- oder rausschieben. Würde mich anhand der Fertigungsqualität der ltds aber auch sehr wundern.

 

Alternativ zu vielleicht lästigen zusätzlichen Gelis, klappts auch oft ganz gut mit einem dementsprechenden Step Down Ring als Geli. Wie hier zu sehen:

 

Wohl nicht ganz so perfekt wie eine massgeschneiderte Geli (wenn sie es denn überhaupt ist), aber deutlich besser als gar nichts. Recht kompakt ohne Herumgefummel und die Frontlinse ist ohne Objektivdeckel (wer hat den denn immer drauf...?) auch ganz gut geschützt.

Hauptproblem ist nur die bestmögliche Größe des Rings zu finden, da muß man meist fleissig Herumprobieren.

[DonParrot]

Also ich hab vor allem das 15, 35 und 70mm ltd (15+35 mit "Ausziehblende") sehr regelmässig im Einsatz. Da leiert bisher nichts aus und die Blenden sind auch in beiden Positionen schön stabil verankert, also kein Wackeln oder versehentliches rein- oder rausschieben. Würde mich anhand der Fertigungsqualität der ltds aber auch sehr wundern.

Danke!

Ja, das sollten mal ein paar Mitbewerber nachmachen.

 

Alternativ zu vielleicht lästigen zusätzlichen Gelis, klappts auch oft ganz gut mit einem dementsprechenden Step Down Ring als Geli. Wohl nicht ganz so perfekt wie eine massgeschneiderte Geli (wenn sie es denn überhaupt ist), aber deutlich besser als gar nichts. Recht kompakt ohne Herumgefummel und die Frontlinse ist ohne Objektivdeckel (wer hat den denn immer drauf...?) auch ganz gut geschützt.

Hauptproblem ist nur die bestmögliche Größe des Rings zu finden, da muß man meist fleissig Herumprobieren.

Auch 'ne gute Idee.

[tgutgu]

Stichwort "Auszieh-Gegenlichtblenden" - für mich das beste Design, leider macht das kein Hersteller mehr. Man macht es sich leider so einfach wie möglich, der Käufer schluckt es ja ohnehin.

[kalokeri]

...

Immerhin gibts hier nen feines Glas für nen erschwinglichen Preis. Das freut auch die Leute, die es nicht so dicke im Geldbeutel haben.

...

 

 

 

Ich muß gestehen, dass ich diese Diskussion - wie esbeedee - etwas seltsam finde ("dreist" ist vielleicht etwas heftig formuliert). Bei den von Panasonic vorgestellten Objektiven wurde seitenlang ob des so schrecklich hohen Preises genörgelt. Jetzt gibt´s von Olympus ein vergleichsweise billiges Objektiv mit trotzdem sehr guter Abbildungsqualität - und wieder wird genörgelt.

 

Das 45er von Olympus kostet (nur) 299,-- EURO. Wer eine Streulichtblende will, zahlt dafür weniger als 20% des Objektivpreises. Wer meint, er käme ohne aus, bezahlt sie nicht mit und kann den schwarzen Anschlußring für die Streulichtblende mit dem Dekorring abdecken. Ist doch ok - ebenso wie der Preis des Objektivs angesichts der "Plastikfassung", die ich allerdings nicht so toll finde. "Haptisch" gefallen mir DG Summilux und DG Macro-Elmarit um Längen besser.

 

...

Jedenfalls sind wir uns einig, dass der Idealfall die Ausziehblende ist ...

 

Wenn sie denn lang genug ist - ist sie zu kurz und uneffektiv (wie z.B. auch beim 50er Summicron von Leica), kann ich gerne auf eine eingebaute Streulichtblende verzichten und nehme eine aufsteckbare, die wirklich wirksam Streulicht verhindert.

[tgutgu]

Ich muß gestehen, dass ich diese Diskussion - wie esbeedee - etwas seltsam finde. Bei den von Panasonic vorgestellten Objektiven wurde seitenlang ob des so schrecklich hohen Preises genörgelt. Jetzt gibt´s von Olympus ein vergleichsweise billiges Objektiv mit trotzdem sehr guter Abbildungsqualität - und wieder wird genörgelt.

 

Das 45er von Olympus kostet (nur) 299,-- EURO. Wer eine Streulichtblende will, zahlt dafür weniger als 20% des Objektivpreises. Wer meint, er käme ohne aus, bezahlt sie nicht mit und kann den schwarzen Anschlußring für die Streulichtblende mit dem Dekorring abdecken. Ist doch ok - ebenso wie der Preis des Objektivs angesichts der "Plastikfassung", die ich allerdings nicht so toll finde. "Haptisch" gefallen mir DG Summilux und DG Macro-Elmarit um Längen besser.

 

 

 

Wenn sie denn lang genug ist - ist sie zu kurz und uneffektiv (wie z.B. auch beim 50er Summicron von Leica), kann ich gerne auf eine eingebaute Streulichtblende verzichten und nehme eine aufsteckbare, die wirklich wirksam Streulicht verhindert.

 

Nee, ist nicht ok. Die Erfahrung zeigt, dass nicht mitgeliefertes Zubehör beim Händler nicht vorrätig ist (konservative Lagerhaltung) oder beim Hersteller nicht lieferbar. Dieses Phänomen gibt es bei Gegenlichtblenden oder bei Panasonic-Batterien (GH2). Für den Kunden ärgerlich.

 

Ich denke, dass die meisten 45er Käufer eher Enthusiasten sind und um den Vorteil der Gegenlichtblende wissen. Eine mitgelieferte würde insgesamt den Kaufpreis niedriger halten und den Bestellaufwand überflüssig machen.

 

Nörgeln ist doch angebracht, wenn konstruktive Details nicht stimmen, sonst machen die Hersteller so weiter (machen sie ohnehin, aber vielleicht hat's ja doch Einfluss).

 

Das 45er ist ein hervorragendes Objektiv - optisch. Das ist keine Frage und wurde auch schon oft genug geschrieben. Ich hab's ja auch gekauft, darf also nörgeln. Olympus sollte aber auch auf die Feinheiten achten: einheitliche Filterdurchmesser, praktische Gegenlichtblenden-Lösungen, mehr Durchgängigkeit in der Objektivlinie: eine Metallversion des 45er mit dem gleichen Fokusring wie beim 12er hätte mir wesentlich besser gefallen. Mit der optischen Leistung wäre das 45er in Metallversion locker auch für 500,- € verkäuflich gewesen.

[kalokeri]

... Ich hab's ja auch gekauft, darf also nörgeln. ...

 

So gesehen: ja, immerhin für Olympus noch besser als nur nörgeln - .

 

... eine Metallversion des 45er mit dem gleichen Fokusring wie beim 12er hätte mir wesentlich besser gefallen. ...

 

Mir auch. Und ich hätte auch ein 46er Filtergewinde toll gefunden, denn dann könnte man sich den dämlichen "step up-Ring" sparen, mit dem dann wohl die Gegenlichtblende nicht passt. Das alles wußte ich aber schon lange vor dem Kauf. Wenn mich das so sehr stören würde, hätte ich es mir besser gar nicht gekauft, .

 

... Mit der optischen Leistung wäre das 45er in Metallversion locker auch für 500,- € verkäuflich gewesen.

 

Wieviel kostet doch gleich das 12er - ohne Streulichtblende?

 

Wenn es in der Bauweise des 12er ein mZuiko 2,0/50 Macro mit 46er Filtergewinde geben sollte, wäre ich glücklich - auch wenn ich fürchte, dass es so um 900 EURO (ohne Streulichtblende) kosten würde.

bearbeitet 15. Oktober 2011 von kalokeri

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[DonParrot]

 

...eine Metallversion des 45er mit dem gleichen Fokusring wie beim 12er hätte mir wesentlich besser gefallen. Mit der optischen Leistung wäre das 45er in Metallversion locker auch für 500,- € verkäuflich gewesen.

Also ich beispielsweise hätte mich dann zwischen Summilux 25 1.4 und Zuiko 45-1.8 entscheiden müssen - ich hab' mich zwar entschlossen, ein Gutteil meines verkauften Mazda MX5 in ein µFT-System zu investieren - aber da ich nicht weiß, was der hoffentlich innerhalb Jahresfrist kommende Pro-Body und abgedichtete Objektive kosten werden, habe ich mit der Lite und meinen vier Primes (14 2.5 / 20 1.7 / 25 1.4 und 45 1.8) mein temporäres Limit ausgeschöpft.

Außerdem wiegt so ein Kunststoff-Objektiv auch viel weniger, und die Gewichtsreduzierung war für mich (wegen meines Rückens) der Hauptgrund für den Teilumstieg auf µFT. Ich hätte auch nix gegen einen µFT-Body in E-5-Größe - solange der aus Kohlerfaser (oder so) ist und nix wiegt.

bearbeitet 15. Oktober 2011 von DonParrot

[flyingrooster]

Das 45er von Olympus kostet (nur) 299,-- EURO. Wer eine Streulichtblende will, zahlt dafür weniger als 20% des Objektivpreises. Wer meint, er käme ohne aus, bezahlt sie nicht mit und kann den schwarzen Anschlußring für die Streulichtblende mit dem Dekorring abdecken. Ist doch ok

Olympus macht diese Entscheidung ob eine Geli dabei ist oder nicht aber eben nicht vom Preis abhängig. Sie liefern kein einziges, auch nicht die teuren Objektive, mit Gelis aus.

Es ist daher nicht anzunehmen, dass Olympus bei der Preis- und Ausstattungsentscheidung des 45mm plötzlich von spontanem Altruismus überkommen wurde. Wenn ich mich generell dazu entscheide Zusatzleistungen wegzulassen, dann wirds bei einem etwas günstigeren Produkt (= statistische Notwendigkeit) nicht plötzlich zur Tugend.

 

Die weggelassene Geli wird wohl auch kaum für den relativ moderaten Preis des 45mm verantwortlich sein, denn sonst wären die anderen Objektive ohne Geli (= alle anderen) überteuert?

Dafür den "Zierring" (gefällt mir) beizulegen hats ja auch gereicht - und es ist trotzdem günstig. Also wieviel mehr sollte eine simple Plastikgeli da noch aufschlagen - 50 Cent...?

 

Ich finds einfach schade solche Abrundungen wie Gelis oder einfache Objektivköcher/Beutelchen wegzulassen. Im Vergleich zu den Entwicklungs- und Materialkosten des Objektivs selbst sind das ja nichtmal Peanuts, sie fallen aber in ungleich höherer Relation positiv oder eben negativ auf. Spätestens dann wenn man von Pontius zu Pilatus pilgern muß um so eine passende Geli denn überhaupt erstmal aufzutreiben, und dann maßlos überteuert kauft.

 

Ansonsten scheinen wir uns aber alle einig zu sein, dass das 45mm ein an sich tolles und preislich attraktives Objektiv darstellt. Ob mit oder ohne Geli.

 

Wenn sie denn lang genug ist - ist sie zu kurz und uneffektiv (wie z.B. auch beim 50er Summicron von Leica), kann ich gerne auf eine eingebaute Streulichtblende verzichten und nehme eine aufsteckbare, die wirklich wirksam Streulicht verhindert.

Und wenn die aufsteckbare Geli zu kurz und ineffektiv ist (wie z.B. beim 45er Panaleica), kann man auf eine aufsteckbare verzichten und nimmt lieber gleich eine vernünftige, eingebaute. Die Logik geht in beide Richtungen.

[esdeebee]

Ok, der Ausdruck "Dreist" mag etwas forsch sein.

 

Aber die Antworten, die hier folgen sind doch sehr interessant.

 

Da wird argumentiert, dass die Geli nicht lieferbar sei und das der Zierring Überflüssig bzw. unattraktiv ist.

 

Sorry, aber das ist doch eine Diskussion um der Kaisers Bart.

 

Wenn die Geli nicht lieferbar ist, dann kann ich (und damit meine ich meine Wenigkeit) warten, bzw. woanders bestellen. Und ob der Ring gut aussieht oder nicht, ist eh Geschmackssache. Manch einer präsentiert halt gerne das nackige Bajobnett. Warum nicht? War ja früher normal.

 

Es war und ist normal, dass solche "Peanuts" gern teuer als Zubehör angeboten werden. Diese Strategie ist in vielen Branchen Usus.

Da hilft IMO kein Klagen, sondern bestenfalls Abstrafen, indem man das Zubehör bei jemand anderem bestellt.

 

Das Objektiv selber ist ein Schnapp!!! Den Rest besorge ich mir je nach Bedarf, da wo´s passt und bezahlbar ist.

[flyingrooster]

[...] ich hab' mich zwar entschlossen, ein Gutteil meines verkauften Mazda MX5 in ein µFT-System zu investieren [...]

Welche Version hattest denn (MX-5)?

Und würdest so im Frühling für ein Cabrio nicht mehr rausschlagen können? Für den restwert meines ersten MX-5 hätte ich mir kein so umfangreiches Kamerasystem leisten können, obwohl die Reste fast so flach waren wie die E-PL3...

 

on topic: Auch optisch gefällt mir der Kunststoff des 45mm (noch) sehr gut. Damit kann ich ebenfalls gut leben, wenn dadurch das Gewicht damit so gering ausfällt.

 

 

Da hilft IMO kein Klagen, sondern bestenfalls Abstrafen, indem man das Zubehör bei jemand anderem bestellt.

85% der Objektivkäufer interessiert eine Geli ohnehin nicht die Bohne (das ist Olympus natürlich bewusst), 5% stückeln sich selber was zusammen, 5% kaufen das überteuerte Ding fluchend und die restlichen 5% reden es sich schön indem sie meinen das Objektiv hätte mit Geli 600 Euro gekostet.

 

Aber du hast Recht, es ist eine Diskussion um des Kaisers Bart. Er hat halt einfach diskussionswürdige Bärte...

In diesem Sinne wünsch ich noch eine gute Nacht.

bearbeitet 15. Oktober 2011 von flyingrooster