GH2: RW schlechter als jpg?

[Fotomann2]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hoffentlich war es nur das.

 

Der nicht homogene Blauverlauf in den ersten Dateien, der aber auch bei den Pentaxen zu sehen ist neigt bei starker Vergrösserung zur Ansammlung von Klümpchen. Kann man bei 400% richtig heftig sehen. Kann jeder mal an seinen Himmelaufnahmen selbst nachschauen.

Deshalb die Frage... Was hat dein Posterdienst da so vergrössert, bzw verstärkt?

Ist eventuell eine Vergrösserung des in RAW eingebetteten viel kleineren JPG's auf die Postergröße ausgedruckt worden ?

 

Ich denke der Posterdienst hat aus Zeit- und Kostengründen die Auflösung deutlich verringert.

[Fotomann2]

Es ist ganz normales, feines Bildrauschen. Bei JPG wird das von der Kamera automatisch reduziert, bei RAW bleibt es bei entsprechenden Einstellungen sichtbar. Durch die JPG-Kompression entstehen in diesen Bereichen die üblichen Artefakte - sichtbar nur bei starker Vergrößerung.

 

Und "flimmern" kann ein Foto nicht. Allenfalls könnte der Monitor flimmern, wenn der falsch eingestellt wäre.

 

Es wird tatsächlich feines Bildrauschen und kein Flimmern sein. Ob es fein genug ist, dass meine Qualitätsansprüche in besonderen Fällen dadurch nicht zu erfüllen sind muss sich in der Praxis zeigen. Nachdem ich mich intensiv mit der Problematik beschäftigt habe gehe ich nicht davon aus, dass ich mit meinen Amateur-Ansprüchen bis an die Grenzen der GH2 stoßen werde.

[donalfredo]

Es wird tatsächlich feines Bildrauschen und kein Flimmern sein. Ob es fein genug ist, dass meine Qualitätsansprüche in besonderen Fällen dadurch nicht zu erfüllen sind muss sich in der Praxis zeigen. Nachdem ich mich intensiv mit der Problematik beschäftigt habe gehe ich nicht davon aus, dass ich mit meinen Amateur-Ansprüchen bis an die Grenzen der GH2 stoßen werde.

 

Ein löblicher erster Ansatz zu ungetrübter Nachtruhe.

 

 

... Ich denke der Posterdienst hat aus Zeit- und Kostengründen die Auflösung deutlich verringert ...

 

Das sehe ich aber ganz anders.

Der verarbeitet ruckzuck, was er an Material übersandt bekommt - die Qualität steht auf einer anderen Stufe, aber mein Händler beispielsweise bearbeitet an meinen gelieferten JPEGs gar nix ...

[matadoerle]

Der verarbeitet ruckzuck, was er an Material übersandt bekommt - die Qualität steht auf einer anderen Stufe, aber mein Händler beispielsweise bearbeitet an meinen gelieferten JPEGs gar nix ...

Hallo mein lieber Don,

manchmal gehst du etwas vorschnell an die Sache heran; dein lieber Händler müßte an deinen Bildern garnichts bearbeiten .. um sie aber auf einem beliebigen Papier auszubelichten, muß eine Maschine oder ein Belichter gesteuert werden.

Dazu braucht es eine spezielle Software, genannt RIP. Das ist ein Raster Image Processor (der erstellt eine Matrix von Tonwerten, die durch das Druck- oder Belichtungsverfahren das umsetzt, was dein JPEG als Inhalt darstellen will), der aus dem JPEG überhaupt erst eine druckbare Datei macht.

 

Und dieser RIP wird durch hochspezialisierte Algorithmen gesteuert; weil nun viele Bilder von Laien zum Belichten gebracht werden, besteht der Bedarf der Wirklichkeit für die Gefälligkeit (beim anderen Belichter gibt es sonst schönere Bilder!) ein wenig nachzubessern .. leider passiert das fast immer, es sei denn du gehst zu den ambitionierten Druckern, die ihre Maschinen und Algorithmen ausschließlich für die Kunden öffnen, die selber bereits höchste Qualität und passende Farbverwaltungsinformationen anliefern .. zum Beispiel so jemand.

Gruß Thorsten

[tcon17]

Es wird tatsächlich feines Bildrauschen und kein Flimmern sein...

 

 

Und dieses feine Rauschen – das mit entsprechender Bearbeitung gut entfernbar ist

sofern es überhaupt stört – wird durch schlechte JPG-Kompression zu Klumpen oder

Flecken die wirklich stören und kaum mehr herauszurechnen sind.

 

Ein Beispiel für relativ starkes Rauschen der GH2 bei Base ISO ist das Bild in diesem

Beitrag von "tpmjg", da sehe ich das Rauschen schon bei weit unter 100%.

 

tcon17

[matadoerle]

Jetzt haben wir auch das geklärt:

.. um sie aber auf einem beliebigen Papier auszubelichten, muß eine Maschine oder ein Belichter gesteuert werden.

..

weil nun viele Bilder von Laien zum Belichten gebracht werden, besteht der Bedarf der Wirklichkeit für die Gefälligkeit (beim anderen Belichter gibt es sonst schönere Bilder!) ein wenig nachzubessern .. leider passiert das fast immer,

wie Wolfgang (donalfredo) versichert hat, werden bei seinem Händler die JPEGs tatsächlich NICHT gefälliger gemacht; im Zweifel lohnt es also, immer vorher nachzufragen.

Händler die selber als Fotografen unterwegs sind, bieten wahrscheinlich eher die Möglichkeit, die Algorithmen ihres RIPs gänzlich auf neutral zu lassen. Andere, die sich mehr auf das Massengeschäft konzentrieren, "bessern" allerdings häufig nach (was gerade bei Großformatigen Ausbelichtungen sehr schmerzhaft sein kann).

Gruß Thorsten

[donalfredo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Jetzt haben wir auch das geklärt:

 

wie Wolfgang (donalfredo) versichert hat, werden bei seinem Händler die JPEGs tatsächlich NICHT gefälliger gemacht; im Zweifel lohnt es also, immer vorher nachzufragen.

Händler die selber als Fotografen unterwegs sind, bieten wahrscheinlich eher die Möglichkeit, die Algorithmen ihres RIPs gänzlich auf neutral zu lassen. Andere, die sich mehr auf das Massengeschäft konzentrieren, "bessern" allerdings häufig nach (was gerade bei Großformatigen Ausbelichtungen sehr schmerzhaft sein kann).

Gruß Thorsten

 

Mein Händler hat das auf meine ausdrückliche Frage so formuliert.

Er ist ganz stark unterwegs auf Hochzeiten, Veranstaltungen etc. und druckt recht großformatig selbst aus ...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Fotomann2]

Und dieses feine Rauschen – das mit entsprechender Bearbeitung gut entfernbar ist

sofern es überhaupt stört – wird durch schlechte JPG-Kompression zu Klumpen oder

Flecken die wirklich stören und kaum mehr herauszurechnen sind.

 

Ein Beispiel für relativ starkes Rauschen der GH2 bei Base ISO ist das Bild in diesem

Beitrag von "tpmjg", da sehe ich das Rauschen schon bei weit unter 100%.

 

tcon17

 

Danke für den Hinweis auf das Bild von "tpmjg". Es zeigt wunderbar was ich bei vielen von meinen GH2-RW2-Bildern in LR auch sehe.