16mm Pancake + Fisheyekonverter oder Walimex 8mm

[Egoperspektive]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schöne bunte Säume an den Kontrasten.

 

Das Bild repräsentiert leider nicht die Kombi!!

 

500px / Photo "duck tales" by Ronald Geißler

[franzl]

also ich bin mit dem Fisheye-Aufsatz völlig zufrieden.

Bilder OOC, nur verkleinert.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[volker-neu]

Tut mir Leid, aber das Bild sieht schon in der Verkleinerung "eigenartig" aus. Deine Kombination ist mit dem Vorsatz nicht und mit dem 3,5/8 Peleng gar nicht vergleichbar.

 

Mit freundlichen Grüßen

Volker Neuhäuser

1.

@suedstadt:

Kann es sein, dass du da einen Billig-Fisheye Vorsatz gekauft hast?

Ich hatte auch mal so ein Teil (die 20 Euro Dinger, die überall, vorallem aus ebay HongKong angeboten werden), und die Bilder damit waren grauenhaft.

Bin das Teil so schnell wie möglich wieder losgeworden.

 

2.

mein "Fisheyeing" mache ich so: (habs in einem anderen Thread auch schon geschrieben, aber da hats keinen interessiert )

 

Und zwar hab ich auch ein Fisheye Vorsatz Objektiv, aber ein "relativ gutes" (wenn man das so sagen darf), wenn auch nur von Weltblick (das ist nur ne Handelsmarke, die Objektive umgelabeled hat) ...

 

Es bietet einen 0.15-fachen Vergrößerungs/Verkleinerungsfaktor.

Ich habe das Teil an einem 50mm F1.4 Rokkor Objektiv befestigt und gekostet hat es mich 45 europäische Währungseinheiten

 

Im Endeffekt habe ich also: 50mm x 1,5 Crop Faktor x 0.15 = 11,25 bei einer Blende von 3,5! Leider erhält man bei dieser Blende in den Randbereichen einige Farbsäume, sodass ich auf ca. 8-11 abgeblendet habe.

 

Die Fotos damit sehen spitze aus und auch der "Kreiseffekt" kommt meist gut an. Leider ist das ganze relativ unhandlich. Vorteil: Es ist viel billiger als das Walimex, aber bietet wohl nicht so tolle Quali, dafür aber nen Fisheye Kreis

 

hier die Pics:

[ATTACH]53915[/ATTACH]

[ATTACH]53916[/ATTACH]

[volker-neu]

Die Fotos sind mit dem Fisheyes-Vorsatz an dem 16mm gemacht.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[suedstadt]

@hdivad: nee, ich hab den originalen Konverter von Sony...

Ich muss noch erwähnen, dass mein Bild ein HDR aus 5 Freihand Belichtungen ist.

[Gorgeous188]

Tjaaaaaa, diese Samyang-Objektive sind einfach unschlagbar

Ich verwende 8mm/14mm/35mm/85mm - einfach top!

Ich habe seit Kurzem auch das 8mm Fischauge - wenn auch nicht für Sony - und ich bin begeistert. Bedienung ist supereinfach, weil man den Fokus so gut wie immer auf Unendlich stehen lassen kann. Blende lasse ich auch immer auf 8 stehen. Die CA nehmen zum Rand hin zwar zu, sind aber immer noch sehr dezent. Was ich auch toll finde: die Verwacklungsgrenze. Liegt ja rein rechnerisch bei 1/15s, ich konnte aber auch noch mit 1/6s verwacklungsfreie Bilder machen.

 

Wie macht sich denn das 14mm im Vergleich dazu? Besonders Verzerrung und CA würden mich interessieren.

[gacki]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Natürlich macht sich das 14mm/2.8 sehr gut - "gewohnte" Samyang-Qualität. So nebenbei: das neue 24mm/1.4 ist seinen überhöhten Peis - € 630 - nicht wert. Meine 8mm/3.5, 14mm/2.8, 35mm/1.4, 85mm/1.4 haben zwischen 250 und 350 € gekostet

 

Hier ein paar Bilder mit 14mm/2.8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[gacki]

14mm/2.8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gorgeous188]

Danke für die schnelle Antwort. Aber speziell die Bäume im 2. Beitrag sehen doch sehr verzerrt aus. Das würde ich eher von meinem Fischauge erwarten. Und wie steht es mit den CA?

[kavenzmann]

Moin,

 

und danke für die Beispiele.

 

Ich finde aber auch dass das 14er ein eher "spezielles" Glässchen ist. Das geht schon in Richtung Motivvergewaltigung...

Da sieht man eben, dass Fotografie einfach Geschmacksache ist. Gut und schlecht sind Kategorien für Dumme.

 

Kavenzmann

[gacki]

Danke für die schnelle Antwort. Aber speziell die Bäume im 2. Beitrag sehen doch sehr verzerrt aus. Das würde ich eher von meinem Fischauge erwarten. Und wie steht es mit den CA?

Schonmal drangedacht, dass Bäume auch KRUMM wachsen?

Mich stören weder krumm gewachsene Bäume noch von Objektiven krumm gebogenen Bäume.

Nur Nachbearbeitungsfetischisten stöhnen bei sowas lustvoll/-los auf.

 

CAs gibts keine und selbst wenn sie da wären, sollen sie halt. Wer welche haben will, soll zu teureren Objektiven greifen ... Leica & Co lieferns.

[undicht]

Hab ich heute bei groupon gefunden und werde es bei diesem Preis einfach mal testen.

 

249,95 € Walimex pro Fish-eye 8 mm/3,5

 

EINFACHPREISWERT.DE: 24% mit Gutschein sparen

[Bbs72]

Ich häng mich mal hier ran, weil ich als Newbie nicht gleich einen Thread eröffnen will.

Ich habe seit neuestem eine Nex 5N und habe mir unter anderem ein Walimex pro 2,8 Fisheye gekauft.

 

Allerdings sagt mir die Nex bei Normaleinstellung "Objektiv nicht erkannt" und macht nichts.

Wenn ich den Menüpunkt "Ausl. ohne Objektiv" aktiviere, der besagt, dasss der Verschluss geöffnet werden kann, wenn kein Objektiv angebracht ist, geht es.

 

Ist das normal so oder stimmt da etwas nicht?

Alle anderen (Sony)Objektive funktionieren ohne Aktivierung dieses Menüpunkts.

 

Merci für die Antwort

Robert

[nightstalker]

Allerdings sagt mir die Nex bei Normaleinstellung "Objektiv nicht erkannt" und macht nichts.

Wenn ich den Menüpunkt "Ausl. ohne Objektiv" aktiviere, der besagt, dasss der Verschluss geöffnet werden kann, wenn kein Objektiv angebracht ist, geht es.

 

Ist das normal so oder stimmt da etwas nicht?

Alle anderen (Sony)Objektive funktionieren ohne Aktivierung dieses Menüpunkts.

 

Merci für die Antwort

Robert

 

das ist so, Du musst Dir keine Sorgen machen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kavenzmann]

Eigentlich müsste der Menüpunkt "Auslösen ohne Sony-Objektiv" heissen.

 

Dann würde man es besser verstehen.

[tom-tom]

Eigentlich müsste der Menüpunkt "Auslösen ohne Sony-Objektiv" heissen.

 

Dann würde man es besser verstehen.

 

Dann wird aber das Sony Management aufmerksam und verbietet die Funktion. Lol

[Bbs72]

Ok, danke für die Beruhigung;)

Dann kann ich den Menüpunkt also immer aktiviert lassen, oder?

[tom313]

Ja im prinzip schon, andere, sprich Sonyobjektive funktionieren trotzdem.

[Fotomas]

also ich bin mit dem Fisheye-Aufsatz völlig zufrieden.

Bilder OOC, nur verkleinert.

 

Kannst Du etwas zum (ungefähren) horizontalen Bildwinkel sagen?

Leider hält sich Sony mit techn. Daten zum Konverter sehr bedeckt

 

Ciao

Thomas

[tom-tom]

 

Kannst Du etwas zum (ungefähren) horizontalen Bildwinkel sagen?

Leider hält sich Sony mit techn. Daten zum Konverter sehr bedeckt

 

Ciao

Thomas

 

Diagonal ist der Winkel 180 grad. Das habe ich getestet. Jetzt kann jemand ausrechnen, wie groß der Horizontale Winkel ist.

[Fotomas]

Diagonal ist der Winkel 180 grad. Das habe ich getestet.

 

Gibt es Bilder dazu?

[tom-tom]

 

Gibt es Bilder dazu?

 

Wenn du Beweisbilder meinst, dann nein. Das musst Du schon so Glauben.

 

Ich kann Dir aber den simplen Test beschreiben. Die Kamera so drehen, dass die Diagonale des Displays horizontal zu liegen kommt. Die Kamera bei der Aufnahme so halten, das sie auf der Höhe eines Türrahmens liegt. Ist die Ecke noch gerade so auf dem Bild, dann hast Du 180 grad diagonal. Der Sensor muss natürlich planparallel zur Kante eines rechtwinkligen Türrahmens liegen.

[gimik]

Mal ne Frage. Wieso habt Ihr nicht auch so krasse unscharfe Ränder wie ich mit dem Fisheyekonverter? Schaut euch mal das erste Bild an. Das ist ja grausig.

 

Das zweite ist mit dem Walimex. Sieht für mich schon viel besser aus.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!