Rösch Stativklemme / Objektivschelle für Panasonic 100-300mm

[systemfan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Oh danke für die Bestätigung des möglichen "Linksdrehends" in der Schelle.

Da überlege ich mir nun auch, ob`s für mich Sinn macht

[derhardy]

Nachdem mir der Fuss mit angesetzter Arca-Platte zu groß war, hab ich mich zu einer Modifikation entschlossen.

Die Originalplatte von Rösch vorne gekürzt, zwei Seiten 45 Grad angeschrägt und ein zusätzliches Stativgewinde gesetzt.

Der Stabilität hat es nicht geschadet, ist immer noch sehr gut ausbalanciert und harmoniert bestens mit der RRS-Klemme. (Im Gegensatz zu meinem Versuch mit einer angesetzten Novoflex-Platte. Die wird zwar als Arca-kompatibel angeboten, hält aber nicht an der RRS-Schnellspannklemme!)

Gruß derhardy

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 4. September 2011 von derhardy

[Scudo]

hi,

 

ja, das ist auch ne gute Lösung. Da der Schellenfuß abnehmbar ist, bietet er gute Gelegenheit, eigene Modifikationen zu machen.

Das Know-how liegt ja im Ring bzw. der Klemmung. Der Fuß soll allen gelegen sein, was natürlich nicht geht. Ich hoffe, dass die meisten damit zufrieden sind, und freue mich natürlich, wenn auch eigene Lösungen für spezielle Anwendungen gefunden werden.

 

Du hast auch das Glück, dass es an deinem Kugelkopf egal ist, wo die Schrägen sind.

In deinem Fall vorne und hinten. Einige Systeme können das nicht. Mein Gimbal-Kopf verlangt die Führungen seitlich, da geht das nicht.

 

gruß

Scudo

[derhardy]

hi,

 

ja, das ist auch ne gute Lösung. Da der Schellenfuß abnehmbar ist, bietet er gute Gelegenheit, eigene Modifikationen zu machen.

Das Know-how liegt ja im Ring bzw. der Klemmung. Der Fuß soll allen gelegen sein, was natürlich nicht geht. Ich hoffe, dass die meisten damit zufrieden sind, und freue mich natürlich, wenn auch eigene Lösungen für spezielle Anwendungen gefunden werden.

 

Du hast auch das Glück, dass es an deinem Kugelkopf egal ist, wo die Schrägen sind.

In deinem Fall vorne und hinten. Einige Systeme können das nicht. Mein Gimbal-Kopf verlangt die Führungen seitlich, da geht das nicht.

 

gruß

Scudo

 

... an der Schelle selbst würde ich nichts ändern. Verbessern scheint mir kaum möglich. Ich bin immer wieder begeistert von der tollen Arbeit!

Ist ja auch nicht Jeder willens, seinen 'heiligen' Gerätschaften Gewalt an zu tun ;-) Gruß derhardy

[fax]

Der Stabilität hat es nicht geschadet, ist immer noch sehr gut ausbalanciert und harmoniert bestens mit der RRS-Klemme.

An meinem RRS BH-30 mit LR II Klemme passt die Platte perfekt. Deine B2-40(?) Klemme scheint wohl um einiges kleiner zu sein.

[derhardy]

An meinem RRS BH-30 mit LR II Klemme passt die Platte perfekt. Deine B2-40(?) Klemme scheint wohl um einiges kleiner zu sein.

Ja, die B2-40 ist kleiner. Hier auf dem GT-531, meiner Unterwegs-Kombi. Für mich ist kleinstes Packmaß und geringes Gewicht wichtig. Darum auch mFT. Mit Standard-Klemmenfuß und angesetzter Arca-Platte hat es nicht mehr vernünftig in meine Tasche gepasst.

[Werderano]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Plane mir für den nächsten Afrikaurlaub das Pana 100-300 zu kaufen und war bisher vergeblich auf der Suche nach einer passenden Objektivschelle. Wie schön, dass ich hier fündig geworden bin. Hoffe die Schelle bleibt noch einwenig länger im Program und Danke an die Beteiligten.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[stefangs]

muss jetzt mal was einsteigermaessiges nachfragen, damit ich auch mitreden kann: wenn das bajonett nicht ueberbelastet wird durch das objektiv, warum ist dann die schelle egentlich so wichtig?

 

stefan

[panoptikum]

warum ist dann die schelle egentlich so wichtig?

Sooo wichtig ist sie nicht wirklich.

Am Stativ kann es sein, dass ein zu schwacher Kugelkopf durchsackt. Das kann die Klemme verhindern, da der Schwerpunkt verlagert wird.

[leicanik]

Sooo wichtig ist sie nicht wirklich.

Am Stativ kann es sein, dass ein zu schwacher Kugelkopf durchsackt. Das kann die Klemme verhindern, da der Schwerpunkt verlagert wird.

Und eine Lagerung im Schwerpunkt reduziert auch die Schwingungsneigung. Außerdem ist eine Stativklemme praktischer für Hochformataufnahmen, bei denen mit langen, schwereren Objektiven manchmal die Kamerabefestigung am Stativkopf durchrutscht.

 

Gruß, Reinhard

[stefangs]

danke euch fuer die klaerung... auf gut deutsch: bis gestern war alles ok, aber jetzt brauche ich das. dann habe ich ja schon was fuer meinen weihnachtswunschzettel

 

stefan

[dokterli]

Wie komme ich denn an das Paypal-Kto der Fa Roesch um die Schelle zu bezahlen ?

 

Gruss KHL

[Scudo]

Wie komme ich denn an das Paypal-Kto der Fa Roesch um die Schelle zu bezahlen ?

 

Gruss KHL

 

Hast du die Schelle bei Rösch bestellt, und die Bestätigung erhalten?

Es sollte auf der Bestätigung die Zahlungsmöglichkeiten und deren Angaben zu finden sein.

 

Bei Paypal wird für einen direkten Bezahlvorgang, der vom Kunden aus gestartet wird, die Funktion "Zahlung senden" verwendet. Der Empfänger wird über die Emailadresse, die er für PayPal hinterlegt hat, idendifiziert. Also einfach Betrag, und die Emailadresse eintragen.

 

gruß

Scudo

[KlausCR]

Habe gestern die Stativschelle für das Pana 100-300 bekommen. Ich bin begeistert und mache gleich ein wenig Werbung, damit dieser Fred nicht ganz einschläft

 

Genau das, was ich schon lange suchte. Endlich ist Schluss mit dem Frust beim Versuch, einen 300mm-Bildausschnitt festzulegen. Schluss mit der nachsackenden Kamera-Objektiv-Kombination. Schluss mit den durch Seitenwind verursachten Vibrationen.

 

Die Kombi sitzt mit dieser Schelle fest und sicher auf dem Stativkopf.

Die Probleme mit dem Schwenken ins Hochformat habe ich nicht. Ich schwenke immer entgegen dem Uhrzeigersinn - also nach links - und vermisse den dann nicht mehr zugänglichen O.I.S.-Schalter überhaupt nicht, da ich ihn auf dem Stativ ohnehin auf OFF stehen habe, und das ändert sich auch im Hochformat nicht

 

Die feinmechanische Ausführung ist gut durchdacht, präzise und sauber gefertigt und lässt bei mir (fast) keine Wünsche offen.

"Fast" ? Ja, eine Sache wurde früher in diesem Fred schon einmal angesprochen: Der Arca-Swiss kompatible Fuß. Ich verstehe, dass er das Gewicht erhöhen und die Handlichkeit verringern würde. Doch als alternatives, wenn auch teureres Angebot würde ich ihn begrüßen, denn die bei mir ständig an der Schelle montierte Arca-Kameraplatte macht die Konstruktion auch nicht gerade handlicher.

 

Ich lasse noch ein paar Fotos folgen. Auf einigen ist eine relativ große Berlebach-Platte montiert, auf der die Kombi auch sehr stabil auf einer ebenen Fläche stehen kann. Die Sache ist halt noch größer und schwerer, als sie es mit einem Arca-kompatiblen Rösch-Fuß wäre.

Auf anderen Bildern ist eine kleinere Kirk-Platte montiert, die zwar bei Freihand-Aufnahmen gut in der Hand liegt, aber auf einer ebenen Fläche keinen Halt bietet. Die Kombi kippt einfach um

Ich werde gleich mal direkt bei der Firma Rösch anfragen, ob Einzel-Sonderanfertigungen eines Arca-Swiss kompatiblen Fußes machbar wären.

 

Zu guter Letzt mein Dank an all die im Forum, welche dieses Produkt durch ihren Einsatz möglich gemacht haben.

 

Gruß, Klaus

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 11. April 2012 von KlausCR

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[KlausCR]

Auf meine Anfrage wegen eines Arca-Swiss kompatiblen Fußes schreibt Frau Rösch:

 

...

Wir haben diese Woche entschieden, einen Arca-kompatiblen Fuß zu konstruieren und zu bauen

, allerdings dürfte mit dem Erscheinen nicht vor Pfingsten zu rechnen sein. Der Preis ist auch noch nicht kalkuliert. /.../ Wir informieren Sie, sobald Preis und Liefertermin feststehen.

 

Meine Gebete sind erhört worden ...

 

Gruß, Klaus

[x_holger]

[quote name='Klaus Mohr;280811

 

Meine Gebete sind erhört worden ...

 

Gruß' date=' Klaus[/quote']

 

Das ist doch echter Kundenservice !

[Scudo]

Das ist doch echter Kundenservice !

 

man tut was man kann...

 

muss aber um etwas Geduld bitten. Das Ergebnis wird aber die Wartezeit entlohnen.

[oknips]

Das ist doch echter Kundenservice !

 

von wem ?

[KlausCR]

(Diskussion aus dem Thread "Erfahrungen mit der Olympus OM-D E-M5")

 

Hallo Klaus,

trotz leichter Kopflastigkeit der Kamera-Objektiv Kombination habe ich damit keine Schwierigkeit bei 300mm den Ausschnitt zu bestimmen.

Perfekt geht das mit einem 3D-Stativkopf.

Beim einfachen Kugelkopf kippt die Kombi beim Lösen sowieso, egal ob kopflastig oder nicht nach irgendeiner Seite….

 

Hallo Atze,

 

komisch. Das Oly 75-300 ist ja nur unwesentlich kürzer, als das Pana. Ich benutze den Markins Ballhead Q10, vielleicht liegt's ja daran. Obwohl dieser Kopf schon zu den wirklich stabilen gehört (max. load 45 kg)

Zumindest habe ich nur mit Stativschelle eine Chance, den AF-Punkt dort zu plazieren, wo ich ihn haben will. Meine 300mm-Tele-Objekte liegen auch meist in Entfernungen zwischen 50 und 100m. Da macht sich ein Nachsacken um nur wenige Millimeter extrem stark im Bildausschnitt bemerkbar. Im Nahbereich ist das Problem weniger gravierend.

 

Hab noch einen alten 3D-Neiger von Manfrotto in der Gerümpelkiste liegen. Vielleicht sollte ich den mal wieder einsetzen

 

Gruß, Klaus

[Gast User 10413]

(Diskussion aus dem Thread "Erfahrungen mit der Olympus OM-D E-M5")

 

 

 

Hallo Atze,

 

komisch. Das Oly 75-300 ist ja nur unwesentlich kürzer, als das Pana. Ich benutze den Markins Ballhead Q10, vielleicht liegt's ja daran. Obwohl dieser Kopf schon zu den wirklich stabilen gehört (max. load 45 kg)

Zumindest habe ich nur mit Stativschelle eine Chance, den AF-Punkt dort zu plazieren, wo ich ihn haben will. Meine 300mm-Tele-Objekte liegen auch meist in Entfernungen zwischen 50 und 100m. Da macht sich ein Nachsacken um nur wenige Millimeter extrem stark im Bildausschnitt bemerkbar. Im Nahbereich ist das Problem weniger gravierend.

 

Hab noch einen alten 3D-Neiger von Manfrotto in der Gerümpelkiste liegen. Vielleicht sollte ich den mal wieder einsetzen

 

Gruß, Klaus

Das wäre keine schlechte Idee. Eine Stativschelle macht m. E. Sinn, wenn das Objektiv etwa mehr als das Doppelte der Kamera wiegt. Aber das kann jeder halten wie er will.

Jedenfalls wäre es für mich kein Ausschlußkriteri für das 75-300.

Gruß

[JoHaSchl]

Hallo Patrick, wird es auch einen wechselbaren Arca-Fuß als Ersatz für bereits verkaufte Schellen geben? Den unteren Teil kann man ja einfach abschrauben und dann gegebenenfalls durch das neue Teil ersetzen. Das Pana läuft jetzt mit der OM-D zur Höchstform auf!

lg Johannes

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[KlausCR]

Hallo Patrick, wird es auch einen wechselbaren Arca-Fuß als Ersatz für bereits verkaufte Schellen geben?

Hallo Johannes,

 

guckst Du ab hier: https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/17069-roesch-stativklemme-objektivschelle-fuer-panasonic-100-300mm-14.html#post280811

 

Selbstverständlich wird es den Arca-Fuß einzeln geben.

 

Gruß, Klaus

[Scudo]

Hallo Johannes,

 

ja, der Fuß wird so konstruiert sein, dass er gegen den normalen ausgewechselt werden kann. Eine grundsätzliche Änderung am Originalfuß wird es nicht geben.

 

Der normale Fuß ist optimiert auf Größe, Stabilität, und beste Haptik. Wer sich für µFT entschieden hat, wollte sicherlich ein System, das klein und leicht ist.

 

Der Arca Fuß muss Systembedingt etwas größer werden. Deshalb wird dieser als Zubehör erhältlich sein. So kann für den Arca-Anwender eine Platte eingespart werden.

 

gruß

Scudo

[Gast Hendock]

Passt die Rösch-Stativklemme eigentlich auch an das Pana 45-200? Und kann man das Objektiv in der Klemme auch um 45° nach links drehen, wenn man auf das Betätigen des OIS-Schalters verzichten kann?

 

Danke!

 

Gruß

Heinz

[tw463]

Hallo Heinz

 

Nein, das 50-200 Objektiv passt nicht.

Von der Drehung her ist jeder beliebige Winkel wählbar; der OIS-Schalter liegt jedoch nur in der "Normalposition, Querformat" frei (hat mich noch nie gestört).