Vignettierung Lumix 1:2,5/14mm

[Harro Wilke]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

die bei dem Lumix GF2-Set mit ausgelieferte Festbrennweite 14mm vignettiert grauenhaft.

 

Auch bei Anschluss an GH1/GH2. Fällt besonders im Foto-Einsatz bei Seitenverhältnis 4:3 auf. Im Video-Einsatz natürlich kaum (Beschnitt der Sensorfläche).

 

Gibt es ähnliche Erfahrungen ?

 

Gruss Harro Wilke

[panoptikum]

Hast Du ein Beispiel?

 

Vignettierungen zu entfernen ist für ein Bildbearbeitungsprogramm wohl die leichteste Übung.

[oluv]

oft füg ich auch noch zusätzlich eine vignettierung dazu, je nach motiv natürlich.

[Gast Maxi]

Gibt es ähnliche Erfahrungen ?

Ja, das ist normal bei dem kleinen Ding, ist auch sehr vom Motiv und der Blende abhängig.

 

Ein Bild von gestern zeigt das erste Bild unbearbeitet und das zweite Bild bearbeitet.

.

[mjh]

Wenn das ein Beispiel für eine „grauenhafte“ Vignettierung sein sollte, dann wäre mein Leben ein einziger Horrorfilm.

 

Übrigens beschneiden die GH2 und GH1 (im Gegensatz zur GF2) den Bildkreis nicht; die Bilder reichen bei 4:3, 3:2 und 16:9 immer gleich weit in den Randbereich des Sensors.

[nightstalker]

das ist ein Weitwinkelobjektiv ... mehr muss man dazu nicht sagen glaube ich.

[oluv]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

das ist ein Weitwinkelobjektiv ... mehr muss man dazu nicht sagen glaube ich.

 

ist relativ, denn für viele fängt weitwinkel sowieso erst ab 24mm eq an. 28 ist doch popelig...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

ist relativ, denn für viele fängt weitwinkel sowieso erst ab 24mm eq an. 28 ist doch popelig...

 

nur, weil sich manche Leute mit den Begrifflichkeiten nicht so gut auskennen, wird aber aus einem WW .. mit allen typischen Eigenschaften .. noch lange kein Normalobjektiv

[Gast Maxi]

Wenn das ein Beispiel für eine „grauenhafte“ Vignettierung sein sollte ...

Es gibt ja Motive, das fällt es nicht so auf wie diese unbearbeitete Beispiel mit Blende 2.8 zeigt.

.

[mjh]

Dein Schneebild hätte ich vermutlich auch unkorrigiert gelassen. Mir fehlt da das „Ah, so ist es viel besser!“ Gefühl.

[Gast Maxi]

Dein Schneebild hätte ich vermutlich auch unkorrigiert gelassen.

Ich auch, sollte aber als Vergleich dienen und wie man beim zweiten Spaßbild sieht, nicht immer auffallend.

 

Ich habe es im RAW Konverter so voreingestellt, darum schau ich da kaum noch hin,

es sei denn es sticht mir ins Auge.

.

[Harro Wilke]

Wenn das ein Beispiel für eine „grauenhafte“ Vignettierung sein sollte, dann wäre mein Leben ein einziger Horrorfilm.

 

Übrigens beschneiden die GH2 und GH1 (im Gegensatz zur GF2) den Bildkreis nicht; die Bilder reichen bei 4:3, 3:2 und 16:9 immer gleich weit in den Randbereich des Sensors.

 

Die hier zitierten Beispiel-Bilder stammen nicht von mir. Ich habe mit dem Lumix-Objektiv eine Schneeaufnahme gemacht und vergleichsweise das gleiche Motiv mit einer Olympus-E3, ebenfalls 14mm (beide KB-äquival. 28mm). Beide Aufnahmen wurden im RAW-Format gemacht und nach DNG gewandelt. Das Lumix-Bild zeigt eine starke Abschattung in Richtung aller Ecken, während das Olympus-Bild absolut gleichmässig belichtet ist.

 

Vielleicht darf man das nicht vergleichen, aber das Lumix-Objektiv 14mm ist als Bestandteil einer Systemkamera (!) aus meiner Sicht an der GF2 nur eingeschänkt zu verwenden.

 

Es geht auch nicht darum, was man hinterher mit software verbessern kann, sondern ob das Objektiv eine gute Abbildungsleistung hat. 14mm bzw. 28mm-KB ist ein normales Weitwinkel und kein Extrem.

 

Gruss Harro Wilke

[mjh]

Die hier zitierten Beispiel-Bilder stammen nicht von mir.

Deine Bilder mit der „grauenhaften“ Vignettierung zeigst Du uns ja nicht … Falls Du nicht noch etwas wirklich Gruseliges präsentierst, bleibe ich bei der Einschätzung, dass das Objektiv nur im erwartbaren Rahmen vignettiert und Deine Ansprüche schlicht zu groß sind. (Beispielsweise führt schon der natürliche Randlichtabfall nach dem Kosinus-4-Gesetz bei 14 mm in den Bildecken zu einem Lichtverlust von mehr als einer Blendenstufe – mit diesem Randlichtabfall müsste man leben, selbst wenn das Objektiv als solches gar nicht vignettierte.)

bearbeitet 3. Februar 2011 von mjh

[gms]

Vielleicht darf man das nicht vergleichen, aber das Lumix-Objektiv 14mm ist als Bestandteil einer Systemkamera (!) aus meiner Sicht an der GF2 nur eingeschänkt zu verwenden.

auch beim 14-42 FT gibt es Vignettierung, aber offenbar erwartest du dir von einem Weitwinkel-Pancake eine bessere Leisung,

 

Hast du vielleicht auch ein Beispielbild ? Nach dem Bild von Maxi kann ich es mir auch nicht so schlimm vorstellen

 

Gruß

Günter

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Harro Wilke]

Deine Bilder mit der „grauenhaften“ Vignettierung zeigst Du uns ja nicht … Falls Du nicht noch etwas wirklich Gruseliges präsentierst, bleibe ich bei der Einschätzung, dass das Objektiv nur im erwartbaren Rahmen vignettiert und Deine Ansprüche schlicht zu groß sind. (Beispielsweise führt schon der natürliche Randlichtabfall nach dem Kosinus-4-Gesetz bei 14 mm in den Bildecken zu einem Lichtverlust von mehr als einer Blendenstufe – mit diesem Randlichtabfall müsste man leben, selbst wenn das Objektiv als solches gar nicht vignettierte.)

 

Die beiden Beispielbilder - einmal mit Lumix - zum anderen mit Olympus sind zu sehen unter

 

Picasa Web Albums - hwtestde

 

Gruss Harro Wilke

 

PS. Das Wort "Albums" hat das System generiert !

[Harro Wilke]

auch beim 14-42 FT gibt es Vignettierung, aber offenbar erwartest du dir von einem Weitwinkel-Pancake eine bessere Leisung,

 

Hast du vielleicht auch ein Beispielbild ? Nach dem Bild von Maxi kann ich es mir auch nicht so schlimm vorstellen

 

Gruß

Günter

 

Die beiden Beispielbilder - einmal mit Lumix - zum anderen mit Olympus sind zu sehen unter

 

Picasa Web Albums - hwtestde

 

Gruss Harro Wilke

 

PS. Das Wort "Albums" hat das System generiert !

[nightstalker]

PS. Das Wort "Albums" hat das System generiert !

 

 

ist ja auch richtig bei den Amis ist das die korrekte Mehrzahl.

[mjh]

Im ursprünglichen Latein hieße es „alba“ …

 

Wichtiger wären vielleicht noch EXIF-Daten gewesen …

[Winkelsucher]

Das Lumix-Bild zeigt eine starke Abschattung in Richtung aller Ecken, während das Olympus-Bild absolut gleichmässig belichtet ist.

Dass das bei einem Weitwinkel rein physikalisch gar nicht möglich ist, wurde ja schon geschrieben (Cos^4-Gesetz). Eine Blendenstufe Abfall in den Ecken ist bei 28 mm unvermeidlich.

Bist Du sicher, dass nicht Dein Raw-Konverter eine Aufnahme automatisch korrigiert hat, und die andere nicht?

 

Vielleicht darf man das nicht vergleichen, aber das Lumix-Objektiv 14mm ist als Bestandteil einer Systemkamera (!) aus meiner Sicht an der GF2 nur eingeschänkt zu verwenden.

Stimmt, es verhält sich halt wie andere unbrauchbare Objektive, z.B. das Elmarit oder das Biogon 28 mm

 

Es geht auch nicht darum, was man hinterher mit software verbessern kann, sondern ob das Objektiv eine gute Abbildungsleistung hat.

Offen gestanden verstehe ich Dein Problem nicht. Wenn Du Dich über die Verzeichnungskorrektur ausgelassen hättest, die bei den z.T. extremen Verzeichnungen der mft-Objektive im Randbereich ordentlich Auflösung kostet, könnte ich das nachvollziehen.

Aber Vignettierung? Ein Klick im Konverter, und alles ist i.O.

 

Gruss

Andreas

[nightstalker]

Aber Vignettierung? Ein Klick im Konverter, und alles ist i.O.

 

Gruss

Andreas

bei Olympus gibts da den Menupunkt "Shading Compensation"..

[Gast sluseparken]

Dein Schneebild hätte ich vermutlich auch unkorrigiert gelassen. Mir fehlt da das „Ah, so ist es viel besser!“ Gefühl.

 

finde ich auch - nach meinem Gefühl vignettiert das 7-14er mehr...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Harro Wilke]

Bist Du sicher, dass nicht Dein Raw-Konverter eine Aufnahme automatisch korrigiert hat, und die andere nicht?

Gruss

Andreas

 

Ja ganz sicher, ich habe es mit verschiedenen Raw-Konvertern probiert (Photoshop und Siklypix). Selbst Picasa zeigt die DNG-Bilder in der vorgestellten Qualität und nicht erst nach der Wandlung in jpg. Die Bilder habe ich mit der Bitte um Stellungnahme an Panasonic, Olympus und an eine Fotozeitschrift geschickt. Über das Ergebnis werde ich berichten.

 

Gruss Harro Wilke

[Gast Maxi]

Die Bilder habe ich mit der Bitte um Stellungnahme an Panasonic, Olympus und an eine Fotozeitschrift geschickt.

Hättest Dich vielleicht besser etwas in Wikipedia dazu belesen.

 

Manche zeigen in einem Workshop, wie man so etwas zusätzlich erstellen kann,

z.B. Vignettierung erstellen bei einem Foto

[Paparazzo Kai]

Moin

 

Was hier als "grauenhafte" Vignettierung bezeichnet wird, ist kaum mehr als Jammern auf hohem Niveau.

Es gab Zeiten bei denen wir gejubelt hätten, wenn man ein WW oder gar UWW mit so einer "Hartz IV" Vignettierung

in die Finger bekommen hätten.

Trotzdem haben wir mit so manch üblen Linsen auch gute Fotos gemacht, auch weil wir ihre Stärken und

Schwächen kannten und nutzten.

 

Grüsse, Stefan

[gms]

JDie Bilder habe ich mit der Bitte um Stellungnahme an Panasonic, Olympus und an eine Fotozeitschrift geschickt. Über das Ergebnis werde ich berichten.

hoffentlich hast du denen wenigstens die Exifs mitgeliefert

denn ohne Exifs macht so ein Vergleich wirklich keinen Sinn

 

Ich verwende oft das Zuiko 12-60 SWD, eine Pro-Linse, und bei Offenblende vignettiert dieses sicherlich ähnlich stark. Daher würde ich mir von einem Pancake nicht umbedingt eine bessere Leistung erwarten.

 

Gruß

Günter